第四章 研究分析與研究結果
第六節、 階層迴歸分析
在經過前述針對測量模型之效度、信度檢測通過後，本研究已能確認各研究 構面具有一定程度之效度、信度，因此可以進一步針對各個構面間的實質關係進 行檢測。由研究架構可知，經修正後本研究之模型如圖4-6.1所示。
圖4-6.1 驗證模式架構
在進行迴歸分析之前，必須先檢定自變項間是否存在共線性（collinearity）
問題。共線性的檢測可用容忍度（tolerance）與變異數膨脹因素（variance inflation factor, VIF）作為評判的準則。容忍值是某一自變項無法被其他自變項所解釋的 殘差比，其值應介於0與1之間；變異數膨脹因素則為容忍度的倒數。一般而言，
如果自變項的容忍值小於0.1表示此變項與其他自變項間有共線性問題。在變異 數膨脹因素方面，VIF值應小於10，且VIF的值愈大，愈有共線性的問題。本研 究結果如表4-6.1顯示各變數的容忍值皆大於0.1，且VIF值皆小於10，表示自變項 間的共線性可能性低(王保進, 2002)。
表4-6.1 共線性檢測
Collinearity Statistics
N=128 Tolerance VIF
績效期望 0.320 3.123
知覺容易與便利性 0.329 3.037
社群影響 0.394 2.539
系統與資訊品質 0.279 3.588 病人安全認知
使用 意向 績效期望
知覺容易與便利性 社會影響 系統與資訊品質
年齡
每一個可能的外部變數對「使用意願」的影響，採用階層式迴歸進行分析。
首先將人員屬性(性別、教育程度、職務、使用經驗、使用單位)為第一個區組；
「績效期望」、「知覺容易與便利性」、「社群影響」及「系統與資訊品質」四個變 項為第二個投入區組，為了檢定年齡以及病人安全認知對各自變項與使用意向間 關係是否具干擾效果，將各交乘項設為第三個投入區組。在進行資料分析前，先 將資料控制變項中屬性為類別變項者轉換成虛擬變項(dummy variable)，以變項 第一組作為參考組別進行分析。
結果如表4-6.2所示。可知第一個區組之人員屬性變項對於依變項具有顯著解 釋力，R2=0.134，調整後R2=0.075，表示第一區組的所有變數可以解釋依變項變 異的7.5%。其中在學歷方面的大學和專科以下以及研究所以上和專科以下的對比 對於使用意向的影響最為明顯，達顯著差異。
第二個區組各自變項投入模型後，對於依變項的解釋力R2達到0.834，較第 一個模型提升了0.700的增量，亦即在控制了控制變項的影響下，四個自變項能 夠額外貢獻70.0%的解釋力，且此增量達到顯著水準，另若考慮到模型簡效性，
調整後R2亦有0.816。檢視四個獨立變項可以發現其中以績效期望對行為意向的 預測力最大(β=0.429)，其次為系統與資訊品質(β=0.366)、社群影響 (β=0.223) 及知覺容易與便利性 (β=0.171)。四變項之標準化迴歸係數β皆為正值且達顯著 水準，表示對四個自變項認知程度愈高者，愈願意使用RFID系統。
值得注意的是，第一個區組的人員屬性等控制變數解釋力呈現下降的趨勢，
除了使用經驗6個月至1年內和6個月以內的對比對於使用意向的影響較為明顯達 顯著差異外，其餘控制變項皆不具顯著水準，顯示已不足以解釋依變項。但是在 模型中仍扮演著控制變項的角色，因為有這些變項的存在，我們可以說四個自變 項對於使用意向的解釋力是在控制了人員屬性變項的影響下所得到的數據。
而為了檢定年齡以及病人安全認知是否具干擾效果，本研究參考Anderson (1986)的階層式調節迴歸分析(hierarchical moderator regression analysis）。將模型
∆R2)顯著時，則代表調節變數具有干擾的作用。由表4-6.2結果可知各交乘項均未 達顯著，且模型三（包含交乘項）與模型二之R2改變量為0.003亦未達顯著水準，
代表各自變項與年齡之間的交互作用以及病人安全認知與績效期望之交互作用 不顯著，此結果顯示年齡以及病人安全認知在自變項與使用意向間的關係上不具 干擾效果。經複迴歸分析後，研究模式之驗證結果如圖4-6.2所示，實線代表在α 取0.05下顯著成立之關係，未達顯著水準者則以虛線表示。
圖4-6.2 模式驗證結果
使用 意向 績效期望
知覺容易與便利性 社會影響 系統與資訊品質
病人安全認知 年齡
R2=0.816
表4-6.2 控制變項、各構面信念得分與使用意向之複迴歸分析
AdjustedR2 0.075 0.816 0.812
F值 2.295* 48.070*** 33.184***