第四章 金錢債務之利息、違約金
第一節 金錢債務之利息
第一項 利息之債之意義
以給付利息為標的之債，稱利息之債。所謂利息係原本債權之收益，依原 本數額及債權人不能使用原本之期間，按一定比率計算之金錢或其他代替物。
茲析述之。
第一款 利息為原本債權之收益
利息為基於原本所生收益，即法定孳息。故原本之清償，例如原本之分期 攤還、定期金之給付均非利息。原本限於消費物，即使用一次即消耗，不能再 用於同一用途或不得再為讓與者屬之。因此，原本之清償，應以同一種類之物 返還之，原本為代替物者，固無疑義，其為不代替物者，亦可發生利息之債。
例如貸與衣服而評定其價額，依此價額而計算利息即所謂評價利息，返還時以 同一種類之衣服為原本，並以金錢為利息者是
65
。換言之，不代替物亦得為原 本而生利息66
。此與以非消費物為原本所生之收益，例如土地之租金，有所不 同。蓋應返還之原本為原物者，其收益為租金而非利息矣。第二款 利息為債權人不能使用原本之期間所生之收益
學者有主張利息係使用他人原本而支付之對價者
67
。惟依民法第213條第2 項或第233條第1項支付利息時，並不問債務人是否果有使用他人原本。是利息 之意義與其謂為債務人使用他人原本而支付之對價，勿寧謂為債權人因不能使 用原本應得之補償。第三款 利息為依原本數額及其存續期間按一定比率計算之收益 所謂一定比率即利率是。亦即利息佔原本之成數。其單位如係月利率即每 月應付之利息所佔原本之百分比，如係年利率即每年應付之利息所佔原本之百 分比也。原本為代替物時，以此百分比計算其數額即為利息額，如屬不代替物 時，則惟有評定原本之價額，始得計算利息，即所謂評價利息是。計算利息之 公式：原本×利率×期數=利息。因此可知利率實為利息之要件。因為利率固定 時，原本之多寡與利息之多寡成正比，此與租金之觀念不同。租金為使用原本 之對價，其數額係依使用價值決定，使用價值係屬主觀之評價，而且就租賃物
65 參照孫森焱，民法債偏總論(上冊)，2005.12.修訂版，頁405。
66 參照戴修瓚，民法債偏總論(下冊)，頁48。
67 參照王伯琦， 民法債偏總論，頁122。
28
之整體判斷，無從依其數量定其比例，故租金無利率之觀念。
第四款 利息以金錢、或代替物為標的物
利息既依原本之比率計算而得，原本為不代替物者，則以其評定價額為原 本，是利息惟有以金錢或代替物為標的物。利息是否應與原本為同種類之物，
說者不一。按借用稻谷而以金錢付息者，事屬尋常，以消極說為是，實務上採 之。惟仍應受約定利率最高額之限制
68
。第二項 利息之社會作用
債務人若為經濟上弱者，利息之負擔將更加壓迫債務人之經濟生活，債務 人若為經濟上強者，則利率之高低，足以伸縮資金之利用，對整個杜會之金融 流通，有舉足輕重之影響。民法第205條規定：約定利率超過週年百分之二十 者，債權人對於超過部分之利息無請求權。立法意旨即在防止重利盤剝。怠民 國36年12月19日頒布利率管理條例，則為實施金融政策，調節資金之流通，由 中央銀行核定放款利率，適用於銀錢業者之放款業務，及其他金錢債務。蓋利 率之提高，直接增加生產品之成本，減少企業之利潤，自有緊縮金融之效用；
反之，利率之降低則可刺激生產，幫助經濟復甦，是為原則。另方面，利率降 低亦可能促使游資自金融機構流向杜會，形成購買力，刺激物價。是利率之機 動調節，不僅在抑制高利貸之囂張，且有實施金融政策之積極意義。惟發動公 權力以法律強制規範私經濟行為，究係計劃經濟體制下之措施，向自由經濟發 展的過程中，利率之變動，宜委諸市場供需為之調適，乃於74年11月27日廢止 利率管理條例。又銀行法第41條原規定銀行業之各種存款最高利率由中央銀行 核定，於78年7月17日關此規定亦經修正刪除。至是，有關利率之限制，專依 民法之規定。有關金融政策之實施，則由中央銀行依中央銀行法第19條以次規 定調節各項資金之融通利率、調整各種存款準備金比率、視金融及經濟狀況，
隨時訂定銀行各種存款之最高利率、視金融狀況於公開市場買賣由政府發行或 保證債券等、為調節金融發行定期存單、儲蓄券等，於公開市場買賣之，直接 或間接參與公開市場之交易，以達調節金融及經濟狀況之目的
69
。第三項 利息之債之性質
利息之債係按一定利率對於原本定期發生利息之債權債務關係。所以利息 之債成立後，債權人在原本之債消滅以前，得請求債務人定期給付法定或約定
68 司法院院字第1964號解釋：「應付利息之金錢債務，約定以糧食納年利者，如按給付時之價值，折算為金錢
，超過週年百分之二十，依民法第205條之規定，債權人對於超過部分之利息無糗求全。」另最高法院32年 上字第2397號判決認為：「應付利息之金錢債務，約定以糧食納年利者，如按給付時之價額折算為金錢，超 過週年百分之二十者，依民法第二百零五條之規定，債權人對於超過部分，固無請求權，惟債務人在週年 百分之二十之限度內，仍應以糧食為給付，事實審法院自亦僅能依當事人之聲明，按言詞辯論終結時糧食 之價額予以折算，命債務人給付糧食，不能於當事人聲明之外，命債務人按週年百分之二十以金錢為給 付。」
69 參照孫森焱，民法債偏總論(上冊)，頁407。
29
之利息，是為利息之債的基本權。於每經過一定期間，債權人得按期具體的請 求債務人履行給付利息之債務，此即依基本權衍生利息之債的支分權。
第一款 利息之債的基本權
就利息之債的基本權言，係專指未屆清償期之利息債權。因係指債權人對 於債務人，得請求定期給付利息之抽象的權利，惟於原本債權存續期間，隨同 原本債權存在。因此，利息之債的基本權，對於原本債權具有從屬性。茲分述 如次
70
：(一)原本債權之發生、消滅、無效或撤銷，及於利息債權。原本債權的存續期 間屆滿後，利息債權隨即消滅。原本債權未受清償前，在遲延期間另外發生遲 延利息(民法第233條)，則屬另一法律關係，遲延利息仍然從屬於未受清償之 原本債權。
(二)原本債權之擔保，亦同時為利息債權之擔保。如民法第740條、第861條、
第887條、第901條規定是。
(三)原本債權讓與時，利息債權亦隨同讓與，惟已發生之利息債權為支分權，
其未支付者，推定隨同移轉(民法第295條第2項)。承擔原本債務者亦承擔利息 債務，已發生而未支付之利息債務則為獨立之債務，並不隨同移轉(參照民法 第304條)。
(四)依強制執行法第115條就債務人對於第三人之金錢債權，發扣押命令時，
其效力及於未屆清償期之利息債權。
第二款 利息之債的支分權
就利息之債的支分權言，係專指已屆清償期的利息債權。原本債權縱未屆 清償期，已屆清償期的利息債權即分離而具獨立性。因此：
(一)已屆清償期的利息債權得單獨讓與。
(二)已屆清償期的利息債權，適用特別時效，與原本債權有別(民法第125條、
第126條)。
惟原本債權之請求權因時效而消滅者，利息債權之請求權亦隨同消滅(民法 第146條)。通常情形原本債權之請求權若依民法第125條規定因十五年間不行使 而消滅者，其利息債權之請求權則因適用民法126條規定，五年間不行使，亦 早已罹於時效而消滅。至於因原本債權之不履行所生遲延利息，具有損害賠償 的性質，故已經發生之遲延利息，因原本債權之時效消滅，溯及既往而隨同消 滅
71
。
70 參照孫森焱，民法債偏總論(上冊)，頁407。
71 洪遜欣著：中國民法總則六三三頁。但史尚寬著：債法總論上冊二五四頁認為債權人對於原本之請求，援 引消滅時效，而對於利息債權，未援引獨立之消滅時效者，不得免除約定利息支付之義務。
30
(三)利息債權應儘先原本債權而受清償(民法第323條)。因此債務人提出之給 付，於抵充利息以後，尚不足抵充原本者，僅利息之清償為合法，關於原本則 屬一部清償，債權人得拒絕之。
(四)已發生的利息債權為獨立債權，故原本債權讓與者，民法第295條第2項規 定，推定其隨同移轉，當事人當得反證其未移轉。又如原本債權之拋棄，其效 力並非當然及於已發生之利息債權。
第四項 利息之債之發生
利息之債之發生有依法律行為者，有依法律規定者，前者為約定利息，後 者為法定利息。
第一款 約定利息
約定利息者，因法律行為而發生之利息也。通常固由當事人以契約訂定，
惟依遺囑(單獨行為)定之者亦屬之，例如遺囑人於遺囑表示執行遺贈以前，對 受贈人支付利息是。約定利息通常多約定利率，如未約定利率則依法定利率，
是約定利息與約定利率係屬兩事。
依法律行為而發生之利息係指當事人就原本債權之收益而有所約定。如原 本債權之債務人有遲延情事，即發生債務不履行之損害賠償問題。遲延之債務 以支付金錢為標的者，依民法第233條第1項規定，債權人固得請求債務人給付 遲延利息，此為法定利息，依同條第3項規定觀之，具有最低損害賠償額之性 質。當事人就此情形非不得約定損害賠償總額預定性或懲罰性違約金，其性質 與約定利息有間。又遲延之債務並非以支付金錢為標的者，尚無民法第233條 規定之適用餘地，惟不排除債權人依民法第231條規定為損害賠償之請求，乃
依法律行為而發生之利息係指當事人就原本債權之收益而有所約定。如原 本債權之債務人有遲延情事，即發生債務不履行之損害賠償問題。遲延之債務 以支付金錢為標的者，依民法第233條第1項規定，債權人固得請求債務人給付 遲延利息，此為法定利息，依同條第3項規定觀之，具有最低損害賠償額之性 質。當事人就此情形非不得約定損害賠償總額預定性或懲罰性違約金，其性質 與約定利息有間。又遲延之債務並非以支付金錢為標的者，尚無民法第233條 規定之適用餘地，惟不排除債權人依民法第231條規定為損害賠償之請求，乃