第四章 新北市新住民關懷服務政策執行網絡
第四節 關懷服務政策的後續
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
77
第四節 關懷服務政策的後續
本研究的研究動機係以各關懷站提供關懷服務內容不同之角度出發，探討 網絡內的互動模式如何影響新北市的新住民關懷服務，因此，探討關懷服務的 政策產出成果，將由組織觀點出發，討論公私協力的互動模式並了解執行網絡 的穩定情況，以回應研究問題三。
不過，本研究並非針對關懷站服務成果進行政策評估、藉以判斷政策的優 劣，而是著眼於關懷站的執行經驗，理解目前的網絡互動模式是否有效，並從 新住民、關懷站的角度提出對該措施的看法與建議。
一、 關懷站未來承接意願
此次受訪的關懷站中承接關懷服務的時間長短並不一致，然在未來繼續提 供關懷服務的意願上，沒有一個關懷站斷然拒絕，惟在願意繼續辦理的程度與 原因各關懷站不盡相同，在繼續承辦的意願上可簡單分為三種類型，各類型原 因分述如下：
(一) 勉強同意繼續辦理
此處的勉強意味著承辦人認為是否承辦該業務並無法自行決定，而是考量 到政策理念－一個行政區設置一個關懷站－故願意繼續辦理關懷服務，但是若 有別的組織願意出來承辦關懷服務，也可以交由其他組織承辦，巧合的是提出 此種觀點的關懷站，以區公所為主。區公所承辦人表示：
因為你也不太可能說就是不辦了阿，除非有其他的協會願意出來，不然 因為一區不是一定要一個嗎？（C1：192）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
78
如同前述提及影響協力關係與協力成果的因素之一，為協力成員之間具有 共同目標；在區公所承辦人員的認知中，都會考量到原先提供社區型服務的理 念而同意繼續承辦，代表區公所能夠認同新北市政府的理念目標，進而影響關 懷站的決策行為、願意繼續提供關懷服務。惟區公所關懷站雖願意繼續辦理關 懷業務但意願較低，本研究認為可從政策實質的意義上著手，意即除了傳達
「一個行政區一個關懷站」的政策精神以外，更需要讓各關懷站了解到提供新 住民關懷服務的重要性，讓每一個關懷站確實了解到關懷服務實質上對於新住 民產生什麼樣的幫助，來提高承辦意願。
(二) 同意繼續辦理
直接同意繼續辦理的關懷站，則多以承辦時間作為考量，承辦時間久、業 務方面沒有太大的問題，就會繼續承辦下去，如非營利組織關懷站D2 表示雖 然承辦關懷服務很麻煩，但他認為承接關懷站之後檔案跟資料已經都建立起來 了，如果還要再換人、換別的單位，提供服務的效果就會大打折扣。
換言之，對本研究的非營利組織來說，雖然承辦關懷業務對於組織會造成 一些負擔，但是承辦人卻多因為承辦時間日久，願意與服務中心繼續合作、提 供新住民關懷。本研究認為，係因對於這類型的關懷站來說，原本就有足夠的 能力進行關懷訪視服務，所在行政區的新住民人數不會超過關懷站能負荷的數 量，因此，不用額外耗費大量的時間、金錢成本，在這樣的情況下，承辦人因 為已經承辦過許多年度、熟悉行政程序並對於服務中心有一定的信任關係，加 上非營利組織理念的影響，而同意繼續承辦。
(三) 仍需評估
根據文獻所述，非營利組織進行協力的主要動機為獲取經費，在本次討論
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
79
的個案中雖非為關懷站承接的初始動機，但經費資源仍舊是重要的影響因素。
關懷站考量要不要繼續承辦該業務的因素，主要有二：一是前面提過的經費問 題，另一個部分則是志工人員的反應。因為志工人員是第一線與新住民接觸的 關懷訪視人員，需考量他們的意願；如果在訪視的過程中，一直遭遇新住民家 人不友善的對待，即可能會使關懷站萌生退意。仍在考慮要不要繼續承接新住 民關懷服務的關懷站即提到會尊重志工人員的意願：
我會再考慮一下，我要跟我們這裡的志工討論看看，如果覺得說...他們 覺得說這個做起來已經得心應手、而且很有意義，如果我們的志工還願 意再繼續幫忙，當然是就會繼續做（D3b：253）。
二、 對政策的看法與改善建議
雖然受訪的關懷站大多十分願意繼續辦理關懷服務，但是對於政策執行的 過程仍有些建議，以下將從新住民與關懷站的角度，分別說明兩者對於政策的 看法與相關建議。
(一) 新住民角度
從新住民的角度出發，皆認同關懷服務的政策理念，認為政府透過電話關 懷或訪視服務能實際的協助初入境新住民適應台灣的生活環境，尤其新住民受 訪者E1 提到曾聽聞有些新住民來台後，遇到丈夫酗酒、遭受家庭暴力，其認 為遇到這樣的情況若是政府能夠實際進行關懷訪視，可以真正提供新住民協 助；惟受訪者E2 認為關懷服務對於不熟悉中文的新住民較有幫助，如原屬越 南籍或印尼籍的新住民。
對於初次來台生活的新住民與其家人而言，仍有他們的擔憂與曾遭遇過的 困難：在新住民受訪者E1 的言談之中，仍可以發現新住民家人的觀念趨於保
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
80
守，如前述提及關懷站執行關懷服務所遇到的困難，實際上，新住民家人傾向 於讓初來的新住民少接觸外界，係因害怕新住民來台後與同鄉友人太過親密、
四處玩樂而無心力關心家庭，新住民本身也認為初來新住民面對陌生的環境容 易受到影響，而同意上述觀點。新住民受訪者E2 則回憶剛到台灣的生活，覺 得與婆婆間的溝通是最困擾的事情，雖然她本身屬於華僑、原本就會講中文，
初來台灣時，基本的語言溝通並沒有太大的問題，但是仍然會因為新住民的口 音不似本地人而發生口角。
綜上所述，可以發現新住民關懷服務的立意良好，從新住民的觀點也肯定 政策的用意，但政策執行的過程中，實際上卻不斷面臨到家人舊有觀念的衝 擊，執行者應該如何應對？或是整個提供關懷服務的網絡能夠如何進行改善 呢？值得我們深思。
(二) 關懷站角度
多數的關懷站對關懷服務抱持正面的看法，認為新北市能夠提供這樣的服 務來關懷新住民是相當不錯的，且認為就目前各個單位合作的狀況來說，都搭 配的不錯，像是服務中心和關懷站之間能夠一同討論新住民聯誼活動的內容，
甚至服務中心也能夠協助關懷站申請經費、提供講師名單等資源，區公所關懷 站受訪者C1 即表示如果關懷站都能夠確實的提供關懷服務，應該可以定期的 提供新住民有用的協助。雖如此，各關懷站仍針對執行過程提出若干建議，整 理如下：
1. 修改補助辦法
如前一節所述，有關懷站面臨經費不足之困難，非營利組織受訪者D3b 提 及雖然提年度工作計畫進行申請時有預估需支出經費，但最後核定回來的結果
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
81
卻有落差，不足之處需自己想辦法，且為維持政策之永續經營，因此希望能夠 修改相關補助辦法，放寬補助的條件。
相比之下，有的地區的關懷站卻因為面臨人力不足之情形，而無申請設置 關懷站的成立經費，或是因為承辦地區的新住民人數少，轉而彈性將經費應用 至區內所有新住民而非原本設計之提供對象為初入境新住民。由此可知各地區 執行關懷服務的狀況不一，除了可能受到組織內部人力不足之影響，也可能受 到地區特性的影響，因此提供關懷站的補助金額應如何核定、核定多少為宜？
應可再針對補助辦法作更細緻的討論。
2. 執行過程需有彈性
除了上面提到的經費以外，亦有關懷站認為執行政策的過程中應更具彈 性，如有的關懷站所在的行政區居民以高齡者為主、新住民人數較少，執行人 員認為政策並不會只因該地區的情況而修改，只能透過自己在執行的過程中稍 作轉換以符合該地特性，如在辦理新住民活動的時候，因為難找到新住民來參 與，便會透過與婦女活動結合來辦理。
另一方面，非營利組織關懷站D4 不斷提到服務中心的規定過於制式，他 認為他透過通訊軟體提供即時的諮詢、協助，或是直接透過自己的能力協助新 住民解決問題都不是制式回報的表格上面可以看到的服務成果，所以期望在執 行關懷服務的要求上可以稍作變通。
但是在本研究更進一步提問關懷站本身對於政策有沒有影響力時，多數關 懷站認為組織僅是一個執行單位而已，並無法對政策產生影響，遇到問題只能 進行轉介，如本章第二節進行的關懷站角色分析，稱其為政策執行者。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
82
三、 小結
分析新住民關懷服務的政策執行網絡內行動者的互動模式，可以發現三大 行動者之間呈現協力關係，又根據主要提供關懷服務的執行者為家庭關懷服務 站，包含政府與非政府部門的多元組織型態，而由公私協力的角度進行解釋，
從Gidron 等人（1992）提出的互動模式，可將其歸類為合作模式中的共銷模 式，政府扮演主要的決策者、並提供執行所需經費，非營利組織則承接政府交 付提供新住民關懷服務的任務，在政策執行過程中，實際上屬於由上而下的執 行模式。
惟在目前雙方的協力關係中，互動的頻率與緊密程度並不高，行動者之間 僅在遇到問題時才有溝通之機會，雖然服務中心定期舉辦網絡會議與聯繫會 報，但是卻未促進三方之間的更進一步的互動，或建立更緊密的信任關係，因
惟在目前雙方的協力關係中，互動的頻率與緊密程度並不高，行動者之間 僅在遇到問題時才有溝通之機會，雖然服務中心定期舉辦網絡會議與聯繫會 報，但是卻未促進三方之間的更進一步的互動，或建立更緊密的信任關係，因