第三章 民事訴訟基本原則與闡明
第五節 闡明之目的與功能
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第五節 闡明之目的與功能
54
第五節 闡明之目的與功能
第一項 闡明之意義
民事訴訟程序原則上採行處分權主義及辯論主義，法院不得就當 事人未聲明之事項為判決，僅當事人聲明之範圍及所提供之訴訟資料 經言詞辯論者，始得作為裁判之基礎。133惟訴訟程序繁雜而專業，於 當事人法律知識有限情況下，所為之訴訟聲明、陳述及提供之訴訟資 料，常發生許多缺失，諸如聲明或陳述意義不明瞭、不完足、不適當、
錯誤等。134我國民事訴訟程序未採行全面強制律師代理，於當事人自 行遂行訴訟之本人訴訟情況下，其法律知識不足產生之缺失將更顯著。
135
闡明原僅指本來不明瞭者使其明瞭而言，惟依照現在之解釋，已 擴大其範圍，不限於不明瞭之情形，即當事人之聲明及陳述有不完足 者，法官亦應令其補充。136民事訴訟法第 199 條第 1 項及第 2 項規定，
即學者所稱之法官闡明權。當事人於言詞辯論期日，聲明應受判決事 項後，應即就訴訟關係為事實上及法律上之陳述，並聲明所用之證據，
對於他造主張之事實及提出之證據，亦應為陳述，並應依訴訟進行之 程序，於言詞辯論終結前，適當時期提出攻擊防禦方法。當事人若未 為聲明或陳述，或其聲明、陳述有不明瞭或不完足者，審判長即應盡 闡明之權責，以利訴訟程序之進行。137
本文認為，法官之闡明貫穿整體民事訴訟程序，並非僅限於言詞 辯論期日當事人之聲明或陳述有欠缺或不明瞭、不完足時，法官向當 事人所為使當事人更正或補充之說明始屬之。民事訴訟程序中，舉凡
133 陳榮宗、林慶苗，民事訴訟法(中)，三民，2009 年 10 月，七版，頁 543-544。
134 姚瑞光，民事訴訟法論，1990 年 11 月，頁 256-257。
135 姚瑞光，民事訴訟法論，1990 年 11 月，頁 257。
136 王甲乙，闡明權，法學叢刊第 11 卷第 1 期，1967 年 1 月，頁 78。
137 陳榮宗、林慶苗，民事訴訟法(中)，三民，2009 年 10 月，七版，頁 544。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
55
原告起訴之起訴程式、訴訟標的及原因事實之特定、訴之聲明之陳述、
聲明證據，被告所為答辯、反訴，當事人攻擊防禦方法及舉證責任分 配，書狀先行程序及準備程序中爭點之曉諭使當事人表達意見等，法 官行言詞辯論程序過程中當事人所為主張及陳述、法律見解之爭議，
甚至既判力之範圍等，只要法官認為當事人之陳述有不完整、不充足、
錯誤而曉諭當事人為補充或更正，或法官向當事人曉諭爭點等情況，
均屬法官闡明之範疇。
第二項 闡明之憲法上依據
民事訴訟制度係為解決當事人紛爭而設，其程序之進行應注意兩 造當事人之實質武器平等保障，若不能維持兩造當事人之實質平等地 位，當事人即難信服不平等程序下之裁判結果，此將使民事訴訟程序 解決紛爭之目的無法實現，徒然耗費國家訴訟資源及當事人之勞力、
時間、費用支出。
法官闡明具有理解功能及訴訟促進功能。闡明之理解功能指法官 透過闡明方式，使當事人知悉法官所採之事實及法律上觀點，藉以修 正其對事實及法律之認知，並進而就事實上或法律上主張為補充、為 適當之聲明及提出有利之證據，以彌補當事人訴訟上法律專業知識之 不足；闡明之理解功能使當事人能藉由訴訟程序真正解決紛爭，並有 利於當事人聽審請求權之保障，及避免突襲性裁判之發生。138
闡明之訴訟促進功能指法官之適時闡明，藉由爭點整理程序及爭 點之曉諭，使審理集中化，此有利於法官形成心證，且避免程序冗長 而無效率，使當事人耗費過多之訴訟上成本；並使當事人適時提出攻 擊防禦方法之時點具體化，以明確化當事人適時提出攻擊防禦方法之 行為義務，讓逾時提出之攻擊防禦方法的當事人受失權制裁，避免訴 訟程序拖延，及對他造當事人造成突襲。闡明之訴訟促進功能，可保
138 沈冠伶，民事證據法與武器平等原則，元照，2007 年 10 月，初版，頁 4。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第五節 闡明之目的與功能
56
障當事人之權利救濟程序有效且妥速，故而亦為當事人適時審判請求 權之保障。139
民事訴訟制度設置，係為使人民之私法上權利發生紛爭時，可透 過民事訴訟程序解決紛爭。而民事訴訟程序則源於憲法上對人民訴訟 權之保障，人民憲法上之訴訟權內涵，釋字第 482 號解釋理由書揭示：
「憲法第 16 條規定，人民有請願、訴願及訴訟之權。所謂訴訟權，
乃人民司法上之受益權，即人民於其權利受侵害時，依法享有向法院 提起適時審判之請求權，且包含聽審、公正程序、公開審判請求權及 程序上之平等權等。」是以，訴訟權作為人民司法上之受益權，人民 於其權利受侵害時，依法享有向法院提起適時審判之請求權，且包含 聽審、公正程序、公開審判請求權、及程序上平等權。法官闡明制度 具有理解及訴訟促進功能，並藉由法官闡明可達成兩造當事人於訴訟 程序中之實質平等地位，有助於保障訴訟上當事人聽審請求權、適時 審判請求權及程序平等權，且因法官之闡明使當事人於訴訟程序中，
有補充、更正訴訟行為及表示意見之機會，更有利提升當事人對裁判 結果之信賴度，減少當事人再行提起上訴，使司法資源能有效分配及 利用。
第三項 闡明之目的
民事訴訟法係保護私法上之權利，確定其權利存否之法定程序。
當事人欲伸張或防衛其權利，究竟希望法院如何裁判及提出何種訴訟 資料，因與當事人有切身關係，宜委諸當事人，法院不應加以干涉，
故民事訴訟程序，採處分權主義及辯論主義為原則。140處分權主義係 訴訟之開始、審判之內容及範圍、訴訟之終結，均由當事人主導；辯 論主義第一命題為：當事人所未主張之事實，法院不得將之採為判決 基礎；第二命題為：當事人間未爭執之事實（包括自認及擬制自認），
139 沈冠伶，民事證據法與武器平等原則，元照，2007 年 10 月，初版，頁 4-5。
140 王甲乙，闡明權，法學叢刊第 11 卷第 1 期，1967 年 1 月，頁 77。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
57
法院應將之作為裁判基礎；第三命題為：法院不得依職權調查證據。
闡明制度之目的為何，與決定闡明範圍及界限具關聯性。而法官 闡明具有多元之目的，並可從辯論主義之補充、防止突襲性裁判、擴 大紛爭解決、促進審理集中化及當事人程序主體地位保障等各個不同 面向出發，為多面向之觀察。
壹、辯論主義之補充
法官闡明制度係為彌補辯論主義所產生之缺陷，蓋當事人之聲明 或陳述不明瞭或不完足，法院若仍依照其聲明或陳述為裁判之基礎，
則不僅難以達成迅速及適當之裁判，亦有違保護真正權利人之民事訴 訟制度目的，尤其於本人訴訟之場合，當事人因無法律上學識經驗，
就有利之情事往往不知主張，難為適當完全之聲明及陳述，在此欠缺 武器平等之前提下，法官如不為必要之發問、曉諭，實難期該判決之 妥適性，141往往可能造成突襲性裁判，有害於當事人訴訟權之保障，
更遑論使當事人信服裁判結果而發揮訴訟程序解決紛爭之機能。
法官闡明制度之設立，除了修正辯論主義之缺陷，防止突襲性裁 判外，亦具有保障當事人間武器平等之意義，便利當事人得利用同一 訴訟程序澈底解決紛爭，擴大訴訟制度解決紛爭之功能，透過闡明權 行使讓訴訟爭點集中，俾使當事人攻擊防禦方向特定，並可確定失權 時點有效運用失權效制度，使訴訟程序有效率進行，具有促進訴訟及 審理集中化之功能。142
貳、當事人程序主體地位保障
在當事人未充分提出相關資料於受訴法院之情形，倘法院於此種 情形下逕為裁判，即係對當事人造成突襲；法院未適時予以協力或曉
141 王甲乙，闡明權，法學叢刊第 11 卷第 1 期，1967 年 1 月，頁 78；駱永家，闡明權，民事訴 訟法之研討(四)，頁 170。
142 姜世明，法官闡明制度發展之評估，台灣本土法學雜誌第 100 期，2007 年 11 月，頁 85-86。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第五節 闡明之目的與功能
58
諭，當事人將難為充分之訴訟遂行，有蒙受實體上不利益或程序上不 利益，甚至可能使當事人的程序主體地位受到侵害。立法者為便利當 事人自主抉擇，並附帶兼顧擴大訴訟解決紛爭功能之目的，因此加重 法院闡明義務，要求法官提供資訊，適度公開心證或表明法評價上觀 點，以便利當事人抉擇如何取捨實體利益及程序利益，決定擇用起訴 程序或進行攻擊防禦，有助於達成紛爭集中審理以及爭點集中審理之 目標，亦可讓兩造進行更充分之攻擊防禦，既可防止發生來自法院對 原告的突襲，亦有助於防止發生來自原告對被告的突襲。故法院闡明 之目的，係為防止發生突襲性裁判，強化當事人程序主體地位並保障 其聽審請求權、適時審判請求權，受訴法院應賦予當事人相當之機會，
俾其能預測到法官之心證及法律見解，而更充分參與認定事實、適用 法律之過程，以謀求獲得適時之審判。143
德國學說中亦論及，在發現真實的過程中，因強調真實的發現而 使程序過度冗長，當事人縱求得實體利益，卻可能喪失過多程序利益。
為避免這種情形發生，法官必須積極盡其闡明義務，提早對於可能與 判決結果相關的重要事實及證據為闡明，並將此類事實的舉證責任負 擔盡早揭露分配予當事人知悉，排除以拖延訴訟為目的的訴訟手法，
為避免這種情形發生，法官必須積極盡其闡明義務，提早對於可能與 判決結果相關的重要事實及證據為闡明，並將此類事實的舉證責任負 擔盡早揭露分配予當事人知悉，排除以拖延訴訟為目的的訴訟手法，