防災據點空間系統規劃

基本上，本計畫在防災據點規劃設置上，首先以學校為最優先，公園及兒童 遊戲場次之，機關場所則更次之。而在臨時醫療據點的規劃上，則以示範區內之 醫療診所為主要的據點。另在物資支援與配送點上，採集中接受而透過示範區內 經簽約後的便利商店的系統作為配送點。以下即依表6-2的原則，針對示範區是的 防災避難據點做出實質規劃。

一、生活避難據點規劃

1. 緊急避難場所規劃：此部分乃屬民眾第一時間災後三分鐘內的自主性避 難，其空間應為民眾所在地50公尺範圍內的空地、街道或綠地。其規劃 據點應包含示範區內的所有範圍內的可用空間。

2. 臨時避難場：在大規模地震災害發生後72小時之內，由於民眾心生恐懼，

且在主震後所伴隨的餘震不斷，不論是房屋全倒、半倒、甚而 沒 有 災 損的民眾都有這種需求，另一時之間無法尋得安全避難空間的民眾也有 此種需求。此種規劃需求應以學校、社區鄰里公園及綠地為主。圖6-3 及顯示可在本計畫示範區所劃設的臨時避難場所候選空間位置。

由圖6-4中可看出示範區內針對臨時避難場所的劃設，由於太平溪的 區隔，應分成兩個區塊來處理，一個為太平溪右案包括豐榮、豐谷及豐樂等 三里的區塊，另一則為太平溪的左案包含示範區內的其他各里。

(1) 以公園當臨時避難處所之規劃評估

示範區內之公園開發現況調查與分析如第五章第三節防救災空間系統規 劃資源分析與評估中所示。本區臨時避難場所之實質規劃評估上，就太平溪 的左案而言，區塊內的公園及兒童遊戲場，除了圖面中編號13、14、15、16 號幾個大型公園已開發完成外，其餘的鄰里性公園的開發都還未完成。而大 型公園中之鯉魚山公園(圖面編號14號)由於其地形地勢的關係以及部分位於 斷層線100公尺的範圍內，是故在考量所能容納的避難人數及斷層的風險性，

其所能應用的空間非常有限。

圖6-4 本計畫示範區所劃設的臨時避難場所候選空間位置圖

排除已開發的鯉魚山公園後，示範區內目前若以公園作為臨時避難場所 的規劃僅剩市區內圖面編號13的三角公園，面積約1.94公頃，及圖面編號15 及16的海濱公園。然而，編號15及16的海濱公園緊臨海邊，在考量前述規劃 指導原則所考量的氣候條件，在東北季風期間，圖面編號15及16的海濱公園 並無法設置臨時避難場所。

而若以兒童遊戲場作為臨時避難場所的規劃，其所面臨的問題亦是開發 個案比例偏低，二十三處僅五處開發完成，且開發總面積還不到一公頃。

此外，在圖6-3中亦可發現在示範區中的舊市區內並無可用的公園或兒童 遊戲場可做臨時避難空間。

就太平溪右案而言，目前現況僅有一個變更自舊東海國中之新建東海運 動公園可規劃為臨時避難場所。另一則為學校預訂地，而於第三次通盤檢討 中準備變更為公園用地，但目前尚未開發。而區內所規劃的兒童遊戲場則尚

未開發。就現況瞭解新建東海運動公園中，除包含有戶外運動設施及空間外，

也有羽球館等室內空間。依本計畫中強調台東地區日照時間長，在臨時避難 成所的規劃需考量戶內空間的利用之規劃指導原考量下，新建東海運動公 園，面積約1.84公頃，應是太平溪右案地區最佳的臨時避難場所。

2. 以學校當臨時避難場所之規劃評估

由九二一地震的調查資料顯示，九二一地震後約有37.46％的民眾被安置 於學校中，其次才是有22.37%的民眾被安置於公園的內。而由前述的分析瞭 解，本計畫所選定的『台東市都市計畫區』示範區，其區內公園的開發較為 遲緩，以其作為臨時難場所的所能服務的避難人數非常有限。因而，在在臨 時避難場所的規劃上，應充分的利用學校空間。

由圖6-4中可知，本計畫示範區內的學校用地共二十筆，除其中兩筆尚未 開發，以及其中一筆已變更建設成東海運動公園之外，其餘十七筆土地共十 六所學校已全數開發完成。而在第三次通盤檢討的初步規劃中，也將目前尚 未開發的兩筆學校用地變更成公園用地。

目前在本計畫示範區中的學校包含一所大學（台東大學）、四所高中（台 東高商、台東女中、台東中學、私立工東高工）、三所國中（東海國中、寶 桑國中、新生國中）、及八所國小（東大附小、豐榮國小、東海國小、復興 國小、仁愛國小、寶桑國小、新生國小、馬蘭國小）等，共約58.78公頃。

而由於示範區中之太平溪右案區塊中僅有一間豐榮國小（面積2.2公頃）

可供作為臨時避難場所，是故將其西北方1.5公里左右，位於台東新站附近地 區都市計畫區之台東農工（面積約21.39公頃的）一併納入規劃考量。而台東 農工乃目前位於台東市區約八公里的台東大學知本校區（面積約60公頃）之 外，是台東地區面積最大的學校。而由於台東農工的學校特性，其實驗農場 面積大，在防災避難空間的規劃與設置上，有比較大的應用彈性。此外，由 於其近台東豐年機場以及台九線，考量台東地區遊憩人口的避難及旅運返鄉 的需求，也將以台東農工為台東遊憩人口臨時避難的場所。原則上在台東的 遊憩人口，應在災害發生後72小時內，藉由各類運輸方式，離開台東返回居 住地。

針對示範區中之太平溪左案區塊以學校作為臨時避難場所的規劃評估，由

圖6-4及第五章第三節防救災空間系統規劃資源分析與評估中，對示範區內之 學校開發現況之調查與分析結果，示範區內的十六所學校中的私立公東高 工、馬蘭國小及東海國小及台東高中均有部分位於斷層線左右各100公尺的涵 蓋範圍內，具較高的破壞風險。除列為本計畫第二優先使用的臨時避難場所 外，在規劃成為臨時避難場所前應對上述各校的建物結構作進一步的耐震評 估後才得決定其用途。此外在評估上述各校對外交通條件時，其中又以馬蘭 國小的連外交通條件最差，且校舍也較為老舊，是故在本計畫中將不考慮納 入最為臨時避難場所。同時，公東高工屬私立學校，在協調使用上應先予以 溝通並簽訂合約後才納入規劃中。

而由圖6-5瞭解，扣除斷層線100公尺的涵蓋範圍內的學校後所剩的十一 所學校中的復興國小及仁愛國小，雖然校舍較為老舊，結構上易產生傳統學 校建築中所謂短柱效應的破壞，但在參考圖5-7示範區區內學校空間分佈及 500公尺服務半徑涵蓋分析後，考量其鄰近地區並無可使用的替帶性空間，所 以在此暫將其列入可用的臨時避難場所中。但也應對上述各校的建物結構作 進一步的耐震評估後才得決定其用途。

圖6-5 復興國小及仁愛國小數位航照圖

3. 臨時收容場所：此類型的場所主要提供災害發生後72小時到七天之內，

房屋遭受損壞的民眾，或無安全避難場所的民眾之需求。在規劃原則上 全市型以示範區內中大專及高、中職為主。地區型則以面積超過一公頃 的中、小學為主。

（1）全市型臨時收容場所規劃

參考圖6-5及第五章第三節防救災空間系統規劃資源分析與評估結果，雖 然台東大學為示範區內唯一的大學，而依相關規劃指導原則應列為臨時收容 場所。但考量台東大學本身在示範區內校地面積僅八公頃，且其本身有約3500 名學生（參考表5-3），且大部分是外地生得接受安置，是故在此不將其列入 全市型臨時收容場所的規劃中。針對此型的空間需求，而其中的台東高中，

則因有部分校區在斷層線100公尺的涵蓋範圍內，在本計畫中列為第二優先的 避難場所設置空間。是故，在此也不將其列入此項空間規劃中。

本計畫規劃以東海國中（4.87公頃）、台東女中（6.13公頃）、台東高 商（4.86公頃）、及台東農工（21.39公頃）作做為全市型臨時收容場所。其 主要考量除了區為分佈之外，也考量這幾所學校有較大且較新的體育場、館 課提供做為臨時收容場所。其中所選定的東海國中乃是因其為依九二一地震 後所修正的耐震規範及標準所設計的新校舍，且室內場館的空間充足。

(2) 社區型臨時收容場所規劃

針對小區域性的社區型臨時收容場所的規劃，本計畫規劃以豐榮國小

（2.20公頃）、復興國小（2.26公頃）、仁愛國小（3.23公頃）、寶桑國小

（2.22公頃）、東大附小（2.15公頃）、及新生國小（2.64公頃）等為本計 畫示範區內之小區域性的社區型臨時收容場所。

4. 長期收容場所：此類型的場所類似組合屋或自力造屋的機制，提供長期的 安置空間。以便能在災後重建過程中有一個臨時或永久安置的場所。

在參考九二一地震重建過程中處理在私有地上蓋組合屋所衍生後續的複 雜問題，以及美國卡崔娜颶風後，私人提供災民短期安置後所衍生的問題，

在考量台東地區地廣人稀，且公有土地閒置之特性後，本計畫針對長期收容 場所空間及土地的規劃指導原則，建議以台東地區以閒置空間利用的原則，

以未開發之公園預定地及公有閒置土地為主。

另考量原住民社區的家族性及群居的特性，對原住民聚落地區之長期收 容場所的規劃，也可考量採九二一地震重建區內潭南村自力造屋的模式。由

另考量原住民社區的家族性及群居的特性，對原住民聚落地區之長期收 容場所的規劃，也可考量採九二一地震重建區內潭南村自力造屋的模式。由