第四章 結果分析與討論
第一節 靈性態度問卷分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四章 結果分析與討論
本章呈現本研究所做的靈性態度問卷分析、概念構圖分析，並且討論分析的 結果，最後提出本研究對靈性的架構，以及對靈性概念對教育的啟示。
第一節 靈性態度問卷分析
靈性態度問卷共有三個題組（完整題目請見附錄五），第一個題組調查靈性 概念與靈性教育的認識；第二個題組調查受訪者的週遭相關的教育工作者，對於 靈性概念與靈性教育的接納程度；第三個題組調查自己以及週遭相關教育工作者，
靈性教育的實施情況。
一、 自己對靈性與靈性教育之認識程度
此題組詢問參與者自己認為在接觸教育工作前後，對靈性概念與靈性教育的 認識程度是否有所改變（陌生=1 分，稍微認識=2 分，有些認識=3 分，深入認識
=4 分）。對於這個題組在設計時的預期，認為教師進入教育工作之後，本來就會 對教育的各個面向與議題有更深入的了解，靈性教育也是可能認識與接觸的其中 一環，尤其透過在教育工作中直接面對學生各式各樣的生命課題，接觸到與相關 生命教育有關的課程、演講、工作坊以及研習，或是在設計課程時接觸到相關的 繪本、故事等文本與資料，都可能對靈性教育有所認識。但是，是否能進一步增 加對靈性的認識，則尚有疑問。
T 檢定的結果：由於比較的是同一個人的前後態度，因此採用相依樣本 t 檢 定。分析後發現接觸教育工作前、後對於靈性概念與靈性教育的認識程度深淺有 顯著差異。首先，t 檢定在靈性的結果為 t(24)=-2.874, p=.008，「現在」的認識程 度（M=2.16，SD=.943）顯著大於「接觸教育工作之前」的認識程度（M= 1.84，
SD=.746）。其次，t 檢定在靈性教育的結果是 t(24)=-2.874, p=.008，「現在」的認
‧
作年數越長，認識程度可能越多，但是年紀是可能的混淆變項（confounding variable），換句話說，教育工作的年數增加時年紀亦增加。究竟對靈性等概念而‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
首先，討論回答「未知」選項的分析結果：
（1）未知他人態度的比例偏高：除了對同事的靈性教育接納程度未知比例 較低之外（28%），其他的未知比例高達40%~68%。「未知」所顯示出的意涵，代 表彼此之間，在日常生活中對於靈性概念並不討論、交談或交換意見，以致於無 法得知其他人對靈性的看法與態度。
（2）親疏遠近影響是否得知他人態度：整體而言，無論是對靈性概念或靈 性教育概念，隨著關係與受訪者越疏遠（疏遠程度：同事＜學校單位＜縣市政府）， 受訪者越不清楚其他人的態度（未知的比例越高）表示靈性相關概念的交流與討 論，需要關係接近為前提。其背後可能的原因為，靈性相關概念涉及價值觀或個 人信念，而個人的價值觀與信念需要足夠的信任感才會表露。
（3）對靈性與靈性教育態度兩者的比較：受訪者在同事、學校單位及縣市 政府三種對象上，都顯示出靈性概念的未知比例較高。這可能顯示出，靈性概念 比較抽象，對於表達與接受者都比相對具體的靈性教育困難。
其次，討論「接納程度」的平均分數分析結果：
（1）平均數 a 分數範圍自 0 到 4，分數越高表示接納程度越高。由表 4-1 中 的平均數可看出，無論是靈性概念或靈性教育概念，同事、學校單位、縣市政府 的接納程度越來越低。同時，靈性教育的接納程度，在同事、學校單位、縣市政 府三方面，都較對靈性教育的接納程度高。
（2）平均數 a 的結果與比例矛盾：但是平均數 a 介於 1 到 2.4，除了最高的 2.4 之外，其餘都低於 2（有點抗拒），表示落在排斥與有點抗拒之間。這項結果 與表4-1 下方四種回答的比例相互矛盾，實際上回答排斥、有點抗拒的比例很少，
在0~12%；而大部分都回答尚可接受與鼓勵的態度。造成矛盾的原因是將未知以 0 納入平均數計算中，造成整體平均數下降，錯誤低估了其人的態度，因此計算 平均數時應該把未知排除。
（3）平均數 b 的結果：都落在 3~4 之間，表示落在尚可接受與鼓勵的態度
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
之間。表示若扣掉「未知」的情況時，只有少部分是排斥或抗拒，大部分的人的 態度都是可以接受靈性與靈性教育的概念。
三、 靈性教育的實施情況
此題組詢問受訪者自己以及教育環境中的其他人，對於靈性教育的實施程度。
將25 位受訪者的回答以比例的方式，整理於表 4-2。
表4-2 靈性教育的實施情況
靈性教育的實施程度
自己 同事 學校單位 縣市政府 未知/不適用 0% 24% 16% 52%
無實施 16% 12% 16% 8%
些許實施 36% 28% 32% 32%
一半以上 20% 20% 16% 4%
經常實施 28% 16% 20% 4%
由表中得知，首先，填答未知的比例一樣隨著關係的疏遠而上升，其中對市 政府的認識，一樣高達50%的「未知」。其次，自己在實施靈性教育上有 48%的 受訪者認為達到「一半以上（20%）」與「經常實施（28%）」；而縣市政府最低，
在「一半以上」及「經常實施」僅有8%（4%+4%）；而同事與學校單位「一半以 上」與「經常實施」的比例為36%與 36%。這表示，受訪者認為自己在課堂上實 施的頻率高於其他人。但是此結果的可能原因，是否真的如數據所顯示的「自己 實施情況多於他人」？或是只是因為自己比較能掌握自己的實施情況？還是這其 實是人們在進行社會比較時經常出現的「高人一等效應（better-than-average effect）」（Alicke, & Govorun, 2005）呢？如果能夠同時調查受訪者週遭的人，能
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
夠釐清這些疑問。
總結整份靈性態度問卷的結果：受訪者認為自己對靈性與靈性教育的認識不 深但是進入教育工作之後的認識程度有所增加；有一半的人對他人不理解但是另 一半的人認為其他人靈性與靈性教育大多數是的接納態度；覺得自己在教育現場 有實施靈性教育的程度達一半以上。
有意思的是從受訪者一方面覺得自己對靈性與靈性教「認識不深」，但同時 又覺得自己在教育現場「有實施」靈性教育，兩者態度不一致來看，反映出在回 答認識、理解等問題上趨於保守，但是對於教育的實施則比較有信心。但是本研 究實際訪談後卻發現，受訪者只是無法像是闡述定義般，以語言直接且系統性的 表達對靈性與靈性教育的看法，然而在深入談及教育經驗時，便會發現其實受訪 者都有形成一套看法，這部分討論留待後面的章節討論。