第四章、 研究結果
第四節、 青少年生涯發展情形與自我認同狀態之迴歸分析
本章的第二節已指出學術類高三生與職業類高三生在四種認同狀態上皆呈 顯著差異（請參考表4-2-5）。而在本節中，研究者針對受試者的其他基本變項 進行四種認同狀態的差異檢測，結果發現在學術類高三生中，只有認同達成狀 態具有顯著性別差異，在職業類高三生中，認同達成狀態與認同混淆狀態皆具 有顯著性別差異。家庭社經地位在兩類青少年的四種認同狀態中皆未達顯著差 異。學業成就部分，在兩類青少年中，皆只在認同混淆狀態具有顯著差異。至 於社團涉入程度及打工經驗，在學術類高三生的四種認同狀態中皆不具有顯著 差異，但是在職業類高三生的認同混淆狀態具有顯著差異。
因此本研究根據研究架構二（請參考圖3-1-2），針對學術類、職業類高三 生各四種認同狀態進行迴歸分析，並將上述差異檢測具顯著性之變項納入該迴 歸模型中逐一探討。在每一個模型進行多元迴歸之前，研究者也會先檢測資料 是否符合線性迴歸的假設，以確保推估結果不至於偏誤。檢測結果顯示，本研 究樣本的標準化殘差呈現常態分配（樣本點在P-P 圖上的分布大致皆呈 45 度角 斜線），且由散佈圖可見殘差皆呈變異同質性。而在共線性診斷的部分，所有 模型的自變項VIF 值及允差皆在標準之內（VIF<10，允差> 0.1），因此判斷八 個研究模型的自變項之間無明顯共線性的關係，符合線性迴歸的分析假設。以 下將分別探討學術類高三生及職業類高三生四種自我認同狀態的多元迴歸模 型。
壹、 認同達成模型
根據線性迴歸分析結果顯示，生涯發展的認知、態度、能力三構面均 能顯著解釋學術類高三生意識型態自我認同達成的情形（F(4, 347)=
33.87，p<.001），不過態度構面的解釋力較弱（β= -.14，p<.05）。而在職
業類高三生方面，生涯發展的認知、能力構面能顯著解釋其認同達成情形
（F(4, 354)= 60.63，p<.001），但態度構面無法單獨對職業類高三生的認 同達成情形產生影響。
背景變項的部分，性別能有效解釋學術類高三生（β= -.20，p<.001）
及職業類高三生的認同達成狀態（β= -.16，p<.001）。由於研究者於 SPSS 統計軟體中的設計為1=男性；2=女性，故可看出男性的認同達成狀態的分 數高於女性。
表4-4-1 認同達成模型：學術類高三生及職業類高三生的生涯發展構面解釋認同達成狀態
自變項 學術類高三生 職業類高三生
B SE β t B SE β t
性別 -2.44 .56 -.20*** -4.37 -2.00 .52 -.16** -3.83 認知構面 .16 .04 .36*** 4.58 .18 .03 .40*** 5.41 態度構面 -.10 .05 -.14* -2.18 -.09 .05 -.12 -1.82 能力構面 .31 .08 .28*** 3.99 .38 .07 .36*** 5.26 模式顯著性
F(4, 347)= 33.87
***F(4, 354)= 60.63
***模式解釋力
R
2=.28R
2=.41 附註1：性別變項於 SPSS 統計軟體上之設定：1=男性，2=女性。附註2：* p <.05，**p <.01，***p <.001
貳、 認同尋求模型
根據線性迴歸分析結果顯示，生涯發展的認知、態度及能力三個構面無法 顯著解釋學術類高三生意識型態自我認同尋求的情形（F(3,345)= 2.28，
p>.05）；但生涯發展的認知構面能顯著解釋職業類高三生的認同尋求狀態
（F(3, 355)= 12.15，p<.001），惟其解釋力稍低（R2=.09）。
表4-4-2 認同尋求模型：學術類高三生及職業類高三生的生涯發展構面解釋認同尋求狀態
自變項 學術類高三生 職業類高三生
B SE β t B SE β t
認知構面 .03 .04 .08 .85 .13 .04 .31** 3.39 態度構面 .05 .05 .09 1.11 .06 .06 .09 1.06 能力構面 -.02 .08 -.02 -.18 -.09 .08 -.10 -1.15
模式顯著性
F(3,345)= 2.28 F(3, 355)= 12.15
***模式解釋力
R
2=.02R
2=.09 附註：* p <.05，**p <.01，***p <.001參、 認同早閉模型
根據線性迴歸分析結果顯示，生涯發展對認同早閉狀態之影響在兩類青少 年模型中皆達顯著（學術類：F(3, 354)= 6.87，p<.001；職業類：F(3, 358)=
16.10，p<.001），且態度構面最能顯著解釋兩類青少年意識型態的自我認同早 閉情形，而職業類高三生的自我認同早閉情形也受到生涯發展認知及能力構面 之影響。
表4-4-3 認同早閉模型：學術類高三生及職業類高三生的生涯發展構面解釋認同早閉狀態
自變項 學術類高三生 職業類高三生
B SE β t B SE β t
認知構面 -.02 .05 -.03 -.33 .15 .05 .30** 3.35 態度構面 -.24 .06 -.28*** -3.80 -.33 .07 -.40*** -5.01 能力構面 .19 .10 .15 1.87 .34 .10 .29** 3.48
模式顯著性
F(3, 354)= 6.87
***F(3, 358)= 16.10
***模式解釋力
R
2=.06R
2=.12 附註：* p <.05，**p <.01，***p <.001肆、 認同混淆模型
研究者在進行認同混淆狀態的差異檢定時發現，對學術類高三生而言，不 同學業成就的學生在認同混淆狀態的得分上呈顯著差異；對職業類高三生而 言，認同混淆狀態之得分在性別變項、學業成就組別、不同的社團涉入程度組 別及打工經驗組別中呈現顯著差異，遂將上述變項納入迴歸模型中進行檢測。
結果顯示生涯發展對認同混淆狀態之影響在兩類青少年模型中皆達顯著
（學術類：F(4, 341)=8.45，p<.001，解釋力為 9%；職業類：F(7, 337)=7.40，
p<.001，解釋力為 13%）。不過對學術類高三生而言，只有生涯發展的認知構
面可以顯著解釋其認同混淆的情形；在職業類高三生的部分，則只有生涯發展 的能力構面可以顯著其認同混淆的情形。背景變項的部分，學業成就在兩類青少年的模型中皆達顯著（在學術類模 型中：β=.13，p<.05；在職業類模型中：β=.18，p<.01），表示學業成就可有效 解釋學術類高三生及職業類高三生的認同混淆狀態。由於研究者在SPSS 統計 軟體中的編碼設定為1=班級排名前面 1/3；2=班級排名中間 1/3；3=班級排名後 面1/3，因此可見班級排名成績較差的學生在認同混淆狀態上的得分顯著較高。
另外，性別（β= -.12，p<.05）、社團涉入程度（β= -.13，p<.05）及打工經 驗（β= -.11，p<.05）在職業類模型中皆達顯著，表示性別、社團涉入程度及打 工經驗可有效解釋職業類高三生的認同混淆狀態，且男性的認同混淆狀態得分 高於女性、「有參加社團且擔任幹部者」的認同混淆狀態得分低於「有參加社 團未擔任幹部者」及「未參加社團者」、有打工經驗者的的認同混淆狀態得分 低於沒有打工經驗者。
表4-4-4 認同混淆模型：學術類高三生及職業類高三生的生涯發展變項解釋認同混淆狀態
自變項 學術類高三生 職業類高三生
B SE β t B SE β t
性別 -1.57 .70 -.12* -2.23
學業成就 1.20 .49 .13* 2.47 1.55 .47 .18** 3.30 社團涉入程度 -1.90 .79 -.13* -2.41
打工經驗 -1.68 .78 -.11* -2.14
認知構面 -.12 .05 -.22* -2.43 .02 .04 .04 .46 態度構面 .09 .06 .11 1.41 .11 .07 .15 1.74 能力構面 -.17 .11 -.13 -1. 63 -.33 .10 -.29** -3.42
模式顯著性
F(4, 341)=8.45
***F(7, 337)=7.40
***模式解釋力
R
2=.09R
2=.13附註1：各類別變項於 SPSS 統計軟體上之設定：性別 1=男性，2=女性；學業成就 1=班級排名前 1/3，
2=班級排名中間 1/3，3=班級排名後 1/3；社團涉入程度 1=有參加社團且擔任幹部，0=其他；
打工經驗1=無，2=有。
附註2：* p <.05，**p <.01，***p <.001