第四章 研究分析
第一節 非營利幼兒園現況分析
由於少子化問題嚴重，教育部制定『推動非營利幼兒園實施方案』及頒布
『非營利幼兒園實施辦法』以作為實施非營利幼兒園的法源依據，期望把剛萌芽 的托育公共化種子，灌溉成為一片森林，以提昇國內托育公共化之比例，希望由 原本的 3:7 提升至 4:6,此政策推動的成效關鍵在於各縣市政府和民間非營利組織
（教育團體、社福團體）的參與動機及執行力，研究者將訪談者之訪談內容整理 成摘要稿，分析縣市政府及非營利組織辦理非營利幼兒園之背景因素及推動績效，
並利用 MAXQDA 質性研究分析軟體為輔助工具，呈現相關圖表。
壹、參與政策的因素分析
維基百科中說明『動機』乃是在心理學上一般被認為涉及行為的發端、方向、
强度和持續性，無法從理論中得到解答。研究者透過訪談者的談話內容蒐集資訊，
大致歸納分析出六項，依序為:
一、 滿足一般家長及幼兒需求。
二、 減輕財政負擔。
三、 照顧弱勢。
四、 提升教保人員工作環境及勞動條件。
五、 政策推動。
六、 服務社區。
本文利用 MAXQDA 質性分析軟體之子代碼分析數據圓餅圖顯示參與因素 之類型多寡，其比例如下:
圖 5 參與政策的因素 資料來源:本研究 一、 滿足一般家長及幼兒需求
公共化教保服務供應量不足之問題，常發生在人口密度較高或新興社區中，
以新竹市來說，原本該縣市之公共化托育就是全國最低，加上新竹科學園區的發 展，吸引了許多年輕的就業人口，進而產生年輕父母的托育問題，促使地方政府 想要積極辦理非營利幼兒園。
新竹的出生率是全國最高的，當大家都在反應全國少子化的現象時，我們有一些 區，例如竹科的東區附近，有一些建案，其實那附近的學區，學校都有點供不應 求，那個地方的人口很多，所以教保的服務需求就高，市長應該是看到這塊才會 喊出這樣的政策口號，所以他一上任就很積極的處理，想要將公私比提高到 4:6，
要怎麼努力，我們也加以分析，要多少量出來，才能達成，也就是說後面的推動，
從去年也開始積極的找地，預計明年規劃在建華國中會再設一所。(A1,3,3-9)
另外部分公益法人之創會宗旨即是服務家長、幼兒、社區或女性就業，而投 入非營利幼兒園的辦理行列，可完成他們創會時欲達到之服務宗旨。
這要回到我們協會成立的宗旨，我們協會已經成立 16 年，本來是竹師幼教系友 會，後來想要做一些事，而不是只是服務校友，所以就想要成立一個地方團體，
這樣才能承接市府的案子或業務，於是我們就成立了新竹市教保人員協會，那時 剛好友善教保園要開始推，所以我們就去把它立成社團法人，主要辦會的目的有 三，第一個從孩子來看，就是服務零到六歲的孩子，只要能服務到這個族群的孩 子，就是我們要做，一開始我們做幼兒園，後來又做社區保母系統，協會之下目 前有三所幼兒園。(B1,1,1-7)
一開始基金會是做課後照顧的服務，後來覺得教育終究是很重要的事情，通常孩 子沒有在正軌上，其實都跟家庭教養有關，當時她們開始遊說各個政黨，做跟照 顧有關的事，一方面是希望小孩有免於不被照顧的狀況，另一方面是希望孩子得 到照顧之後，女性可以出去工作，我們想做托嬰服務及女性就業服務。(D1,1,3-8)
在少子化的背景下，有些機構或團體願意承辦理非營利幼兒園的因素，則是 認同該政策之核心概念，即是「公民參與」、「優質平價」與「公平正義」。
另外也考慮到家長的需求是希望比較平價，服務時間比較長，擇公私幼間另一種 趨近家長需求的教保服務模式，這也是我們想要設的理由。(C1,2,1-2)
我覺得政府辦理非營利幼兒園的動機:第一是滿足家長(幼兒)就學的需要。(E1,1,1)
又如，非營利幼兒園教學因承辦之公益法人不同而容有差異，呈現多元風格面貌，
能滿足家長不同需要。(E1,3,3-5)
二、 減輕財政負擔
對縣市政府來說，面對公共化教保服務不足，未能滿足家長及幼兒送托之需 求，公私協力的辦理方式可以減輕財政負擔，同樣四班的規模來比較縣市政府在 經費上的負擔，以非營利幼兒園家長負擔七成、縣市政府負擔三成的模式而言，
縣市政府只需自籌 311,700 元，而一樣規模的公幼模式，縣市政府則需自籌 7,842,000 元，可見辦理非營利幼兒園四班的規模，一年足足可以為縣市政府減 少 7,530,300 元的財政支出(表 10)。
1,940-4,797 政府分攤
還沒辦理非營利幼兒園之前，我們就辦了兩所友善教保幼兒園，陽光跟高峰，陽 光是友善教保園的先驅，其實它的內涵就和現在的非營利幼兒園的運作模式很接 近，我來接這個職位的時候就看到這兩個園，我們也看到他們的好處，在過去友 善教保園的經驗，家長能真正的獲益。不是很貴的收費，但卻是有品質的教保服 務，這幾年運作下來，有許多家長慢慢熟悉這樣的幼兒園。(A1,1,1-5)
這當然也有一些背景在，因為新竹市公私立幼兒園的比例是全國最低的，所以我 們有這方面的壓力。對家長來說，當然是公立設越多越好，或是非營利，多數的 家長比較知道公幼，但設置公幼對縣市政府來說也是負擔比較大的一種方式，雖 然他的程序很快，我只要增班、增老師，不像非營利幼兒園，有許多的前置作業，
但是就整個縣市政府財政的考量來看，我們的主計單位知道有非營利，因為有友 善教保園的基礎，他們也會鼓勵我們朝這個方向去設置，他們知道這樣的作法對 縣市政府的負擔是比較輕的，才會在 103 年度就設全國第一家非營利幼兒園，走 家長跟政府共同分擔的模式。(A1,1,7-15)
之前高雄市有兩家公辦民營幼兒園，後來教育部要推非營利幼兒園。我們接受到 的訊息是目前國內公私立幼兒園的比例為 3:7，中央希望擴大公幼的供應量，後 來推了一個要增加公共化教保服務供應量的政策，最後產生非營利幼兒園的政策。
一開始因為考量政府的財政負擔。(C1,1,1-4)
考量公務部門整體財務狀況及非營利幼兒園制度與公立幼兒園互補的可能性，推 廣非營利幼兒園的必要性是與日俱增。(E1,3,1-2)
三、照顧弱勢
非營利幼兒園實施辦法中第二條載明『弱勢優先』是非營利幼兒園教保服務 目的之一，部分縣市推動此政策時亦強調此定位，避免私立業者反彈。
另外還有一個點是，政府也會擔心私立業者的聲音，所以一開始在談這個政策時 有強調弱勢優先，高雄市在設公幼的原則都是以總量不變的原則之下去調整設園 的行政區，看各區的需求做適當的挪移，一直以來業者也大概知道我們都這樣做，
而且他們也知道我們的經費沒有辦法去增設公幼，因為要設非營利幼兒園，私幼 在競爭上也會有壓力，所以我們一開始主打跟公幼一樣優先照顧弱勢，減緩對他 們的衝擊。(C1,1,6-11)
另外針對念非營利弱勢的孩子，他們還是可以跟我們申請再減收費用，雖然政府 已經有分攤，家長負擔七成，政府負擔三成，除此之外對於一些特定的孩子，他 們還是可以報我們核准之後再酌減費用，可能對於一些較弱勢孩子的家庭也會有 一點的吸引力。(C6,3,5-8)
非營利幼兒園收支植基於使用者付費並兼顧弱勢照顧優先，便於家長所了解 (E1,3,2-3)
當初在開辦的時候還有一個重要的原因，就是照顧弱勢家庭，尤其是特殊幼兒，
在私立園所比較無法提供很多的感統器材，或者一間教室或活動來設置這些器材 設施，所以我們在公辦民營承辦之初就請專業人員幫我們設計，無論是前庭或擺 盪的刺激。(F1,1,6-9)
四、教保人員工作環境及勞動條件
目前國內幼教市場中，私幼幾乎佔了七成左右，長久以來，在工作環境方 面一直未能提供有心投入教保服務工作者一個合理友善的工作平台，導致專業 人才的流失，大專院校培訓出來的相關科系學生畢業後投入職場的意願不高,再
加上國外幼教團體也到國內徵才，例如新加坡等，讓幼教現場的教師荒日益嚴 重。教育部推動非營利幼兒園政策目標之一亦是希望改善這部分問題。非營利 幼兒園政策強調『優質』，研究者在幼教職場多年，深深覺得教師的穩定度是 影響教保品質很重要的因素，薪資福利待遇不佳的情況下，相對無法吸引好的 人才留下，因此在談『優質』之前，需要先著手提升教保人員工作環境及勞動 條件。而各縣市非營利幼兒園委託辦理的招標說明書或設立宗旨中也明確載明 其目標之ㄧ為確保教保人員享有合法及合理之工作條件。
第二個因為我們是從系友會來的，自己的畢業生有一些有心在現場服務的教保人 員，能有一個好的工作環境，無論是非營利幼兒園或是友善教保園這些都是可以 創造工作機會，我們有統計現在三所幼兒園一共有十個班級就有二十位教保人員，
再加上特教老師、園長等，大概就服務 20~30 位，第二是我們希望能給教保工作 人員一個好的工作環境，能夠發揮理念，走正向的教育，我們要支持這樣的老師，
公幼畢竟名額非常有限，也不一定是真的老師只能走的一條路，我們希望友善園 或非營利幼兒園也能成為他們畢業以後想去的地方。(B1,1,9-16)
最後的一個因素是保障教保服務人員他們的勞動條件，無論坊間或媒體都有報導
最後的一個因素是保障教保服務人員他們的勞動條件，無論坊間或媒體都有報導