第四章 中科四期二林園區開發案的考察
第四節 非都市土地開發許可制的偏差—以中科四期開發案的觀察為例
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四節 非都市土地開發許可制的偏差－以中科四期開發案的觀察為 例
正如前一節所探討的有關非都市土地開發許可制本身的爭議，在扣除掉環境 影響評估本身的機制後，基本上可以歸類為區位問題，區位的問題也導致該開發 案的不妥當，飽受爭議，然而區位不適當的問題原因為何?本節將透過兩個中科四 期開發案事件的觀察點，來表示區位不適當的原因。
一、區域計畫的弱化與非都市土地開發許可－從選址說起
縣長李朝卿強調名間鄉交通便利，且有關廠商用地、用水都沒問題，
爭取遴選委員青睞，他也呼籲名間鄉民配合用地徵收，促進全縣的經濟發 展...科學園區未來可由集集攔河堰，提供充足豐沛的水源，更有台電輸電 線塔經過，電力或工業用水都不虞匱乏...基地內 65%土地屬國有財產局，
其中 3%屬台鐵，因為中科四期是國家重大建設，土地撥用沒有問題。只 有少部分是私有土地。216
陳明文說，嘉義以鄰近高鐵嘉義站及嘉義縣治特區的馬稠後工業區預 定地，供友達發展十代面板產業聚落，每日可調集 10 萬噸水源。這塊基 地早在 89 年就報編為工業區，土地單純便宜，且腹地廣大。
卓伯源強調，台糖二林農場總面積 1,100 餘公頃，98%為台糖及國有 地，縣府規劃提供 800 公頃給友達設廠，其中友達面板廠可使用 600 公頃，
另 200 公頃保留給協力廠。
蘇治芬強調，中科現有的台中、后里、虎尾園三個園區，以虎尾面積 90 幾公頃最小，不符經濟規模，應優先擴大對象，全力爭取將中科虎尾 園區旁的台糖農場土地，納為中科擴大基地。217
受到全球化的影響，新自由主義取代福利國作為核心的思想，許多城市逐漸 走向企業化的發展方向，有別於過去消極的的城市管理。地方政府為了振興本身 的經濟發展，以因應區域的逐漸衰敗、與其他城市進行競爭，積極的採取公私合 作的方式，以爭取外來的資源，以謀求進一步的發展，而這樣的城市轉型就像大 衛哈維所說:
在全球化的發展下，福特主義的生產模式逐漸瓦解，城市間的競爭
216 江良誠，2008，「名間爭中科 縣長籲配合拆遷」，聯合報，C1 版，2008 年 8 月 19 日。
217 蕭君暉、魏錫鈴、王瑞堂、宋健生，2008，「爭取友達蓋廠 五縣市大角力 中科四期擴建加快 基地遴選，卓伯源、李朝卿、蘇治芬、陳明文等三不五時帶隊向李焜耀簡報，有人甚至拜會超 過兩次…」，經濟日報，A2 版，2008 年 7 月 28 日。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
越來越激烈，都市治理也逐漸走向更彈性、企業化的發展方式，從地方 的角度來考察，如果不能提供企業落腳或留在城裡所需的條件，地方就 要面臨改善或失去他們經濟活力的課題。事實上，空間的阻礙減少使得 地域、州、和都市區域之間，爭取發展資本的競爭變得更激烈。都市治 理的良窳也以是否提供「良好企業環境」、爭取外來的資源，吸引企業投 資，使得居民都有更多的就業機會作為其依據。218
隨著城市逐漸走向企業化競爭，可以發現各地方政府，無一不希望中科四期 二林園區能夠進入該區域進行投資，以促進地方的經濟發展，預計帶來多少工作 機會，創下多少產值、營業額，成就多少經濟成長率、可能連帶的公共投資，也 成為地方菁英們的重要目標。在這樣的背景下，一共五個縣市加入了競爭的行列，
紛紛提出其理想的空間計畫，而為了回應這樣的需求，國科會複製南部科學園區 的選址經驗，於 97 年 2 月 25 日組成「科學工業園區策略發展委員會」推動第四 期用地遴選作業，並以中建字第 0970011801 號函請台中縣政府、台中市政府、
彰化縣政府、南投縣政府、雲林縣政府、嘉義縣政府、經濟部工業局等七個推甄 單位，推薦符合擴建需求之優良基地參與中科第四期擴建用地遴選，其中除台中 市政府表明不推薦用地參選外，其他六個推甄單位皆依規定於期限內函復提送推 甄基地說明資料。並共計提出下列七處推甄基地參與遴選：（1）台中縣政府推薦
「清水基地」、（2）彰化縣政府推薦「和美基地」及「二林基地」、（3）經濟部工 業局推薦「彰濱基地」、（4）南投縣政府推薦「名間基地」、（5）雲林縣政府推薦
「虎尾基地」、（6）嘉義縣政府推薦「馬稠後基地」。219
有了推甄基地後，國科會就依照其所制訂之「中科四期擴建需求及遴選作業 說明」進行選址220，而根據該項說明其選址的主要包括四個指標:
一、 用地條件
（一） 區位條件：請參據並符合國土計畫、國土復育策略方案、區域計 畫（含通盤檢討草案)等上位計畫對適宜作為科學工業園區區位之指導原 則。
（二） 基地規模
1. 中科四期用地面積約600 公頃。
2. 基地形狀應完整連接、形狀方整適合整體開發者。
（三） 土地取得：應考量土地取得成本及可行性，並可配合園區開發時 程取得土地。
1. 公有及台糖土地比例較高者。
218 David Harvey 著，王志弘、王玥民譯，2010，『資本的空間』：批判地理學芻論，臺北:群學，
506-522 頁。
219 行政院國家科學委員會中部科學工業園區管理局，2009，「中部科學工業園區第四期(二林園區) 開發計畫與細部計畫」，2-5-7 頁。
220 行政院國家科學委員會中部科學工業園區管理局，2010，「中部科學工業園區第四期(二林園區) 開發計畫環境影響說明書」，附錄 XVI，16-117-119 頁。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2. 私有土地容易取得者。
3. 既有建築物或聚落較少者。
二、 環境條件
（一） 自然條件：地形坡度平緩，平均坡度<15%為原則。
（二） 水源供應：具有可配合園區開發時程，充份供應園區用水之既有 水源、已核定新增水源或水源調度計畫。
（三） 電力供應：具有可配合園區開發時程，穩定供應園區用電之既有 電源或已核定新增電源計畫
（四） 污水排放：應考量基地污水承受水體限制及排放距離、排放路徑、
專管長度、及排放口位置、工程難易度、所需經費及民眾抗爭事項。
（五） 發展限制：
1. 不得位於：森林區、重要水庫集水區及相關主管機關依法劃定應予保 護之地區。2. 避免位於：斷層通過地帶、高速鐵路穿越地區、嚴重地層 下陷區、易淹水地區、自來水水質水量保護區、軍事及飛航禁建區、經 辦竣農地重劃之特定農業區、古蹟、遺址及文化景觀保存區、土壤液化 地區。
三、 開發潛力
（一） 交通條件：鄰近中科園區俾利管理與產業群聚，並具有可配合園 區開發時程，提供園區聯外交通條件良好之既有道路系統、已核定交通 計畫或可承諾建立完整路網者。
（二） 生活及研發機能
1. 距離區域中心或地方中心市鎮10 公里或車程15 分鐘以內為宜。
2. 鄰近與科學工業相關科技之既有或已核定新增之大學或研究機構。
四、 開發執行
（一） 財務負擔：應評估可降低開發單位財務負擔之可行開發方案或合 作方式（含地方政府開發成本預估）。
（二） 行政承諾：應提出開發基地之行政配合與相關承諾事項。
根據上述四大條件，基地評選委員表示其透過分析階層程序法（AHP）決定 因子相對權重之共識，其中適宜性評量權重 80%，綜合評分權重 20%，以加權方 式評定基地之優先順序，然而在這 10 個準則及 28 個指標之中，指標的分配比例，
並非平均分配(請參考下表 4-1)，反而是有些比例特別重、有些比例特別低，以反 映評選委員對指標的價值判斷。根據該說明選址所重視之指標，其中汙染源之避 免(6.27%)、土地取得及開發成本(5.93%)、地區水資源條件(4.75%)土地取得難易 度(4.61%)、行政配合與承諾(4.55%)為權重最高之五大指標，然而與上位計畫指導 契合性(2.35%)、水電設施配合性(2.72%)、環保設施配合性(1.91%) 周邊地區發展 配合性(0.86%)，這幾個在中科四期二林園區開發案具有重要爭議的指標則被賦予
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
極低之權重甚至是未被列入指標221，也使得二林基地在這樣的狀況下獲得 77.82 分獲選最高分之基地，也難怪最後決選的結論是：
中科四期基地遴選，決選會議以運用分析階層程序法(AHP) 就環境 條件、開發潛力及開發執行3個向度、10個準則及28個指標綜合評量。
本次評比結果以彰化縣二林基地得分最高；二林地之所以在基地之競爭 中脫穎而出，主要的原因是土地權屬單純(屬台糖土地)，土地取得能符 合明年中廠商建廠時程需求，並具有後期擴充的空間；基地鄰近的彰林 超高壓變電站能在短期內供電；水源不足雖是中部地區普遍的現象，而 預定興建的大肚堰水量尚敷供二林基地中長期用水需求；同時彰化縣政 府亦充分展現積極配合之態度。彰化縣政府推甄的二林園區，以具備土 地權屬單純(屬台糖土地)且具有後期擴充的空間、基地鄰近的彰林超高 壓變電站能在短期內供電、預定興建的大肚堰水量尚敷供二林基地中長 期用水需求，及彰化縣政府亦充分展現積極配合之態度等因素，獲得委 員們一致推薦為中科第四期擴建用地之優先開發基地。222
這段說明內容也正反映了委員們心中的重要指標(詳細內容可參考下表4-2)也 使得其他指標相對不重要，而回到本研究所關注者，區域計畫的指導性也因此受 到嚴重的剝奪，進一步再檢視六個基地的上位計畫。首先以南投縣名間鄉為說明，
其上位計畫中部區域計畫第一次通盤檢討，該鄉內之非都市土地使用分區以特定 農業區、一般農業區居多，無工業區存在，多為零星之工業用地。中部區域計畫 第一次通盤檢討也將其定位為發展緩慢地區、丘陵區，產業發展對策則為建立各 類水果生產專業區或觀光果園，以繁榮觀光事業。然而針對名間鄉，發展策略又 表示以獎勵私人開發工業區方式，吸引廠商前來設廠，以產生波及效果，此如此 矛盾的規劃。而未具法定效力之南投縣綜合發展計畫，則對名間鄉有較清楚之定 位，該計畫表示名間鄉為南投縣主要農業鄉，全鄉以農業為主，務農人口佔總就
其上位計畫中部區域計畫第一次通盤檢討，該鄉內之非都市土地使用分區以特定 農業區、一般農業區居多，無工業區存在，多為零星之工業用地。中部區域計畫 第一次通盤檢討也將其定位為發展緩慢地區、丘陵區，產業發展對策則為建立各 類水果生產專業區或觀光果園，以繁榮觀光事業。然而針對名間鄉，發展策略又 表示以獎勵私人開發工業區方式，吸引廠商前來設廠，以產生波及效果，此如此 矛盾的規劃。而未具法定效力之南投縣綜合發展計畫，則對名間鄉有較清楚之定 位，該計畫表示名間鄉為南投縣主要農業鄉，全鄉以農業為主，務農人口佔總就