韌性指標選取

壹、城市韌性建置程序

本研究主要目的之一，在於建置地區導向之韌性評估體系，以應用於都市或 地區之韌性評估與調適策略研擬。然探討災害韌性，較困難的課題在於其常需要 長時間觀察，方能系統性的歸納特定地區或社會群體的韌性。故欲綜合性或從制 度層面，建置特定地區或組織的韌性，即須克服時間與可操作性的限制（Engle, 2011）。因而在研究方法中，透過案例分析，是進行災害韌性評估較可行的研究 起點，亦是可累積研究成果，進一步描述特定地區、群體或組織災害回復機制的 重要研究方法（Walker et al., 2006; Adger et al., 2007）。

本研究採取之方法，將透過臺北市的整合性韌性評估，瞭解都市韌性特性及 其空間分布。因而將整合地區導向模式與回溯分析法（mainstream approach; MA），

建立評估架構，進行整合性韌性評估，及探討都市層級之天然災害韌性分布特質，

以作為研擬調適策略之基礎。

關於 MA 法，目前並無具共識的定義。此分析方法主要源於 1990 年代末期，

探討開發中國家在追求經濟發展過程，引發的環境破壞、社會不公與公共衛生問 題（Oates et al., 2011）。但近來 MA 研究，則引入氣候變遷對於地區發展衝擊之 分析。特別強調在追求地區發展過程，如何將災害調適與減災策略納入地區發展 決策的綜合性分析（Halsnæs and Trærup, 2009; Oates et al., 2011）。換言之，氣候 變遷、極端氣候或災害事件風險對於地區或社區發展的影響，會融入跨部門的所 有開發政策、規劃與活動，而非單一部門工作（Klein et al., 2007）。故 MA 主要 分析項目，首先在於瞭解地區、社區或組織對於災害或氣候變遷的調整（proofing）

策略，及瞭解如何透過對開發行為干預，使氣候相關災害風險降低或達到可接受 程度。另一分析重心，則在於如何透過調適力建構，增加個人、家戶、社區對氣 候變遷與極端氣候的回應與回復能力（Olhoff and Schaer, 2010）。

以下即以 MA 為基礎，納入 DROP 模型分析架構，透過圖 3-3 都市災害韌 性運作模式（The Operational Process of Urban Disaster Resilience; OPUDR），說明 研究進行的基本邏輯架構。OPUDR 屬於初步的都市災害韌性評估模式，其可從 左方第一部份之災前條件（A 部分）開始，此部分指地區既有之實質環境與社會 經濟條件，其會與地區可能面對之潛在災害事件與氣候變遷（與極端天氣條件）

狀況產生互動，而影響災害衝擊程度。此部分包含社區面對的天然災害特性（包 含災害類型、頻率、強度、持續時間、影響區位與範圍等），及氣候變遷可能形 成的相關影響（例如，地震、極端雨量、增溫、海平面上升等）。這些災害與氣 候變遷現象，可視為外來可能影響源，其會與社區的既有環境條件發生互動，而

51

52

貳、評估指標篩選

本研究除透過文獻回顧法篩選面對天然災害之韌性指標外，亦透過焦點團體 法（focus group method），做為選取韌性指標之依據。該方法起源於 20 世紀 1940 年代社會學家 R. Merton，開始使用方法對政府發放戰爭宣傳品的效果，透過專 家間的互動關係對問題進行更深入的探討，相互補充與糾正，以達深度及廣度。

焦點團體法可助於將質化評估方式，有效的轉化為可量化的指標，而廣泛應用於 社會科學之研究（Hung and Chen, 2013）。

為有效篩選韌性評估指標，本研究乃藉由焦點團體座談方式，邀請跨領域之

53

Buckle (2006);

Resilience Alliance (2007);

Resilience Alliance (2007); Alliance (2007);

54

55