第三章 研究設計與實施
第五節 預試問卷分析
本研究工具之發展，在選擇相關變項之適用問卷量表初編後，經 諸位專家學者進行內容效度驗證，並將專家學者諮詢意見修訂編製為 預試問卷進行發放，爾後，於預試問卷回收時，採用 SPSS23.0 統計軟 體將回收之問卷進行項目分析、因素分析與信度分析之檢驗，求取量 表信、效度以及各構面的具體內涵，刪除效度不符之題項後形成正式 問卷。
一、專家效度評估
各量表之題項內容，依據第二章文獻探討參考相關學者過去設計 與翻譯之量表而成，為確保此測量工具之整體效度，在進行預試問卷 施測前，邀請三位實務與學術界專家（問卷評鑑之專家學者名單如表 3-5-1），針對問卷各衡量構面、問題題項、文字用語等進行評估與建議，
確保施測結果可用於解釋所預測量之目標（專家效度修改內容如表 3-5-2），再與指導教授統整各專家回饋意見，作為本研究之預試問卷修訂 與定稿之依據。
77
78
其他意見
原則上這份問卷的架構非常完善，題目的選擇也符合各構面的需 求。但是在題項的次序安排上，為了使填答者能夠維持思考慣性，
相同語句邏輯的題目建議能夠擺在一起，這個狀況在進行信效度檢 測時統計數據會提出建議題項的安排，到時候再斟酌處理即可。
二、項目分析
預試問卷資料首先採用 SPSS 執行項目分析。該分析之意義在於檢 視所編製的預試問卷，一一校閱其題項之適切性，是否能夠準確驗證 本研究之探討議題（吳明隆，2008）。該問卷採行項目分析的「極端組 檢核法」求取每個題目的決斷值（CR 值），並將未達到 CR 值顯著達顯 著水準的題項予以刪除。問卷分量表設定成二等分組，取前面 23％作 高分組；後面23％作低分組，而後以獨立樣本 t 檢定的分析方法，求出 各題之 t 值視為 CR 值，並以 CR 值＞3.0，且達顯著水準（p<.05）為 篩選主要原則；若 CR 值< 3.0 或其顯著性 p>.05，表示該題目無法適切 驗證變項之構面或不顯著，故予以題項刪除。以下分別針對問卷中的 四個分量表「不當督導」、「情緒勞動」「政治技能」及「壓力因應」進 行項目分析：
（一）不當督導量表
從不當督導量表項目分析摘要表可知，不當督導原量表共計 15 題，經項目分析檢驗，該 15 題的 CR 值皆達到 3.0，且顯著性亦達 標準（p<.05），故保留原始 15 題題項；茲將本研究預試問卷之不當 督導量表項目分析結果整理如下表3-5-3。
79
表3-5-3
不當督導量表項目分析摘要表
*p<.05
（二）情緒勞動量表
從情緒勞動量表項目分析摘要表可知，情緒勞動原量表共計 22 題，於項目分析後，第 13、15、16、22 題之絕斷值未達 3.0，故予 以刪除；除了此 4 題外，其餘題目在決斷值與顯著性皆達相關水準，
故予以保留；茲將本研究預試問卷之情緒勞動量表項目分析結果整 理如下表3-5-4。
衡量題項 極端組比較
決斷值 備註 1 我的主管常認為我的想法愚蠢。 4.608* 保留 2 我的主管常讓我在眾人前面難堪。 6.419* 保留 3 我的主管對我很會記恨。 7.269* 保留 4 我的主管常借題發揮地對我發飆。 6.601* 保留 5 我的主管常在他人面前說我的壞話。 6.802* 保留 6 我的主管常說我笨手笨腳是一個無能的人。 5.643* 保留 7 我的主管常對我說謊。 7.725* 保留 8 我的主管常不讓我和其他同事有所互動。 5.147* 保留 9 我的主管會奚落嘲笑我。 7.134* 保留 10 我的主管常冷冷地對待我把我當作空氣。 7.453* 保留 11 我的主管會侵犯我的隱私。 4.432* 保留 12 我的主管對我在工作上的努力總視而不見。 4.726* 保留 13 我的主管經常對我無理。 8.036* 保留 14 我的主管常對我惱羞成怒。 8.153* 保留 15 我的主管常對我言而無信。 5.280* 保留
80
81
（三）政治技能量表
從政治技能量表項目分析摘要表可知，政治技能原量表共計 16 題，於項目分析後，該 16 題之絕斷值皆達 3.0，且顯著性 p<0.05，
故予以保留；茲將本研究預試問卷之政治技能量表項目分析結果整 理如下表3-5-5。
表3-5-5
政治技能量表項目分析摘要表
*p<.05
衡量題項 極端組比較
決斷值 備註
1 我能輕易且有效率的與他人溝通。 8.101* 保留
2 我擅長獲得他人對我的喜歡。 8.181* 保留
3 我與大部分的人發展密切關係是很容易的。 8.769* 保留 4 我能夠讓大部分的人認為跟我相處是輕鬆自在的。 6.143* 保留 5 與他人溝通時，我會在行為與言談中表現真誠。 4.382* 保留 6 我會試著展現真誠的態度對待他人。 4.757* 保留 7 讓他人感受到我的言行舉止的真誠性很重要。 5.750* 保留 8 我擅長使用連結與人際網絡去完成工作任務。 10.153* 保留 9 我花很多時間和精力在與他人建立工作網絡。 8.250* 保留 10 我在工作中，認識許多重要人物，與他們有良好的
連結。
11.786* 保留
11 我已經發展一個與我的工作同事之間大的支持網 絡，當我真的需要完成某件事時，他們可以給我支 持。
11.049* 保留
12 我在工作中花很多時間在發展與他人之間的連結。 6.617* 保留 13 我能很快的察覺他人的動機和他所要做的隱藏事
項。
8.197* 保留
14 關於要對他人如何展現自己，我有很好的直覺。 14.437* 保留
15 我很了解他人。 7.825* 保留
16 我很用心在對他人察言觀色。 7.169* 保留
82
（四）壓力因應量表
從壓力因應量表項目分析摘要表可知，壓力因應原量表共計 22 題，於項目分析後，第 9、11、14、15、16、19、20、21、22 題之 絕斷值未達3.0，故予以刪除；除了此 9 題外，其餘題目在決斷值與
83
20 面對工作壓力，我會避免他人知悉自己的困境。 2.512* 刪除 21 面對工作壓力，我會避免參與其他的活動。 2.024* 刪除 22 面對工作壓力，我會對事情做最壞的打算。 .566 刪除
三、因素分析
該研究雖採用過往學者文獻中已分類之量表，但基於不同變項之 相互關係會影響變項題意，故問卷經過專家效度之題意修正與微調與 項目分析後，仍需進行量表建構效度檢視之因素分析。因素分析的目 的即在抽取變項間的共同因子，以較少的構面代替原始複雜多變的變 項結構，減少題項之題數並確認量表的建構效度，使之結構化成為一 組較少而彼此間相關性較大的變項（吳明隆，2008）。本研究採用主成 分分析法，配合最大變異數法，分別針對問卷中的四個分量表「不當 督導」、「情緒勞動」、「政治技能」及「壓力因應」進行因素分析：
（一）不當督導量表
不當督導量表共經兩次因素分析，第一次分析結果顯示，有 4 題題項之因素負荷量，於兩者潛在因素中負荷大於 0.4，表示該題 項出現交叉負荷的情況，可衡量到一個以上的構念，因此刪除該 4 題（第 1、3、9、14 題），並將剩餘 11 題進行第二次因素分析，結 果共取得兩個因素。
針對原始量表的兩構面進行歸類，分將修正後量表的 1-7 題項 歸類至「持續性展現言語上敵意行為」；修正後量表的 8-11 題歸類 至「持續性展現非言語上敵意行為」。且依據分析結果可知，量表 的抽樣適當性（KMO）值為.863，達因素分析合適性良好之標準，
表 示 變 項 有 共 同 因 素 存 在 ； 而 量 表 的 Bartlett 球形檢定值等 於
84
514.036（p＝.000＜.05），達顯著水準，表示母群體的相關矩陣間存 有共同因素，適合進行因素分析。
表3-5-7
不當督導量表因素分析結果摘要
*p<.05 ***p<.001
綜合上述分析結果，因素成分特微值分別顯示為 5.386、1.155，
相對應的解釋變異量為 48.962％、10.698％，兩個因子累積解釋變 異量為 59.459％，表示這兩個構面題項可解釋不當督導總變異量的 59.459％。茲將因素分析輸出結果統整如下表 3-5-7。
原 修 衡量題項 持續性展現
言語上敵意行為
持續性展現 非言語上敵意行為
2 1 我的主管常讓我在眾人前面難堪。 .798 .219 5 2 我的主管常在他人面前說我的壞話。 .740 .349 4 3 我的主管常借題發揮地對我發飆。 .731 .341
13 4 我的主管經常對我無理。 .718 .263
8 5 我的主管常不讓我和其他同事有所互動。 .712 .068 6 6 我的主管常說我笨手笨腳是一個無能的人。 .674 .368 10 7 我的主管常冷冷地對待我把我當作空氣。 .668 .253
15 8 我的主管常對我言而無信。 .213 .863
12 9 我的主管對我在工作上的努力總視而不見。 .154 .728
7 10 我的主管常對我說謊。 .274 .678
11 11 我的主管會侵犯我的隱私。 .342 .587
特徵值 5.386 1.155
解釋變異量% 48.962 10.498
累積解釋變異量% 48.962 59.459
抽樣適當性檢定值（KMO） .863
Bartlett 球形檢定 近似 X2值為 514.036***
85
（二）情緒勞動量表
情緒勞動量表共經三次因素分析，第一次分析結果顯示，第 9 題之因素負荷量，於兩者潛在因素中負荷皆大於 0.4，表示該題項 出現交叉負荷的情況，可衡量到一個以上的構念，因此刪除進行第 二次因素分析，其中第 12 題因素負荷量於兩構面潛在因素中皆小 於 0.4，表示該題目不在主要因子衡量範圍，故刪除；最後將剩餘 16 題進行第三次因素分析，結果共取得兩個因素。
針對原始量表的兩構面進行歸類，分將修正後量表的 1-10 題項 歸類至「表層演出」；修正後量表的 11-16 題歸類至「深層偽裝」。
且依據分析結果可知，量表的抽樣適當性（KMO）值為.859，達因 素分析合適性良好之標準，表示變項有共同因素存在；而量表的 Bartlett 球形檢定值等於 860.384（p＝.000＜.05），達顯著水準，表 示母群體的相關矩陣間存有共同因素，適合進行因素分析。
綜合上述分析結果，因素成分特微值分別顯示為 5.822、3.342，
相對應的解釋變異量為 36.390％、20.887％，兩個因子累積解釋變 異量為 57.278％，表示這兩個構面題項可解釋情緒勞動總變異量的 57.278％。茲將因素分析輸出結果統整如下表 3-5-8。
86
87
（三）政治技能量表
政治技能量表共經兩次因素分析，第一次分析結果顯示，有 2 題題項之因素負荷量，於兩者潛在因素中負荷大於 0.4，表示該題 項出現交叉負荷的情況，可衡量到一個以上的構念，因此刪除該 2 題（第10、14 題），並將剩餘 14 題進行第二次因素分析，結果共取 得四個因素。
針對原始量表的四構面進行歸類，分將修正後量表的 1-4 題項 歸類至「網路關係性」；修正後量表的 5-8 題歸類至「人際影響性」；
針對原始量表的四構面進行歸類，分將修正後量表的 1-4 題項 歸類至「網路關係性」；修正後量表的 5-8 題歸類至「人際影響性」；