預試問卷施測

本人於2014 年 4 月 12、25、26 三日到桃園棒球場發放預試問卷，施測回收 180 份，有效樣本為 153 份，且由於 Q1 、Q6、 Q8、 Q14、 Q18、 Q22、 Q28、

Q36 、Q39、 Q42 等十題項被勾選為無接觸的總有效樣本的三分之一，故將此 十個題項與以剃除，將資料輸入至Excel 檔案後，在應用 SPSS 20.0 中文版套裝 軟體進行資料項目分析及信效度分析，藉此對問卷題目與整份問卷的適切性進行 評估。分析的結果顯示，問卷的信度均高於 .80(Cronbach’s α 值)，其題目校正總 分相關係數高於 .30，因素分析因素負荷量值高於 .30 都已經達到可用水準；預 試之項目分析與信度、效度分析說明如下。

一、 服務品質量表 (一) 項目分析

利用題目總分相關法與獨立樣本t 檢定法，計算出所有受測試樣本之量表總 分後，首先選取出最高與最低的25%做為高分組與低分組，再者利用本量表個題 目之高分組與低分組進行獨立樣本t 檢定 ，確認題目之鑑別度-決斷值 (Critical Ratio, CR)。只要每一題題目與總分的簡單績差相關係數在 .3 以上，且 t 檢定達 到統計所需之顯著水準 p＜.05，且 CR 值大於 3.00，當作鑑別度(Discriminatory Power)的判斷依據，未符合上述條件限制者，代表題目的一致性不高，為了提高 問卷品質應該予以刪除。分析結果，服務品質量表之各題目CR 值均大於 3.00，

如表9，各題目均作保留。只要各題目與量表總分的積差關值達到 .3 以上，就

51

52

Q34 桃園棒球場的汽車停車位是否足夠 5.82* .567 Q35 球場電子紀錄看板是否淺顯易懂 8.08* .543 Q37 球場內外的環境是否清潔乾淨 8.76* .595 Q38 商品部的球隊周邊商品價格是否合理 4.90* .378 Q40 球場內的美食街商品部的裝潢設計 6.98* .573 Q41 球場內美食街的價格是否合理 3.97* .446 Q43 球迷排隊進場的等候時間是否快速 6.42* .473 Q44 球星的個人魅力與特質 6.53* .627 Q45 球星的打擊、投球、守備的技巧 6.87* .532 Q46 球星在球場裡的拚勁與敬業態度 5.97* .520 Q47 球場內LamigoGirls的歌舞表演 5.59* .455 Q48 Lamigo桃猿隊吉祥物鼓舞帶動氣氛的能力 4.02* .469 Q49 開球嘉賓或賽前表演活動的呈現 5.15* .563 Q50 球場大螢幕的轉播與訊息傳達能力 5.09* .526 Q51 球場內的整體美觀度 7.57* .667 Q52 球場內燈光照明設備的明亮度 6.73* .684 Q53 球場內廁所的乾淨程度 5.06* .524 Q54 打出全壘打時或賽後勝利的煙火秀 5.79* .581

*p <.001

53

(二)因素分析

在進行因素分析前，先以KMO 值和 Bartlett 球形檢定來確定資料是否適合 進行因素分析。檢測結果，KMO=0.829>0.5，Bartlett 亦達顯著水準(近似卡方值 2729.203，自由度為 946，p<0.00)，顯示量表適合執行因素分析。接著，利用主 成份分析法(Principal Component Analysis)，取特徵值(Eigenvalue)大於 1 之因子，

並以陡坡圖(scree plot)決定最終萃取因子的數目。特徵值大於 1 的因子共 11 個，

第1 因子可解釋 32.8%的變異量，第 2 個因子則可解釋 7.5%，依序遞減至第 6 個因子與前後因子尚有差距，且雖然在第3 個因子就發生陡降的現象，但累積解 釋變異量僅45.1%，故以最終以 6 個因子作為取捨，6 個因子共可解釋約 57.0%

的變異量。最後，以Varimax 直交轉軸法以轉換 6 個因子為彼此相互獨立的因素。

因素1 包含第 16、27、44、45、46、47、48、49、50、51、52、53、54 等 13 個題項，特徵值 6.303，因素負荷量介於 0.449 至 0.753 間，可解釋 14.324%

的變異量。

因素2 包含第 2、3、4、5、9、10、11、12、13、15 等 10 個題項，特徵值 5.360，因素負荷量介於 0.482 至 0.684 間，可解釋 12.181%的變異量。

因素3 包含第 19、26、30、34、37、38、41、43 等 8 個題項，特徵值 3.897，

因素負荷量介於0.389 至 0.714 間，可解釋 8.857%的變異量。

因素4 包含第 24、25、31、35、40 等 5 個題項，特徵值 3.689，因素負荷量 介於0.439 至 0.714 間，可解釋 8.384%的變異量。

因素5 包含第 7、17、32 等 3 個題項，特徵值 2.951，因素負荷量介於 0.449 至0.658 間，可解釋 6.707%的變異量。

因素6 包含第 20、21、23、29、33 等 5 個題項，特徵值 2.924，因素負荷量 介於0.374 至 0.706 間，可解釋 6.645%的變異量。

54

表10、預試問卷服務品質量表因素分析摘要表

Component

因素1 因素2 因素3 因素4 因素5 因素 6 Q47 球場內 LamigoGirls

的歌舞表演

.753 Q49 開球嘉賓或賽前表

演活動的呈現

.736 Q48 Lamigo 桃猿隊吉祥

物鼓舞帶動氣氛的能力 Q27 Lamigo 球團主場經

營的名聲與形象是否能

55

56 累計解釋變異量百分比 14.324 26.505 35.362 43.745 50.453 57.098

57

(三)信度分析

信度分析採Cronbach’s α 係數檢定各因素所含量素之內在一致性，Guielford (1965) 建議，在 .7 以上表示「高信度」； .7 至 .35 為可接受信度； .35 以下表 係數(corrected item to total correlation)略低於其他題項，為 0.512，刪題後的 α 係 數則略為升高，但整體而言，α 係數仍大於 0.3，顯示量表具穩定性以及一致性。

Q27 Lamigo 球 團主場經營的

58 Q48 Lamigo 桃

猿隊吉祥物鼓

59 Q11 Lamigo 桃

猿隊吉祥物鼓

60

Q41 Lamigo 桃 猿隊吉祥物鼓

61

Q25 Lamigo 球 團主場經營的

Q17 Lamigo 球團 主場經營的名聲

62

Q21 Lamigo 球團 主場經營的名聲

63

64

65