第四章 結果與討論
第二節 不同球迷人口背景變項在服務品質評價、球 隊認同與購買意願之差異分析
本節主要分析不同人口背景變項在服務品質、球隊認同與購買意願差異分 析。採用獨立樣本t 檢定及單因子變異數分析(One-way ANOVA)等分析其差異 情況。
一、人口背景變項對服務品質評價差異分析 (一)性別對服務品質評價
不的同性別的球迷在服務品質個構面評價的獨立樣本t 檢定分析(表 20)，
發現男女性球迷對「服務人員的表現」(p=.01)、「價格合理性」(p=.01)、「停 車與球場西曬問題」(p=.04)服務的評價有顯著差異存在，表示球迷對於這三個 構面服務評價會因為性別不同而產生差異。進一步觀察平均分數，除了在「購 票與驗票經驗」這構面中，女性球迷服務品質評價平均較男性稍高外，剩餘6 個構面都是男性球迷在服務品質評價平均較女性高。此外在性別對服務品質評 價44 題項之總平均上，t 值=1.7 且 p=.09，未達顯著差異，顯示男女對服務品 質整體評價具有相同的滿意水準。
86
(F=5.021, p=.001)、「球場的設計與經營」(F=2.423 , p=.047)達顯著差異，經 Tukey
87
多重比較法得知，18 歲以下的球迷對於服務人員的表現、球場的設計與經營的 評價顯著高於25-30 歲的球迷，且 18 歲以下的球迷對於停車與球場西曬問題的 評價顯著高於25-30 歲與 31-35 歲與 36 歲以上的球迷。
88
89
90
(三)觀賽年資對服務品質評價
「觀賽年資」在服務品質7 構面之 ANOVA 分析發發現(表 22、表 23)，「價 格合理性」(F=2.988, p=.019)與整體服務品質評價(F=.828, p=.033)達顯著差異，
經Tukey 多重比較法得知 6-9 年觀賽年資的球迷對於價格合理性的評價顯著高於 1-3 年觀賽年資的球迷且 6-9 年觀賽年資的球迷對於整體服務品質評價顯著高於 一年以內觀賽年資的球迷。
此外由於觀賽年資對停車與球場西曬問題的變異數不相等，採用Welch 法檢 定，發現統計量=1.12 且 p=.15，故未達顯著水準。
表22、觀賽年資對服務品質評價 ANOVA 分析摘要表
觀賽
年資 個數 平均數 標準差 F值 p值 多重 比較
服務人員的表現
一年
以內 52 3.78 .60 .457 .768 1-3
年 95 3.80 .48 4-6
年 62 3.83 .53 6-9
年 45 3.88 .53 10 年
以上 136 3.76 .62 總和 390 3.80 .56
91
觀賽
年資 個數 平均數 標準差 F值 p值 多重 比較
球場內的表演活動
一年
以內 63 4.18 .58 .766 .548 1-3
年 121 4.29 .68 4-6
年 77 4.19 .57 6-9
年 51 4.34 .56 10 年
以上 157 4.27 .64 總和 469 4.26 .62
硬體設備與周邊商品
一年
以內 68 4.03 .63 2.007 .092 1-3
年 128 4.07 .62 4-6
年 80 4.03 .56 6-9
年 52 4.22 .56 10 年
以上 161 4.19 .56 總和 489 4.11 .59
92
93
94
表23、觀賽年資對停車與西曬問題之 ANOVA 分析摘要表(Welch 法)
觀賽
年資 個數 平均數 標準差 F值 p值 多重 比較
停車與球場西曬問題
一年以
內 54 3.32 .85
1.712(4,159.54) .15 1-3 年 101 3.25 .74
4-6 年 67 3.45 .85 6-9 年 45 3.55 .64 10 年以
上 134 3.41 .90
總和 401 3.38 .82
95
(四)職業對服務品質評價
「職業」在服務品質7 構面之 ANOVA 分析發發現(表 24)，「停車與球場西 曬問題」(F=2.27, p=.04)達顯著水準，再經 Tukey 多重比較法，學生球迷對於停 車與球場西曬問題的評價顯著高於軍公教的球迷。
96
97
98
(五)教育程度對服務品質評價
「教育程度」在服務品質7 構面之 ANOVA 分析發發現(表 25)，在整體服務 品質評價總平均部分(F=2.99, p=.02)，達顯著差異，但在經過 Tukey 法比較得知，
則未達顯著差異。顯示不論教育程度為何，球迷對服務品質整體評價具有相同的 滿意水準。
但是在「球場內的表演活動」(F=4.16, p=.00)、「硬體設備與周邊商品」
(F=2.63, p=.03)達顯著水準，且經過 Tukey 法比較得知，教育程度為高中(職)的 球迷對於球場內的表演活動顯著高於教育程度為大學與研究所的球迷，且教育程 度為高中(職)的球迷對於硬體設備與周邊商品顯著高於教育程度為大學的球 迷。此外由於教育程度對停車與球場西曬問題的變異數不相等，採用Welch 法檢 定，發現統計量=8.40 且 p=.00，達顯著水準再經由 Games-Howell 比較法得知，
教育程度為國國中以下的球迷在停車與球場西曬問題的評價顯著高於教育程度 為專科、大學與研究所的球迷，且教育程度為高中(職)的球迷在停車與球場西曬 問題的評價顯著高於教育程度為大學與研究所的球迷。詳見表26
99
表25、教育程度對服務品質之 ANOVA 分析摘要表
教育
程度 個數 平均數 標準差 F值 p值
多重 比較
服務人員的表現
國中以下 26 3.99 0.53
2.61* .04 高中(職) 43 3.94 0.62
專科 33 3.92 0.54 大學 208 3.76 0.51 研究所 80 3.71 0.64 總和 390 3.80 0.56
球場內的表演活動
國中以下 27 4.40 0.56
4.16** .00 高中 (職)>
大學
高中(職) 48 4.51 0.46
高中 (職)>
研究 所 專科 38 4.43 0.47
大學 266 4.21 0.64 研究所 90 4.14 0.70
總和 469 4.26 0.62
100
101
教育 程度
個數 平均數 標準差 F值 p值
多重 比較
球場的設計與經營經營 國中以下 30 4.13 0.62
2.48* .04 高中(職) 49 4.02 0.76
專科 43 3.92 0.56 大學 268 3.80 0.66 研究所 99 3.83 0.74 總和 489 3.86 0.68
總平均
國中以下 32 3.98 0.48
2.99* .02 高中(職) 52 3.96 0.59
專科 44 3.85 0.54 大學 283 3.74 0.56 研究所 103 3.74 0.57 總和 514 3.79 0.56
*p＜.05
**p＜.01
102
表26、教育程度對停車與球場西曬問題之 ANOVA 分析摘要表 (Welch 法)
教育
程度 個數 平均數 標準差 F值 p值 多重 比較
停車與球場西曬問題
國中以下 24 3.89 .62 8.40*
(4, 84.756) .00
國中以 下>專 科
高中(職) 37 3.86 .81
國中以 下>大 學
專科 34 3.32 .90
國中以 下>研 究所
大學 220 3.34 .75
高中 (職)>大 學
研究所 86 3.17 .89
高中 (職)>研 究所 總和 401 3.38 .82
*p＜.01
103
(六)觀賽次數對服務品質評價
「觀賽次數」在服務品質7 構面之 ANOVA 分析發發現(表 27)，「服務人員的表 現」(F=2.88, p=.02)、「硬體設備與周邊商品」(F=9.27, p=.00)、「購票與驗票經驗」
(F=4.36, p=.00)「價格合理性」(F=4.94, p=.00)、「球場的設計與經營」(F=7.57, p=.00) 達顯著差異，經Tukey 多重比較法得知，觀賽次數為四次以上的球迷對於服務人 員的表現的評價顯著高於觀賽次數為第三次的球迷，觀賽次數為四次以上的球迷 對於硬體設備與周邊商品的評價顯著高於觀賽次數為第一、第二與第三次的球 迷，觀賽次數為四次以上的球迷對於購票與驗票經驗的評價顯著高於觀賽次數為 第三次的球迷，觀賽次數為四次以上的球迷對於價格合理性的評價顯著高於觀賽 次數為第二與第三次的球迷，觀賽次數為四次以上的球迷對於球場的設計與經營 的評價顯著高於觀賽次數為第一、第二與第三次的球迷。另外在整體服務品質評 價總平均部分(F=12.48, p=.00)，達顯著差異，且經由 Tukey 比較法得知，觀賽次 數為四次以上的球迷在整體服務品質評價上顯著高於觀賽次數第一、第二、第三 次的球迷。
此外由於觀賽次數對球場內的表演活動的變異數不相等，採用Welch 法檢 定，發現統計量=12.61 且 p=.00 達顯著水準，再經由 Games-Howell 比較法得知 觀賽次數為四次以上的球迷對於球場內的表演活動顯著高於觀賽次數為第三次 的球迷。(詳見表 28)
104
105
106
107
(F=4.88, p=.00)達顯著差異，經 Tukey 多重比較法得知，Lamigo 桃猿的球迷對於 硬體設備與周邊商品的評價顯著高於中信兄弟象與統一獅的球迷，Lamigo 桃猿 的球迷對於購票與驗票經驗的評價顯著高於中信兄弟象的球迷，Lamigo 桃猿的 球迷對於價格合理性、停車與球場西曬問題的評價都顯著高於義大犀牛的球迷，
Lamigo 桃猿的球迷對於球場的設計與經營的評價顯著高於統一獅的球迷。另外 在整體服務品質評價(F=7.32, p=.00)，達顯著差異，且經由 Tukey 多重比較法得 知，Lamigo 桃猿的球迷對於整體服務品質的評價顯著高於中信兄弟象的球迷。
此外由於支持球隊對球場內的表演活動的變異數不相等，採用Welch 法檢 定，發現統計量=3.56 且 p=.01 達顯著水準，再經由 Games-Howell 比較法得知
108
Lamigo 桃猿的球迷對於球場內的表演活動顯著高於其他三隊的球迷。(詳見表 30)
109
110
111
Lamigo 桃猿 354 4.3691 .52873
3.56*
112
二、人口背景變項對球隊認同差異分析
本研究採用Wann 與 Branscombe 之球隊認同量表，將樣本總分與各題項的 分數，按照不同的球迷背景變項進行獨立樣本t 檢定或單因子變異數分析。
(一)性別
以獨立樣本t 檢定對不同性別的中華職棒球迷進行球隊認同差異分析，結果 如表31 所示，可知男女性在 Lamigo 桃猿隊之球隊認同感上未存在顯著差異 (t=-.74,p=.45)，顯示性別不會影響到對 Lamigo 桃猿隊之球隊認同。
表31、性別對球隊認同差異分析摘要表
性別 個數 平均數 標準差 t 值 p值
認同程度 男 357 3.67 .98 -.74 .45
女 157 3.74 .98
(二)年齡
由於年齡對球隊認同的變異數不相等，採用Welch 法檢定，發現統計量=2.998 且p=.02 達顯著水準，但再經由 Games-Howell 比較法得知，則未達顯水準，不 同年齡的球迷對於Lamigo 桃猿隊的認同並無顯著高於其他三隊。
113 定，發現統計量 F(4,203.024)=1.117 且 p=.35 未達顯著水準，顯示不同觀賽年資 的球迷對於Lamigo 桃猿隊的認同並無顯著高於其他三隊。
(4,203.024) .35 1-3 年 135 3.80 .93
4-6 年 80 3.79 .83 6-9 年 55 3.62 1.05 10 年以上 167 3.62 1.11
總和 514 3.70 .98
114
(四)職業對球隊認同
由下表在職業別球隊認同之差異分析上，可知不同職業別的中華職棒球迷 中，所有組別隊對Lamigo 球隊認同的平均分數均略高於平均，其中以以軍公教 與其他(3.78 分)最高。此外由於職業對 Lamigo 桃猿隊認同程度之變異數不相等，
採用Welch 法檢定，發現統計量=.331 且 p=.92 未達顯著水準，顯示不同職業的 球迷對於Lamigo 桃猿隊的認同並無顯著高於其他三隊。
表34、職業對球隊認同之 ANOVA 分析摘要表
職業 個數 平均數 標準差 F 值 p 值
多重 比較
認同程度
軍公教 53 3.78 .03
.331
(6,150.938) .92 學生 137 3.68 .08
商業 62 3.65 .02 工業 114 3.73 .84 服務業 82 3.59 .02 自由業 24 3.74 .97 其他 42 3.78 .84 總和 514 3.70 .98 (五)教育程度對球隊認同
由於教育程度中，國小的組僅1 人，故重新編碼，與國中合併為「國中以下」。 表35 顯示各教育程度的中華職棒球迷在球隊認同上均高於平均值，其中以高中 (職)(4.02)分最高。此外 F 值為 2.982 且 p=.02，顯示不同教育程度的中華職棒球 迷在Lamigo 桃猿隊之認同程度存在顯著差異，再經過 Tukey 比較法得知，發現 得顯著水準，顯示教育程度為高中(職)的球迷對於 Lamigo 桃猿隊之認同程度顯 著高於教育程度為研究所的球迷。
115
表35、教育程度對球隊認同之 ANOVA 分析摘要表
教育程度 個數 平均數 標準差 F值 p值 多重 比較
認同程度
國中以下 32 3.88 .93 2.982* .02
高中(職)>
研究所 高中(職) 52 4.02 .86
專科 44 3.86 .83 大學 283 3.65 1.00 研究所 103 3.54 1.01 總和 514 3.70 .98
*p＜.05
(六)觀賽次數對球隊認同評價
由表36 可知觀賞次數在球隊認同之差異分析上，不同觀賞次數組別的中華 職棒球迷中，所有組別隊對Lamigo 球隊認同程度的平均分數均略高於平均，其 中以四次以上(4.11)最高。此外由於觀賽次數對 Lamigo 桃猿隊認同程度之變異數 不相等，採用Welch 法檢定，發現統計量=23.627 且 p=.00 達顯著水準，再經由 Games-Howell 比較法得知，顯示觀賽次數大於四次以上的球迷對於 Lamigo 桃猿 隊的認同顯著高於觀賽次數為第一、第二、第三與第四次的球迷。
116
表36、觀賽次數對球隊認同之 ANOVA 分析摘要表
觀賽次數 個數 平均數 標準差 F值 p值 多重
比較
認同程度
認同程度