第三章 研究方法
第四節 預試結果
為了瞭解問卷內容是否能表達問卷意涵，以及瞭解本研究最後可能的結果與 趨勢，故先對研究問卷進行預試，以提供研究設計與方向上的修正依據。
壹、預試對象
挑選研究者服務之學校及鄰近的一所國民小學，研究對象包含兩所學校內的 教師兼主任、教師兼組長、導師及科任教師，共 85 位教師。
貳、問卷發放時間
將研究問卷以紙本呈現發放。問卷於 2019 年 11 月 13 日發放，11 月 23 日截止回收。
參、預試問卷回收率
預試回收問卷共計 85 份，剔除漏答 3 份及無效問卷 1 份，剩餘有效問卷 共 81 份，故本研究問卷預試之有效回收率為 95%。
肆、預試問卷之因素分析及信度分析
因素分析是一種利用數學方式進行資料縮減和資料彙整的方法，其主要目的 是將眾多的變數濃縮成為較少的幾個因素。本研究利用因素分析，分別對組織氣 氛 28 題問項、學校依附 18 題問項與幸福感 16 題問項進行資料縮減，以萃取出 各構面之因素，並依照其特性加以命名。
本研究利用主成份分析法作為因素萃取的方法，並根據 Kaiser(1974)之觀 點，亦即透過取樣適切量數(KMO)來判斷問卷是否適合進行因素分析，若 KMO 值 大於 0.6 以上，則表示該問卷適合進行因素分析。且以最大變異轉軸法進行因 素旋轉，使因素負荷(Factor Loading)更為顯著，而各個題項的因素負荷量值需 大於 0.5 以上較為適當(陳順孙，民 94)。在信度分析方面，本研究採取 Cronbach's α 值來檢測各因素信度，而 Cronbach's α 值越大則表示因素內 部的一致性高，一般而言全體量表之總信度的 Cronbach's α 要在 0.7 以上，
各因素之內部一致性的 Cronbach's α 要在 0.6 以上以上為可接受之信度 值。
一、組織氣氛問項因素分析與信度分析 (一)因素分析結果
本研究針對組織氣氛28題問項進行第一次因素分析後，KMO值為0.728，
Bartlett 球形檢定卡方值為1296.215，自由度為378，達到顯著水準，表示變數
之間有共同因素存在，適合進行因素分析。將萃取因子個數設定為6，得出總解 釋變異量為66.142，而在問項「08校長依據法令規章，缺乏彈性空間」、「25教師 利用課餘時間辦理聚會及社交活動」的因素負荷量皆小於0.5，故刪除後進行第 二次因素分析。
第二次因素分析後的KMO值為0.724，Bartlett 球形檢定卡方值為1216.804，
自由度為375，達到顯著水準，表示變數之間有共同因素存在，適合進行因素分 析。將萃取因子個數設定為6，各問項之因素負荷量皆大於0.5，且得出總解釋變 異量為68.585，組織氣氛問項因素分析結果如表3-5及表3-6所示。
表 3-5 組織氣氛問項因素分析
表3-5 組織氣氛問項因素分析(續)
12 校內各項會議未能整合，讓教師感到常有開不完
的會議。 .781
11 校長交付的學校行政工作繁重，造成教師負擔。 .728
13 校內例行性活動常因未妥善規劃，影響教師正常
教學活動。 .646
14 校長承攬校外與教學無關的活動，增加教師工作
負擔。 .557
28 教師常批評學校及同事。 .805
27 教師對學校未來的發展缺乏向心力。 .787
26 學校內有少數教師總是反對多數人的意見。 .746
特徵值 4.072 3.273 2.915 2.705 2.494 2.374 累積解釋變異量 15.660 28.249 39.460 49.863 59.455 68.585
資料來源:本研究整理
表 3-6 組織氣氛問項信度分析
構面名稱 cronbach’s α 值 因素 1 校長支持 0.913
因素 2 教師親密 0.840 因素 3 教師同僚 0.817 因素 4 校長監督 0.833 因素 5 校長干擾 0.720 因素 6 教師疏離 0.795
組織氣氛整體構面的 cronbach’s α 值 = 0.898 資料來源:本研究整理
二、學校依附問項因素分析與信度分析 (一)因素分析結果
本研究針對學校依附 18 題問項進行第一次因素分析後的 KMO 值為 0.857，
Bartlett 球形檢定卡方值為 911.046，自由度為 153，達到顯著水準，表示變數 之間有共同因素存在，適合進行因素分析。萃取設定特徵值大於 1，得出總解釋 變異量為 64.058，萃取出 3 個因素，但因素 3 只包含問項「16 如果我現在是在
另一個學校，我的經歷將會是一樣的」的因素負荷量大於 0.5，因此刪除此問項 後，進行第二次因素分析。
第二次因素分析後的KMO值為0.857，Bartlett 球形檢定卡方值為890.935，
自由度為136，達到顯著水準，表示變數之間有共同因素存在，適合進行因素分 析。萃取設定特徵值大於1，得出總解釋變異量為59.875，萃取出2個因素，學校 依附問項因素分析結果如表3-7及表3-8所示。
表 3-7 學校依附問項因素分析
編號 題項 因素1 因素2
12 這個學校對我意義重大。 .830
14 我強烈認同這個學校。 .801
09 如果可以的話，我願意在這個學校花更多的時間，讓學校變得
更好。 .772
13 這個學校是我喜歡教書的最好地方。 .762
10 我發現我的很多生活都圍繞著這個學校，學校是我生活的一部
分。 .688
15 沒有其他學校可以和這個學校比較。 .684
11 我現在住的地方的主要原因之一尌是要靠近這個學校。 .681
04 我覺得自己是學校的一份子。 .677
03 我把學校遇到的問題視為自己的問題一樣重要。 .674
02 我很樂意與親友談論我的學校。 .639
01 我很高興能一直待在這個學校教書。 .615
07 只要有機會，我想調離現任學校或尋找其他工作。 .823
06 我不太想在目前的學校工作。 .805
17 我不太喜歡這個學校。 .773
08 我會留意其他學校工作機會。 .700
18 以我目前條件及狀況，我認為我可以在他校或其他地方(教育局
或公司)找到比目前更適合自己的工作。 .582
05 我對我的學校沒有強烈的歸屬感。 .577
特徵值 5.938 4.240
累積解釋變異量 34.932 59.875
資料來源:本研究整理
表 3-8 學校依附問項信度分析
構面名稱 cronbach’s α 值 因素 1 學校認同與依賴 0.911
因素 2 離職傾向 0.835
學校依附整體構面的 cronbach’s α 值 = 0.911 資料來源:本研究整理
三、幸福感問項因素分析與信度分析 (一)因素分析結果
本研究針對幸福感16題問項進行第一次因素分析後的KMO值為0.763，
Bartlett 球形檢定卡方值為680.838，自由度為120，達到顯著水準，表示變數 之間有共同因素存在，適合進行因素分析。將萃取因子個數設定為4，得出總解 釋變異量為69.910，而在問項「04我的現實生活跟理想有些差距」的因素負荷量 小於0.5，故刪除後進行第二次因素分析。
第二次因素分析後的KMO值為0.766，Bartlett 球形檢定卡方值為657.055，
自由度為105，達到顯著水準，表示變數之間有共同因素存在，適合進行因素分 析。將萃取因子個數設定為4，各問項之因素負荷量皆大於0.5，且得出總解釋變 異量為72.848，幸福感問項因素分析結果如表3-9及表3-10所示。
表 3-9 幸福感問項因素分析
編號 題項 因素1 因素2 因素3 因素4
06 遇到困難時，周遭同事、朋友都會關心我。 .855
07 我喜歡融入團體，與人相處。 .845
08 我樂於與同事分享教學經驗。 .838
05 我能與同事、朋友相處融洽愉快。 .816
02 我對自己的經濟收入感到穩定有保障。 .900
03 我可以依照自己想要的方式生活。 .871
01 我對目前的生活感到滿意。 .850
(續下頁)
表3-9 幸福感問項因素分析(續)
12 我會利用空閒時間從事運動及休閒活動。 .810
09 我會利用時間放鬆自己。 .772
11 我能經常保持愉悅的心情。 .742
10 我覺得自己健康狀況良好。 .663
15 我肯定自己的工作表現。 .843
16 我對自己很有信心。 .813
14 我在工作上具有影響力，能對學校做出貢
獻。 .746
13 遇到困難與挑戰，我有解決問題的能力。 .523
特徵值 3.359 2.637 2.509 2.423
累積解釋變異量 22.393 39.974 56.698 72.848
資料來源:本研究整理
表 3-10 幸福感問項信度分析
構面名稱 cronbach’s α 值 因素 1 人際關係 0.875
因素 2 生活滿意 0.873 因素 3 身心健康 0.829 因素 4 自我肯定 0.787
幸福感整體構面的 cronbach’s α 值 = 0.860 資料來源:本研究整理