第二章 文獻探討
第五節 頓悟性問題解決表現與其相關變項之關係
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五節 頓悟性問題解決表現與其相關變項之關係
壹、 獎賞與頓悟性問題解決表現之關係
雖然過去的研究曾主張誘因或獎勵會對頓悟性問題帶來負向影響(McGraw
& McCullers, 1979)，但在後來的研究實驗中，發現無論是頓悟性問題(insight problem)或是漸進式問題（incremental problem），提供誘因的組別分數都高過不 提供誘因的組別(Wieth & Burns, 2006)。換句話說，這些誘因獎賞對於問題解決 能帶來正面影響，且並不受問題種類而改變。一般來說，當清楚解釋創造表現如 何讓參與者獲取獎勵時，該獎勵的確對於創造力表現有所幫助，且金錢獎勵之成 果大於口頭獎勵之成果(Eisenberger et al., 1998)。個體期望其創造力能帶來獎勵 時，獎勵便能增進創造力：不同於一般所聲稱，獎勵降低自我決定以及內在動機，
有些研究指出，對於高表現的獎勵可以增強自我決定，並讓個體感受到自己的能 力。這些因素皆會增加內在動機；而提昇興趣的任務則可能促進創造力
(Eisenberger & Rhoades, 2001; Eisenberger & Shanock, 2003; Hagger &
Chatzisarantis, 2011)。
在探討獎勵後效型態對於個體解決頓悟性問題能力之影響時，由於頓悟性問 題可視為創造力表現之部分層面(Dietrich & Kanso, 2010)，因此透過探討獎勵與 創造力關係，可從更廣泛、多元之角度深入了解之。首先在表現後效型獎勵部分，
提供愈多對個體表現之回饋，該表現與創造力之關連性即愈強；而在表現過程中，
若提供愈多種選擇性，則個體之表現與創造力之關連性也愈強；此外，在提供投
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
入資訊（engagement information），如將問題描述成好玩的遊戲以吸引受試者、
使其投入與任務複雜度層面，此二因素對表現與創造力之關連性尚未明確建立。
其次，在完成後效型獎勵部分，一般認定此種獎勵型態較無法增進創造力，因其 並不可能將創造力設為評估表現之標準；即使提供投入資訊，該獎勵與創造力之 關連性仍無顯著差異(Byron & Khazanchi, 2012)。
從事高認知工作時，獎賞能提昇個人興趣與所願投入的努力；在公司人事管 理時，也常使用獎賞來鼓勵個人更卓越的表現。個人獎賞能提高個人之動機，使 其在工作中更為投入(C. X. Chen, Williamson, & Zhou, 2012)。接受金錢獎賞者，
在作頁表現上，會有較高的表現壓力，此壓力能提升專注力以及對問題的吸收能 力，因此讓個體更有動機與興趣去設法發展、激發出自己更高層次的技巧或想法 來滿足所遇到的問題要求，或是找出更多樣的解釋與解決問題方法(Eisenberger
& Aselage, 2009)。而高認知工作包括了需運用創造力之頓悟性問題解決，故對於 頓悟性問題而言，獎賞提供了與表現相關的資訊，繼而引導出趨向目標之行為，
如盡力多方聯想、找尋替代可能或是多樣的問題解決方案等，因此增進創造、解 決問題能力(Byron & Khazanchi, 2012)。
此外，就獎賞類型而言，雖完成後效型獎賞之控制程度大於其對於個體能力 之肯定程度，且與創造力之關連性較低，但在提供個體完成後效型獎賞時，也同 時對其完成任務之能力給予肯定，故本研究將完成後效型獎賞設定為操弄選項之 一。而另一操弄變項為表現型獎賞，此種獎賞類型可以在參與者表現到某水準以 上時提供大量的正向能力資訊，與正面回饋(Burroughs, Dahl, Moreau,
Chattopadhyay, & Gorn, 2011)。將獎賞相關資訊結合，則能夠提供正向影響並提 升內在動機以幫助問題解決(Burroughs et al., 2011; C. X. Chen et al., 2012)。與資
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
訊結合之獎賞可能讓個體在接受獎賞的同時，肯定自身的競爭能力，同時被肯定，
因而提高作業興趣，本研究所設定之「表現型獎賞」即屬此類型獎賞(Goetz, Hariri, Pizzagalli, & Strauman, 2013; Hagger & Chatzisarantis, 2011)。表現型獎賞也更能夠 肯定參與者之能力，因而抵消獎賞之負面控制影響。此二種獎賞類型皆對問題解 決有所助益，因此本研究透過操弄此二種獎賞類型，觀察獎賞對於頓悟性問題之 影響(Burroughs et al., 2011)。
總結而言，單就獎賞，其對頓悟性問題表現之影響並未完全確立，亦即 獎賞可能促進頓悟性問題表現，也可能對於頓悟性問題表現影響不顯著。因此針 對此特性，本研究也同時探討了其他的相關變項。根據文獻，獎賞系統會影響個 人的成就目標取向(Covington, 2000)，且會引發不同的情緒狀態（Rolls, 2000）。
故除了獎賞，本研究同時將個人之內在成就目標與情緒作為交互作用項，探討獎 賞與成就目標取向之交互作用、獎賞與情緒之交互作用、以及成就目標取向與情 緒之交互作用，分別對頓悟性問題解決成果有何影響。
貳、 成就目標取向與頓悟性問題解決表現之關係
目標導向理論主張學習動機並非「有」或「無」的問題，而是方向的不同；
如學習者若不願從事學習，並非其不願從事學習，而是他的動機導向「逃避」方 向（林易慧、程炳林，2003）。透過調整焦點理論亦可了解動機可能如何影響頓 悟性問題之解決（邱發忠，2007）。Higgins(1997)提出調節焦點理論說明創造力 和行為動機間的關係，認為調整焦點動機引發創造力表現改變的現象可由認知調
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
整(cognitive tuning) 之角度予以解釋，其中有兩種不同的動機狀態，一個為正面 傾向的「求成動機」（promotion focus motivation），是個體獲得成就、達到志 向之動機，如強大理想。另一為較負面傾向的「避敗動機」(prevention focus motivation)，其為追求安全與責任的動機，如：避免傷害。兩種動機引發的後續 情緒分別為：前者若成功獲得理想的成就目標，則會產生愉快的情感；相對的，
後者要成功得到安全相關的目標，才會產生平靜的情感(Higgins, 1997)。總之，
求成動機引發的處理風格可能會提升創造思考；而由預防焦點動機引發的處理風 格會降低創造思考。
根據Joel, Higgins等人（2001），人們主要有兩種自我調節的焦點(Brockner &
Higgins, 2001)：一為求成焦點（promotion focus），通常傾向於求成焦點的人們 較常思考其行為成敗與能否獲得(gain)之關連性；另一種為避敗焦點（prevention focus），通常傾向於預防焦點的人們較常思考其行為成敗與能否避免失去（losses）
之關連性。
問題解決任務通常需要先產生各種替代策略或是解決方案。此產生替代的過 程包含了很多機會成本的評估與交換；亦即每個替代方案的產出都提供了一個成 功解決問題的機會，但也同時表示提供了一個可能造成錯誤解決方案的機會。一 般而言，透過努力和促發動機，可以解決頓悟性問題以及產生創新想法(Colzato, Kool, & Hommel, 2008)。促發指的是增進求成動機或是避敗動機系統以利用能量 保持注意力並達成目標。而個人求成取向中的促發焦點狀態（Promotion-focused states）即可以促進創造力，因為其與認知彈性和增強主動性（enhanced activation）
有所關連 (Baas, De Dreu, & Nijstad, 2011; Rietzschel, De Dreu, & Nijstad, 2007)。
求成取向高之個體較傾向於確保獲得正確答案，故會產生較多問題解決的替代方
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
案；相較之下，避敗取向之個體較傾向於確保能夠正確拒絕錯誤，且產生較少問 題解決替代方案(Higgins et al., 2001; Liberman, Molden, Idson, & Higgins, 2001)。
就一般情況下，精熟導向目標者有較高的內在動機並在從事複雜、具挑戰性 的任務時較傾向於使用更深入的策略(Poortvliet, Janssen, Van Yperen, & Van de Vliert, 2007)。近期的文獻也指出精熟導向目標者會利用建構的、反應式的認知 處理過程支持觀念的學習和遷移，而能較滲入處理觀念過程並投入其中，繼而產 生正向結果；因此精熟導向目標者在從事困難、複雜任務時，會較處理簡單任務 時佳。而頓悟性問題之特色之一為一開始的表徵方式時常是不足的，因其無法顯 示出任何解決問題的可能性，且可能需要用到一些原本精熟的知識(Batchelder &
Alexander, 2012)，在此方面，面對這些失敗或挫折時，趨向精熟表現者較有優勢，
並較能將所面對到的挫折視為挑戰，繼而投入更多努力，並嘗試使用不同策略解 決頓悟性問題(Belenky & Nokes-Malach, 2012; Harackiewicz, Durik, Barron, Linnenbrink-Garcia, & Tauer, 2008)。趨向表現目標相對而言則與其成就表現有正 向關係，如在校的考試成績，但其學習策略較表面。儘管如此，趨向表現目標對 於頓悟性問題之解決仍有正向之影響作用，因其關注於表現結果，因此若提供表 現後效之情境，會激發趨向表現目標著之動機與投入程度(Linnenbrink-Garcia, 2008)。
而頓悟性問題在找出豐富的問題表徵之前，可能需要一些與解決問題無關的 醞釀活動（incubation），而這些醞釀活動很可能是透過某些暗示而生，逃避表 現目標與逃避精熟目標者，可能因極力避免失敗或是過分害怕較低的常模表現而 忽略問題中的暗示、也較無法專注於聯想可能的替代方案以解決問題，故相較於 趨向精熟與趨向表現動機而言，可能會有負面之頓悟性問題表現(Belenky &
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Nokes-Malach, 2012; Wen et al., 2013)。研究也發現，逃避表現導向可能會阻礙創 造力的學習。在創造力訓練遷移維持成長軌跡之研究中發現，逃避導向者在乎外 在期望並且持有負向逃避情緒，這樣的學習者遷維持移軌跡將不會有任何成長，
甚至可能會有快速下滑（陳玉樹、周志偉，2009）。
參、 情緒與頓悟性問題之關係
如果正向跟負向情緒耗盡認知資源，很可能就會影響執行表現的功能，因
執行這些任務需要專心於眼前工作。因此正向與負向情緒將對於執行功能有負向 影響，特別是這些任務需要的認知資源強度很高時（Mitchell & Phillips, 2007）。
不同的情緒引發出不同的資訊策略：正向情緒表現出幸福的狀態，因此任務將伴 隨放鬆、玩興，有利於產生新想法；負向情緒則呈現出危機狀態，因此會要求更 系統、細節導向的思考策略，此思考策略將有助於評估想法（Schwarz, 2011, Forgeard, 2011）。
日前不乏實證研究證明正向情緒增進創造思考，短暫的正向情緒可以增進頓 悟性問題解決，並能有較多的字詞聯想（Amabile, Barsade, Mueller, & Staw, 2005;
Forgeard, in press; Isen, 2008）。此外，正向情緒也被認為可拓展創造工作所需的
Forgeard, in press; Isen, 2008）。此外，正向情緒也被認為可拓展創造工作所需的