第四章 變電所選址之困境
第三節 風險分配之困境
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 風險分配之困境
人類預測和控制風險的能力與高科技潛藏的破壞力不成比例，所以過 去以「理性化（rationalization）」來克服「貧窮風險（poverty risk
）」和「健康風險（health risk）」的策略，面對新的風險情境已不再 管用，因為這些高科技所可能造成的災害往往遠超過可計算的程度，而這 種現代化發軔時所未曾預見到的後果將會是下一世紀左右人類命運的主要 力量（顧忠華，1999：144）。
人們對風險全新的體認，也注意到風險的分配問題。貝克認為，風險 的社會分配和財富分配一樣，都會觸及不平等。財富是人人所欲獲得的資 產，但資源有限，便出現如何分配才算公平合理的爭論—歸根究柢，無論 它涉及的是所得、教育機會、消費品或財產，財富分配仍是一種追求獲得 的正面邏輯（positive logic of acquisition）。相反地，風險代表生 命財產的損失，人人避之唯恐不及，雖然沒有人願意承受各種污染、意外
、災害、恐懼和焦慮，但眾多風險仍然不平均地分配在個人或團體間。此 時的問題意識是：風險應如何分配才不會妨礙現代化繼續發展，而又不致 超過一般人「可容忍的限度」？故風險分配是一種追求避免的負面邏輯（
negative logic of disposition），人們想盡辦理要消除、否認，以及 重新詮釋現代社會製造出的多重風險（Beck，1992a：26）。在這樣的「
風險社會」裡，貝克提出五個值得思考的命題（Beck，1992a：22-24；顧 忠華，1999：144-149）：
一、財富通常是有形且可精確計算的，但現代風險大部份是無形又難以認 知的，往往需要依靠專家或當事人自己的「因果詮釋」（causal interpretation）來認定。換句話說，風險的損害程度可能隨著知識 的操縱而被誇大或掩飾，它本身是一種「開放性的社會建構」。也正 因為如此，大眾傳播媒體、科學、法律及各專業（或社運）團體對風 險的定義與詮釋，便取得社會與政治的關鍵地位。知識和資訊嚴重不 足，使得許多風險難以捉摸，更凸顯風險分配問題的複雜性。
二、風險的增加和不平等分配，創造出社會性的差異位置，有些人可能較 其他人更易受到風險侵害。就某些特定風險來說，可能會與階級結構 相重疊（如職業災害）。但貝克表示，風險分配的邏輯經常超越財產 或階級的界限，它具有一種「迴飛棒效應」。讓製造或靠它得利的人 遲早又會自食惡果。
三、雖然「階級」已非資源分配的唯一標準，但風險的擴散與商業化並沒 有打破資本主義的發展邏輯，只是加進某些新變數。從經濟的角度來 看，現代化風險提供了絕佳的生意機會：餵飽饑餓、達到基本需求。
但文明的風險造就需求的無底洞，花樣一再翻新，卻永遠無法滿足人 類的慾望。於是風險刺激了資本主義經濟的自我再生產，而工業社會
‧
、或者是「被文明所賦予」（ascribed by civilization）的。階級 的位置是「存在決定意識」，風險的位置卻是「意識決定存在」，知 識在後者中所扮演的角色遠比在前者中重要許多。現代風險常必須經 由科學研究和公開的反覆辯論，才得以為人們所「意識」到並產生行 動，因此風險是「依附於」（dependent on）知識的。
五、社會所承認的風險往往會轉變為政治性議題，原先被認為是「非政治 活經驗。窮於應付接踵不斷的「正常之意外」（normal accident）
，已是現代政府例行性活動。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
到底哪裡安全？」或是「什麼時候安全？」會不會又像 921 震災後，媒體 大肆報導台灣的地震帶，但隨著震災時間經過，這類報導又被淹沒在「蘋 果文化」之下，不復有人關心！而且，
關於量測儀器的選用上，工研院的量測中心人員提醒：要注意量 測儀器的操作是否正確、其精準度是否經過驗校確認、選用的儀 器適當與否等問題，否則很容易造成錯誤的資訊和不必要的恐慌
。換言之，「事實」的建構，不只依賴「親眼見證」的方式，還 得依靠機器，特別是經驗校過的儀器，可排除人為「不當」因素
。這裡所謂的「人為」，非指儀器操作者，而是特定社會組織藉 由量測儀器，來保證其所架設的技術系統合乎「客觀標準」，雖 然這種「客觀」假設，乃是配合特定文化而來（黃婷意，2007：
53）。
所以，「量測儀器」是否也有不同廠牌、材質的「精準度」差異？如 果我們光靠「量測儀器」來判斷是否具有風險，那會不會又陷入科技決定 論的迷思？如果我們質疑電力公司量測的結果，那麼我們為什麼要相信電 磁場防護器具廠商量測的結果？他們一樣都是要賺我們的錢呀！其實，電 磁場是自然現象且一直存在於地球上，然而人們對於電力的需求量越來越 高，非自然發生的（人為的）電磁場來源也就越來越多。對電力的高需求
，以及日新月異的無線科技，改變了人們的生活與工作環境。每一個人都 暴露在錯綜複雜的、多種不同頻率構成的電磁場，這樣的電磁場存在於各 種場合，包括住宅與工作場所（李俊信，2004：59）。電磁場強不強？拿 著「一般」文具行都買得到的「普通」指南針（不需使用所謂的「精密儀 器」），到現場實測，如果指針會改變位置，那就表示該位置的磁場比地 球的磁場強！但實際量測的結果，應該也可以發現，只要使用電器用品，
電磁場無處不在。故即使量測結果顯示有電磁場的存在，是否就能與「不 安全」劃上等號？如果是，那家裡該不該有吹風機、電視機、冰箱、微波 爐？因此，雖然電磁場無定論，但其被引伸的程度，套句流行話，便是「
無限上綱」。
或許，大家無法接受的是，台電公司身為台灣電業龍頭45，在輸變電 線路及變電所規劃方面，理應為第一把交椅，然而卻屢遭外界詬病，譬如 有學者質疑，台北市一下子要興建五座超高壓變電所，究竟是怎麼回事？
台電公司恐怕仍秉持一貫說明立場：之前是硬撐的！是在既設變電所增 加機組的情況下，勉強運作。讓人感到極端不安的是，如果勉強運作，會 不會造成設備負荷過重，容易出現意外；又如果現在運作是安全無虞的，
45 台電公司早期為獨占事業，開放民營電廠後，在發電部分或許稱為寡占，但輸電及配 電部分，仍為獨占事業，稱龍頭應當之無愧！
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
那又何必新建變電所？甚至部分變電所預定地到如今仍然以「被抗爭」為 理由，掩飾荒廢之事實；甚或現況已無法滿足變電所興建條件，卻「仍不 輕言放棄」！民眾的質疑並非空穴來風，假設台電公司可以把事情逐項說 清楚、講明白，或許可以得到較多的支持。荒廢的那些日子，如果努力溝 通協調，會不會比現在更好！
反對的民眾認為這裡是他們家，他們從小生長、熟悉的家園，面 對變電所的設立，由於對電磁場的無知與恐懼，加上媒體與輿情 對於變電所的負面觀點，使民眾對於變電所直覺的認為威脅他們 安身立命的家園，這種捍衛家園的護土情懷普遍存在於一般變電 所的抗爭心結。（簡浴沂，2005：33）
一昧責備抗爭不理性，倒不如認真面對，民眾要的是什麼？
表 14：變電所附近居民抗爭訴求彙整表
衝突根源 民眾認知 民眾訴求
電 磁 場 不 利 人 體健康
※影響健康 ◎反對興建
◎健康檢查 變 電 所 爆 炸 、
漏 電 危 及 附 近 民眾安全
※安全疑慮 ◎保證變電所安全
◎保留住家和變電所空間
◎變電所地下化
◎變電所附近輸電線路地下化 負 面 影 響 環 境
景觀
※影響房地價格
※不利附近發展
※不利既有公共設施 安全
◎電價優惠
◎回饋地方
◎補償農作損失
◎改善變電所週邊道路
◎變電所內空地設置休閒設施
◎協助社區興建公共設施 資料來源：改編自郭晁坤，2001：58。