驗證性因素分析

本研究問卷所採用各變項之問卷題項，皆為前人實證過之問項，因此具有良好 之內容效度，為進一步求出量表的建構效度，本研究進行因素分析。根據 Kaiser (1974)

觀點，適當性量數（Kaiser-Meyer-Olkin；KMO）值小於 0.5 較不宜進行因素分析。

工作契合度之 KMO 為 0.878，呈現性質「良好」的標準，表示變項間有共同因素存 在，變項適合進行因素分析。共同性檢測，發現第二個變項的第四題為 0.347 小於 0.4 故刪除，刪題後萃取結果均大於 0.4，且 KMO 值為 0.882。契合度各問項轉軸後的成 份矩陣各問項分成三大變項，如表 3-5-5，第一變項為原「需求與能力契合」變項的 第 1、2、3、4 題，仍稱為「需求與能力契合」變項。第二變項為原「需求與供給契 合」的第 1、2、3 題及原「自我概念與工作契合」的第 1、5 題，更改稱為「需求與 認同契合」變項。第三變項為原「自我概念與工作契合」的第 2、3、4 與原「需求與 能力契合」變項的第 5、6 題，仍稱為「自我概念與工作契合」變項。調整後的變項 與題項如表 3-18。

表 3- 6 調整後工作契合度構面之變項

調整後 原題項

需求與能力契合（F1） 需求與能力契合 1、2、3、4 需求與供給契合（F2） 需求與供給契合 1、2、3

自我概念與工作契合 1、5 自我概念與工作契合（F3） 需求與能力契合 5、6

自我概念與工作契合 2、3、4

工作滿意度之 KMO 為 0.780，呈現性質「良好」的標準，表示變項間有共同因 素存在，變項適合進行因素分析，共同性檢測，每一題項均大於 0.4，滿意度各問項 轉軸後的成份矩陣各問項分成二大變項，第一變項為原「內在滿意」變項的第 1、2、

3 題及「外在滿意」變項的第 3 題，仍稱為「內在滿意」變項。第二變項為原「外在 滿意」的第 1、2 題，仍稱為「外在滿意」變項。調整後的變項與題項如表 3-19

表 3- 7 調整後工作滿意度構面之變項

調整後 原題項

內在滿意度（S1） 內在滿意度 1、2、3

外在滿意度 3

外在滿意度（S2） 外在滿意度 1、2

工作績效之 KMO 為 0.874，呈現性質「良好」的標準，表示變項間有共同因素 存在，變項適合進行因素分析。共同性檢測，第二變項的第 3 題的萃取值小於 0.4 刪 除，其他每一題項均大於 0.4，再進行第二次的萃取，第二次萃取後每一題項均大於

0.4，工作績效各問項轉軸後的成份矩陣各問項分成一大變項，但由於前人理論是將 工作契合度分成二個變項，雖轉軸後的成份矩陣將其視為一個變項，但本研究仍將將 工作績效分成二個變項，第一變項為原「任務績效」變項包含第 1、2、3、4、5、6 題及第二個變項「脈絡績效」變項包含原變項的第 1、2 題，仍稱為「脈絡績效」變 項。調整後的變項與題項如表 3-20。

表 3- 8 調整後工作績效構面之變項

調整後 原題項

任務績效（P1） 任務績效 1、2、3、4、5、6

脈絡績效（P2） 脈絡績效 1、2

幽默感之 KMO 為 0.941，呈現性質「良好」的標準，表示變項間有共同因素存 在，變項適合進行因素分析。共同性檢測，每一題項均大於 0.4，幽默感各問項轉軸 後的成份矩陣各問項分成三大變項，第一變項為原「幽默感創造能力」變項的第 1 至 12 題、第二變項為原「幽默感態度」變項的第 1、2、3 題與原「幽默感理解能力」

的第 1、2、3 題，稱為「幽默感態度和理解能力」變項。第三變項為原「笑的傾向」

表 3- 9 調整後幽默感構面之變項

調整後 原題項

幽默感創造能力（Hu1） 幽默感創造能力 1、2、3、4、5、6、7、8、9、

10、11、12 幽默感態度和理解能（Hu2） 幽默感態度 1、2、3

對幽默感的理解能力 1、2、3

笑的傾向（Hu3） 笑的傾向 1、2、3

本研究將上述調整後的題項利用驗證性因素分析進行量表之信度、效度檢測，考 慮測量變項的 Cronbach's α 值、組合信度（Composite Reliability，CR），平均萃取變 異量（Average Variance Extracted，AVE）等三種指標，若符合衡量標準，即代表研

究模型具有收斂效度。結果如表 3-22 至 3-23。

本研究調整後各變數之變項信度Cronbach's α 係數，除外在滿意度變項為 0.66，

其他變項之Cronbach's α 係數都在 0.70 以上，符合問卷一致性之基本要求。標準化因 素負荷方面，各題項數值介於 0.511~0.961，均大於 0.50，並具有顯著性(p＜0.001)，

且各變項之 CR 值均在 0.70 以上（Fornell and Larcker,1981），基於顯著性的因素負荷 量及高 CR 值，表示該量表具組合信度。AVE 值介於 0.45~0.59 之間，顯示量表具良 好的收斂效度（Fornell and Larcker,1981），AVE 的開根號值均大於成對變項的相關 係數，代表具備良好的區別效度。

表 3-10 驗證性因素分析之信度及效度 題目

標準化因

素負荷量 CR AVE R² 需求與能力契合(Cronbach's α係數=0.82) 0.83 0.56

我在學校所學的知識能符合工作所需 0.534 0.285（.715）

我所受過的訓練能符合工作所需 0.788 0.621（.379）

我所擁有的專業技術能符合工作所需 0.866 0.750（.250）

我所擁有的工作技能能符合工作所需 0.775 0.601（.399）

需求與供給契合(Cronbach's α係數=0.85) 0.86 0.55

領隊工作正是我想要的 0.743 0.552(.448)

目前的領隊工作和心目中理想的工作相近 0.820 0.672(.328)

領隊工作正是我想要的 0.756 0.572(.428)

我的人格特質和領隊工作的特質非常相配 0.704 0.496(.504) 我對這職業有歸屬感，這不只是一份工作 0.682 0.465(.535) 自我概念與工作契合(Cronbach's α係數=0.80) 0.80 0.45

我是做領隊工作的適當人選 0.731 0.534(.466)

我有能力在服務單位中維持自己的價值觀 0.669 0.448(.552) 目前從事工作和自己價值觀與信念是符合 0.649 0.421(.579) 依現在能力要達到公司工作目標是沒問題 0.599 0.359(.641)

領隊工作做來頗得心應手 0.682 0.465(.535)

內在滿意度(Cronbach's α係數=0.84) 0.85 0.58

我在帶團工作中，獨立工作讓我感到滿足 0.694 0.476(.524) 帶團工作能發揮所長，讓我感到有成就感 0.858 0.740(.260) 帶團讓我處理不同事務，感到有成就感 0.749 0.563(.437) 帶團工作受到讚揚會讓我對工作感到滿足 0.728 0.533(.467) 外在滿意度(Cronbach's α係數=0.66) 0.73 0.59

所屬旅行社長官對員工方式感到滿意 0.961 0.922(.078) 我對所屬旅行社付給我的薪資感到滿意 0.511 0.260(.740)

表 3-11 驗證性因素分析之信度及效度(續)

表 3-12 各變項之平均數、標準差與相關係數

平均數 標準差 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

需求與能力契合 3.44 .72 .75

需求與供給契合 3.56 .72 .48 .74

自我概念與工作

契合 3.64 .67 .50 .75 .67

內在滿意 3.79 .72 .28 .65 .65 .76

外在滿意 3.28 .78 .27 .32 .21 .32 .77

任務績效 3.78 .62 .27 .56 .67 .70 .25 .72

脈絡績效 3.74 .72 .19 .45 .51 .60 .27 .70 .73

幽默感創造能力 3.58 .63 .11 .44 .42 .48 .14 .50 .40 .71 幽默感態度與理

解能力 3.80 .69 .18 .42 .46 .58 .16 .53 .45 .70 .77

笑的傾向 3.51 .74 .23 .31 .32 .37 .23 .37 .35 .56 .54 .69