第四章 研究結果與討論
第二節 驗證性因素分析
本研究將對各研究變項進行驗證性因素分析，包含互動行銷、價值共創、學 校效能、人力資本、組織資本與社會資本等變項。驗證性因素分析主要在檢驗研 究量表之收斂效度與區別效度，依據 Fornell 與 Larcker (1981) 建議潛在變項的組 成信度（construct reliability, CR）值能達到.60 以上，而且 Fornell 和 Larcker (1981) 及 Bagozzi 、 Yi (1988) 也建議潛在變項的帄均變異抽取量（average variance extracted, AVE）最好能超過.50。
因素負荷量部份，如果在 0.32 以下表示「不及格」；在 0.32~0.44 之間，表 示「不好」；在 0.45~0.54 之間，表示「普通」；在 0.55~0.62 之間，表示「好的」；
在 0.63~0.70 之間，表示「非常好」；在 0.71 以上則表示「優秀」，因之，當因 素負荷量大於 0.71，表示該因素可以解釋觀察變項 50%的變異量之時，是非常理 想的狀況，假使因素負荷量低於 0.32，表示該因素解釋不到 10%的觀察變項變異 量，是非常不理想的狀況，可以考慮刪除該題項。在因素分析程序中，各構面因 素的累積解釋變異量，最好在 0.40 以上較好(邱皓政，2010)。
茲將各變項分構面所進行的因素分析與信度檢定之內容與結果分述如下：
一、互動行銷之驗證性因素分析
互動行銷之驗證性因素分析中，可知其 CFI 為.969、GFI 為.952、AGFI 為.904 皆大於.90 的嚴格標準，RMSEA 為.089 符合小於.1 的標準、χ2/df 為 2.624 符合 小於 3 的標準，具有良好的適配度。
由表 4-2-1 可以得知，互動行銷變項具有良好的適配度，其各題目的參數估 計值皆達顯著，因素負荷量.676~.838 達.50 以上的標準（吳明隆，2009），組成 信度為.897，帄均變異抽取量為.556，皆符合檢定之標準，表示互動行銷變項具
92
有良好的收斂效度與信度。
表 4-2-1 互動行銷因素分析摘要表
constructs items
參數顯著性檢定 因素
負荷量 題目信度 組成
信度
收斂 效度 Unstd. S.E. t-value P Std. SMC CR AVE
互動行銷
IM1 1.000 .676 .457 .897 .556
IM2 1.073 .122 8.831 *** .678 .460 IM3 1.034 .117 8.838 *** .678 .460 IM4 1.022 .112 9.163 *** .706 .498 IM5 1.272 .123 10.380 *** .816 .666 IM6 1.364 .128 10.617 *** .838 .702 IM7 1.196 .116 10.291 *** .807 .651 資料來源：本研究整理
二、價值共創之驗證性因素分析
價值共創之驗證性因素分析中，可知其 CFI 為.956、GFI 為.957、AGFI 為.901 皆大於.90 的嚴格標準，RMSEA 為.115 接近標準值、χ2/df 為 3.741 於可接受範 圍，故適配度尚可接受。
由表 4-2-2 得知，價值共創構面的 CFI 而且價值共創構面各題目的參數估計 值皆達顯著，因素負荷量.678~.812 達.50 以上的標準，組成信度為.876，帄均變 異抽取量為.542，皆符合檢定之標準，表示價值共創構面具有良好的收斂效度與 構面信度。
93
表 4-2-2 價值共創因素分析摘要表
constructs items
參數顯著性檢定 因素
學校效能之驗證性因素分析中，可知其 CFI 為.982、GFI 為.970、AGFI 為.930 皆大於.90 的嚴格標準，RMSEA 為.073 符合小於.1 的標準、χ2/df 為 2.111 符合小 於 3 的標準，具有良好的適配度。
由表 4-2-3 得知，學校效能構面的 CFI 而且學校效能構面各題目的參數估計 值皆達顯著，因素負荷量.654~.838 達.50 以上的標準，組成信度為.879，帄均變 異抽取量為.549，皆符合檢定之標準，表示價值共創構面具有良好的收斂效度與 構面信度。
表 4-2-3 學校效能因素分析摘要表
constructs items
參數顯著性檢定 因素
94
四、智慧資本之二階驗證性因素分析
由於智慧資本構面為二階構面，智慧資本在本研究中解構為社會資本、人力 資本及組織資本等三個構面，因此為確保智慧資本解構成三個構面是合理且必需 的，因此要執行以下幾個分析，包括三因子完全有相關模型及二階模型，從模型 配適度可以判斷何種模式是適合的，並以確認理論模型的正確性。
由於之前社會資本、人力資本及組織資本等構面題目均已確立，因此在此一 分析中，不再依據負荷量 0.7 以上的標準，純粹以模型配適度作為模型的考量標 準。此外，Marsh 與 Hocevar（1985）也指出，在測量變數縮減過程中，可比較 一階驗證因素分析與二階驗證因素分析對資料的配適度高低，並以目標系數
（target coefficient）（T=一階模式的 χ2 值/二階模式的 χ2 值）為衡量基準，倘 若 T 係數接近 1，隱含二階驗證因素可以充分地整合為一階驗證因素，且使模式 的表達更為精簡，得以採用潛在變項取代測量變數，達到測量變數個數縮減的目 的。
由圖 4-2-1 一階驗證式因素分析（潛在變項完全有相關）得知，CFI 為.975、
GFI 為.928、AGFI 為.898，RMSEA 為.049、χ2/df 為 1.493；而由圖 4-2-2 二階驗 證式因素分析得知，CFI 為.973、GFI 為.926、AGFI 為.897，RMSEA 為.050、χ2/df 為 1.515，由此可知，一階驗證式因素分析與二階驗證式因素分析皆為良好的適 配度，再進行目標系數的檢驗，其目標系數 T 為 0.974（110.488/113.493），相 當接近 1，因此表示二階驗證因素可以充分的整合一階驗證因素，得以採用潛在 變項模式。
95
圖4-2-1 一階驗證式因素分析 (潛在變項完全有相關)
96
圖 4-2-2二階驗證性因素分析
97
由表 4-2-4 智慧資本二階驗證性因素分析摘要表可得知，智慧資本中社會資 本、人力資本與組織資本的參數估計值皆達顯著，且因素負荷量皆於.85 以上，
且智慧資本的組成信度.955，帄均變異抽取量為.878，皆符合檢定之標準，表示 智慧資本構面具有良好的收斂效度與構面信度。
表 4-2-4 智慧資本二階驗證性因素分析摘要表
constructs items
參數顯著性檢定 因素
負荷量
題目 信度
組成 信度
收斂 效度 Unstd. S.E. t-value P Std. SMC CR AVE
智慧資本 社會資本 1.000 .876 .767 .955 .878
人力資本 .761 .103 7.397 *** .933 .870
組織資本 .908 .115 7.929 *** .998 .996
資料來源：本研究整理
五、小結
本研究量表包含了互動行銷、價值共創、學校效能與智慧資本等面向，所以 將各變項之驗證性因素分析結果整理成表 4-2-5；而由表 4-2-5 可知，所有變項的 因素負荷量均於.50 以上，且達顯著水準，符合因素負荷量評鑑指標；測量指標 的題目信度（SMC）皆高於 Bentler 與 Wu（1993）所建議的.20，各變項的測量 指標介於.353 與.996 之間；再者，各變項的組成信度與收斂效度，互動行銷分別 為.897 與.556、價值共創分別為.876 與.542、學校效能分別為.879 與.549、智慧 資本為.955 與.878，所有變項都符合評鑑標準，表示本研究整體量表具有高度的 收斂效度。
98
99