第四章 結果與討論
第二節 高中音樂教師教學困擾之情形
本節依據回收之有效問卷以描述性及推論性統計加以分析，瞭解高中音樂教師教學 困擾之情形，以及不同背景變項教師教學困擾之差異，茲分述如下。
壹、問卷研究樣本基本資料分析
此部分旨在瞭解問卷調查對象之背景變項分布情形，包含性別、最高學歷、教學年 資、任教學校規模、任教地區等變項，其人數與百分比列於表 4-2-1。
表4-2-1
高中音樂教師基本資料表
背景變項 背景變項資料 人數 百分比
性別 男性 7 5.6
女性 118 94.4
最高學歷
學士 40 32.0
碩士（含 40 學分班） 85 68.0
博士 0 0.0
教學年資
2 年以下 15 12.0 3-5 年 13 10.4 6-10 年 27 21.6 11-15 年 28 22.4 16-20 年 17 13.6 21 年以上 25 20.0
任教學校規模
12 班以下 13 10.4 13-23 班 8 6.4 24-35 班 26 20.8 36-47 班 27 21.6 48-71 班 40 32.0 72 班以上 11 8.8
任教地區
北區 57 45.6
中區 30 24.0
南區 32 25.6
東區 6 4.8
N=125。
92
由表 4-2-1 得知各變項統計結果如下：
一、性別
男性有 7 人（5.6%），女性有 118 人（94.4%）。
二、最高學歷
學士有 40 人（32.0%），碩士（含 40 學分班）有 85 人（68.0%），無人具博士學歷。
三、教學年資
以任教 11-15 年之教師人數最多，有 28 人（22.4%），次多為任教 6-10 年之教師，
有 27 人（21.6%），其後依序為任教 21 年以上有 25 人（20.0%），16-20 年有 17 人（13.6%），
2 年以下有 15 人（12.0%），3-5 年有 13 人（10.4%）。
四、任教學校規模
以 48-71 班之人數最多，有 40 人（32.0%），其次依序為 36-47 班有 27 人（21.6%），
24-35 班有 26 人（20.8%），12 班以下有 13 人（10.4%），72 班以上有 11 人（8.8%），
而以 13-23 班之人數最少，僅 8 人（6.4%）。
五、任教地區
任教於北區之教師有 57 人（45.6%），中區 30 人（24.0%），南區 32 人（25.6%），
東區有 6 人（4.8%）。
高中音樂教師九成為「女性」，男性教師則不到一成；六成以上的教師具有「碩士」
學歷，無人具博士學歷；教學年資則以「11-15 年」居多，且超過五成教師的教學年資 至少達 11 年，顯示教師具有相當程度的教學經驗；教師任教學校規模以「48-71 班」之 人數最多，任教區域多為「北區」。
93
貳、高中音樂教師教學困擾程度分析
高中音樂教師教學困擾之量表包含兩個層面，分別為專業知能與教學實務。專業知 能層面扣除重複題一題後為 24 個題項，教學實務層面扣除重複題一題後則有 22 個題項，
每個題項各有五個選項，分別為毫無困擾（1 分）、有點困擾（2 分）、困擾（3）、很困 擾（4）、非常困擾（5）。此部分為五點量表，平均數為 3 分，高於平均數者，代表研究 樣本對於題項內容感到困擾，平均數愈高困擾程度愈大；反之低於平均數者，代表其對 於題項內容不太感到困擾，平均數愈低困擾程度愈小。
一、高中音樂教師教學困擾各層面之描述性分析
高中音樂教師教學困擾調查結果，經統計分析，其兩個層面之總平均數與標準差如 表 4-2-2 所示。
表4-2-2
教學困擾各層面之平均數與標準差
教學困擾層面 總平均數 標準差
專業知能 1.83 0.48
教學實務 1.81 0.53
整體 1.82 0.49
由表 4-2-2 得知，教學困擾各層面及整體平均數皆低於 3，且其分數均介於「毫無 困擾」與「有點困擾」之間，較偏向「有點困擾」，代表高中音樂教師教學困擾程度偏 低。研究者進一步將問卷之得分以全距 4 分、組距 0.8 分，細分為五個教學困擾等級指 標，由低至高依序為「很低」、「低」、「中」、「高」、「很高」，各等級之分數詳如表 4-2-3，
顯示高中音樂教師教學困擾各層面與整體皆屬於「低」程度。
與相關研究進行分析比較發現，研究對象雖與林玉祥（2005）、黃菁芬（2005）與 楊蕙禎（2009）之研究不同，教學困擾層面之分類亦不盡相同，但研究結果皆顯示教師 們在專業知能、教學實務層面及整體教學困擾屬於低程度。陳冠伶（2005）與范純瑜（2015）
94
95 之專業知能（如 Finale、Cakewalk 等）。
96
「文化資產保存議題之專業知能不足（如說唱音樂、南管音樂等）」，題項 3「鄉土語言 歌曲之專業知能不足（如福佬歌曲、客家歌曲、原住民歌曲等）」，題項 10「缺乏音樂創 作軟體及影音編輯軟體之專業知能（如 Finale、Cakewalk 等）」，題項 19「缺乏音樂跨領 域專題實作之專業知能（如音樂劇場、數位音樂等）」。其中，題項 10 有 9.6%之教師感 到「非常困擾」，為此部份各題勾選「非常困擾」中百分比最高者。
從困擾程度前五名之題項可發現，第 1、2 與 5 名皆屬於 12 年國教藝術領域課綱中
「實踐」構面之內容，尤其前兩名為新增的教學內容，在之前的高中課綱中未曾出現過，
導致教師較缺乏此方面之專業知能。此外，根據訪談結果，受訪者認為教師沒有鄉土語 言歌曲知能方面之困擾，但在問卷調查中其困擾程度排名第 3，兩者結果不甚符合。研 究者認為教師在鄉土語言歌曲知能應該有些困擾，畢竟臺灣是多種族及語言的國家，教 師不可能瞭解每種語言，且教科書多包含兩種鄉土語言以上之歌曲，致使其困擾程度列 居前五名。
進一步從標準差來看，前五高依序為：題項 10「缺乏音樂創作軟體及影音編輯軟體 之專業知能（如 Finale、Cakewalk 等）」，題項 9「缺乏音樂創作之專業知能」，題項 8「缺 乏詞曲改編之專業知能」，題項 7「缺乏音樂即興教學之專業知能」，題項 18「文化資產 保存議題之專業知能不足（如說唱音樂、南管音樂等）」，可發現教師在創作方面之專業 知能差異性較大。
根據音樂學科中心（2005 年 12 月）的調查結果得知，教師缺乏本土與世界音樂專業 知能，而本土音樂及世界音樂分屬本問卷的題項 11 與 12，其平均數分別為 2.08 與 2.00，
且 46.4%之教師對本土音樂感到「有點困擾」，53.6%之教師對世界音樂感到「有點困擾」，
顯示教師至今對此方面之專業知能仍有不足。
此外，題項 24 與 25 之研究結果與楊欣珉（2011）的研究結果大致相符，其研究發 現約六成之國小音樂教師認為音樂研習或進修之機會不足，並有二成四之教師認為師資 培育機構提供的音樂教育職前課程不足。本研究同樣發現超過六成之高中音樂教師對於
「音樂相關研習與進修課程不足」感到「有點困擾」至「非常困擾」，但亦有約五成的 教師對於「師資培育過程學習到的專業知能無法運用於教學現場」同樣感到「有點困擾」
97 編輯軟體記錄作品（如 Finale、
Cakewalk 等）。
98
99
樂創作」教學實務困擾程度皆比專業知能高。
進一步從標準差來看，前五高依序為：題項 11「指導學生運用音樂創作軟體及影音 編輯軟體記錄作品（如 Finale、Cakewalk 等）」，題項 10「實施音樂創作教學」，題項 9
「實施詞曲改編之教學」，題項 20「進行音樂跨領域專題實作之教學（如音樂劇場、數 位音樂等）」，題項 8「實施音樂即興教學」。可發現題項 8、9、10 與 11 與專業知能層面 重複，顯示教師在創作方面的專業知能與教學實務皆有較大的差異。
根據音樂學科中心（2007 年 5 月）的調查結果顯示，教師認為樂器演奏、音樂即興 與創作教學難以實施。樂器演奏屬於本問卷的題項 4，其平均值為 1.54，並有高達 64.8%
之教師感到「毫無困擾」，與學科中心的調查結果並不一致，但從訪談結果得知樂器演 奏教學包含樂器與樂團編制之認識，有些教師會以此方式或音樂展演取代教學生演奏樂 器，此外，亦有教師會省略此部分之教學。音樂即興與創作屬於本問卷的題項 8 與 10，
雖然分別有 24.0%與 29.6%之教師感到「毫無困擾」，但其困擾程度仍為教學實務層面中 的前五名。進一步對照訪談結果得知，音樂即興與創作視教師在教學上的引導與訂定之 標準決定其困擾程度，教師若沒有給予足夠的引導即要求學生創作樂曲，以致學生無法 達到標準時，教師則會感到困擾。
三、教學困擾各層面之相關性
本研究使用 Pearson 積差相關分析教學困擾兩個層面之相關性，其相關係數如表 4-2-6 所示。積差相關係數的絕對值愈大，表示兩變數之間的關係愈密切，一般判定標 準為 r = ± 1 時代表完全相關，r = ± 0.7 以上為高度相關，r = ± 0.3-0.7 為中度相關，r = ± 0.3 以下為低度相關，r = 0 則為零相關（謝廣全、謝佳懿，2014）。
100
表4-2-6
高中音樂教師專業知能與教學實務層面教學困擾之相關情形 專業知能
教學實務
表現（歌 唱演奏）
表現（創
作展現） 鑑賞 實踐 實施要點 整體 表現（歌唱演奏） 0.750** 0.349** 0.554** 0.504** 0.352** 0.635**
表現（創作展現） 0.392** 0.791** 0.429** 0.573** 0.423** 0.709**
鑑賞 0.546** 0.522** 0.626** 0.657** 0.572** 0.738**
實踐 0.411** 0.536** 0.599** 0.814** 0.641** 0.756**
實施要點 0.401** 0.442** 0.570** 0.606** 0.780** 0.692**
整體 0.631** 0.679** 0.675** 0.777** 0.641** 0.874**
**p < .01。
（一）專業知能「表現（歌唱演奏）」與教學實務之相關
專業知能「表現（歌唱演奏）」與教學實務皆達顯著水準（p < .01），其中以與教學 實務「表現（歌唱演奏）」相關程度最高（r = 0.750），達高度正相關，代表教師對於歌 唱演奏專業知能愈感困擾時，其歌唱演奏教學實務困擾程度也會愈高。
（二）專業知能「表現（創作展現）」與教學實務之相關
專業知能「表現（創作展現）」與教學實務皆達顯著水準（p < .01），其中以與教學 實務「表現（創作展現）」相關程度最高（r = 0.791），達高度正相關，代表教師對於創 作展現專業知能愈感困擾時，其創作展現教學實務困擾程度也會愈高。
（三）專業知能「鑑賞」與教學實務之相關
專業知能「鑑賞」與教學實務皆達顯著水準（p < .01），其中以與整體教學實務相 關程度最高（r = 0.675），其次為教學實務「鑑賞」（r = 0.626），均達中度正相關，代表 教師對於鑑賞專業知能愈感困擾時，其鑑賞與整體之教學實務困擾程度也會愈高。
（四）專業知能「實踐」與教學實務之相關
專業知能「表現（實踐）」與教學實務皆達顯著水準（p < .01），其中以與教學實務
101
「表現（實踐）」相關程度最高（r = 0.814），其次為整體教學實務（r = 0.777），均達高 度正相關，代表教師對於實踐專業知能愈感困擾時，其實踐與整體之教學實務困擾程度 也會愈高。
（五）專業知能「實施要點」與教學實務之相關
專業知能「實施要點」與教學實務皆達顯著水準（p < .01），其中以與教學實務「實 施要點」相關程度最高（r = 0.780），達高度正相關，代表教師對於實施要點專業知能愈 感困擾時，其實施要點教學實務困擾程度也會愈高。
（六）整體專業知能與教學實務之相關
整體專業知能與教學實務皆達顯著水準（p < .01），其中以與整體教學實務相關程度 最高（r = 0.874），達高度正相關。此外，整體專業知能與教學實務「表現（創作展現）」、
「鑑賞」與「實踐」亦達高度正相關，相關係數分別為 0.709、0.738 與 0.756，代表教
「鑑賞」與「實踐」亦達高度正相關，相關係數分別為 0.709、0.738 與 0.756，代表教