高職學校統計

本研究首先統計我國全部高級職業學校（以下簡稱高職）數量。學校之選擇係根 據本研究對於高職之定義，並且將具有 105 學年度已停止招生、未能取得足以判定圖 書館於校園內所在位置之配置資訊、以及 105 學年度間因整修而暫停圖書館業務的學 校等三種例外情況學校排除在外，最後共篩選出 129 所學校。

一、學校所在縣市統計

本研究依據各校的所在縣市進行分區統計，結果如表 4-1 所示，我國高職的總數為 151 所。擁有最多高職之縣市以高雄市的 19 所居冠，臺北市以擁有 16 所居次，新北市 與臺南市各自擁有 15 所，位居第三。高職較多的縣市中大多為直轄市，但彰化縣擁有 11 所高職，比直轄市的臺中市高職學校數量更多，而最晚升格為直轄市的桃園市則僅 有 6 間高職。另一方面，位於外島的連江縣沒有高職，同樣位於外島的金門縣及澎湖 縣皆分別僅擁有 1 所高職。除此之外，在位於本島的縣市中，新竹縣市僅有 3 所高職。

整體而言，南部地區高職學校較多，北部次之，中部的高職學校數量相對較少，而離 島縣市的高職學校數量則是最少。

本研究從這 151 所學校中抽樣分析 129 所學校作為分析的樣本。本研究所排除 22 所校，分別是因 105 學年度已停止招生、未能取得校內配置資訊以判斷圖書館所在位 置、或 105 學年度期間因整修而暫停圖書館業務等不同的例外狀況，使其圖書館統計

76

77

二、高職學校圖書館研究變項分群結果統計

本研究從高級中等學校圖書館現況統計資料庫取得之數據，計算全國高職學校之 員生人數、招生狀況、圖書館平均服務員生人數、每人館藏擁有量、館藏成長量與平 均圖書借閱量等研究變項，再以分群式裝箱法離散化成「高」與「低」二個分群。分 群係以正規化後的該群集中心的大小順序來命名。其中「每人館藏擁有量」跟「館藏 成長量」包含了書籍、視聽資料與期刊報紙三個維度的資料，本研究以正規化之群集 中心的平均值來比較分群大小順序，以此作為分群命名的依據。

分群式裝箱法係依照資料分佈之真實狀況為資料分群，是以分群結果的「高」與

「低」二個分群的學校數量不會相同。資料分佈的偏斜越明顯，二個分群的數量差別 會更大。表 4-2 列出了本研究每一研究變項之資料分佈直方圖與分群結果。直方圖中深 淺不同的區域表示兩個不同分群，由此可以看到研究變項整體的資料分佈以及分群結 果。

其中值得注意的是，部分學校的館藏成長量呈現負數。根據圖書館統計的備註訊 息顯示，這可能是因為館藏淘汰的緣故。由於館藏成長量變項著重於館藏的成長程度，

故在此將負數的館藏成長量以全國學校的中位數計算。舉例來說，位於臺南市的臺南 高商 105 學年度第二學期書籍冊數跟前一學期相比，減少了 473 冊，表示該校可能在 該學期進行館藏淘汰、圖書館自動化系統更換或是資料有誤植，在此以各校的書籍冊 書成長量中位數 270 冊取代之。在本研究抽樣的 129 所學校中，書籍冊數成長量為負 數的學校為 26 所，佔 20.16%；視聽資料成長量為負數共 19 所，佔 14.73%；期刊報紙 成長量負數共 46 所，佔 35.66%。

由分群結果可以發現，每一項研究變項的分群結果數量都有明顯偏向其中一邊，

顯示出分群式裝箱法的特色。大部分資料都是以「低」分群較多，是因為這些資料分 佈呈現明顯的右偏分佈。特別是館藏成長量中的書籍冊數成長量、視聽資料成長量與 期刊報紙成長量三者的右偏更是明顯，大部分的學校的成長量都不高，僅有少數 39 所 學校的成長量明顯地與其他學校來的多。招生狀況與其他變項的資料分佈剛好相反，

78

79

80