高職生參與產學攜手合作計畫專班職場保健因子現 況及不同背景變項對其差異性分析與討論

壹、高職生在參與產學攜手計畫合作專班職場保健因子現況分析

本節旨在說明高職生在參與產學攜手合作計畫專班在職場實習時對職 場保健因子感受之現況與不同背景變項的高職生在參與產學攜手合作專 班在職場保健因子差異情形。在本研究之「產學攜手合作計畫高職端學生 在職場實習激勵、保健因素與學習成效關係之調查問卷」中，職場保健因 子以「實習環境」、「福利措施」、「職場訓練」、「學生輔導」等四個職場保 健因子構面為依變項，採用「李克特式五點量表」計分方式（量表中數為 3），求得各層面之平均數、標準差，每一構面之平均數得分愈高，代表樣 本受試者對其在職場實習單位之職場保健因子認同感受程度愈高，反之則 愈低。

因各項層面的題數不一樣，為方便比較，本研究訂定各平均數所代表 的意義如下：

（一）平均數 1.5 分以下，代表是屬於「非常不同意」的層面。

（二）平均數超過 1.5 分至 2.5 分，代表是屬於「不同意」的層面。

（三）平均數超過 2.5 分至 3.5 分，代表是屬於「普通」的層面。

（四）平均數超過 3.5 分至 4.5 分，代表是屬於「同意」的層面。

（五）平均數超過 4.5 分以上，代表是屬於「非常同意」的層面。

由下表4-3 可知，高職生在參與產學攜手合作專班在職場實習職場保 健因子各層面得分情形，整體保健因子層面平均數為3.55，屬中等同意程 度。而在「實習環境」、「福利措施」、「職場訓練」、「學生輔導」等 四個層面每題平均得分分別為3.82、3.33、3.56、3.50 分。由此可知，在 參與產學攜手合作專班之高職學生所認為的職場保健因子以「實習環境」

128

註：***p<.001

129

一、研究結果分析

由表 4-3 可知高職生參與產學攜手合作專班職場保健因子各層面得 分情形，整體職場保健因子層面平均數為 3.55。在「實習環境」、「職場訓 練」與「學生輔導」方面，此三層面平均數各為 3.82、3.56 分與 3.50 分，

而在「福利措施」此層面上平均數稍微偏低為 3.33。以單一樣本 t 考驗，

整體職場保健因子平均數為 3.55，以平均數 3.5 為考驗值，觀察高職生在 職場實習職場保健因子的認同情形，從整體職場保健因子來看，達到了同 意程度以上（t=1.99，p<.05），然後從各構面分析則明顯未大於 3.5（「實習 環境」構面：t=11.86，p<.001；「福利措施」構面：t= -4.76，p<.001；「職 場訓練」構面：t=1.86，p＞.05；「學生輔導」構面：t= -.04，p＞.05），僅

「實習環境」到達同意以上程度，表示高職生在參與產學攜手合作專班職 場實習，對職場保健因子的認同情形以普通程度居多。

進一步，若以平均數 4 為考驗值之結果顯示，可知整體職場保健因子 未到非常同意之程度（t= -16.17，p<.001）各構面之平均數明顯小於 4（「實 習環境」構面：t= -6.93，p<.001；「福利措施」構面：t= -19.13，p<.001；「職 場訓練」構面：t= -13.55，p<.001；「學生輔導」構面：t= -14.74，p<.001）。

可知高職生在參與產學攜手合作專班職場實習，對職場保健因子的的認同 感以普通居多，整體職場保健因子與「實習環境」是介於同意至非常同意 之間。

二、討論

由本研究結果發現，高職生在參與產學攜手合作計畫專班職場實習的 職場保健因子以「實習環境」感受程度最高，其次依序為「職場訓練」、「學 生輔導」及「福利措施」。本研究結果與黃蘭鈺（2003）及黃雅惠（2008）

研究發現，職場員工所認為的保健因素以工作環境感受程度較高相符，而

「福利措施」感受程度最低，造成「福利措施」感受程度低的原因是否與

130

實習單位發放薪資政策或與工作環境中舉凡休假、獎助學金、提供住宿等 制度是否完善，個人能否從工作體制中獲得妥善的照顧，或有別於對工作 時間的給付有關，亦或是不同研究對象對待遇的認同感受會有不同衡量標 準，仍待後續研究者作更進一步探討釐清。

整體而言，各構面的認同情形方面，以我對於實習單位提供的工作津 貼﹙薪資﹚感到滿意（題項 6）的平均數為 3.20 最低；實習場所的機器設 備周全（題項 1）的平均數 3.99 最高。

參、不同背景變項之差異分析

就「性別」、「就讀學制」、「群科類別」、「實習模式」、「實習 期間總天數」、「就讀動機」及「實習時段」等背景變項經由獨立樣本 t 考 驗、單因子變異數分析（one-way ANOVA）等統計方法，進行差異性分析，

藉以瞭解不同背景變項的高職生在參與產學攜手合作專班在職場保健因 子差異情形。

一、不同性別之高職在職場保健因子各構面差異性分析

不同性別（男、女）之不同背景變項的高職生參與產學攜手合作專班 在職場保健因子差異情形，如表 4-4 所示。玆就平均數、標準差、獨立樣 本 t 考驗來說明其差異情形：

表 4-4 不同性別之高職生職場保健因子各構面差異性分析摘要表

構面 性別 個數 平均數 標準差 t 值

實習環境 ^{男 343 3.79 .68} -1.13

女 246 3.85 .60

福利措施 ^{男 343 3.29 .88} -1.44

女 246 3.39 .79

職場訓練 ^{男 343 3.51 .83} -1.91

女 246 3.63 .72

131

表 4-4 不同性別之高職生職場保健因子各構面差異性分析摘要表（續）

構面 性別 個數 平均數 標準差 t 值

學生輔導 ^{男 343 3.46 .86} -1.50

女 246 3.56 .77

整體職場 保健因子

男 343 3.51 .70

-1.72

女 246 3.61 .62

（一）研究結果分析

由表 4-4 不同性別之高職生在職場保健因子各構面之差異性分析，顯 示結果為：

1. 就整體職場保健因子整體層面而言，不同性別之高職生在職場保健因 子的整體層面，未達顯著水準（t= -1.72，p＞.05），顯示不同性別之高 職生在整體保健因子的感受上沒有顯著差異。

2. 就職場保健因子各層面而言，不同性別之高職生在「實習環境」、「福 利措施」、「職場訓練」以及「學生輔導」之 t 值均未達顯著水準（「實 習環境」構面：t= -1.13，p＞.05；「福利措施」構面：t= -1.44，p＞.05；

「職場訓練」構面：t= -1.91，p＞.05；「學生輔導」構面：t= -1.50，p

＞.05），顯示在職場保健因子的各構面上，男女高職生的認知感受無 差異。

3. 研究結果與假設 1-1：不同性別之高職學生在職場保健因子上有顯著 差異不相符，因此拒絕此研究假設，在職場保健因子不因男女性別的 不同而有顯著差異。

（二）討論

以性別而言，本研究發現與譚亮（2002）探討高職輪調式建教訓合作 班的辦理現況相符，而與巫佳靜（2008）及黃建斌（2010）結果不相符，

根據其研究結果「不同性別的受試者在整體職場保健因子與各層面的感受

132

沒有顯著差異」。

二、不同就讀學制之高職生職場保健因子各構面之差異性分析

由於本研究調查，各組樣本人數皆大於 30 人，因此無須併組，在變異 數分析的結果已具推論力，在進行變異數分析時，須進行變異數同質性檢 定，以遵守變異質皆為同質的假定，符合推論的正確性，在就讀學制與職 場保健因子各構面以變異數同質性檢定結果皆為同質，因此無須進行資料 轉換即可進行變異數分析。

（一）研究結果分析

由表 4-5 不同就讀學制之高職生在職場保健因子各構面之差異性分析 摘要表中可看出：

1. 就整體職場保健因子層面而言，不同就讀學制之高職生職場保健因子 的整體層面，達顯著水準（F= 6.81，p＜.01），顯示不同就讀學制之 高職生在整體職場保健因子的感受因不同的就讀學制有顯著差異，以 Scheffé 法進行事後比較，發現 3+2（高職加二專）、3+2+2（高職加 二專加二技）皆高於 3+4（高職加四技）。

2. 就職場保健因子各層面而言，不同就讀學制之高職生在職場保健因子 各構面，對於「職場訓練」的單因子變異數分析之 F 值則未達顯著差 異（F= 2.77，p＞.05），「實習環境」、「福利措施」及「學生輔導」

等三構面之 F 值均達顯著水準，顯示不同就讀學制之高職生在此職 場保健因子三構面的感受上因為學制的不同而有所差異（「實習環境」

構面：F= 4.44，p＜.05；「福利措施」構面：F=6.75，p＜.01；「學生 輔導」構面：F=7.99，p＜.001），接著以 Scheffé 法進行事後比較，

結果發現，在「實習環境」構面中，就讀學制 3+2（高職加二專）高 於 3+4（高職加四技）；「福利措施」構面中，3+2+2(高職加二專加 二技) 高於 3+4（高職加四技）；「學生輔導」構面中，3+2（高職加

133

註：*p<.05、**p<.01、***p<.001

134

（二）討論

在分層面上，不同就讀學制之高職生在「實習環境」、「福利措施」

及「學生輔導」感受反應有顯著差異，且「實習環境」就讀 3+2（高職加 二專）學制對於職場保健因子認同感高就讀 3+4（高職加四技）學制之學 生；「福利措施」，就讀 3+2+2（高職加二專加二技）學制對於職場保健 因子認同感高於 3+4（高職加四技）學制之學生；「學生輔導」，就讀 3+2

（高職加二專）學制、3+2+2（高職加二專加二技）學制之學生對於職場 職場保健因子高於 3+4（高職加四技）學制之學生。

探究其原因，可能是因為就讀 3+2（高職加二專）高職畢業後轉銜二 年技專校院的學習後即投入業界，在學習過程中偏重技能學習與應用，對 工作抱持著學習成長與累積經驗的態度，期待能從工作中獲得肯定與賞識，

因此，對職場保健因子的要求較低，相對的較能達到認同的感受；另一方 就讀學制 3+2+2（高職加二專加二技），以整體來看，雖學習期間與 3+4

（高職加四技）皆為全長七年時間，然於學習轉銜的機會較後者多，階段 性的學習期間較 3+4（高職加四技）短，在學校或職場接觸到較多元的發 展機會，相較於 3+4（高職加四技），就學期間較長，繼續完成科技大學 課程，使得學生參與工廠實習的意願不高，對於職場實習環境、技能訓練、

職涯輔導及福利措施等職場保健因子認同感變低，因此易對職場保健因子 產生不滿，故而造成 3+4（高職加四技）在職場保健因子認同程度為就讀 學制中三者最低。

三、不同群科類別之高職生職場保健因子各構面差異性分析

進行變異數分析時，須進行變異數同質性檢定，以遵守變異質皆為同 質的假定，符合推論的正確性，在群科類別與職場保健因子各構面以變異 數同質性檢定結果在「職場訓練」此一構面變異數未同質，在選用立方轉 換後，變異數達到同質，其後以「職場訓練」立方轉換資料與其它職場保