高職生在參與產學攜手合作專班職場激勵因子現況 及不同背景變項對其差異性分析與討論

本節旨在說明參與產學攜手合作計畫專班之高職生在不同背景變項對 職場實習之職場激勵因子感受之現況與其差異之情形。在本研究之「產學 攜手合作計畫高職端學生在職場實習保健-激勵因子與學習成效關係之調 查問卷」中，職場激勵因子以「工作成就感」、「工作專業自主性與挑戰性」、

「賞識認同」、「個人的學習與成長」等四構面為依變項，採用「李克式五 點量表」計分方式，求得各構面之平均數、標準差，量表中數為 3，每一 向度之平均數得分愈高，表示受試者實際對職場激勵因子之認同感受愈強，

反之則愈弱。

壹、高職生在參與產學攜手合作專班職場激勵因子現況分析

由下表 4-11 可知，高職生在參與產學攜手合作專班在職場實習職場激 勵因子各層面得分情形，整體激勵因素層面平均數為 3.61，屬中等滿意程 度。而在「工作成就感」、「工作專業自主性與挑戰性」、「賞識認同」、

「個人的學習與成長」等四個層面每題平均得分分別為 3.75、3.63、3.38、

3.62 分。由此可知，在參與產學攜手合作專班之高職學生所認為的職場激 勵因子以「工作成就感」感受程度最高，其次依序為「個人的學習與成長」、

「工作專業自主性與挑戰性」及「賞識認同」。

150

151

一、研究結果分析

由表 4-11 可知高職生在參與產學攜手合作專班職場激勵因子各層面 得分情形，整體職場激勵因子層面平均數為 3.61。在「工作成就感」、「工 作專業自主性與挑戰性」與「個人的學習與成長」方面，此三層面平均數 各為 3.75、3.63 分與 3.62 分，而在「賞識認同」此層面上平均數稍微偏 低為 3.38。以單一樣本 t 考驗，整體職場激勵因子平均數為 3.61，以平均 數 3.5 為考驗值，觀察高職生職場激勵因子的認同情形，從整體職場激勵 因子來看，達到了同意程度以上（t=4.30，p<.001），然後從各構面分析，

除「賞識認同」此一構面未達顯著水準，其它三構面則明顯大於 3.5（「工 作成就感」構面：t=9.43，p<.001；「工作專業自主性與挑戰性」構面：t=4.43，

p<.001；「個人的學習與成長」構面：t=3.98，p＜.001），僅「賞識認同」

未達同意以上程度，表示高職生在參與產學攜手合作計畫專班職場實習，

對職場激勵因子的認同感受大部分為同意。

進一步，若以平均數 4 為考驗值之結果顯示，可知整體職場激勵因子 未到非常同意之程度（t= -15.94，p<.001）各構面之平均數明顯小於 4 非常 同意的考驗值（「工作成就感」構面：t= -9.17，p<.001；「工作專業自主性 與挑戰性」構面：t= -12.80，p<.001；「賞識認同」構面：t= -21.36，p<.001；

「個人的學習與成長」構面：t= -12.78，p<.001）。可知高職生在參與產學 攜手合作計畫專班職場實習，整體職場激勵因子與各構面的認同感介於同 意至非常同意之間，僅「賞識認同」介於普通至同意之間。

二、討論

本研究結果與唐意瑩（2006）、黃英凡（2004）研究結果激勵因素現況 統計分析，以「工作成就感」層面得分最高」相似。整體而言，各構面的 認同情形方面，以我工作表現優異時，常能獲得公開表揚的機會（題項 11）

的平均數為 3.11 最低；完成工作任務時，我能獲得成就感（題項 1）的平

152

均數 3.98 最高。

本研究結果顯示，高職生在參與產學攜手合作計畫專班，職場實習是 否能從中獲得成就感與使命感，是否能於工作中獲得肯定與尊重，專業才 能是否能發揮的感受程度最強；當工作表現優秀時是否能獲得讚揚、獎勵 與肯定的感受程度最低。究其原因，可能是高職生在職場實習過程大多能 夠有效的解決問題，順利成功完成工作任務，對於自我的工作成果而產生 自尊與快樂感，展現才能進而對工作充滿信心，因能愉悅的勝任自己的工 作，所以對「工作成就感」感受程度最強烈；而於「賞識認同」平均得分 最低，以目前來看，辦理產學攜手合作計畫的合作廠商，以美髮美容、超 商流通、餐旅服務、資訊電子…等產業為大宗，學生所能學得之技術縱深 不足，使得課程內容與廠內實務技術有所出入，學生對於進廠實習現況與 期望落差大，另外，業界常因景氣異動，往往使得在基層實習的學生權益 首先受到影響，使得學生對實習單位的給予肯定、讚賞、勉勵或是公開表 揚的感受較低，因此造成當學生在職場實習表現佳時，較無法感受賞識與 認同的滿足感，故而造成感受程度較低。

參、不同背景變項之差異分析

就「性別」、「就讀學制」、「群科類別」、「實習模式」、「實習 期間總天數」、「就讀動機」及「實習時段」等背景變項經由獨立樣本 t 考 驗、單因子變異數分析（one-way ANOVA）等統計方法，進行差異性分析，

藉以瞭解不同背景變項的高職生在參與產學攜手合作專班在職場激勵因 子差異情形。

一、不同性別之高職生職場激勵因子各構面差異性分析

不同性別（男、女）之不同背景變項的高職生在參與產學攜手合作計 畫專班在職場激勵因子差異情形，如表 4-12 所示。玆就平均數、標準差、

獨立樣本 t 考驗來說明其差異情形：

153

表 4-12 不同性別之高職生職場激勵因子各構面差異性分析摘要表

構面 性別 個數 平均數 標準差 t 值

工作成就感 ^{男 343 3.69 .67} -2.74**

女 246 3.84 .62

工作專業自 主性與挑戰性

男 343 3.59 .74

-1.67

女 246 3.68 .65

賞識認同 ^{男 343 3.32 .73} -2.41*

女 246 3.46 .66

個人的學 習與成長

男 343 3.58 .75

-1.66

女 246 3.68 .68

整體職場激勵因 子

男 343 3.56 .63

-2.47*

女 246 3.68 .55

註：*p<.05、**p<.01

（一）研究結果分析

表 4-12 係不同性別之高職生在職場激勵因子各構面之差異性分析，由 表中可看出：

1. 就激勵因子整體層面而言，不同性別高職生在職場激勵因子的整體層 面，其 t 值為-2.47，達.05 的統計顯著水準，表示不同性別之高職生 在職場實習時，激勵因子整體層面的感受有顯著差異，以平均數來看，

以女性 3.68 高於男性 3.56，由此可知，女性在職場實習對實習單位的 整體的職場激勵因子認同感受高於男性。

2. 就激勵因子各層面而言，不同性別在「工作成就感」、「賞識認同」之 t 值達到顯著水準（「工作成就感」構面：t= -2.74，p＜.01；「賞識認 同」構面：t= -2.41，p＜.05），顯示不同性別的高職生在職場實習時，

在激勵因子的各構面上的認同感有差異存在，進一步檢視，女性高職 生在激勵因子平均得分均較男性高職生高，由此可知女生在「工作成

154

就感」、「賞識認同」等構面認同感受高於男性。在「工作專業自主性 與挑戰性」與「個人的學習與成長」則不因男女性別的不同，而有不 同的認同感受（「工作專業自主性與挑戰性」構面：t= -1.67，p＞.05；

「個人的學習與成長」構面：t= -1.66，p＞.05）。

3. 研究結果與假設 2-1：不同性別之高職學生在職場激勵因子上有顯著 差異部分相符，此假設獲得部分支持。

（二）討論

以性別而言，本研究結果與唐意瑩（2006）、韓美齡（2007）、林志成

（2007）發現「不同性別在激勵因素有顯著差異」相符；與黃英凡（2004）

研究結果「不同性別在激勵因素各層面及整體層面沒有顯著差異」不符。

顯示性別差異在激勵因素表現上尚無一定論。而本研究結果，男、女高職 生在職場實習時，在職場激勵因子的各構面平均得分均高於量表中數 3，

表示男、女高職生對實習單位的激勵因子中認同受各層面都達到中上程度，

而女性高職生之各層面激勵因子平均得分較男性為高。此與林志成（2007）

研究結果相符，建教合作學生在內滋型激勵方面，女性對於職場的認同感 受高於男性。

二、不同就讀學制之職場實習高職生在職場激勵因子各構面之差異性分析 在進行變異數分析時，須進行變異數同質性檢定，以遵守變異質皆為 同質的假定，符合推論的正確性，在就讀學制與職場激勵因子各構面以變 異數同質性檢定結果皆為同質，因此無須進行資料轉換即可進行變異數分 析。

（一）研究結果分析

由表 4-13 不同就讀學制之高職生在職場激勵因子各構面之差異性分 析摘要表中可看出：

155

1. 就整體職場激勵因子層面而言，不同就讀學制之高職生在職場激勵因 子的整體層面，達顯著水準（F= 7.04，p＜.01），顯示不同就讀學制 之高職生在職場整體職場激勵因子的感受會因為就讀學制的不同而 有所差異，以 Scheffé 法進行事後比較，發現就讀學制 3+2（高職加 二專）高於 3+4（高職加四技）。

2. 就職場激勵因子各層面而言，不同就讀學制之高職生在職場激勵因子 各構面皆達顯著差異（「工作成就感」構面：F= 5.41，p＜.01；「工作 專業自主性與挑戰性」構面：F=4.97，p＜.01；「賞識認同」構面：F=9.87，

p＜.001；「個人的學習與成長」構面：F=3.20，p＜.05），顯示不同就 讀學制之高職生在職場激勵因子四個構面的感受上因為學制的不同 而有所差異，接著以 Scheffé 法進行事後比較，結果發現，在「工作 成就感」構面中，就讀學制 3+2（高職加二專）高於 3+4（高職加四 技）；「工作專業自主性與挑戰性」構面中，3+2(高職加二專) 高於 3+4（高職加四技）；「賞識認同」構面中，3+2（高職加二專）高於 3+2+2（高職加二專加二技）與 3+4（高職加四技）；「個人的學習 與成長」構面中雖然到達顯著水準，F 考驗顯著，事後比較不顯著，

合理的推論為檢定差異小，因此無法分析組與組之間的差異。

3. 以就讀學制而言，本研究結果與張簡毓蕙（2009）研究發現「不同就 讀學制技術生在參與產學攜手合作計畫工作崗位訓練內滋型滿意程 度，並沒有因為學制的不同而有差異的情形。」不符合。

4. 研究結果與假設 2-2：不同就讀學制之高職學生在職場激勵因子上有 顯著差異相符，此假設獲得支持。

156

註：*p<.05、**p<.01、***p<.001

（二）討論

157

於職場激勵因子認同感高於 3+4（高職加四技）學制之學生；「賞識認同」，

就讀 3+2（高職加二專）學制、3+2+2（高職加二專加二技）學制之學生對 於職場職場激勵因子高於 3+4（高職加四技）學制之學生。

探究其原因，可能是因為就讀 3+2（高職加二專）學習學程較其它學

探究其原因，可能是因為就讀 3+2（高職加二專）學習學程較其它學