高齡者健康狀況之評估

高齡者健康狀況之評估可包括身體的評估 、認知狀態的評 估、功能性之評估、心裡性評估及社會性評估。接下來將對高齡 者健康狀況之評估做介紹。

身體評估是針對身體各系統做相關的檢查與測試以瞭解高 齡者生理狀況之正常與異常變化或患病情形。認知狀態評估項目 可包括外觀與行為、語言、思考感覺、記憶力與注意力以及高等 認知功能含知識、計算、抽象思考和結構力等。需注意到高齡者 若有視力或聽力缺損會影響到認知功能的評估結果。臨床上最常 使用的評估工具包括簡易心智狀態量表 （Mini-Mental State Examination， 簡 稱 MMSE） 及 簡 短 操 作 心 智 狀 態 問 卷 (Short Portable Mental Status Questionair，簡稱SPMSQ)。功能性評 估有助於瞭解疾病對高齡者之影響，並可作為復健功能重建的目 標，一般常用的評估工具為日常生活活動（activities of daily living，簡稱ADL）和工具性日常活動(instrumental activities of daily living，簡稱IADL)兩大類。心理評估有助於瞭解疾病 或生活壓力對高齡者心理的影響，老年憂鬱傾向量表可供為高齡 憂鬱情緒之評估。社會評估範圍包含兩個層面，一為可利用的支

持網絡和資源，二為高齡者之主要要照顧者（若高齡者有被照顧 需求），一般來說評估項目應包括個體的健康狀況、個人及家庭 適應能力、支持系統、家庭與社區環境、可利用的資源以及主要 照顧者的負擔(王錚，1998)。

研究高齡者健康狀況及其影響因素之研究篇數眾多，以下就 其健康狀況評估部分做整理。國內外文獻針對鄉村老人健康狀況 之評估重點主要包括慢性病種類及數目 、健康危險因子（血壓、

血糖、肥胖）、身體功能、心智及心理功能、自覺健康狀況、生 活滿意度等（莊豔妃、宋惠娟、林麗萍，2005）。秦毛漁（2003）

等研究社區獨居老人自覺健康狀況及其醫療服務利用 ，運用 Morris等人所編制後由盧氏譯為中文之多層面健康評估 量表 (Multi-Dimensional Health Assessment Inventory-the Iowa Self-Assessment Inventory)，內在一致性 Conbach’s alpha 0.9，涵蓋七個次概念：經濟資源、情感平衡、身體狀況、信任 他人、活動能力、認知狀況及社會支持，共56題，採四點計分法。

莊豔妃、宋惠娟、林麗萍（2005）研究中有關老人健康之測量包 括醫師診斷之慢性病種類數目 、身體活動功能（ADL、IADL）、

健康危險因子（血壓、血糖、喝酒、嚼檳榔、抽煙）、中文版MMSE、 中 文 版 老 人 憂 鬱 量 表 （ Geriatric Depression Scale， 簡 稱 GDS）。Huang and Lin(2002)研究社區獨居老人之健康狀況與 需要，其中評估健康狀況之項目包括生活方式（運動、抽煙、喝 酒等）、ADL、IADL、自覺健康、跌倒經驗、心理健康四點量表、

社會支持四點量表。

有關自覺健康之評估工具較為國內外普遍使用並且具備國 際比較之價值之工具為世界衛生組織之生活品質問卷以及 SF-36 系列自覺健康相關生活品質量表 。分別介紹於下。

世界衛生組織生活品質問卷（WHOQOL-100）於1995年世界衛 生組織完成，總共100題，分為六大範疇，包括生理、心理、獨 立程度、社會關係、環境及心靈/宗教/個人信念，共分為24個層 面，是測各文化共通性，可用來作為跨文化一般性健康相關比較 的 題 目 。 因 考 慮 用 在 臨 床 或 流 行 病 調 查 之 可 行 性 ， 因 此 ， WHOQOL-100從24層面各取一題以及從一般層面取兩題組合成 26 題，稱做WHOQOL-BREF（世界衛生組織生活品質問卷簡明版 ），並 歸納生理健康、心理健康、社會關係以及環境等四大範疇。台灣 版世界衛生組織生活品質問卷於 1997年取得發展權，收集各專業 背景之意見並考量本土文化民 情進行翻譯與修改，加入兩題本土 性題目形成28題之問卷，並具良好之信效度，且有台灣成果發表

（姚開屏,2002）。

SF-36(Short Form-36 or MOS-SF-36)是 源 自 Medical Outcome Study的149項健康狀況問卷，乃由美國學者 Dr. John Ware, Jr.於1985年所發展出來的，自從國際生活品質評估協會

（International Quality of Life Assessment,簡稱IQOLA）於 1991年以SF-36量表作為測量生活品質的工具以來 ，已成為國際 上最被廣泛使用的量表 。此量表以多層面測量 受訪者之生活品 質，適用於所有年齡層、疾病別與治療。分為八個操作性測量構 面 ， 每 個 構 面 分 別 以 數 道 題 目 來 評 估 ， 包 括 的 8個 面 向

（concept），分別為身體功能（physical functioning，簡稱 PF）、因生理功能角色受限（role limitation due to physical problems，簡稱RP）、身體疼痛（bodily pain，簡稱BP）、整體 健康（general health，簡稱GH）、活力（vitality，簡稱VT）、

社交功能（social functioning，簡稱SF）、因情緒角色受限（role limitation due to emotional problems，簡稱RE）、心理健康

（mental health，簡稱MH），另外在八大構面之外，加上一項自 評健康變化。分數由0分至100分，分數越高表示健康功能越好 。 上述八個構面可換算成身體健康狀態 （ Physical Component Score，簡稱PCS）以及心理健康狀態(Mental Component Score，

簡稱MCS)兩項分數，SF-36有官方接受之台灣版本，且有台灣成 果發表。

為了縮短測量時間以增進研究調查之可行性 ，SF-36研究小 組進一步研發出題數更少並與 SF-36具備高度相關性與信效度之 工具，包括SF-12及SF-8。SF-12從SF-36中挑選出十二題來測量 上述之八個健康構面，每一構面分別由一至兩項問題來做測量 ， 與SF-36題數之比較詳見表2-4-1。在計分方面，SF-12量表可計 算出兩種加總計分，分別是身體健康總分（Physical Component Scores，簡稱PCS）和心理健康總分（Mental Component Score，

簡稱MCS），計分步驟包括：第一，將負向選項之分數重新編碼 ， 達到所有答案皆是『分數越高，健康狀態越好』；第二，每一題 的每一個選項設定新的虛擬變項 （dummy variable or indicated variable），有勾選為『1』，沒勾選為『0』，最後一選項（健康

最佳狀態）不設虛擬變項，共計有三十五個虛擬變項；第三，將 每一個虛擬變項乘以美國人口 健康調查（National Survey of Functional Health Status，簡稱NSFHS）為基礎的常模加權值 後加總，以趨近於常模之分佈；第四，加總後再加上一個常數即 完成。PCS與MCS有個別的加權值和常數。完成後的數值之平均值

（50）與標準差(10)皆與常模相近，總分為100。雖然經實證研 究發現英文版SF-12之效度平均約比SF-36低10%，但是兩者之PCS 與MCS比較則有高度相關性，將性別與年齡分組比較也有相同發 現。在美國人口中，SF-12之PCS之再測信度為0.89， MCS之再測 信度為0.76。內容效度與SF-36相較，其中所測量的概念皆為健 康測量工具所廣泛使用。因此，發展者推薦為了有效率與正確的 測量大量人口群的健康狀態，SF-12是一項值得推薦的工具(Ware, Kosinski,Keller,1998）。

表2-4-1 SF-12與SF-36次量表題數比較

概念（構面） SF-12 SF-36

PF 2 10

RP 2 4

BP 1 2

GH 1 5

VT 1 4

SF 1 2

RE 2 3

MH 2 5

HT 0 1

資料來源：Ware,Kosinski,&Keller,1998:11

姚開屏 (2000)針對一般性健康相關生活品質量表提出評

論，本文中簡述與SF-36和WHOQOL相關之部分，第一，就量表發 展之時代因素，雖SF-36和WHOQOL均具涵蓋廣泛之優點，而WHOQOL 也具有跨文化特性之特性，但後續研究仍較少注意到隨時間而修 正其內容之重要性。第二，就量表發展過程參與研究對象之重要 性，SF-36只參考過去量表內容再加入研究者的經驗而發展出 來，必須假設研究者對研究概念有共通的認識且過去和現在的參 與對象也相同看法。而WHOQOL用焦點團體的方式收集資料，則是 假設收集對象對研究概念已有共同瞭解。第三，就測驗題目之精 確性，SF-36中有一個題目同時問到生理健康或情緒問題對社交 活動所造成之影響，違犯『避免一個題目同時問兩個中心主題，

以免應答者難以回答』之測量工具編制原則。第四，就量尺之設 計，SF-36中使用之量尺種類繁多，從兩點至六點量尺皆有，會 遭遇到應答者回答時的心理調適及判斷正確性之問題，造成回答 之困難，此外量表發展者對不同量尺的各點分數作等距性的研 究，使不同量尺的題目分數能做相加，其適當性仍需進一步的研 究。WHOQOL使用四大類型量尺，包括能力、頻率、強度、評估，

皆具有等距性及本土特性的五點量尺，能從多方面評量個體生活 品質情形。第五，就計分方式SF-36假設同向度內的題目分數可 直接相加，並不需要對各題目分數做標準化或做加權，因此當初 篩選題目時的標準是選擇題目有相似平均值及標準差為主，這種 方式可能為了分數能均等相加而捨棄可能更優良的題目 。

透過上述討論可知目前測量健康況或健康相關生活品質之 工具各有其優點也有其問題及限制，本研究因考量整體問卷長度

之限制需使用短題本之健康狀況研究工具，而且現存工具仍有其 上述之問題，因此研究者選擇參考上述工具之概念與發展經驗 ， 自行發展所需之健康狀況量表 。