第四章 研究結果與討論
第三節 不同背景變項之澎湖縣國民中小學教師於教學行為之差異
項、教學行為作為依變項，進行獨立樣本 t 檢定、單因子變異數分析，以探討教學 行為是否因背景變項的不同而有差異。
一、不同性別的澎湖縣國民中小學教師之教學行為差異考驗 1.結果分析
就表 4-3-1 結果分析發現，不同性別的澎湖縣國中小教師，在教學行為的五個 層面及整體層面上，均未達到統計上的顯著差異。
不同性別之教師教學行為差異考驗結果如表 4-3-1 所示︰
表 4-3-1
不同性別的澎湖縣國中小教師在教學行為差異比較摘要表
層面 性別 人數 平均數 標準差 t 值 教學準備 男 195 3.97 .61
.801 女 314 3.93 .55
課程設計 男 195 3.94 .53
1.321 女 312 3.88 .52
教學方法與態度 男 188 4.22 .51
-.793 女 296 4.26 .48
師生關係 男 195 4.18 .54
-.613 女 311 4.21 .53
教學評量 男 195 4.18 .53
-1.674 女 313 4.26 .53
整體教學行為 男 188 4.12 .44
-.501 女 290 4.14 .41
假設 2–1︰不同性別的澎湖縣國民中小學教師，其教學行為具有顯著差異，未 獲得支持。
2.綜合討論
本研究結果與王美華﹙2005﹚的研究結果相同，其研究結果發現男女慈濟教師 在教學行為的各層面及整體層面上均未達顯著差異。
本研究與施又誠﹙2004﹚的研究結果相同，其研究結果發現不論台北市或大阪 市的男女體育教師在有效教學行為各層面及整體上均無顯著差異。
本研究與王秀惠﹙2003﹚的研究結果相同，其研究結果發現男女教師在教學行 為各層面及整體層面均未達顯著差異。
本研究與張慧媛﹙2010﹚的研究結果相同，其研究發現男女課業補習班從業教 師在教學行為各層面無顯著差異。
本研究與陳宇杉﹙2004﹚的研究結果相同，其研究結果指出男女國小身心障礙 資源班教師在教學行為各層面及整體層面均未達顯著差異。
本研究結果與李鍾宜﹙2009﹚的研究結果不同，其研究結果發現男女國中教師
在教學行為的「課程與教學」、「班級經營」、「師生互動」、「個別差異」及整體層 面上均達顯著差異，男國中老師在教學行為各層面及整體層面上均較女國中教師 傾向進步取向。
本研究與張廣義﹙2006﹚的研究結果不同，其研究結果發現男女教師在教學行 為的各層面及整體層面上均達顯著差異，男教師均較女教師的教學行為表現更符 合九年一貫課程綱要的精神和目標。
本研究與鍾佳穎﹙2003﹚的研究結果不同，其研究結果發現男女教師在有效教 學行為的「教學準備」、「系統呈現教材」、「教學策略」層面及整體層面上達顯著 差異，男教師的有效教學行為表現較女教師佳。
本研究與伍偉英﹙2009﹚的研究結果略有不同，其研究結果發現男女教師在綠 色能源教學行為的「教學任務」層面達顯著差異，男國小教師較女國小教師認同 綠色能源教學行為的「教學任務」。
本研究與馬榮哲﹙2004﹚的研究結果略有不同，其研究結果發現男女國小教師 在教學行為的「建立良好班級常規」層面達顯著差異，女教師的教學行為表現較 男教師好。
本研究結果與葉金裕﹙2002﹚研究結果略有不同，其研究結果指出男女國小教 師在有效教學行為的「教學回饋校正」層面達顯著差異，女國小教師的有效教學 行為較男教師高。
本研究結果與蘇素慧﹙2002﹚研究結果不同，其研究結果發現男女國小教師在 九年一貫課程數學領域教學行為的「教學歷程」層面及整體層面有顯著差異，女 國小教師較男國小教師傾向符合九年一貫課程綱要精神之進步取向。
本研究結果與林秋榮﹙2007﹚研究結果不同，其研究結果發現男女特殊教育教 師在教學行為的「教學回饋」層面達顯著差異，男性特殊教育教師較女性具有積 極正向之表現。
二、不同婚姻狀況的澎湖縣國民中小學教師之教學行為差異考驗 1.結果分析
由表 4-3-2 資料可知，在教學行為上，不同婚姻狀況的澎湖縣國中小教師，在
「教學準備」、「課程設計」、「教學評量」層面均無顯著差異。
但在「教師教學能力」﹙t=2.817，p<.01﹚層面達顯著差異，顯示已婚者在「教 學方法與態度」層面的教學行為較單身者更趨向進步取向；在「師生關係」﹙t=3.226，
p<.01﹚層面達顯著差異，顯示已婚者在「師生關係」層面的教學行為較單身者更 趨向進步取向；在「整體教學行為」﹙t=2.406，p<.05﹚達顯著差異，顯示已婚者在
「整體教學行為」上較單身者更趨向進步取向。
不同婚姻狀況之教師教學行為差異考驗結果如表 4-3-2 所示︰
表 4-3-2
不同婚姻狀況的澎湖縣國中小教師在教學行為差異比較摘要表
層面 婚姻狀況 人數 平均數 標準差 t 值 教學準備 已婚 307 3.96 .61
.760 單身 200 3.92 .51
課程設計 已婚 307 3.91 .53
.333 單身 198 3.89 .51
教學方法與態度 已婚 291 4.30 .49
2.817**
單身 191 4.17 .48 師生關係 已婚 305 4.26 .50
3.226**
單身 199 4.10 .56 教學評量 已婚 306 4.25 .54
1.227 單身 200 4.19 .52
整體教學行為 已婚 288 4.17 .43
2.406*
單身 188 4.07 .41
*p<.05 **p<.01
假設 2–2︰不同婚姻狀況的澎湖縣國民中小學教師，其教學行為具有顯著差 異，部份獲得支持。
2.綜合討論
本研究結果與王美華﹙2005﹚的研究結果相同，其研究結果發現不同婚姻狀況 的慈濟教師在教學行為的「課程與教學」、「師生關係」層面及整體層面達顯著差 異，已婚者均較未婚者傾向進步取向。
本研究與施又誠﹙2004﹚的研究結果略有不同，其研究結果發現台北市男女體 育教師在有效教學行為各層面及整體上均達顯著差異，已婚者在各層面及整體層 面的有效教學行為均較未婚者高；大阪市男女體育教師在有效教學行為各層面及 整體上均未達顯著差異。
本研究與鍾佳穎﹙2003﹚的研究結果不同，其研究結果發現不同婚姻狀況的教 師在有效教學行為的各層面及整體層面上均達顯著差異，已婚者的有效教學行為 表現較未婚者佳。
本研究與馬榮哲﹙2004﹚的研究結果不同，其研究結果發現不同婚姻狀況的國 小教師在教學行為各層面及整體層面均未達顯著差異。
三、不同學歷的澎湖縣國民中小學教師之教學行為差異考驗 1.結果分析
不同學歷之教師教學行為差異考驗結果如表 4-3-3 所示︰
由表 4-3-3 資料可知，在教學行為上，不同學歷的澎湖縣國中小教師，在「課 程設計」、「教學方法與態度」、「師生關係」、「教學評量」層面及「整體教學行為」
均無顯著差異。
僅「教學準備」﹙t=-2.780，p<.01﹚層面達顯著差異，顯示研究所以上(含四十 學分班)學歷者在「教學準備」層面的教學行為較大學(含學院)/專科學歷者更趨向 進步取向。
表 4-3-3
不同學歷的澎湖縣國中小教師在教學行為差異比較摘要表
層面 學歷 人數 平均數 標準差 t 值 教學準備 大學(含學院)/
專科 315 3.89 .57
-2.780**
研究所以上(含
四十學分班) 169 4.04 .56 課程設計 大學(含學院)/
專科 315 3.87 .51
-1.889 研究所以上(含
四十學分班) 167 3.96 .55 教學方法與態度 大學(含學院)/
專科 299 4.22 .47
-1.264 研究所以上(含
四十學分班) 162 4.28 .51 師生關係 大學(含學院)/
專科 313 4.17 .53
-1.381 研究所以上(含
四十學分班) 168 4.24 .52 教學評量 大學(含學院)/
專科 314 4.20 .54
-1.372 研究所以上(含
四十學分班) 169 4.27 .51 整體教學行為 大學(含學院)/
專科 296 4.11 .42
-1.806 研究所以上(含
四十學分班) 159 4.18 .43
**p<.01
假設 2–3︰不同學歷的澎湖縣國民中小學教師，其教學行為具有顯著差異，部 份獲得支持。
2.綜合討論
本研究結果與王美華﹙2005﹚的研究結果略有不同，其研究結果發現不同最高 學歷的慈濟教師在教學行為各層面及整體層面達顯著差異，師專畢業者均較大學 畢業者及研究所以上者傾向進步取向。
本研究結果發現不同學歷的澎湖縣國中小教師在教學行為上不一定有顯著差 異，與李鍾宜﹙2009﹚的研究結果略有不同，其研究結果指出不同最高學歷的國中 教師在教學行為的「課程與教學」、「班級經營」、「師生互動」、「個別差異」及整 體層面上均未達顯著差異。
本研究與施又誠﹙2004﹚的研究結果略有不同，其研究結果發現台北市及大阪 市不同最高學歷體育教師在有效教學行為各層面及整體層面均未達顯著差異。
本研究與鍾佳穎﹙2003﹚的研究結果略有不同，其研究結果發現不同最高學歷 教師在有效教學行為的各層面及整體層面上達顯著差異，專科﹙含以下﹚者、研 究所﹙含以上﹚者在「教學準備」、「系統呈現教材」、「教學策略」、「班級經營」
層面的有效教學行為表現較大學者佳，專科﹙含以下﹚者在「教學評量」層面的 有效教學行為表現較大學者佳。
本研究與徐映慈﹙2008﹚的研究結果不同，其研究結果發現不同最高學歷的教 師在數學教學行為各層面均未達顯著差異。
本研究與伍偉英﹙2009﹚的研究結果不同，其研究結果發現不同學歷的國小教 師在綠色能源教學行為的各層面及整體層面均未達顯著差異。
本研究與馬榮哲﹙2004﹚的研究結果略有不同，其研究結果發現不同最高學歷 國小教師在教學行為的「建立良好師生關係」層面達顯著差異，四十學分班者的 教學行為表現較專科者好。
本研究與王秀惠﹙2003﹚的研究結果不同，其研究結果發現不同最高學歷﹙研 究所、師大師院或大學教育系、師專後一般大學、師專與師範、其他﹚教師在教 學行為各層面及整體層面均未達顯著差異。
本研究結果與葉金裕﹙2002﹚研究結果略有不同，其研究結果指出不同學歷教 師﹙研究所﹙含四十學分班﹚、師大或師院或教育學院、一般大學﹙含師資班﹚、 師專或師範、其他﹚在有效教學行為的「運用教學時間」層面達顯著差異，師專 或師範者的有效教學行為較師大或師院或教育學院者、一般大學者高。
本研究與張慧媛﹙2010﹚的研究結果略有不同，其研究發現不同學歷的中小學 課業補習班從業教師在教學行為的「師生關係」層面達顯著差異，專科及專科以
下者的教學行為的「師生關係」層面表現較大學院校者積極。
本研究結果與蘇素慧﹙2002﹚研究結果略有不同，其研究結果發現不同教育程
本研究結果與蘇素慧﹙2002﹚研究結果略有不同，其研究結果發現不同教育程