第四章 研究結果分析與討論
第三節 不同背景變項的國民中學教師知覺教師專業成長各層面之差異分
本節主要探討不同背景變項(性別、年齡、最高學歷、服務年資、擔任職 務、學校地區、學校規模)的國中教師在教師專業成長的得分差異情形進行分 析，以獨立樣本t考驗、單因子變異數分析來進一步考驗教師專業成長各層面 的差異情形。
一、不同性別國民中學教師知覺教師專業成長之差異分析
本研究以獨立樣本t考驗分析不同性別之教師知覺教師專業成長各層面 的差異情形，調查結果如表4-13所示。
表 4-13 不同性別之教師知覺教師專業成長之 t 考驗分析
教師專業成長各層面 性別 人數 平均數 標準差 t值
課程設計與教學 男 154 22.92 3.16
-.74 女 196 23.16 2.98
敬業精神與態度 男 154 23.27 3.05
-.15 女 196 23.32 3.26
研究發展與進修 男 154 22.21 2.92 女 196 22.04 3.37 .52 班級經營與輔導 男 154 23.77 3.26 女 196 23.74 3.04 .06 整體層面 男 154 92.16 10.99
-.08 女 196 92.26 11.30
（一）研究結果分析
1.就「教師專業成長」各層面來看，不同性別的教師在所有層面之差異 均未達到顯著水準（「課程設計與教學」t=-.74，p=.462>.05；「敬業精神與 態度」t=-.15，p=.883>.05；「研究發展與進修」t=-.52，p=.596>.05；「班級經 營與輔導」t=.06，p=.950>.05）。
2.就整體「教師專業成長」而言，不同性別之國中教師在教師專業成長 整體層面無顯著差異（t=-.08，p=.939>.05）。
（二）討論
1.由此結果可得知，假設2-1：不同性別之國中教師所知覺其專業成長有 顯著差異未獲得支持。
2.研究結果與研究文獻中李俊德（2005）、陳允明（2010）、陳雅靖（2010）、
黃慧茹（2010）、蔡義德（2010）、楊琇絢（2011）、林江水（2012）、陳明 章（2015）等人的研究發現相同。
3.推究其原因，可能是在少子化及教育現場改變的衝擊下，不論性別之 教師皆需投入更多的時間與精神在課程準備及教學活動上，以提升自身的專 業知能，尤其近幾年超額教師問題浮現，男女性教師皆積極參與各項研習及 進修，因此，不同性別之教師知覺其專業成長並無差異。
二、不同年齡國民中學教師知覺教師專業成長之差異分析
本研究以單因子變異數分析不同年齡之國中教師知覺教師專業成長各層 面的差異情形，將不同年齡層教師在教師專業成長上各層面及整體得分之平 均數、標準差與F考驗及Scheff`e法事後比較結果，整體如表4-14。
表 4-14 不同年齡之國中教師知覺教師專業成長之差異情形
（一）研究結果分析
1.就「教師專業成長」各層面來看，不同年齡的教師在所有層面之差異 均達到顯著水準（「課程設計與教學」F=2.83，p=.039＜.05；「敬業精神與態 度」F=4.91，p=.002＜.01；「研究發展與進修」F=3.96，p=.009＜.01；「班級 經營與輔導」F=4.25，p=.006＜.01）經Scheffe法事後比較結果可看出51歲以上 國中教師之平均數皆顯著高於31~40歲國中教師。
2.就整體「教師專業成長」而言，不同年齡之國中教師在教師專業成長 整體層面有顯著差異（F=4.85，p=.003＜.01），經Scheffe法事後比較結果可看 出51歲以上國中教師之平均數顯著高於31~40歲國中教師，也就是說51歲以上 國中教師對其自身專業成長之知覺顯著高於31~40歲國中教師。
（二）討論
1.由此結果可得知，假設2-2：不同年齡之國中教師所知覺教師專業成長 有顯著差異獲得支持。
2.研究結果與研究文獻中李俊德（2005）、徐偉原（2009）、陳允明（2010）、
楊琇絢（2011）等人的研究發現相同。
3.推究其原因，可能是年長教師因生活、教學歷練較年輕教師豐富，在 教師專業知能方面相對來說也獲取較多的經驗，自身教師專業成長的心態也 較健全，因此，在教師專業成長層面感受比較深。
三、不同服務年資國民中學教師知覺教師專業成長之差異 分析
本研究以單因子變異數分析不同服務年資之國中教師知覺教師專業成長 各層面的差異情形，將不同服務年資教師在教師專業成長上各層面及整體得 分之平均數、標準差與F考驗及Scheff`e法事後比較結果，整體如表4-15。
表 4-15 不同服務年資之國中教師知覺教師專業成長之差異情形
（一）研究結果分析
1.就「教師專業成長」各層面來看，不同服務年資的教師除了在「研究 發展與進修F=2.56，p=.038＜.05」及「班級經營與輔導F=2.71，p=.030＜.05」
層面的差異達顯著水準外，其餘層面之差異均未達到顯著水準（「課程設計 與教學」F=1.01，p=.405＞.05；「敬業精神與態度」F=2.01，p=.093＞.05）。
2.經Scheff`e法進行事後比較結果發現：
(1)「研究發展與進修」層面中未有服務年資間的平均得分達顯著差異。
(2)「班級經營與輔導」層面中，服務11~15年之國中教師的平均數顯著高於服 務6~10年之國中教師。
3.就整體「教師專業成長」而言，不同服務年資之國中教師在教師專業 成長整體層面無顯著差異（F=2.33，p=.056＞.05）。
（二）討論
1.由此結果可得知，假設2-3：不同服務年資之國中教師所知覺教師專業 成長有顯著差異未獲得支持。
2.研究結果與研究文獻中李俊德（2005）、徐偉原（2009）、黃慧茹（2010）、
陳允明（2010）、陳雅靖（2010）、陳燕齡（2011）、楊琇絢（2011）、陳明 章（2015）等人的研究發現相同。
3.推究其原因，可能是不論年資多少皆需接受政府每學年度一定程度時 數的進修研習或專業成長，並做為教師或學校評鑑考核的重要依據，以確保 教師在教學品質上的精進及穩定，因此，服務年資多寡不會影響教師在專業 成長上的態度。
四、不同職務國民中學教師知覺教師專業成長之差異分析
本研究以單因子變異數分析不同職務之國中教師知覺教師專業成長各層 面的差異情形，將擔任不同職務教師在教師專業成長上各層面及整體得分之 平均數、標準差與F考驗及Scheff`e法事後比較結果，整體如表4-16。
表 4-16 不同職務之國中教師知覺教師專業成長之差異情形
（一）研究結果分析
1.就「教師專業成長」各層面來看，不同職務的教師在所有層面之差異 均未達到顯著水準（「課程設計與教學」F=.36，p=.784＞.05；「敬業精神與 態度」F=1.37，p=.252＞.05；「研究發展與進修」F=2.44，p=.064＞.05；「班 級經營與輔導」F=2.09，p=.101＞.05）。
2.就整體「教師專業成長」而言，不同職務之國中教師在教師專業成長 整體層面無顯著差異（F=1.17，p=.322＞.05）。
（二）討論
1.由此結果可得知，假設2-4：不同職務之國中教師所知覺教師專業成長 有顯著差異未獲得支持。
2.研究結果與研究文獻中陳允明（2010）、林江水（2012）、陳明章（2015）
等人的研究發現相同。
3.推究其原因，可能是受到少子化衝擊的影響，超額教師的競爭與減班 壓力下，促使國中教師不論擔任任何職務，都非常注重自身的專業成長，更 因為教師專業社群在近幾年蓬勃發展，彼此間互相激盪，對於提升教師專業 成長有一定的幫助。
五、不同最高學歷國民中學教師知覺教師專業成長之差異 分析
本研究以單因子變異數分析不同最高學歷之國中教師知覺教師專業成長 各層面的差異情形，將不同最高學歷教師在教師專業成長上各層面及整體得 分之平均數、標準差與F考驗及Scheff`e法事後比較結果，整體如表4-17。
表 4-17 不同最高學歷之國中教師知覺教師專業成長之差異情形
（一）研究結果分析
1.就「教師專業成長」各層面來看，不同最高學歷的教師除了在「課程 設計與教學F=5.60，p=.004＜.01」及「敬業精神與態度F=4.14，p=.017＜.05」
層面的差異達顯著水準外，其餘層面之差異均未達到顯著水準（「研究發展 與進修」F=2.96，p=.053＞.05；「班級經營與輔導」F=2.75，p=.065＞.05）。
經Scheffe法進行事後比較結果發現：在「課程設計與教學」及「敬業精神與 態度」層面中研究所以上畢業（含四十學分班）之國中教師的平均數顯著高 於師範院校畢業之國中教師。
2.就整體「教師專業成長」而言，不同最高學歷之國中教師在教師專業 成長整體層面有顯著差異（F=4.41，p=.013＜.05）。
（二）討論
1.由此結果可得知，假設2-5：不同最高學歷之國中教師所知覺教師專業 成長有顯著差異獲得支持。
2.研究結果與研究文獻中李俊德（2005）、陳允明（2010）、蔡義德（2010）
等人的研究發現相同。
3.推究其原因，可能是隨著教師進修研究管道越來越普及，且在現行教 育體制下，研究所以上之進修一來可為教師帶來實質上的經濟效益，二來可 提升自身專業成長能力，因此，雙重誘因下可能造成此研究結果。
六、不同學校規模國民中學教師知覺教師專業成長之差異 分析
本研究以單因子變異數分析不同學校規模之國中教師知覺教師專業成長 各層面的差異情形，將不同學校規模教師在國中教師專業成長上各層面及整 體得分之平均數、標準差與F考驗及Scheff`e法事後比較結果，整體如表4-18。
表 4-18 不同學校規模之國中教師知覺教師專業成長之差異情形
教師專業成長各層面 學校規模 人數 平均數 標準差 F值
課程設計與教學
(1)12班以下 46 22.83 2.80
.17 (2)13~44班 209 23.11 3.15
(3)45班以上 95 23.03 2.99 敬業精神與態度
(1)12班以下 46 22.33 2.63
3.16*
(2)13~44班 209 23.58 3.31 (3)45班以上 95 23.14 2.98 研究發展與進修
(1)12班以下 46 21.74 2.81
2.01 (2)13~44班 209 22.39 3.49
(3)45班以上 95 21.68 2.50 班級經營與輔導
(1)12班以下 46 23.02 2.77
1.71 (2)13~44班 209 23.95 3.46
(3)45班以上 95 23.67 2.44 整體層面
(1)12班以下 46 89.91 9.71
1.73 (2)13~44班 209 93.03 12.24
(3)45班以上 95 91.53 8.95
*p＜.05
（一）研究結果分析
1.就「教師專業成長」各層面來看，不同學校規模的教師除了在「敬業 精神與態度F=3.16，p=.044＜.05」層面的差異達顯著水準外，其餘層面之差異 均未達到顯著水準（「課程設計與教學」F=.17，p=.848＞.05；「研究發展與 進修」F=2.01，p=.136＞.05；「班級經營與輔導」F=1.71，p=.183＞.05）。
2.經Scheff`e法進行事後比較結果發現：
(1)「敬業精神與態度」層面中未有學校規模間的平均得分達顯著差 異。
3.就整體「教師專業成長」而言，不同學校規模之國中教師在教師專業 成長整體層面無顯著差異（F=1.73，p=.178＞.05）。
（二）討論
1.由此結果可得知，假設2-6：不同學校規模之國中教師所知覺教師專業 成長有顯著差異未獲得支持。
2.研究結果與研究文獻中李俊德（2005）、徐偉原（2009）、陳允明（2010）、
蔡義德（2010）、陳雅靖（2010）、陳明章（2015）等人的研究發現相同。
3.推究其原因，可能是各校皆有正式及非正式的教師專業成長組織，不 論是專業社群經營、專業對話機制或網路交流平台等，皆讓教師研習及進修 風氣成為常態，不會因為學校規模大小而不同。
七、不同學校地區國民中學教師知覺教師專業成長之差異 分析
本研究以單因子變異數分析不同學校地區之國中教師知覺教師專業成長 各層面的差異情形，將不同學校地區教師在教師專業成長上各層面及整體得 分之平均數、標準差與F考驗及Scheff`e法事後比較結果，整體如表4-19。
表 4-19 不同學校地區之國中教師知覺教師專業成長之差異情形
教師專業成長各層面 學校地區 人數 平均數 標準差 F值
課程設計與教學
(1)一般地區 218 23.20 3.20
.77 (2)偏遠地區 92 22.74 2.73
(3)特殊偏遠地區 40 22.95 3.00 敬業精神與態度
(1)一般地區 218 23.44 3.27
1.07 (2)偏遠地區 92 22.88 2.92
(3)特殊偏遠地區 40 23.45 3.08 研究發展與進修
(1)一般地區 218 22.11 3.31
.01 (2)偏遠地區 92 22.14 2.84
(3)特殊偏遠地區 40 22.08 3.24 班級經營與輔導
(1)一般地區 218 23.87 3.09
.92 (2)偏遠地區 92 23.38 3.25
(3)特殊偏遠地區 40 24.00 3.14 整體層面
(1)一般地區 218 92.62 11.56
(1)一般地區 218 92.62 11.56