第四章 研究結果分析與討論
第三節 不同背景變項行政人員知覺 DDDM 現況之差異分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
132
第三節 不同背景變項行政人員知覺DDDM現況之差異分析 本節針對背景變項包括行政人員之(性別、年齡、最高學歷、服務 年資、行政年資、任職處室、學校規模、學校歷史)。其中將以獨立樣 本平均數 t 檢定針對不同性別及不同教育程度等二項背景變項進行考 驗；另以單因子變異數分析（one-way ANOVA）針對年齡、服務年資、
行政年資、任職處室、學校規模、學校歷史等六項背景變項進行檢定，
當組間差異達顯著水準時則進行事後比較，茲分析說明如下：
壹、不同性別之行政人員知覺 DDDM 現況差異情形
就國民中學不同性別之行政人員知覺 DDDM 之差異性認知，進行 獨立樣本 t 檢定，如表 4-20 所示。
在整體方面，男性行政人員平均數為 4.520，標準差為 0.597，女 性行政人員平均數為 4.372，標準差為 0.683，t 值達顯著差異 t=2.983、
p<.01，另 外在 95%個賴區間並未包括 0，顯示男性行政人員在 DDDM
素養整體上，顯著高於女性行政人員。在「學校願景領導」層面，男性行政人員平均數為 4.648，標準 差為 0.561，女性行政人員之平均數為 4.440，標準差為 0.772，t 值達 顯著差異 t=3.207、p<.01，另外在 95%個賴區間並未包括 0，顯示男 性行政人員在知覺學校願景領導層面上，顯著高於女性行政人員。
在「學校教學領導」層面，男性行政人員平均數為 4.570，標準 差為 0.610，女性行政人員之平均數為 4.388，標準差為 0.738，t 值達 顯著差異 t=2.753、p<.01，另外在 95%信賴區間並未包括 0，顯示男 性行政人員在知覺學校教學領導層面上，顯著高於女性行政人員。
在「學校組織運作與道德觀點領導」層面，男性行政人員平均數 為 4.569，標準差為 0.775，女性行政人員之平均數為 4.293，標準差 為 0.824，t 值達顯著差異 t=3.454、p<.01，另外在 95%信賴區間並未 包括 0，顯示男性行政人員在知覺學校組織運作與道德觀點領導層面 上，顯著高於女性行政人員。
本研究結果顯示，臺北市國民中學不同性別之行政人員知覺
‧
4.569 0.775 4.293 0.824 3.454** 0.001 0.119 0.433 A>B
合 作 夥 伴 關 係 與 區 域 政 治 領 導
4.292 0.796 4.189 0.794 1.310 0.191 -0.519 0.259
資 料 導 向 決 策 4.520 0.597 4.327 0.683 2.983** 0.003 0.657 0.320 A>B
‧
4.271 4.635 4.565 0.731
4.458 4.671 4.481 0.657
4.371 4.591 4.597 0.715
4.371 4.662 4.483 0.714
4.379 4.587 4.390 0.727
4.268 4.512 4.531 0.660
4.250 4.684 4.450 0.809
4.331 4.568 4.309 0.815
4.173 4.446 4.441 0.800
4.116 4.481 4.226 0.805
4.108 4.343 4.170 0.798
4.036 4.304 4.366 0.875
4.079 4.654
DDDM 4.434 0.631
4.275 4.592 4.431 0.666
4.334 4.528 4.338 0.659
4.227 4.448 4.484 0.661
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
135
表 4-22（續）
變 項 變 異 來 源
SS df MS F p 學 校 組 織 運 作 與
道 德 觀 點 領 導
組 間 1.910 3 0.637 0.959 0.412
組 內 276.155 416 0.664
總 和 278.065 419
合 作 夥 伴 關 係 與 區 域 政 治 領 導
組 間 1.487 3 0.496 0.782 0.505
組 內 263.757 416 0.634
總 和 265.244 419
DDDM 組 間 1.038 3 0.346 0.804 0.492
組 內 178.958 416 0.430
總 和 179.996 419
註 ：A：30 歲(含)以下；B：31～40 歲；C：41～50 歲；D：51 歲(含)以上。
參、不同教育程度之行政人員知覺 DDDM 現況差異情形
就國民中學不同教育程度之行政人員知覺DDDM 之差異性認知，
進行獨立樣本 t 檢定，如表 4-23 所示。
在整體方面，教育程度為學士之行政人員平均數為 4.324，標準 差為 0.626，教育程度為碩士之行政人員平均數為 4.460，標準差為 0.670，t 值達顯著差異 t=-2.082、p<.05，另外在 95%個賴區間並未包 括 0，顯示碩士學歷(含以上)之行政人員在 DDDM 素養整體上，顯著 高於學士學歷之行政人員。
在「學校願景領導」層面，教育程度為學士之行政人員平均數為 4.412，標準差為 0.714，碩士學歷(含以上)之行政人員平均數為 4.596，
標準差為 0.684，t 值達顯著差異 t=-2.622、p<.01，另外在 95%個賴區 間並未包括 0，顯示碩士學歷（含以上）之行政人員在知覺資料品質 層面上，顯著高於學士學歷之行政人員。
在「學校教學領導」層面，教育程度為學士之行政人員平均數為 4.342，標準差為 0.710，碩士學歷(含以上)之行政人員之平均數為 4.540，
標準差為 0.673，t 值達顯著差異 t=-2.892、p<.01，另外在 95%個賴區 間並未包括 0，顯示碩士學歷（含以上）之行政人員在知覺資料取得 層面上，顯著高於學士學歷之行政人員。
本研究結果顯示，臺北市國民中學不同教育程度之行政人員知覺 DDDM 在「學校願景領導」、「學校教學領導」及整體方面達顯著差異。
‧
‧
4.424 4.693 4.426 0.719
4.257 4.595 4.610 0.675
4.338 4.535 4.482 0.808
4.333 4.631 4.409 0.720
4.239 4.578 4.527 0.632
4.280 4.519 4.394 0.947
4.219 4.568 4.297 0.828
4.104 4.493 4.529 0.707
4.119 4.350 4.159 0.897
3.993 4.324 4.200 0.817
4.008 4.392 4.356 0.746
4.188 4.523
DDDM 4.393 0.585
4.299 4.486 4.398 0.747
4.260 4.536 4.333 0.700
4.169 4.498 4.505 0.599
‧
4.379 4.585 4.532 0.705
4.410 4.653 4.623 0.718
4.445 4.800 4.522 0.706
4.355 4.549 4.468 0.687
4.350 4.587 4.533 0.766
4.344 4.723 4.375 0.757
4.150 4.600
‧
4.182 4.428 4.447 0.774
4.314 4.580 4.577 0.778
4.384 4.770 4.424 0.896
4.038 4.275 4.225 0.805
4.086 4.363 4.382 0.776
4.190 4.574 4.319 0.769
4.090 4.547
DDDM 4.349 0.649
4.253 4.445 4.418 0.637
4.308 4.528 4.529 0.670
4.363 4.695 4.410 0.706
‧
二個層面上之 F 值達顯著差異，分別為（F(3,416)=0.007，p<.01）及
（F(3,416)=0.045，p<.05）。而進一步進行 Scheffé 事後多重比較得知 以下結果：
4.497 4.726 4.473 0.677
4.343 4.604 4.304 0.864
4.444 4.667 4.505 0.570
4.398 4.611 4.400 0.720
4.262 4.540 4.176 0.800
4.300 4.562 4.527 0.809
4.375 4.678 4.224 0.842
4.062 4.386 4.435 0.655
4.240 4.630
‧
4.097 4.358 4.287 0.779
4.141 4.432 4.167 0.807
4.011 4.322 4.254 0.719
4.040 4.467
DDDM 4.444 0.687
4.333 4.554 4.482 0.587
4.372 4.592 4.316 0.665
4.188 4.444 4.292 0.626
‧
4.460 0.759 4.311 4.608 4.531 0.673 4.423 4.639 4.558 0.690 4.452 4.664
學 校 教 學 領 導
4.444 0.644 4.318 4.570 4.384 0.744 4.265 4.503 4.543 0.671 4.440 4.647
學 校 組 織 運 作 與 道 德 觀 點 領 導
4.466 0.729 4.324 4.609 4.360 0.840 4.226 4.495 4.408 0.843 4.278 4.537
合 作 夥 伴 關 係 與 區 域 政 治 領 導
4.313 0.731 4.170 4.456 4.223 4.095 4.352 4.186 4.186 0.828 4.058 4.313
DDDM 4.421 0.609 4.302 4.540 4.375 0.675 4.266 4.483 4.424 0.668 4.321 4.526
‧
‧
4.486 4.745 4.522 0.673
4.444 4.600 4.271 0.960
4.425 4.469 4.472 0.654
4.395 4.548 4.095 0.924
4.423 4.745 4.409 0.738
4.322 4.495 3.857 1.133
4.135 4.448 4.260 0.738
4.174 4.347 3.814 1.104
3.435 4.194 - - -
DDDM 4.512 0.648
4.384 4.640 4.416 0.598
4.346 4.486 4.010 0.940
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
145
表 4-33 (續)
變 項 變 異 來 源
SS df MS F p 事 後 比 較 學 校 組 織 運
作 與 道 德 觀 點 領 導
組 間 13.750 2 6.875 10.847*** 0.000 A>C,B>C
組 內 264.315 417 0.634
總 和 278.065 419
合 作 夥 伴 關 係 與 區 域 政 治 領 導
組 間 6.688 2 3.344 5.393** 0.005 A>C,B>C
組 內 258.556 417 0.620
總 和 265.244 419
DDDM 組 間 6.671 2 3.336 8.025*** 0.000 A>C,B>C
組 內 173.325 417 0.416
總 和 179.996 419
註 1： A： 30 年 以 下 ； B： 31～ 60 年 ； C： 61～ 90 年 ； D： 91 年 以 上 。 註 2： *p<.05； **p<.01； ***p<.001.
綜合上述分析結果，茲將國民中學行政人員在 DDDM 之現況及不 同背景變項整理如表 4-34，以回答本研究之待答問題二及待答問題 四。