第四章 研究結果分析與討論
第二節 不同背景變項行政人員知覺 IUE 現況之差異分析
行考驗；另以單因子變異數分析（one-way ANOVA）針對年齡、服務 年資、行政年資、任職處室、學校規模、學校歷史等六項背景變項進 行檢定，當組間差異達顯著水準時則進行事後比較，茲分析說明如下：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
120
壹、不同性別之行政人員知覺 IUE 現況差異情形
就國民中學不同性別之行政人員知覺 IUE 之差異性認知，進行獨 立樣本 t 檢定，如表 4-5 所示。
在整體方面，男性行政人員平均數為 4.770，標準差為 0.467，女 性行政人員平均數為 4.597，標準差為 0.566，t 值達顯著差異 t=3.410、
p<.01，另 外在 95%信賴區間並未包括 0，顯示男性行政人員在 IUE 素
養整體上，顯著高於女性行政人員。在「資料品質」層面，男性行政人員平均數為 4.949，標準差為 0.501，女性行政人員平均數為 4.754，標準差為 0.608，t 值達顯著差 異 t=3.579、p<.001，另外在 95%信賴區間並未包括 0，顯示男性行政 人員在知覺資料品質層面上，顯著高於女性行政人員。
在「資料分析技巧」層面，男性行政人員平均數為 4.728，標準 差為 0.790，女性行政人員平均數為 4.548，標準差為 0.842，t 值達顯 著差異 t=2.197、p<.05，另外在 95%信賴區間並未包括 0，顯示男性 行政人員在知覺資料分析技巧上，顯著高於女性行政人員。
本研究結果顯示，在臺北市國民中學不同性別之行政人員知覺 IUE 整體方面具有顯著差異，男性行政人員顯著高於女性行政人員。
推究其原因男性以理性訴求關注資訊方面議題，喜好進行分析及比較、
培養資訊能力較為熱衷，有助於其運用於學校相關事務。
表 4- 5
不同性別行政人員知覺 IUE 之 t 檢定分析摘要
變 項
男
（ n =170）
M S D
女
（n =250）
M SD t 值 p
95%CI LL UL
差 異 結 果 資 料 品 質 4.949 0.501 4.754 0.608 3.579*** .000 0.877 0.301 A>B 資 料 取 得 4.575 0.674 4.437 0.767 1.887 .060 -0.005 0.280
資 料 分 析 技 巧 4.728 0.790 4.548 0.842 2.197* .029 0.019 0.340 A>B IUE 4.770 0.467 4.597 0.566 3.410** .001 0.073 0.272 A>B
註 1： A:男 ； B： 女 。
註 2： *p<.05； **p<.01； ***p<.001.
‧
4.618 4.899 4.860 0.548
4.780 4.940 4.790 0.614
4.687 4.893 4.974 0.586
4.781 5.166
資 料 取 得 4.533 0.662
4.362 4.704 4.510 0.812
4.392 4.628 4.437 0.665
4.325 4.548 4.553 0.694
4.324 4.781
資 料 分 析 技 巧
4.617
0.832 4.402 4.832 4.681
0.857 4.556 4.806 4.580
0.758 4.453 4.707 4.483
0.899 4.187 4.778
IUE 4.648 0.498 4.520 4.778 4.702
0.563 4.620 4.784 4.621
0.508 4.535 4.706 4.700
0.553 4.518 4.882
‧
標準差為 0.509，t 值達顯著差異 t=-3.556、p<.001，另外在 95%信賴 區間並未包括 0，顯示碩士學歷(含以上)之行政人員在 IUE 素養整體 上，顯著高於學士學歷之行政人員。
在「資料品質」層面，教育程度為學士之行政人員平均數為 4.749，
標準差為 0.615，碩士（含以上）之行政人員之平均數為 4.889，標準 差為 0.540，t 值達顯著差異 t=-2.456、p<.05，另外在 95%信賴區間並 未包括 0，顯示碩士學歷（含以上）之行政人員在知覺資料品質層面 上，顯著高於學士學歷之行政人員。
在「資料取得」層面，教育程度為學士之行政人員平均數為 4.375，
標準差為 0.727，碩士學歷(含以上)之行政人員平均數為 4.571，標準 差為 0.729，t 值達顯著差異 t=-2.690、p<.01，另外在 95%信賴區間並 未包括 0，顯示碩士學歷（含以上）之行政人員在知覺資料取得層面 上，顯著高於學士學歷之行政人員。
在「資料分析技巧」層面，教育程度為學士之行政人員平均數為
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
123
4.475，標準差為 0.863，碩士學歷(含以上)之行政人員平均數為 4.717，
標準差為 0.786，t 值達顯著差異 t=-2.965、p<.01，另外在 95%信賴區 間並未包括 0，顯示碩士學歷（含以上）之行政人員在知覺資料分析 技巧層面上，顯著高於學士學歷之行政人員。
本研究結果顯示，臺北市國民中學不同教育程度之行政人員知覺 IUE 整體方面均達顯著，在碩士(含四十學分班)及以上顯著高於學士 教育程度之行政人員。本研究結果與 Luo（2008）指出資料品質的知 覺與資料分析技巧等個人內在因素，有助於校長領導時的 DDDM 高度 實踐相符。推究其原因，教育程度高之行政人員受過教育研究之相關 陶治及訓練，故在於資料的品質、取得能力及分析技巧上之知覺感受 及能力上高於學士教育程度之行政人員。
表 4- 8
不同教育程度之行政人員知覺 IUE 之 t 檢定分析摘要
變 項
學 士
（ n =167）
M S D
碩 士(含 以 上 )
（n =253） M SD
t p 95%CI
LL UL
差 異 結 果 資 料 品 質 4.749 0.615 4.889 0.540 -2.456* 0.014 -0.252 -0.028 B>A 資 料 取 得 4.375 0.727 4.571 0.729 -2.690** 0.007 -0.338 -0.053 B>A 資 料 分 析 技 巧 4.475 0.863 4.717 0.786 -2.965** 0.003 -0.402 -0.081 B>A IUE 4.555 0.555 4.742 0.509 -3.556*** 0.000 -0.290 -0.084 B>A
註 1： A： 學 士 ； B： 碩 士 (含 四 十 學 分 班 )及 以 上 。 註 2： *p<.05； **p<.01； ***p<.001.
肆、不同服務年資之行政人員知覺 IUE 現況差異情形
本研究以服務年資為自變項，IUE 為依變項，進行單因子變異數 分析，表 4-9 為不同服務年資變項之行政人員知覺 IUE 差異摘要表。
就 IUE 及各層面所顯示資料，服務年資 21 年(含)以上平均得分最高，
其次依序為 11~15 年、10 年(含)以下，平均得分最低為服務年資 16~20 年。
由表 4-10 單因子變異數分析摘要表統計結果得知，在不同服務年 資之行政人員對於 IUE 及各層面 F 值均未達統計顯著水準，顯示不同
‧
4.714 4.890 4.844 0.604
4.732 4.955 4.750 0.555
4.620 4.880 4.953 0.584
4.822 5.083
資 料 取 得 4.502 0.743
4.384 4.621 4.516 0.771
4.373 4.658 4.431 0.593
4.291 4.570 4.498 0.782
4.531 4.785 4.597 0.854
4.439 4.755 4.514 0.899
4.303 4.725 4.679 0.771
4.507 4.852
IUE 4.669 0.513
4.587 4.751 4.671 0.577
4.565 4.778 4.583 0.502
4.465 4.701 4.734 0.541
‧
4.704 4.884 4.867 0.475
4.786 4.949 4.807 0.576
4.665 4.950 4.919 0.705
4.709 5.128
資 料 取 得 4.439 0.750
4.328 4.550 4.566 0.689
4.447 4.684 4.508 0.755
4.321 4.695 4.471 0.768
4.373 4.632 4.649 0.790
4.513 4.785 4.785 0.828
4.580 4.990 4.761 0.673
4.561 4.961
IUE 4.600 0.564
4.516 4.684 4.711 0.477
4.629 4.794 4.710 0.538
4.577 4.844 4.737 0.558
4.571 4.903
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
126
表 4-12
不同行政年資之行政人員獨立樣本單因子變異數分析摘要
變 項 變 異
來 源 SS df MS F p 資 料
品 質
組 間 0.806 3 0.269 0.813 0.487
組 內 137.506 416 0.331
總 和 138.312 419
資 料 取 得
組 間 1.253 3 0.418 0.775 0.508
組 內 224.170 416 0.539
總 和 225.423 419
資 料 分 析 技 巧
組 間 5.215 3 1.738 2.582 0.053
組 內 280.117 416 0.673
總 和 285.332 419
IUE 組 間 1.404 3 0.468 1.644 0.179
組 內 118.403 416 0.285
總 和 119.807 419
陸、不同任職處室之行政人員知覺 IUE 現況差異情形
本研究以任職處室為自變項，IUE 為依變項，進行單因子變異數 分析，表 4-13 為不同任職處室變項之行政人員知覺 IUE 差異摘要表。
就 IUE 及各層面所顯示資料，教務處平均得分最高，其次依序為學務 (訓導)處、輔導室，平均得分最低為擔任總務處之行政人員。
由表 4-14 為單因子變異數分析摘要表統計結果得知，在不同任職 處室之行政人員在整體方面及「資料品質」、「資料分析技巧」二個層 面上之 F 值分別為 3.468、3.164 及 3.490，顯示組間差異達顯著差異
（p<.05）。而進一步進行 Scheffé 事後多重比較，發現兩兩組之間皆未 達顯著差異水準，顯示不同任職處室之行政人員在 IUE 整體及「資料 品質」、「資料分析技巧」等層面上均無差異，即不同任職處室之行政 人員並不會影響行政人員知覺 IUE 的結果。
本研究結果顯示，臺北市國民中學任職不同處室之行政人員知覺 IUE 整體方面差異性未達顯著。推究其原因為各處室之間彼此具有承 上啟下、橫向連繫之緊密連結，行政職務亦因輪替異動之因素，是以 在認知上對 IUE 為高知覺、低差異性，而無顯著性之差異。
‧
4.823 5.000 4.873 0.781
4.783 4.962 4.736 0.622
4.616 4.856 4.690 0.669
4.492 4.889
資 料 取 得 4.539 0.700
4.428 4.650 4.527 0.711
4.394 4.660 4.475 0.777
4.325 4.624 4.297 0.786
4.658 4.919 4.515 0.864
4.353 4.677 4.522 0.778
4.372 4.672 4.536 0.765
4.309 4.763
IUE 4.783 0.516
4.681 4.844 4.662 0.477
4572 4.751 4.593 0.573
4.483 4.704 4.526 0.594
‧
質」方面，其 F 值達顯著差異（F(2,417)=4.109，p<.05）。進一步進行 Scheffé 事後多重比較，發現大型（49 班以上）（M=4.932）顯著大於 中型（24~48 班）（M=4.765）學校規模。4.774 0.460 4.684 4.864 4.765 0.613 4.667 4.863 4.932 0.592 4.481 5.023
資 料 取 得
4.405 0.679 4.272 4.537 4.456 0.784 4.331 4.582 4.582 0.713 4.472 4.691
資 料 分 析 技 巧
4.586 0.852 4.419 4.752 4.610 0.793 4.483 4.737 4.652 0.841 4.523 4.782
IUE 4.607 0.494 4.510 4.703 4.626 0.539 4.539 4.712 4.743 0.549 4.659 4.828
表 4-16
‧
質」方面，其 F 值達顯著差異（F(2,417)=0.000，p<.001）。進一步進 行 Scheffé 事後多重比較，發現 30 年以下（M=5.020）顯著大於 31~60 年（M=4.785）及 61~90 年（M=4.679）。在 IUE 整體方面，F 值達顯 著差異（F(2,417)=0.005，p<.01），經 Scheffé 事後多重比較得知 30 年 以下（M=4.787）顯著大於 61~90 年（M=4.460）。本研究結果顯示，臺北市國民中學行政人員在不同學校歷史知覺
4.908 5.132 4.785 0.553
4.721 4.850 4.679 0.652
4.455 4.903 - - -
資 料 取 得 4.634 0.685
4.495 4.766 4.474 0.747
4.387 4.561 4.248 0.697
4.459 4.808 4.646 0.780
4.554 4.737 4.381 0.977
4.045 4.717 - - -
IUE 4.787 0.559
4.477 4.898 4.650 0.509
4.591 4.709 4.460 0.599
4.254 4.666 - - -
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
130
表 4-18
不同學校歷史之行政人員獨立樣本單因子變異數分析摘要
變 項 變 異
來 源 SS df MS F p 事 後 比 較 資 料
品 質
組 間 5.008 2 2.504 7.832*** 0.000 A>B,A>C
組 內 133.305 417 0.320
總 和 138.312 419
資 料 取 得
組 間 4.114 2 2.054 3.876* 0.021 A>C,
組 內 221.309 417 0.531
總 和 225.423 419
資 料 分 析 技 巧
組 間 2.204 2 1.102 1.623 0.199
組 內 283.128 417 0.679
總 和 285.332 419
IUE 組 間 3.039 2 1.520 5.427** 0.005 A>C
組 內 116.767 417 0.280
總 和 119.807 419
註 1： A： 30 年 以 下 ； B： 31～ 60 年 ； C： 61～ 90 年 ； D： 91 年 以 上 。 註 2： *p<.05； **p<.01； ***p<.001.
綜合上述分析結果，茲將國民中學行政人員在資訊使用環境之現 況及不同背景變項整理如表 4-19，以回答本研究之待答問題一及待答 問題三。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
132
第三節 不同背景變項行政人員知覺DDDM現況之差異分析