省思

壹、 對教育現場之省思

本研究在透過學生的觀點來探討師生互動關係，一方面得以藉由學生的立場 來瞭解他們在與教師互動歷程中所在意的面向為何，同時探討學生為何對教師採 取不同的互動策略。藉由過往的文獻整理，可以瞭解教師在與學生互動的過程中 可能採取許多不同的策略模式，因此與學生建立出不同的師生關係。

一、 師生雙方對於互動情境的共識需不斷磋商

當教師與學生初見面時，因為自身被賦予的權威角色，其欲在新的互動情境 中建立出一套共享的互動規則，然而有時師生雙方對於互動規則並未達成共識，

透過本研究的探討，建議教師在面對新的互動情境前，可對學生的過往經驗有一 概括之瞭解，彼此互動之初可能無法立即達成互動規則的共識，教師可藉由與學 生不斷的磋商，瞭解學生對新互動情境的定義，同時也明確告知學生自己的期 望，讓學生有「規」可循。

二、 教師對於互動策略選取需適度衡量

教師與學生互動時，應留意自身的互動策略選取是如何對班級成員造成影 響，若以本研究的探討出發，以獎懲制度的實施為例，教師可思索如何有效執行

125

獎懲制度，同時，獎懲制度的出發點是立基於鼓勵多數的學生，抑或是基於懲戒 少數的學生？

而透過本研究也發現，教師在知識面及班級管理面皆有權展現其掌控能力，

教師可能透過幽默的人格特質展現來營造友善的教室氛圍，如此得以受到學生的 喜愛，也能提高學生在課堂學習上的參與度，但並非所有教師皆能在師生互動關 係中營造出其幽默的教師形象，因而，教師也可在確保完成正課進度之前提下，

為學生保留部份自主的課堂空間，讓學生彈性運用，教師僅需執行基本的班級管 理即可。

貳、 對研究之省思

一、 研究設計納入教師觀點

雖然本研究的關注焦點在於學生層面，然而若能適時加入教師的觀點，則能 使研究資料更加厚實，同時，教師與學生雙方皆為互動過程中的主要角色，教師 觀點的加入更能提升平衡報導的程度。因此，即便研究設計在瞭解學生如何看待 自身與教師們的互動關係，僅採學生的觀點仍稍顯偏頗，若能透過訪談教師，同 時呈顯教師們對於師生互動的看法及策略，則能增加研究報告的細緻度，且兼顧 教師與學生雙方的立場。

二、 資料蒐集使用宜更細緻縝密

此外，由於師生互動為一複雜的互動關係，學生在互動情境中可能與不同的 教師建立出相異的互動關係，本研究的敘寫主要是由幾件關鍵的師生互動事件出 發，探究學生眼中的師生互動，然這樣的敘寫方式可能無法概覽個案班級中的師 生互動關係，若能增加在場域中的觀察時間，更深入互動情境中，觀察學生與不 同教師的互動情形及策略，則更能描繪出個案班級中更為整全的師生互動關係。

同時，本研究雖同時採取觀察及訪談等方法來蒐集相關研究資料，然，由於 一週僅入研究場域觀察一日，在研究資料的使用上主要以訪談資料為主、觀察資 料為輔，若增加觀察資料的份量，則可能致使本研究中「學生眼中」的師生互動 關係，淪為「研究者眼中」所見的「學生眼中」，是一種「再現」的師生互動關

126

係；而若多使用訪談資料，則可能流於學生的片面之詞，造成研究報告的失衡，

因此在研究資料的使用上應更加斟酌謹慎。

127

後記

一直以來，我都是個不曉得怎麼與教師互動得宜的學生，期望在師生互動中 能得到教師們的關注，同時又在意同學們的審視目光而總也與教師們保持特定的 距離，即便經歷更換導師的經驗，也仍舊不知如何與教師互動，但一方面又深深 覺得教師處在高高在上的地位，無法瞭解學生的感受及想法，於是教師和學生間 似乎總有一段無法縮減的距離。實習期間，由於脫離在學的身份，以第三者的角 度觀察實習班級裡的師生互動，一方面既認同教師的教學理念，一方面卻又看見 師生雙方無法找到意見溝通的平衡點而導致彼此間的距離與衝突，於是教師認為 學生無法理解他的用心良苦，而學生則埋怨教師聽不見他們的心聲，在那段期 間，我就一直在想，我可以怎麼做來讓教師聽見學生的想法，只是那時又礙於自 己的「實習生」身份，無法有什麼實質的作為。

也正因為如此，當在選擇論文的研究方向時，我就一直鎖定師生互動為主 題。起初，也因為自己對電影的喜愛，想要以電影為媒介，來探討學生透過觀看 電影，會引發他們回想怎樣的師生互動經驗，而他們又是如何去詮釋自身與教師 們的互動經驗。只是自己畢竟是電影的門外漢，在電影素材的選擇上，一直拿不 定主意，老師及論文討論團體的夥伴們也一直協助我澄清研究的思考方向，當時 又考量研究對象是否有表達自我的能力，擬邀請高中生作為研究對象，於是我在 高中生常出没的「深藍論壇」留下邀請觀影的訊息，只是回應並不熱烈，對於研 究進度的停滯我十分地憂慮，卻又一直無法突破研究方法、媒介及對象的困境。

終於，在計畫口試過後，我反覆地思索口委們的意見，幾度衡量論文計畫的可行 性，而後整個論文方向大轉向，捨棄了以電影為詮釋媒介的研究方式，改而走入 田野進行觀察及訪談，研究對象也因為自身先前修課撰寫期末報告的經驗，改選 擇自己熟悉的國中場域，透過學姊的引薦、取得小慈老師的同意，順利進入日光 班進行研究，這才使得整個研究方向大致抵定。

進入日光班後，正如研究中所述，與學生的互動拿捏於我而言，成了一門重 要的課題，從一開始對於日光班的疏離到最後與學生互動的融洽，這一路上，小 慈老師都在一旁協助、配合我。而我在日光班研究、觀察的期間，與我先前經驗 不同的是，學生與教師們有著「毫不掩飾」的互動，對於喜歡的教師及不受歡迎

128

的教師，他們的互動方式有著極大的差異且直接，但因著自身研究者的角色身 份，看到學生與教師直接的互動時，我也不便加以介入，只是試圖去瞭解學生們 的感受及想法、探究學生行為背後的意涵。將自己置身於研究者的角度時，我看 到即使是認真教學的教師，一旦未能讓學生信服，師生互動間多半充滿著衝突，

然而，教師們也並非未嘗不試著改變與學生的關係，他們利用不同的互動策略，

如上課自主的空間、獎懲制度等來與學生進行互動，以改善或增進自身與學生的 關係，只是學生卻不一定領情，教師們很可能接收到學生在互動關係中負面的反 應，但他們不是不願意去瞭解學生的想法及感受，而是不明白如何或無暇去瞭解 學生的想法與感受，他們每天面對許多不同的班級與學生，有著不同的教學目標 及進度需達成，長久下來，可能習慣以同一套教學方式及態度與學生互動，只是 這樣的互動方式無法適用在不同班級的學生身上，然而，學生們在教師無法回應 他們需求時，則漸漸地將教師們拒於門外，如此也成了師生間互動衝突及距離的 來源。

透過這次研究，我也看見教師們的為難，他們每天要與許多學生互動，當面 對學生的挑戰時，也被「要求」以合宜的態度面對，否則極可能被冠上情緒管理 不佳的頭銜，但我們卻甚少想到，教師們是否需要相關的協助、而又能如何進行 協助？藉這次的研究，也讓我更清楚理解學生們的觀點及感受，冀望藉這次的研 究經驗，能協助自己未來在教育的路途上，多傾聽學生的想法、也讓學生瞭解自 己的想法，在這條路上能走得更加堅定。

129

參考文獻

中文部份

方德隆（2002）。班級社會體系。載於陳奎憙（主編），現代教育社會學（頁 139-177），台北市：師大書苑。

石文宜（2006）。國中生人格特質、師生互動關係與偏差行為之關係。國立政治 大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。

李政賢（2007）。質性研究的關聯性、歷史與特點。載於李政賢、廖志恒、林靜 如（譯）。U. Flick 著。質性研究導論（Qualitative Sozialforschung）（頁1-22）。 台北市：五南。

李昆翰（2003）。教師之學生分類架構。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，

未出版，台北市。

杜永泰（2005）。華人師生關係測量之研究。國立台北師範學院教育心理與諮商 學系碩士論文，未出版，台北市。

任凱、王佳煌（譯）（2005）。J. Lofland, & L. H. Lofland 著。質性研究法：社會 情境的觀察與分析。台北市：學富。

江麗蘭（2006）。國小數學高低成就生師生互動之研究。國立嘉義大學國民教育 研究所碩士論文，未出版，嘉義市。

汪微萍、許殷宏（2009）。我喜歡英語課，但不喜歡英語－當「師生互動」遇上

「學習興趣」。 教育研究月刊，182，56-70。

吳建華、謝發昱、黃俊峰、陳銘凱（2003）。個案研究。載於潘慧玲（主編），教

130

育研究的取徑：概念與應用（頁199-236）。台北市：高等教育。

吳康寧（1998）。教育社會學。高雄市：復文。

徐也淨（2006）。學生之教師分類架構。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，

未出版，台北市。

郭榮澤（1985）。國中高、低成就學生師生互動關係之分析研究。國立臺灣師範 大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。

張建成（2002）。批判的教育社會學研究。台北市：學富。

黃裕城（1993）。當前師生關係的省思。學生輔導通訊，25，19-23。

黃裕城（1993）。當前師生關係的省思。學生輔導通訊，25，19-23。