兩岸在減量行為中相互競爭事項

我國參與國際事務，最大的阻力便為中國大陸的打壓，因此我國欲參與 國際減量談判，最大的障礙也為中國大陸。本節暨望藉由了解兩岸各自不同 的主權觀，來討論我國參與國際減量談判的問題。並以博奕理論的兩人非零 和遊戲分析兩岸在此議題上的競爭，最後提出可行性的方案。

壹、兩岸各自主權觀

主權是指國家擁有的至高無上的決策與執行政策的權威（呂亞力，

2001：73-74）。在其領土內，是最高的，同時其他力量皆不可與之有所牴

觸，面對其他主權國家時，則是平等的且一國內政不容其他主權國家干涉。

總而言之，主權的概念是在歷史變化中逐步形成的、主權必須為內部的統 一，以行使其至高之權力、同時必須獲得其他國家的承認（楊開煌，2003：

69-70）。

一、我國的主權觀

我國的主權觀是從歷史演變建構起來的，我國在主權上存在著政治治權 僅及於台澎金馬，而憲法上的主權卻及於全中國的問題。我國的主權觀由於 受到國內政治發展與國際環境的影響，及政權演變過程中各時期主政的領導 人，在定位主權歸屬立場上的不同，顯現出不一致的主權觀（劉性仁，2004：

131-134）。主要可以分為兩蔣時期、李登輝主政前期、李登輝主政後期、

陳水扁主政時期（徐芃，2007：187-190）、以及馬英九主政時期。

（一）、兩蔣時期：兩蔣時期將我國定位為一個自 1911 年就獨立存在 的國家，兩岸處在分裂分治的事實，中華民國的主權範圍及於大陸，同時認 為中共為偽政權，乃一叛亂團體。其奉行傳統主權論，認為中國的主權不可 分，中華民國的主權將永久存在，並以三民主義做為重要的指導原則。

（二）、李登輝主政前期：中華民國是主權獨立的國家，主權的範圍，

依國統綱領及於大陸地區，並將中國大陸定位為政治實體。認為中國的主權 可以分割，中華民國的主權永遠存在，依據國統綱領、兩岸人民關係條例作 為指導原則。

（三）、李登輝主政後期：中華民國為主權獨立的國家，其主權範圍不 及於大陸地區，我國與中國大陸是國家與國家，至少是特殊的國與國關係（鄭 樟雄，2002：115-116）。

（四）、陳水扁主政時期：台灣是一個主權獨立的國家，台灣不是中國 的一部份，台灣與中國是一邊一國，拒絕一個中國原則及一國兩制（鄭樟雄，

2002：117-118）。

（五）、馬英九主政時期：馬英九總統認為兩岸的主權爭議，目前無法 解決，但可透過九二共識，雙方求同存異，擱置爭議，並積極恢復兩岸對話

機制（鄭海麟，2008：28），同時，並以「三不」、「三要」⁸⁶做為其兩岸 政策。

二、中國大陸的主權觀

中國大陸對台灣主權的主張，經由毛澤東、鄧小平、江澤民以及胡錦濤 四個時期，可以歸納出中國大陸對於台灣主權主張的標準三段論：世界上只 有一個中國，台灣是中國的一部份，中華人民共和國是代表中國唯一合法政 府。以下將分述此四時期對台灣主權觀的認知。

（一）、毛澤東時期：毛澤東時期可分為武力解放、和平解放台灣兩時 期。在武力解放台灣時期，毛澤東公布了「告台灣同胞書」，其提到堅持一 個中國，反對兩個中國，台、澎、金、馬是中國的一部份，不是另一個國家，

世界上只有一個中國，沒有兩個中國。其次，完全祖國統一，是中國人民神 聖的任務，這是中國內政，外人無權過問。和平解放台灣時期的代表論述則 為「一綱四目」⁸⁷（鄭樟雄，2002：121-122）。

（二）、鄧小平時期：一國兩制，是鄧小平時期對於台灣問題的重要方 針。其堅持一個中國原則，制度可以不同，但國際上代表中國的只能為中華 人民共和國，台灣則做為特別行政區，可以實行與中國大陸不同的制度，擁 有某些獨享的權力。

（三）、江澤民時期：江澤民主政初期，延續鄧小平時期的對台政策，

即是以「一國兩制，和平統一」為基本原則。其後以江八點⁸⁸做為對台政策 的主張，此外，江澤民主政後期對台政策，更呈現軟的更軟，硬的更硬的趨 勢。雖然仍一再強調一個中國的原則，但對於一個中國，不再定義是中華人

86 「三不」、「三要」分別是，不統、不獨、不武，要安全、要繁榮、要尊嚴。

87 一綱四目指的是，台灣必須統一于中國，此為一綱。台灣回歸祖國後，除外交必須統一于中央 外，所以軍政大權，人事安排均交於蔣介石、台灣所以軍政及經濟建設一切費用不足全由中央撥付、

台灣社會改革可以從緩，必等條件成熟並尊重蔣介石的同意後進行、雙方互不派特務，不破壞雙方 團結。

88 江八點大致內容為：1、堅持一個中國原則，是實現和平統一的基礎與前提；2、對於台灣同外 國發展民間性經濟文化關係，不持異議；3、進行海峽兩岸和平統一談判，是中共一貫主張；4、不 承諾放棄使用武力，絕不是針對台灣同胞，而是針對外國勢力干涉中國統一和搞「台灣獨立」的圖 謀；5、大力發展兩岸經濟文化經濟交流與合作，主張不以政治分歧去影響干擾兩岸經濟合作；6、

兩岸同胞要共同繼承和發揚中華文化的優秀傳統；7、充分尊重台灣同胞的生活方式和當家做主的

民共和國，改為提出台灣與大陸同屬一個中國（胡宜文，2008：120，160，

217）。

（四）、胡錦濤時期：2004 年胡錦濤逐步掌握軍政大權之後，對我國 除了延續一個中國政策與「江八點」之外，胡錦濤提出的「胡四點」⁸⁹，以 及中國大陸制定「反分裂國家法」後對台政策的「四點意見⁹⁰」，並配合中 國大陸的經濟力量對我國實施軟硬兼施的手法（瞿毓峯，2007：148）。

三、兩岸主權觀的衝突

兩岸自 1949 年 9 月國民政府撤退來台，10 月 1 日中華人民共和國成立 開始，兩岸的主權衝突因而產生。自此後中華民國政府僅實際管轄台、澎、

金、馬等領土，而中華人民共和國控制絕大部份的中國領土，因此出現了兩 個自稱為合法代表的中央政府。

1971 年之後，中華人民共和國取得中國在聯合國的代表權，中華民國 退出聯合國，兩國的邦交國數量出現結構性的變化。在我國退出聯合國之 前，兩岸的主權觀並無太大差異，雙方都是抱持傳統主權的觀點，即在內部 主權上都自認為最高的、排它性的權威。但在 1971 之後，中華人民共和國 在主權的認知不變，但我國為因應國際現實，主權的觀念逐漸改變（沈正彥，

2000：91）。

中華人民共和國在主權的論述上堅持世界上只有一個中國，台灣是中國 的一部份，中華人民共和國是中國唯一的合法政府的三段論，我國在主權的 主張上，則跳脫了以往一個中國即中華民國的論述，試圖將一個中國定義在 於歷史上、地理上、文化上、血緣上的中國，同時因我國政黨輪替使得近年 來我國的主權觀因執政黨的改變有著不同的論述，由李登輝後期的特殊國與 國關係到陳水扁時期的一邊一國，至馬英九的擱置爭議。雖然我國主權觀的 論述已有改變，但與中國大陸主權觀的衝突依然存在，並未取得相同的看法

89 胡四點內容為：1、要始終堅持一個中國原則；2、要大力促進兩岸的經濟文化交流；3、要深入 貫徹寄希望於台灣人民的方針；4、要團結兩岸同胞共同推進中華民族的偉大復興（林佑蒼，2006：

70）。

90 四點意見，簡稱新胡四點，其內容為： 1、堅持一個中國原則絕不動搖；2、爭取和平統一的努 力絕不放棄；3、貫徹寄希望於台灣人民的方針絕不改變；4、反對台獨分裂活動絕不妥協（林佑蒼，

2006：71）。

與主張。

四、兩岸主權問題的協商

兩岸關於主權問題的協商，可從九二共識窺探並為其開端。1990 年我 國成立了海基會，並於 1991 年先後兩次在北京與中國國務院台灣辦公室官 員針對事務性議題進行協商。1991 年 12 月中國大陸也成立海協會，成為海 基會的對口單位。

兩會於 1992 年 3 月與北京進行磋商，討論兩岸文書查證等問題，由於 我國堅持這些事務性問題與一個中國原則無關，使得此次協商沒有達成任何 具體協議。會後，中國大陸海協會常務副會長唐樹備指出，一個中國問題不 應成為雙方會商的困擾。我國則針對中國大陸對一個中國原則的表示，推出 兩項法律與政治動作，分別是立法院通過台灣地區與大陸地區人民關係條例 以及國統會提出關於一個中國的定義，此定義已帶有一中各表的意味（童振 源等著，2004：36-37）。因此在 1992 年兩會在香港協商時，兩岸對於一中 都做了各自表述。

九二共識雖然在我國國內各派人士存有許多不同意見，有些認為沒有九 二共識，有些則認為有九二共識，而中國大陸也在 2000 年我國總統大選後，

才開始使用九二共識，並將其內涵定義為「海峽兩岸均堅持一個中國原則」

（張五岳，2005：20）。雖然九二共識有許多的爭論，不過在總統馬英九上 任之後，積極推動在九二共識的基礎下進行兩岸交流與協商。九二共識可能 成為未來兩岸協商的關鍵。

貳、我國參與國際減量談判的身份問題

我國參與國際減量談判的最大問題，即為我國的身份問題。造成我國此 一問題的最大原因即為中國大陸的打壓。中國大陸在國際上打壓我國參與各 種國際事務已經履見不鮮，但我國參與國際減量談判卻仍有其急迫性。因為 就算我國遲遲不能參與國際減量談判，我國依然要盡到我國應盡的減量義 務，所以不能參與國際減量談判對我國發展極為不利。因此，參與國際減量 談判應為我國最主要目的之一。我國必須依此目的，與中國大陸進行協商，