立法例上之觀察

國際組織與各國對於電子證據之認識理解與調整適用，

恰與一般人對電子證據理解認識之過程若合符節。電腦發明 之際，除具專業知識之電腦工程師之外，一般人對其認識不 深，此時具有法律專業之學者及實務界對電腦之瞭解與一般 人無異。因此對於電子證據，因為商業交易之須要必須面對 時，先認為與文書無異，或引用列印紙本為證據即可，並不 瞭解電子證據之性質與傳統書證間仍有不同之處。

迨法律與資訊專業領域相互瞭解之後，發現書證與電子 證據在性質上仍有不同，因此在分析之後，以等同功能法之 角度，透過解釋而適用書證之相關規定，亦將電子證據擴大 適用於刑事案件。

1、由電子證據之證據類型與調查方法角度觀察

（1）國際組織之角度

電子證據之證據類型，從聯合國貿法會歷次立法 上來看，認為應採取「功能等同方法」處理之；亦即 建議各國訴訟制度上應以評估傳統書證之相同標準對 電子證據之「書面形式」、「簽名」及「原本」等議題 加以認定。例如電子商務示範法第六條、第七條及第 八條。

但是國際組織中的各種示範法，都只是認為以傳 統書面形式的基本要求作為標準，一旦電子證據達到 這些標準，即可同起著相同作用的相應書面文件一 樣，享受同等程度的法律認可，惟證明力部分則應由 各國依具體案件認定之。

（2）各國立法例之觀點

本文所參酌之立法例，皆以各種形式認定電子證 據之性質屬於或頃向於書證性質，再依各國證據規則 中對於書證之調查證據方法加以討論。例如南非、加 拿大、美國聯邦證據規則、美國統一證據規則及我國 刑事訴訟法第一百六十五條之一等規定。

2、由證據能力與證明力之角度觀察

（1）國際組織之角度

電子證據之證據能力及證明力，經過分析，認為 應採取「平等對待原則」處理之；亦即法院應以評估 傳統證據之證據能力及證明力之相同標準對電子證據 加以認定。例如電子商務示範法第五條及第九條。

此外，網際網路發達之後，不論民事或刑事之電 子證據均具有跨國性、國際性之特徵；因此國際組織 特別針對電子證據跨國蒐證、取得、保全等程序作出 規範，以求即時保全證據，並避免提出於內國時被法 院以不具證據能力或證明力而摒除於訴訟外。

（2）各國立法例之觀點

各國對於電子證據之證據能力及證明力多半為直 接於刑事訴訟法或證據規則中直接做出規範。英美法 系國家因為採行當事人進行主義，各項證據法則除別 有規定外均一體適用於民、刑事案件，因此違反各項 證據法則，會被法院以無證據能力排出之。直於大陸 法系國家，對於證據能力之認定亦如我國一般日益嚴 格，違反法律對於證據能力之規定者，將無證據能力 而排除之。

至於電子證據的取得、蒐集或保全是否符合程 序，各國執法機關均有相關之規定，惟此類規定多半 屬行政規則或手冊，例如美國司法部之 Searching

and Seizing Computers and Obtaining Electronic Evidence in Criminal Investigations 及 Electronic Crime Scene Investigation － A Guide for First Responders⁴⁵，或我國內政部警政署警察偵 查犯罪規範對於電腦犯罪案件之處理原則及應注意事 項⁴⁶等是。

45 The Technical Working Group for Electronic Crime Scene Investigation, Department of Justice, U.S.A., 2001.

46 關於我國警方實施電腦犯罪之偵防，作業規範請參見本文附錄。