第四章 結果與討論
第四節 行動後幼兒學習的轉變
本節旨在分析進行野菜文化主題教學前後，幼兒學習的轉變。其中分為四部 份，第一部分為教學歷程中幼兒對植物認知的轉變，第二部份為多元文化教育的 啟蒙，第三部份為幼兒科學能力的提升，。其中幼兒對植物認知的轉變為學習測 驗單前後測，針對每一學習測驗單做前後測比較並與以分析探討並結合幼兒檔案 學習單的分析，包含四項:植物概念模型二分法、訪談幼兒對植物概念定義與區辨 動物之異同、訪談幼兒植物生長所需要素、畫下植物圖像、排出植物生長序列。
一、 幼兒對植物概念的轉變
從教學過程中，幼兒對植物的認知從單純的「看」植物到「觀察」植物，甚 至能「認識」植物，其中經過了許多不同的轉變。在教學前即先給予幼兒做前測，
瞭解幼兒的先備知識，於教學後再一次施測，其分析如下:
（一） 植物的分類方面
在測驗一分類模型上，此項測驗學習單主要讓幼兒做動植物分類，其中選用模 型有草、木本植物、椰子樹、仙人掌、花、草本植物、高麗菜、玉米、胡蘿蔔、
青椒、荔枝、洋蔥、蘆筍、雞腿、麵包、恐龍、獅子、魚、鳥、翼手龍。幼兒先 分出動物與植物，再依不同屬性加以分類。
從前測資料顯示，中班幼兒已能初步做分類，多數幼兒將物品分為三至五類（圖 4-4-1）。在植物類方面，高麗菜、玉米、胡蘿蔔、青椒、荔枝、洋蔥、蘆筍，這數 種植物被認定為”植物”的情況最高，部分幼兒會將蔬菜類分出來，僅一名幼兒還會 提到水果。而動物方面，恐龍、獅子、魚、翼手龍幼兒較沒猶豫的擺在一起。另 外，草、木本植物、椰子樹、仙人掌、草本植物部分幼兒並不認為它們是”植物”，
所以歸為”樹”或”草”。而雞腿與麵包大都也歸為植物類，原因在於幼兒認為這兩者 和其他菜類植物一樣是”可以吃的”。因此，綜合以上分類結果，幼兒對於”植物”
的想法是以”食用性”為主，動物則以”能活動”為認定方向。樹與草類，並不為植物
乃因”非食用”。另外，幼兒對”名詞”的認知上的誤解。以 KB1 的分類，雞腿、麵 包、恐龍、獅子、魚、鳥、翼手龍認定為植物。作多次確認後才發現他將植物、
動物皆認為是”動物”，除此之外，幼兒對樹及草也有類似的認知情況，因”樹”的外 型讓幼兒認為在名稱上稱為”樹”所以不能稱為植物。大、中班幼兒的分類能力差異 不大，僅將模型做初步分類，無法針對其他共同點或特性再做第二層的分類，有 三名幼兒無法將動植物做分類。
經八週的教學從後測資料分析，幼兒對”植物”與”動物”的分類更為明確，其中 有 16 位幼兒將動植物分類後再依不同屬性作第二層細項分類。”樹”的部份也歸類 在植物下，而非如前測與植物相區隔，一名幼兒注意到樹的葉子形狀不同而將樹 再細分為葉片大及有刺，而有 9 位幼兒將所有的樹及草全歸為一類。由後測可看 出大多數幼兒執行分類的方式區多樣化，也較具體（圖 4-4-2）。幼兒依植物外型、
生長位置、葉子多寡、吃起來的感覺等做為分類依據，例如針對植物的部位將植 物分為根、莖、葉、花、果，其中特別的是「草」，有一名幼兒認為它是屬於植物 部位的一部份，多數幼兒會認為草長在樹旁邊將草歸在「樹」的範圍。也有些許 幼兒會以模型的外觀樣式、顏色、形狀做分類的認定標準，尤其在蔬菜水果部分，
例如洋蔥、荔枝會因圓形被歸為一類，玉米及蘆筍則為長形被歸為一類。以分類 情形來看，幼兒偏好以生長位置坐位分類依據，尤其是以土面上下來區分。至於
「花」的部份，有些幼兒會特別將它獨立出來自成一類。
在整體分類過程中，大班生在分類植物時會花較多時間思考，中班所花的時 間較少且分類的態度上較不猶豫。其中雞腿與麵包，多數幼兒將其歸類在＂動物
＂類或＂可吃的＂，並未納入植物範圍。
植 物
（二） 對動植物的異同辨認方面
測驗二 1.何謂植物? 2.動植物的異同?此項測驗學習單主要想了解幼兒對動植物的解釋及認知，研究著以問答的方式 詢問幼兒對植物的想法，以及如何分辨動植物的相同及相異點。
從前測資料，做出整理如下:
大班生中有五名幼兒認為植物是”可以吃的”，大部分幼兒無法明確對植物做說 明。在是否有相同點部份，大多數的幼兒認為動物與植物是沒有相同點的。在相 異點上，幼兒多以外型來做區別，例如:CB2 指出”動物有腳有肚子.翅膀，植物都 沒有”。幼兒在思考動物與植物的異同時，部分幼兒會以現場模型為思考依據。例 如 CG4 指出”動物有嘴、腳、毛，植物有葉子像小鳥的毛，蘆筍尖尖的地方像獅子 的尾巴，小鳥的嘴尖尖的，玉米的葉子也是尖的”。這樣的說明以模型外型作動植 物相異點的認定。
從後測資料，做出整理如下:
在說明”植物”的部份，幼兒會以植物的各部位名稱作為說明重點。其中有 15 名幼兒提到”葉子”的比例最高，依序為”莖＂、＂果實＂。在是否有相同點部份，
有 10 位幼兒認為動物與植物是沒有相同點的，7 位幼兒說出動植物都需要水。在 相異點上，有 8 名幼兒會以動物外型與植物做比較，例如動物有五官有身體，其 次則認為動物能”吃”東西，植物則需要澆水。幼兒在思考動物與植物的異同時，部 分幼兒仍會以現場模型為思考依據。例如:CB3 以模型的顏色來分辨動植物的不同。
（三）植物生長要素方面
測驗三 請說出或畫出植物生長需要哪些條件？
此項測驗學習單讓幼兒說明植物生長所需條件，研究者以問答的方式詢問幼兒對 植物生長的想法。
從前測資料，做出整理如下:
對於植物生長所需的條件，幼兒認為”澆水”是主要因素，甚至是唯一因素，僅
少數幼兒提到”灑肥料”的說法。
從後測資料，做出整理如下:
幼兒以”水”為優先答題，其次為肥料、陽光、空氣，其中空氣僅 6 位幼兒回答，
能說出” 陽光”的幼兒則有 14 位。
在文獻中提到，幼兒對植物生長條件最常提及的是水，僅少數會提到＂空氣＂（賴 足如，2004）。本研究後測中，幼兒有六位能主動提到＂空氣＂大部份的幼兒在稍 加提示下一能說出。
（四）植物的結構方面
測驗四 請畫下一棵植物（見附件六）
此項測驗學習單以幼兒對植物的認知，研究者先以問答的方式詢問幼兒對植物 的想法後，以單一顏色筆讓幼兒畫出植物。
表 4-4-1 前測資料，畫出植物各部位人數 樹幹
紋路
樹枝 樹葉 為一 團
根 莖 (樹 幹)
葉片 葉脈 花 果 種子
大班 ２ １ ４ ０ ４ １ ０ ２ ５ ０ 中班 ０ ０ １ ０ ４ １ １ ３ ３ ０ 合計 ２ １ ５ ０ ８ ２ １ ５ ８ ０
從表 4-4-1 前測資料顯示，幼兒畫植物以”樹”為占多數，故”樹幹＂、＂樹葉為 團狀＂的比例較高，其次幼兒想到的是＂果實＂及＂花＂，對於植物的＂根＂、＂
種子＂無幼兒畫出。
表 4-4-2 後測資料，畫出植物各部位人數 樹幹
紋路
樹枝 樹葉 為一 團
根 莖 (樹 幹)
葉片 葉脈 花 果 種子
大班 3 5 4 7 11 7 4 3 7 0
中班 2 5 1 1 4 3 2 1 5 1
合計 5 10 5 8 15 10 6 4 12 1
表 4-4-2 後測顯示，幼兒所畫的植物仍以”樹”為主，但畫樹的精細度提升，7 位幼兒會特意畫出葉脈。8 位幼兒畫出植物的根部，一名幼兒畫出小苗後刻意加上 種子，以表示植物從種子長出。12 位幼兒畫出果實，果實的位置以樹上為主。幼 兒會注意到樹幹的紋路，若畫的是檳榔樹則會在樹幹上畫上橫條。表 4-4-3 為原漢 大中班幼兒於前後測所畫出的植物對照。
表 4-4-3:幼兒前後測所畫出的植物
前 測 後 測 說 明
CB6
大班幼兒前測:簡略畫出「花」長 在土上的型態。
後測:畫出樹的根、樹 幹、果實。
KB8
大班幼兒前測:畫出「樹」的型態。
後測:畫出樹的根、樹 幹、果實，樹的外型較 具體。
CG7
中班幼兒前測:畫出葉子的部位在 莖的兩側。
後測:畫出樹的型態及樹 上的果實。
KB5
中班幼兒前測:畫出一團雲狀樹葉 及果實的型態。
後測:畫出根、樹幹上的 紋路、葉片形狀、果實。
（五）植物生長序列方面
測驗五 排列出植物成長序列（一）、（二）
此項測驗學習單以植物成長序列，分析幼兒對植物成長變化的認知概念。植 物成長序列圖卡分為兩部分，圖卡一為爬藤植物生長序列，圖卡二為植物由種子 經發芽只開花結果的過程。兩種圖卡依教學前後對幼兒做測驗。
從植物成長序列（一）前、後測資料，做出整理如下:
表 4－4－4 幼兒植物生長(一)排列秒數
排列正確人數 排列正確平均秒數及差距 前後測皆排列正確 前測 後測 前測 後測 前後測差距 人數 平均進步秒
數
大班 9 12 47.9 18.15 29.75 9 31.02 中班 3 8 61.65 24.44 37.21 3 41.15
由表 4-4-4 來看，分析如下:
前測有 12 名幼兒排列正確，排列正確之幼兒所花費的平均時間為大班 47.90 秒，中班為 61.65 秒。中班幼兒對圖片的思考時間顯然較長，且八名幼兒中答對人 數僅三人。
後測方面全數幼兒皆排列正確，排列正確之幼兒所花費的平均時間為大班 18.15 秒，中班為 24.44 秒。大班幼兒前後測差距秒數為 29.75 秒，中班幼兒前後測差距 秒數為 37.21 秒。中班幼兒進步秒數幅度較多。
以前後測皆排列正確來看，大班生平均進步秒數為 31.02，中班生為 41.15。
由此看出植物成長序列一部份，中大班生皆能以植物攀爬高度了解植物成長順序。
從植物成長序列二前、後測資料，做出整理如下:
表 4－4－5 幼兒植物生長(二)排列秒數
排列正確人數 排列正確平均秒數及差距 前後測皆排列正確 前測 後測 前測 後測 前後測差距 人數 平均進步秒數 大班 10 11 28.54 22.62 5.92 10 -2.83 中班 4 7 51.82 29.69 22.13 4 32.23 由表 4-4-5 來看，分析如下:
前測有 14 名幼兒排列正確，排列正確之幼兒所花費的平均時間為大班 28.54 秒，中班為 51.82 秒。其中大班生已有 10 名幼兒能排列出成長順序。後測方面 大班生幼兒有 11 名排列正確，中班生有 7 名。排列正確之幼兒所花費的平均時 間為大班 22.62 秒，中班為 29.69 秒。大班幼兒前後測差距秒數為 5.92 秒，中班 幼兒前後測差距秒數為 22.13 秒。中班幼兒進步秒數幅度較多。
前測有 14 名幼兒排列正確，排列正確之幼兒所花費的平均時間為大班 28.54 秒，中班為 51.82 秒。其中大班生已有 10 名幼兒能排列出成長順序。後測方面 大班生幼兒有 11 名排列正確，中班生有 7 名。排列正確之幼兒所花費的平均時 間為大班 22.62 秒，中班為 29.69 秒。大班幼兒前後測差距秒數為 5.92 秒，中班 幼兒前後測差距秒數為 22.13 秒。中班幼兒進步秒數幅度較多。