政爭」才告落幕。何洛編著，《李登輝全紀錄：1923-1996》(台北：生活智庫，1996)，頁 77-79，
165-167。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
止動員勘亂時期臨時條款，先後全面改選國民大會代表與立法委員，完成省市長 民選，並在 1994 年 7 月由國民大會通過修憲，確定總統由全民直選，成為台灣 民主發展的重大里程碑。
除了政治改革之外，1990 年代也是台灣繼 1980 年代經濟起飛之後的經濟快 速成長時期，在暢旺的出口產業帶動下，台灣的外匯存底在 1983 年突破百億美 元之後，即連年大幅成長，至 1995 年已達九百餘億，為台灣經濟發展奠定堅實 基礎。
表一 ：台灣外匯存底成長(1981-1995) 年 外匯存底（百萬美元）
1981 7,235 1982 8,532 1983 11,859 1984 15,664 1985 22,556 1986 46,310 1987 76,748 1988 73,897 1989 73,224 1990 72,441 1991 82,405 1992 82,306 1993 83,574 1994 92,455 1995 90,310 資料來源：中央銀行
http://www.cbc.gov.tw/public/data/economic/statistics/key/others-y.pdf
台灣的經濟成長率也維持 5％以上的高度成長，國內生產毛額與國民生產毛 額的成長幅度更是驚人，顯現台灣經濟成長與財富累積的雄厚實力。
32第一階段為「程序修憲」，由第一屆國民大會第二次臨時會議廢止「動員戡亂時期臨時條款」， 公佈「中華民國憲法增修條文」，賦予第二屆中央民意代表產生的法源；第二階段再由依據憲法 增修條文新選出的第二屆國民大會進行「實質修憲」。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表三：
國民所得成長
國民所得(名目值，百萬美元) 平均每人所得(名目值，美元) 原始值 年增率(%) 原始值 年增率(%) 1981 44,261 16.30 2,455 14.19 1982 44,865 1.36 2,444 -0.45 1983 48,791 8.75 2,616 7.04 1984 55,790 14.34 2,947 12.65 1985 58,439 4.75 3,045 3.33 1986 73,080 25.05 3,765 23.65 1987 97,053 32.80 4,947 31.39 1988 118,014 21.60 5,948 20.23 1989 143,084 21.24 7,134 19.94 1990 154,678 8.10 7,628 6.92 1991 173,726 12.31 8,473 11.08 1992 203,796 17.31 9,843 16.17 1993 214,086 5.05 10,244 4.07 1994 233,388 9.02 11,068 8.04 1995 252,697 8.27 11,882 7.35
資料來源：行政院主計總處中華民國統計資訊網 http://ebas1.ebas.gov.tw/pxweb/Dialog/Saveshow.asp
經濟的起飛與國民財富的累積，讓台灣人民對自我充滿信心，有能力也有意 願追求更大的自主發展空間，成為台灣社會內部轉型與國際關係突破的有力支 柱。
整體而言，在李登輝執政之後，台灣在政治上逐漸擺脫強人政治的色彩，透 過憲政改革，引進充沛的社會力，革新舊有體制；另一方面也因為經濟的快速成 長，讓台灣人民更勇於挑戰現狀，追求突破，促使台灣在逐步完成內部改革之後，
更進一步追求外交的新發展。這正是李登輝「務實外交」政策之所以成形的重要 基礎。
台灣長期以來因為兩岸分裂分治的現實，在對外關係上受到許多箝制與束 縛。李登輝認為，中共在國際上孤立台灣，封鎖台灣，最主要的目的是要扼殺台 灣在國際社會裡的生存空間，迫使台灣不得不接受中共所提出的統一條件，所以 台灣一定要以務實與靈活的作為，追求外交突破，才有可能保障自身的生存與發
‧
1994)，頁 301-302。
34 李登輝，《見證台灣－蔣經國總統與我》（台北：允晨文化，2004），頁 25-28。 北：行政院新聞局，1989），頁 217-219。
39 李登輝在「訪星之旅返國記者會」中面對記者詢及新加坡未以「中華民國總統」身份接待時
‧
48 Warren Cohen, America’s Response to China: A History of Sino-American Relations(New York:
Columbia University Press, 2010), p.232。
49 美國國會在「1990-1991 會計年度外交關係授權法案」裡附加多項制裁中國措施，主要內容包
‧
50 Robert Suettinger, Beyond Tiananmen: The Politics of U.S.-China Relations, 1989-2000(Washington, D.C..: Brookings Institution Press, 2003), p.5。
51 美國與中國於 1979 年簽訂「貿易關係協定」，並於 1980 年經美國國會批准生效後，中國開始 取得最惠國待遇，但須每年由總統向國會提出延長要求。自 1980 年以來，每年都在未引起太多 爭議的情況下獲得延長。但自 1990 年起，美國國會開始利用每年行使延長最惠國待遇同意權的 機會，附加各種條件，以對中國施壓。
52 Suettinger, op .cit., p.107-134。
53 Ibid., p.139。
59 Suettinger, op. cit., p.197-198。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
行政命令簽署之後，美中關係又因為許多新的議題而產生爭執，60引來各方 壓力，於是國務院擬出被稱為「交往」（engagement）的政策，願意和中國政府 的各階層展開會商。1993 年 11 月，柯林頓即依據此一新政策，出席在西雅圖舉 行的亞太經合會（APEC），與江澤民首度會面，並取消 1989 年中止軍事接觸的 禁令，終結了天安門事件後對中國領導人和人民解放軍的封殺行動。61
中國對柯林頓行政命令所附加的人權條件，並未如美方所預期的，迫於經濟 利益而有所軟化，相反的，美國政府內部反而因為經濟利益的考量，而對貿易與 人權掛勾的政策有越來越大的反對聲浪。柯林頓透過外交折衝，希望爭取中方在 人權方面讓步未果，最後派遣國務卿克里斯多福（Warren Christopher）訪問北京 也無功而返之後，迫於國內政經各界的壓力，在 1994 年 5 月 26 日宣佈切斷中國 最惠國待遇與人權掛勾的政策，同意在 1994 年之後年年延長對中國最惠國待 遇，且不附加任何條件，成為中國政策的大逆轉。62
儘管美國企業在中國有龐大的經濟利益，且美國各界也越來越體認到與中國 交往的重要性，但是中國在美國社會的形象卻未能隨天安門事件陰影的褪去而提 升。自 1989 年天安門事件之後到 1990 年代前半的民意調查顯示，大多數的美國 人都認為中國是違反民權的「不友好」國家。63在美中建交之初的 1980 年代初期，
美國人原本視中國為共產國家改革的先鋒，但在蘇聯解體與東歐國家轉型之後，
卻相形見絀，成為僵化落後的象徵。而中國經濟的長足發展，在過去被視為朝向 資本主義發展的成果，現今卻被質疑是中央集權、壓迫監獄奴工的結果。64因此，
儘管美國政府在權衡整體利益之下，對中國政策作出重大修正，但是美國輿論界 卻仍然瀰漫對中國不滿與不信任的氣氛，成為影響美國行政部門政策的重大壓 力。
而相對的，台灣在經濟發展之餘，所達成的民主改革成果，正符合美國的民 主價值，與中國的整體形象成為強烈對比，贏得美國社會民意與輿論的支持，成 為台灣爭取對美關係發展的重要助力。
第二節 1995 年訪美行經過
李登輝的「元首外交」在 1994 年開始密集出擊，繼 2 月利用春節假期訪問 菲律賓、印尼與泰國等三個東南亞國家之後，李登輝在 5 月又安排了「跨洲之
60 主要是美國不支持中國申辦 2000 年奧運會，以及美國情資顯示中國籍貨輪「銀河號」載運化 學品前往伊朗，要求返航未果，而派遣軍艦、軍機在公海尾隨監視的事件。
61 Mann，前揭書，頁 428-430。
62 同上註，頁 445-456。
63 Suettinger, op. cit.,p.4。
64 Harry Harding, A Fragile Relationship: The United States and the China Since 1972(Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 1992), pp.290-292。
‧
66 Richard C. Bush, “Taiwan Policy Making since Tiananmen: Navigating through Shifting Waters”, Ramon H. Myers, Michel C. Oksenberg and David Sham Baugh eds., Making China Policy: Lessons from the Bush and Clinton Administration(New York: Rowman & Littlefield Publishers Inc., 2001), p.186
67 Nancy Tucker, Strait Talk: United States-Taiwan Relations and the Crisis with China(Cambridge:
Harvard University Press, 2009), p.201。
68 Mann，前揭書，頁 470。
‧
（Taipei Economic and Cultural Representative Office, TECRO)78，台灣駐美人員可拜 訪除白宮、國務院與國防部之外的美國政府機構，美國內閣層級官員可訪問台
‧
行政院新聞局，1995），頁 192-193。
81 陶文釗，前揭書，頁 261。
82 Mann，前揭書，頁 476。
83 Bush, op. cit., p.187。
84 Suettinger, op. cit.,p.214。
85 陶文釗，前揭書，頁 262。
86 上阪冬子，前揭書，頁 232。
‧
特（Yasir Arafat），1995 年初才又不顧英國的反對，邀請愛爾蘭共和軍的新芬黨 黨魁亞當斯（Gerry Adams）訪問美國，如今卻因為顧忌中共的抗議，而不准李‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
門陷於困境。理論上，總統當然可以對國會通過的法案行使否決權，但是柯林頓 極度不願他的第一次否決權用在支持中共的立場上。95
強烈感受到總統支持發放李登輝訪美簽證的美國外交決策核心成員──國 家安全顧問雷克(Anthony Lake)、國務卿克里斯多福與國防部長裴利(William Perry) 在 5 月 17 日的例行早餐會上達成共識，決定建議柯林頓總統批准李登輝簽證。
裴利與中共解放軍淵源甚深，素來與中國關係良好，此時也支持簽證發放，可見 行政部門已承受無法扭轉的壓力。96
5 月 19 日，美國助理國務卿羅德約晤台灣駐美代表魯肇忠，告知美國已核 准李登輝的訪美簽證，但要求李登輝的訪美行程嚴格限制為私人性質，飛赴康乃 爾大學所在的綺色佳（Ithaca）途中可在洛杉磯過夜，但不得舉行記者會或其他 政治活動，美國政府也不會有任何人與李登輝會面。97因為綺色佳機場太小，大 型飛機無法降落，台北方面原本希望專機可以從洛杉磯飛抵紐約，但美方以紐約 有聯合國等重要機構為由拒絕，僅同意降落雪城（Syracuse）98。
5 月 22 日，美國簽發李登輝的訪美簽證，99國務院並正式宣佈，柯林頓總統 已決定批准李登輝赴美作「私人訪問」。國務院聲明中說：「李登輝此行的目的很 明確，即作為康乃爾大學尊貴的校友參加校友會。」他「將以嚴格的私人身份訪 美，不從事任何官方活動。」聲明並指出：「允許李登輝私人訪問的決定並不反 映美國與台灣的關係在基本性質方面發生了變化，我們將繼續維持與台灣非官方 的經濟與文化關係。｣100
李登輝訪美行程在短短幾天之內敲定，在 6 月 7 日上午搭乘華航專機出發，
美西時間 6 月 7 日上午抵達洛杉磯。6 月 8 日上午離開洛杉磯，下午抵達雪城機 場，轉乘禮車赴位在紐約州綺色佳的康乃爾大學。6 月 9 日在康乃爾大學歐林講 座（Ann W. Olin Lecture）發表演講。6 月 10 晚間搭乘專機離開雪城，6 月 11 日 凌晨抵達安克拉治。6 月 11 日下午離開安克拉治，6 月 12 日下午返抵台北。
因為美方的嚴格限制，也因為行前準備時間極短，訪團的規模極為精簡，除 李登輝夫婦外，正式團員只有總統府秘書長吳伯雄夫婦、國家安全會議秘書長丁 懋時夫婦、新聞局長胡志強與外交部次長陳錫蕃。而訪問行程也儘量單純化，除 在康乃爾大學「歐林講座」的演講之外，並沒有其他公開的大型活動。
然而，儘管美方嚴格要求李登輝訪問的場合不得懸掛中華民國國旗，在機場 不能有揮舞旗幟歡迎的場面，101但是美國畢竟是一個民主國家，任何民眾自發性 的行為都必須加以尊重，因此李登輝訪問美國期間，無論在機場、飯店或康大校 園，都有僑民手執國旗歡迎。而美國政府言明不會有政府官員與李登輝見面的禁
95 Suettinger, op. cit., p.215。
96 Tucker, op. cit., p.211。
97 Mann,前揭書， 頁 481。
98 魯肇忠，前揭書，頁 251-252。
99 同上註，頁 252。
100 陶文釗，前揭書，頁 263-264。
101 同上註，頁 263。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
令，對於民選的行政首長與民意代表並不適用，因此李登輝在訪問期間仍然見到 洛杉磯市長與阿拉斯加州長，也有多位國會議員，包括參院外交委員會主席赫姆
令，對於民選的行政首長與民意代表並不適用，因此李登輝在訪問期間仍然見到 洛杉磯市長與阿拉斯加州長，也有多位國會議員，包括參院外交委員會主席赫姆