上開效能評鑑11 項直接成果(Immediate Outcomes)中，與銀行業關聯性最高 者為直 接成果 4 (Immediate Outcomes 4)，次高者為直接成果 3 (Immediate Outcomes 3)。關於銀行業為達到防制洗錢及打擊資恐效能應採行之作為將於下 文中續述之。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
20
5 月間在馬來西亞吉隆坡舉行之第 4 屆年會中獲得認可38。鑑於我國於 85 年 10 月 23 日已訂有洗錢防制法39，並設有獨立之金融情報中心(FIU)，即於 86 年 4 月 23 日依行政院核定之「法務部調查局洗錢防制中心設置要點」成立法務部調 查局洗錢防制中心，並於洗錢防制法施行日起開始運作，確認我國洗錢防制工作 無論在制度面或推動成效，已達國際水準，故評鑑結果良好40。
APG 對我國第一輪評鑑報告分別就法律規定、執法作為、金融制度及相關 作法等方面進行評估，對我國4 年來在防制洗錢工作之努力給予正面評價，認為 現階段作法多符合維也納公約及FATF 40 項標準建議。此外，並建議我國：(1)在 法律部分，應考慮未來將臥底偵查、控制下交付兩種偵查方式予以立法保障；(2) 在金融部分，應將地下通匯管制列為首要課題；(3)在執法部分，認為我國在法務 部調查局建置洗錢防制中心作為受理疑似洗錢交易申報及協調聯繫國內相關機 關有關洗錢案件之協查，為防制洗錢奠定良好基礎，且對於洗錢防制中心人員之 素質及專業性、調查複雜之洗錢案件及洗錢防制策略之研究等均予以肯定41，評 鑑小組列出之相關建議亦陸續改善完成42。
第二項 第二輪相互評鑑
APG 對我國第二輪相互評鑑係於 2007 年展開43，評鑑報告於同年7 月 24 日 澳洲伯斯舉辦之「亞太防制洗錢組織」會員大會中審查通過，針對我國法制、執 法、金融監理方面提出報告，其中對洗錢防制中心給予完全遵循（Full Compliant）
最高評價。整體評等尚稱平均，其中未能符合評鑑準則及需加強改進項目包括法
38 林銘寬等 9 人，參加亞太防制洗錢組織（Asia Pacific Group on Money Laundering, APG）第六 屆年會，2003 年 12 月，頁 8(自編)，檢自
http://report.nat.gov.tw/ReportFront/report_detail.jspx?sysId=C09203959，查訪日期 2016 年 4 月 29 日。
39 中華民國 85 年 10 月 23 日總統（85）華總（一）義字第 8500251110 號令制定公布全文 15 條；
並自公布後六個月起施行。
40 蔡佩玲，如何因應亞太防制洗錢組織第三輪相互評鑑，相互評鑑模擬訓練研習會，法務部，
2017 年 3 月 9 日，頁 3。
41 法務部調查局洗錢防制中心，中華民國九十年洗錢防制工作年報，法務部調查局，2002 年 4 月，頁88、頁 90。
42 APG，Mutual Evaluation Report on Chinese Taipei，同前註 4，附表 4，頁 425。
43 APG 對本國第二輪相互評鑑實地查訪日期為 2007 年 1 月 28 日至 2 月 9 日。
‧
2. LC（Largely Compliant 大部分遵循）18 項；
3. PC（Partially Compliant 部分遵循）13 項；
4. NC（Non-Compliant 未遵循）11 項44。
鑑於本國在法制面及金融面之缺失嚴重，故經 APG 大會決議予以列入加強追蹤
（enhanced-follow up）名單。
前開所指與銀行業相關之法規架構缺失列舉如下45：
http://report.nat.gov.tw/ReportFront/report_detail.jspx?sysId=C09602189，查訪日期 2017 年 5 月 1 日。
45 林銘寬，由 2007 年防制洗錢相互評鑑報告探討我國金融部門應改進項目，同前註，頁 18-24。
‧
以解除加強追蹤程序，提升為一般追蹤(Regular follow up)等級但應加速提出報告 (Regular–Expedited)名單46。嗣經AGP 於 2016 年第 19 屆年會，終同意我國得於：(1)2017 年 1 月 31 日前提出結束後續過渡追蹤之申請；及(2)2017 年 3 月 1 日前 提交詳盡之年度進展報告（第2 次過渡追蹤報告）予審查小組決定是否結束過渡 後續追蹤程序47。
46 張文政、謝志遠、蔡佩玲等 19 人，參加 2014 年「亞太防制洗錢組織」第 17 屆年會（17th APG Annual Meeting 2014）出國報告，2014 年 9 月 19 日，頁 16-19、頁 21-22，檢自 http://report.nat.gov.tw/ReportFront/report_detail.jspx?sysId=C10304873，查訪日期 2017 年 5 月 1 日。
47 林邦樑、蔡佩玲、洪婉婷等 15 人，參加 2016 年「亞太防制洗錢組織」第 19 屆年會（19th APG Annual Meeting 2016）出國報告，2016 年 12 月 1 日，頁 27，檢自
http://report.nat.gov.tw/ReportFront/report_detail.jspx?sysId=C10504615，查訪日期 2017 年 5 月 1 日。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
23
第三項 第三輪相互評鑑
依APG秘書處規劃，我國原預定於2016年接受第三輪相互評鑑，惟FATF為解 決評鑑資源不足之問題，延後其第四輪評鑑結束時間至2020年後，故而影響APG 第三輪評鑑規劃（因APG目前共有10個FATF共同會員），我國因非屬FATF會員，
是以於2014年AGP第17屆年會決議，將本國第三輪評鑑時間延後一年至2017年下 半年48。復受FATF確定評鑑時程之影響，更於2015年APG第18屆年會決議，對本 國相互評鑑再延至2018年下半年49。
第三輪相互評鑑與前次相互評鑑不同之處在於增加效能評鑑，依評鑑方法論，
評鑑員將檢視受評國家對於 11 項直接成果之執行成效並予以評等。自 2007 年 APG 對本國第二輪相互評鑑迄今，本國在法制面具有相當之進展，包括 105 年 7 月27 日訂定資恐防制法及 105 年 12 月 28 日修訂洗錢防制法等，金管會並就銀 行業防制洗錢及打擊資恐機制加強規範，諸如97 年 12 月 18 日訂定「金融機構 對達一定金額以上通貨交易及疑似洗錢交易申報辦法」(業於 106 年 6 月 26 日廢 止)、102 年 12 月 31 日訂定且於 105 年 12 月 2 日修訂「銀行業防制洗錢及打擊 資恐注意事項」，嗣於106 年 6 月 28 日發布訂定「金融機構防制洗錢辦法」及修 訂「銀行業及電子支付機構電子票證發行機構防制洗錢及打擊資恐內部控制要點」
(原「銀行業防制洗錢及打擊資恐注意事項」），以期符合國際標準。
本國於第二輪相互評鑑所指出與銀行業相關之法規制度上重大缺失，可謂均 已修正完妥。經法務部在106年3月3日綜整本國最新進展向APG提出申請脫離過 渡追蹤程序(過渡追蹤程序係指第二輪結束後尚未開始第三輪評鑑程序前，而第 二輪評鑑程序後續仍處在追蹤名單國家，其缺失未能改善者)，嗣於106年7月20 日APG第20屆年會大會中正式獲得各會員支持，本國順利脫離過渡追蹤程序50。
48 張文政、謝志遠、蔡佩玲等 19 人，同前註 46，頁 19。
49 林邦樑、蔡佩玲、黃正雄等 15 人，參加 2015 年「亞太防制洗錢組織」第 18 屆年會（18th APG Annual Meeting 2015）出國報告，2015 年 10 月 8 日，頁 23，檢自
http://report.nat.gov.tw/ReportFront/report_detail.jspx?sysId=C10403638，查訪日期 2017 年 5 月 1 日。
50 法務部，新聞發布「我國已脫離亞太防制洗錢組織(APG)第二輪評鑑之過渡追蹤程序，繼續 爭取第三輪評鑑佳績」，2017 年 7 月 26 日，檢自
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
24
隨著第三輪相互評鑑即將到來，多數國家均認為第三輪相互評鑑因加入效能評鑑 致標準提升，而針對銀行業之效能評鑑，亦即直接成果4有關「金融機構和特定 非金融事業體與專業人員充分有效運用與風險相當之防制洗錢及打擊資恐預防 性作為，並申報可疑交易」乙項，參照評鑑方法論所列舉判定時應考量之核心議 題，對於金融機構直接成果之效能評鑑，恐無法僅以審閱文件或書面資料方式進 行，需經過直接訪談始能具相當瞭解51，在短暫之實地評鑑期間，訪談金融機構 對象受有相當侷限，受訪金融機構之實際執行成效將可能影響本國整體金融機構 之水準，爰此議題受到金融機構監理機關及機構本身高度重視，並反映在監理機 構將防制洗錢及打擊資恐之執行列為加強查核重點項目及行政裁罰金額提升等 情事。
易言之，一國之防制洗錢及打擊資恐政策，可謂代表該國對於健全金融體系 之重視度，況倘本國評鑑結果不佳，恐將造成國際經濟、金融發展及人民財務等 各項活動成本增加，限制本國之經貿民生甚鉅52。在監管力道增強之際，各金融 機構無不積極應對，致力強化防制洗錢及打擊資恐措施，除為達完善內部控制機 制之目的外，並謹慎因應2018年APG對我國之第三輪相互評鑑。
https://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=468595&ctNode=27518&mp=001，查訪日期 2017 年 8 月 9 日。
51 劉婉儀、蔡佩玲，同前註 21，頁 9。
52 蔡佩玲，洗錢防制法新法修正重點解析，新洗錢防制法法令遵循實務分析，元照出版有限公 司，2017 年 8 月，頁 6-7。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
25