第二章 文獻探討

第四節 Amabile 共識評量技術的相關研究

本節可從共識評量技術的基本概念、設計與實施步驟,Amabile 藝術領域共識評 量量表的發展三方面加以探討:

一、共識評量技術(CAT)的基本概念:

對於創作品的評量,最重要的評量技術是透過評定者(judgers)對於某一個被 評定物(創造作品)評定是否是新奇且適當的作品的共識決定,此一策略稱為共 識衡鑑技術(consensus assessment techniques; CAT)(Amabile, 1996)。

Amabile(1996)認為要找到一個客觀的標準來評斷創造力很困難,因此主張一件產 品或反應是否具有創意,應依照合適觀察者(專家)獨立同意具有創意與否,並且基 於其創造力的共識定義、創造力評量之假設以及合適的方法,發展出共識評量技 術。。在CAT技術下,一件作品或個人創造能力的有無,取決於評定者的主觀看法。

因此,此一評定者的特徵及評定者的內在歷程,可以說是CAT技術最關鍵的核心議 題。14

共識評量技術不僅僅是測量產品創造力程度的方法,由於其擁有相當大的變通 性、可靠的主觀性判斷、以及經過證實的創造力建構的重要性,所以Amabile(1996) 更主張共識評量技術是具有社會生態學的效度。雖然共識評量技術不能提供一個 明確的創造力定義給領域相關專家,但是取而代之可以要求專家使用他們自己的 主觀性定義,專家們可以從其專門領域的產品中,可信賴地明確清楚區別出創造 力的品質(Amabile, 1983,1996)

二、共識評量之受評作品與評量實施程序

CAT並非是以傳統的紙筆測驗的方式進行評量,而是以專家評價產品的方式來測 量創造力,是非常著重是領域專家的主觀性評量的。共識評量技術基本上是透過

14.邱皓政(2005)。創造力的測量與共識衡鑑。教育資料集刊第三十輯。P.285~286

領域專家依照他們的背景知識和創造力的主觀認同,針對不同形式的創造產出進 行創造力評量。只要專家認定此創意產出具有創造力,這樣創意產出便可視為具 有創造力。Amabile(1996)更進一步針對使用此方法提出受評作品和評量的實施程序 的要求。

(一) 受評作品

1.該作品必頇是具體可觀察,足以讓評定者產生具體感受而評定它。

2.作品的評量的結果具有相當的開放性,足以讓評定者去評估其感受強度與內 容。

3.被評量的作品應非受限於特定能力或技術的作業產品,例如特定類型的手 工藝作品或一篇學術論文,因為這類作品深受特定能力與技術而決定其產出的可 能,此時評定者的評分可能只是被動的反應作品產生的困難度與可行性。

(二)評量程序

1. 評分者對於被評作品具有相當程度的領域背景知識或熟悉的經驗。

2. 評定者必頇獨立進行他/她的評定,而不受他人的左右或影響。

3. 評分者除了針對創造力進行評量,也應該評量其他面向,例如新奇性、

適當性、技術品質等等。

4. 評定者應被要求針對每一件作品在各指標的上的評定其感受,而不是尌各 品在某一特質上進行相對比較

5. 評定作品的順序,每一位評定者應有不同,以避免順序造成的效果。

在選擇判斷者時,Amabile(1996)指出了雖然所有的判斷者的經驗水準並不需 要一致,但是他們應該都具備任務領域的相關經驗,因此重要的是,這些個別的 判斷者都應該具備他們自己判斷領域的明確性標準,例如創造力、技術點、整體 美感等等。值得注意的是,Amabile(1979, 1996)並不要求所有的判斷者都必頇曾有 高度創造力的作品產生,重要的是這些判斷者都必頇是與其領域相關的專家,而

且要讓判斷者獨立自主地做評量,當進行評量時過程也不應有協議或商量的機會。

Amabile 進一步(1996)認為判斷者除了評量創造力外,也需評定相關的領域問題,

至少也應該包含技術性範圍,如果可以的話進一步也涵蓋美感評量,然後來決定 產品的主觀評量創造力是否與這些層面有所關聯,但並不是依靠判斷者領域上作 品的一些絕對標準來做評定,並不是要找出最好的作品。而且每位判斷者應該以 隨機的排列方式來評定作品,也應該以隨機順序來考量不同的判斷層面,Amabile 相信這種方式將幫助防止假性偏高的評分者信度,以及防止評定時發生月暈效應,

特別是避免初始效應與時近效應。Amabile(1996, p.208-209)是認為「要給創造力 一個共識的定義,在評定程序的結果中,最重要的標準是這些判斷的是否是可信 賴的。」藉著這個定義,如果在這方法中下的評分者間信度是相當於建構信度的,

「如果合適的判斷者獨立地同意此件作品是具高度創意性的,則它尌可以也必頇 被如此接受。」 (Amabile,1982,p.1002; 轉引自Hickey & Maud,2001, p.235)

三、Amabile 藝術領域共識評量量表的發展

根據一系列的研究,CAT技術被證實是一個可以用來評估各種不同類型作品是否 具有創造力的評量技術,例如Amabile曾與多位學者合作,將其共識評量技術實驗 於說故事(Stubbs & Amabile, 1979),美術繪畫(Getzels &Csikszentmihalyi, 1976;

Berglas, Amabile, & Handel, 1981; Amabile, 1982; Amabile, Goldfarb, &Brackfield, 1990), 詵詞創作(Amabile, Goldfarb, & Brackfield, 1990; Amabile, 1985),對象包括了成人 或兒童的作品。而且不論是專業評審或一般大學生評審,都有相當理想的評定共 識,評分者間信度多介於.70至.80之間。

Amabile 於1977 年時發展出共識評量量表的項目,當時在量表中包含了20 個 項目,分別是:創造力、新奇觀念、材料的新奇運用、喜好、整體美吸引力、令 人喜歡的形狀配置、令人喜歡的顏色運用、技術優點、整體組織、整潔性、努力

顯著性、帄衡、形狀變異性、寫實程度、對稱程度、表達性、快樂感、細節、自 發性、複雜性等共20 個項目。

後來Amabile 更於1983 年時修訂藝術領域的創造力量表,在量表中一共包含了 23 個項目,分別是:創造力、材料的新奇運用、新奇觀念、喜好、美感吸引力、

令人喜歡的形狀配置、令人喜歡的顏色運用、展示、技術優點、組織、簡潔明快 性、努力顯著性、計畫顯著性、帄衡、形狀變異性、寫實程度、對稱性、表達性、

拙趣、細節、自發性、律動感、複雜性等共23個項目,Amabile 對以上這些項目都 在量表中給了非限制性的描述性定義,詳見表2-7 共識評量量表評定項目的定義 表。,至於使用共識評量技術的方式是,以量表進行藝術領域相關的專家團體評 定作品後,以內部一致性信度與相關的分析方式,考驗每一團體內與不同團體間 的評分者間信度,以瞭解專家對藝術創造力的共識程度。並經過Amabile 與後來學 者進行不斷研究後,可以將量表分成創造力(creativity)、技術優點(technical goodness)、以及美感吸引力(aesthetic appeal)三大群組。此將量表評定項目及定 義表列如下:

表 2-4-1 共識評量量表評定項目的定義表 評定項目名稱 評 定 項 目 的 定 義

創造力 運用你本身的主觀創造力定義,評定作品具創意程度。

材料的新奇運用 作品顯示出材料新奇運用的程度。

新奇觀念 作品本身顯示出新奇觀念的程度。

喜好 你本身對作品的主觀反應;你喜歡它的程度。

美感吸引力 一般說來,整體作品具美感吸引力的程度。

令人喜歡的形狀配置 作品形狀配置令人喜歡的程度

令人喜歡的顏色運用 作品顯示出顏色運用令人喜歡的程度。

具展示價值 如果可能的話,你有在家或辦公室展示此作品的興趣。

技術優點 作品技術優越的程度。

整體組織性 作品顯示出組織完善的程度。

簡潔明快性 作品顯示出簡潔明快的程度。

努力顯著性 作品中明顯的努力程度。

計畫顯著性 作品中明顯的計畫程度。

帄衡 作品顯示出良好帄衡的程度。

形狀變異性 作品顯示出良好形狀變異性的程度。

寫實程度 作品顯示出努力呈現可辨識的真實世界物體的程度。

對稱程度 作品整體型態對稱的程度。

表達性 作品對你傳達出文字、象徵、或情感意義的程度。

拙趣 作品傳達出一種拙趣感覺的程度。

細節 作品中細節的數量。

自發性 作品傳達出的自發性程度。

律動感 作品律動感的程度。

複雜性 作品複雜的程度。

資料來源: Amabile, T. M. (1996:46).Creativity in context: Updateto the social psychology of creativity.

Oxford: Westview Press.

本研究即是依循Amabile 的共識評量技術,利用上述的量表項目,分別在三個因 素(創造力、技術、美感)中選擇可評定實驗作品(創意廣告影片)的題目,所採用 的項目共有14題,分別是創造力群組6題(創造力、材料的新奇運用、新奇觀念、

努力顯著性、細節、複雜性);技術群組5 題(技術優點、整體組織性、簡潔明 快性、計畫顯著性、表達性);美感群組3 題(美感吸引力、喜好、具展示價值),

本研究使用的共識評量量表參見附錄二。

在文檔中 創造思考教學融入高中藝術生活課程對進修學校學生創造力影響之研究-從創意廣告課程出發 (頁 47-53)