第四章 結果與討論
第一節 K 國小五年級學生語文表現起點分析
為掌握研究對象的語文表現起點能力，因此在實施運用朗讀於論語教學之前，
研究者先以「閱讀理解測驗」來瞭解學生基礎閱讀理解能力；再以「寫作能力測 驗」掌握學生寫作能力之起點表現，最後讓學生朗讀一篇白話文文章，觀察學生 朗讀文章的表現。
一、閱讀理解能力之分析
本研究採用柯華葳與詹益綾（2006）所編製之「國民小學閱讀理解測驗」，
該測驗針對國小學生二至六年級之閱讀理解能力進行測試，共有 A、B 兩份難度 相當之複本試卷。本研究以五年級題本（A 卷）作為分析學生閱讀理解起點能力 之依據。測驗內容方面，五年級題本（A 卷）包含四類型題目：第 1-12 題為多 義字題、第 13-18 題為命題組合、第 19-22 題為句子理解和第 23-31 題為短文理 解，總題數為 31 題，計分方式為一題 1 分，得分越高者表示其閱讀理解能力越 高。本研究依答對率將研究對象之閱讀理解能力表現分為三等級，答對率達 70%
以上，屬高程度表現；答對率在 34%~69%，屬中程度表現；答對率在 33%以下，
62
屬低程度表現。針對 6 位研究對象在各類型題組的答題表現分述如下：
(一) 多義字題（第 1-12 題）
多義字題是採用學生認得的多義詞進行測驗，但因它是多義的，學生必 須要在文中找到正確的字彙理解，才能正確答題。試題舉例如下：
4.在這件事上，他還是個生手。「生」的意思與下列哪一個相同？
（1）「生」病（2）「生」活（3）醫「生」（4）怕「生」
本類型題目共 12 題，研究對象個別得分情形如表 4-1-1 所示。
表 4-1-1
閱讀理解測驗五年級（A 卷）多義字題學生個別得分情形 學生 S1 S2 S3 S4 S5 S6 答對題數 6 2 0 9 10 10 答對率 50% 17% 0% 75% 83% 83%
由表 4-1-1 可知，在辨析多義字能力部分以 S5 和 S6 的能力最佳，答對率 達 83%，S4 的答對率則有 75%，三者皆屬高程度表現；S1 的答對率為 50%，
屬中等程度；而 S2 的答對率僅 17%，屬低程度表現。而 S3 在多義字題組的 答對率為 0，需與班級導師進行訪談，以了解測驗結果是否與 S3 其他方面的 語文表現相符。
(二) 命題組合（第 13-18 題）
命題組合需要學生處理不同命題中重複出現的詞彙或概念，學生需要理 解詞與詞之間的關係與彼此形成的約束才能形成正確的命題（柯華葳、詹益 綾，2006）。試題舉例如下：
16.昨天有個人在小華的房子外徘迴，可是我不知道是「誰」？
誰指的是 ？（1）我（2）小華（3）在房子外的人（4）別人 本類型題組共有 6 題，學生個別得分情形如表 4-1-2 所示。
63
表 4-1-2
閱讀理解測驗五年級（A 卷）命題組合學生個別得分情形 學生 S1 S2 S3 S4 S5 S6 答對題數 3 2 3 3 6 5
答對率 50% 33% 50% 50% 100% 83%
由表 4-1-2 可知，S5 和 S6 在形成與整合命題的表現能力屬高程度表現；
S1、S3 和 S4 屬中程度表現；S2 的答對率僅 33%，屬低程度表現。
(三) 句子理解（第 19-22 題）
句子理解是以句子為主的句意理解題，學生必須由上下文來推論句意。
試題舉例如下：
21.小明總是「被牽著鼻子跑」，小英說什麼，他就做什麼。
「被牽著鼻子跑」的意思是：
（1）被捏著鼻子跑步 （2）聽小英的話 （3）跟著小英的鼻子跑步 （4）跟著小英做事
本類型題組共 4 題，學生個別得分情形如表 4-1-3 所示。
表 4-1-3
閱讀理解測驗五年級（A 卷）句子理解學生個別得分情形 學生 S1 S2 S3 S4 S5 S6 答對題數 2 3 1 4 3 3
答對率 50% 75% 25% 100% 75% 75%
由表 4-1-3 可知，S2、S4、S5 和 S6 在句子理解的答題率達 70%以上，屬 高程度表現者；S1 的答對率僅 50%，屬中程度表現；S3 則只有 25%的答對率，
屬低程度者。
64
(四) 短文理解（第 23-31 題）
短文理解是指句子數達兩句話以上的題目，學生須從上下文推論文章意 義。試題舉例如下：
一輪大燈泡似的月亮，把院子照的好亮呢！我吹的肥皂泡泡也在月光下泛著好看 的顏色。弟弟說：「真是『不用付費的電燈』啊。」
23.「不用付費的電燈」指的是什麼？
（1）肥皂 （2）月亮 （3）燈泡 （4）泡泡
本類型題組共 9 題，學生個別得分情形如表 4-1-4 所示。
表 4-1-4
閱讀理解測驗五年級（A 卷）短文理解學生個別得分情形 學生 S1 S2 S3 S4 S5 S6 答對題數 8 6 6 7 8 9
答對率 89% 67% 67% 78% 89% 100%
由表 4-1-4 可知，S1、S4、S5、S6 在短文理解測驗的答對率皆在 70%以 上，屬於高程度表現；而 S2 和 S3 的答對率亦有 67%，屬於中程度表現。
(五) 整體閱讀理解能力分析
柯華葳與詹益綾（2006）編製的「閱讀理解測驗」五年級 A 卷，經實施 全國性樣本施測，依據正式施測成績，取切截分數 PR25 為閱讀理解測驗的切 截點，若低於切截分數表示學生在閱讀上真有困難，需再進行進一步檢測。
國小五年級「閱讀理解測驗」A 卷，全國常模切截分數（PR25）為 13 分；中 部地區施測樣本之平均數為 16.29 和標準差為 5.28。表 4-1-5 列出 6 位研究對 象的在「閱讀理解測驗」五年級 A 卷的測驗總分，個別學生閱讀理解能力之 分析與診斷，分述如下：
65
表 4-1-5
閱讀理解測驗五年級（A 卷）學生個別測驗得分
學生 S1 S2 S3 S4 S5 S6 測驗總分 19 13 10 23 27 27
1. S1 閱讀理解能力分析
S1 在短文理解的表現達高程度表現，而多義字題、命題理解和句子理 解的表現屬於中等程度，五年級閱讀理解測驗（A 卷）總得分為 19 分，表 現高於中部地區平均分數（16.29）。
2. S2 閱讀理解能力分析
S2 在多義字題和命題理解的能力為低程度表現；而在句子理解和短文 理解的能力為中程度表現，顯示 S2 在上下文的推論能力高於字詞的理解能 力。S2 在五年級閱讀理解測驗（A 卷）總得分為 13 分，表現低於中部地 區平均分數（16.29）；但總分與全國常模切截分數 13 分（PR25）相符，經 訪談班級導師後，得知 S2 的語文能力表現屬中等程度，並無閱讀困難。
3. S3 閱讀理解能力分析
S3 僅在短文理解的表現達中等程度，多義字題、命題組合和句子理解 的能力表現皆屬低程度，尤其多義字題的答對率為 0%，顯示 S3 整體閱讀 理解能力的表現皆弱，特別在字義理解方面有顯著問題。S3 在五年級閱讀 理解測驗（A 卷）總得分為 10 分，表現低於中部地區平均分數（16.29）和 全國常模切截分數 13 分（PR25）。經與班級導師訪談，得知 S3 為五年級 才轉入 K 國小，先前在桃園縣就讀時，被鑑定為讀寫障礙之學生（訪 1020925）。
66
4. S4 閱讀理解能力分析
S4 在多義字題、句子理解和短文理解的能力屬高程度表現，僅在命題 組合的能力屬中等程度表現，顯示 S4 在辨析字義和文句的推論能力較佳，
但理解對應代詞並整合命題的能力較弱。S4 在五年級閱讀理解測驗（A 卷）
總得分為 23 分，其得分高於全國常模切截分數 13 分（PR25），亦高於中部 地區施測之平均分數（16.29）1 個標準差（5.28）。
5. S5 閱讀理解能力分析
S5 在多義字題、命題組合、句子理解和短文理解的能力皆屬高程度表 現，且命題組合的答對率為 100%，顯示其整體閱讀理解能力佳，且以形成 命題的能力最佳。S5 在五年級閱讀理解測驗（A 卷）總得分為 27 分，其 得分高於全國常模切截分數 13 分（PR25），亦高於中部地區施測之平均分 數（16.29）2 個標準差（5.28）。
6. S6 閱讀理解能力分析
S6 在多義字題、命題組合、句子理解和短文理解的能力皆屬高程度表 現，且短文理解的答對率為 100%，顯示其整體閱讀理解能力佳，且以推論 能力的表現最佳。S6 在五年級閱讀理解測驗（A 卷）總得分為 27 分，其 得分高於全國常模切截分數 13 分（PR25），亦高於中部地區施測之平均分 數（16.29）2 個標準差（5.28）。
二、寫作能力之分析與診斷
本研究以引導式作文作為評量學生寫作能力之依據，前測題目為「學習的樂 趣」，評分方面以研究者自編之「五年級學生寫作能力評量指標」（附錄二）進行 評分，由研究者與同儕教師 C 老師採雙閱卷方式，分別就「審題與取材、組織 與結構、鍊字與修辭、錯別字與標點」四向度評分，每個向度分為五級分， 六 位研究對象之寫作表現情形如表 4-1-6 所示。
67
68
有時加太多糖會很甜，加很少會沒味道，所以我就加自己要的甜度。
(作-前-S1) 無使用特別的成語或修辭，寫作的內容僅兩頁，是六位研究對象中內容 最少的，錯別字出現頻率高。
(二) S2 寫作能力分析
S2 以騎腳踏車的經驗作為寫作材料，能流暢的描述事件的經過，寫作內 容雖然多，但組織結構能力較弱，缺乏將材料適當分配的能力。最後結尾段 的內容占了一頁半，且出現與題目不相關之內容，可推知 S2 在寫作時未能預 先構思文章結構與材料分配，想到什麼就寫什麼，以至於段落分配不均。
通篇錯字極少，但無使用成語或修辭，都以平鋪直敘的方式來寫作!
(三) S3 寫作能力分析
S3 寫作材料雖與學習有關，但三段落分別以流水帳方式敘寫一至三年級 學習數學的經驗，與題目主旨不符。寫作時使用的語詞和句子都很簡單，語 句不通順，且常有冗詞、贅句出現，錯別字出現的頻率很高，例如：
明天要考數學，我都有些我不會，所以都考很差，有一次期末考，數學考九十 五分，拿到了進步獎呢!
(作-前-S3) 組織結構方面，常有上下文不連貫的情形出現，整體寫作能力較弱!
(四) S4 寫作能力分析
S4 以學騎三輪車的經驗作為寫作材料，雖能分三段描述原因、經過與結 果，但第二段的過程敘述太過冗長，且出現與題目主旨關聯度較低的內容，
無法凸顯學習過程中的「樂趣」。寫作時使用的語詞過於口語化，例如：
我雖然不會大台腳踏車，但我會小台和中台，以後再學大台腳踏車，就好，所 以到五年級我還要前進到大台腳踏車的世界，腳踏車才全部學會完成。
(作-前-S4) 整體而言，雖然 S4 寫出的內容很多，但無法妥善安排文章結構以凸顯文
69
章主旨，且使用的語詞較為簡單、白話。錯別字少於 4 個字，有標點符號使 用不當和注音文的現象。
(五) S5 寫作能力分析
S5 能用適當的寫作材料凸顯文章主旨，且能流暢的描述事件的原因、經 過和結果。寫作時也能使用適切的形容詞和成語，增加文句的流暢度和豐富 度。但文章末段的結尾，篇幅過長，顯示 S5 對安排文章段落的能力較不足。
(六) S6 寫作能力分析
S6 以參加排球營學習排球的經驗作為寫作材料，但花費太多篇幅描述師 生準備排球的經過，未能針對題目妥善發揮。S6 寫作時能善用連接詞和形容 詞，語句流暢通順，且能清楚描述事情的經過。
只可惜，我們要用的新排球還沒有灌風…
只可惜，我們要用的新排球還沒有灌風…