第五章 課題與對策
第一節 SWOT 分析
根據上述社區防災準則與模式、實證地區分析之後，將研究 範圍之內部發展優勢與劣勢與外部機會與威脅加以歸類分析，以最 為未來防災規劃中課題與對策提出之依據。以下就社區環境面與社 區組織面之內、外部優劣勢加以分析。
壹、 社區環境面 SWOT 分析
一、 內部發展優勢分析（Strength）
(一) 研究範圍內之主要交通動線明確，主要以電台街、水源 街、
精武路 186 巷為其區內車行動線，有利於救災路線之規劃。
(二) 經過空間型構理論之推估，以水源街之便捷度最高，且水 源 路現況巷道分布穿越整個研究範圍，最適作為未來防災規劃 之主要救難動線。
(三) 本研究範圍內建物之使用現況，主要為住宅使使用，其使用 項目單純，將有利於未來社區防災之規劃。
(四) 本研究範圍之建物樓層數分布，除聯外道路之沿街面之 外，
區內之建物樓層數多為一層樓，有助於未來社區防災之規劃。
(五) 在精武路與精武路 186、168 巷所圍區域，有大面積之空地，
現況為玉米田，且鄰水源路 12、18、24 巷等居住人口較密集 地區，為區內少有的避難空間，但其土地權屬為宜寧中學建 地，其使用需與宜寧中學協調。
二、 內部發展劣勢分析（Weak）
(一) 本研究範圍分屬三個鄰里別，且多違建戶，因此對於本研究範
圍內之實際居住人口數難以掌握，只能由鄰里之人口數家以 推估，因此也無從分析其居住人口之組成分析，不利於未來 防災規劃時避難人口之分派。
(二) 本研究範圍之建物結構除精武路、力行路沿街面為 RC 結構，
區內之建物結構多為磚造建物，尤其以台中棒球場周圍以及 進德北路 43 巷以及力行路 241 巷所為區域更為明顯，其防災 特性較弱。
(三) 本研究範圍之建物間多為私自搭建之鐵皮建物，尤其以水源 街與精武路 186 巷二側最為嚴重，將有礙未來災害發生之救 難車行動線。
(四) 雙十路 12 巷通往水源路之巷道皆需通過多棟鐵皮建物，對於 災害發生時，居民避難路線是一大威脅。
(五) 本研究範圍為老舊社區，其人口數稠密，每公頃 286 人，其 中水源路 24 至 12 巷之間與進德北路 43 巷與力行路 241 巷之 間的區域居住人口更為密集。
(六) 本研究範圍內區內車行動線彎曲狹小，其寬度不一致，約為 3.5-4 公尺，尤其以水源路、精武路 186 巷等區內主要車行動 線，將嚴重影響未來社區防災之救災車輛之出入。
(七) 本研究範圍之土地使用現況與都市計畫土地使用分區不相 符，且歷經多次都市計畫通盤檢討，亦無明確之方向，對於 建物與土地使用無法有效管制，不利於本社區未來之發展。
(八) 研究範圍內之步行動線錯綜複雜，且部分巷道需經由其他鐵 皮建物，才得與區內車行動線相連接，尤其以力行路 241 巷 與水源路 18 巷更為嚴重，不利於災害發生時之避難動線規劃。
(九) 本研究範圍沿進德北路路旁有一塑膠工廠與洗車廠，為災害 發生之不確定因素，對於周圍住戶將構成威脅。
三、 外部發展機會分析（Opportunity）
(一) 本研究範圍周圍有多項大型公共設施，如台中體育場、棒球 場等，提供大量的避難空間。
(二) 本研究範圍鄰精武路、力行路、進德北路等主要道路，道路 聯外性較為便利。
(三) 本研究範圍鄰近台中公園等台中市大型防災公園，提供未來 規劃居民避難動線之避難地點。
四、 外部發展威脅分析（Threat）
(一) 本研究範圍內由於其複雜的歷史沿革，以致其土地、建物之 權屬非常複雜，因此政府單位無法適時執行其公權力，以維 護其優良環境，也不利於未來防災之規劃。
(二) 本市之相關防救災系統設施多為都市防災之層級，難以在本 研究範圍社區防救災層級中使用。
(三) 本研究範圍鄰精武路、力行路等主要聯外道路，但是其對於 區內巷道之入口卻只有 3.5 至 4 公尺寬，將不利於災害發生時 就在車輛之出入，其中以水源街、精武路 186 巷、精武路 168 巷等巷口較為嚴重。
表 5-1-1 社區環境面 SWOT 分析表 內部發展優勢分析
（Strength）
內部發展劣勢分析
（Opportunity）
內部發展優勢與外部發展機會
3.鄰近台中公園等大型防
（Threat）
內部發展優勢與外部發展威脅
貳、 社區組織面
一、 內部發展優勢分析（Strength）
(一) 本研究範圍因其歷史沿革，原為眷村使用，雖現以不是，但 其眷村組織體系依舊存在，可作為未來社區防救災組織動員 之基礎。
(二) 體二用地正進行都市更新之規劃中，引起多位市議員與相關 社區發展協會關心，將可作為本研究範圍之社區防救災組織 動員之基礎。
(三) 本研究範圍內有八座寺廟，其相關之宗教組織可以作為未來 社區防災組織動員之基礎。
(四) 研究範圍中巷道彎曲狹小，居民大多擔心其公共安全之問 題，具有一定程度之危機意識。
二、 內部發展劣勢分析（Weak）
(一) 本研究範圍分屬三個不同之鄰里，因此無法藉由里民大會凝 聚社區共識。
(二) 本研究範圍中並無大型居民聚會場所。
(三) 本研究範圍中居民現無組織相關之守望相助隊等社區聯防體 系。
三、 外部發展機會分析（Opportunity）
(一) 台中市消防局提供相關之消防講習服務。
(二) 本研究範圍周圍有多所學校，可以聯合其學校師生進行相關 防救災演習。
(三) 台中市有鳳凰志工隊等民間救災團體，可以提供相關防救災 演練之學習機會。
居民藉此參加，以加強其防救災演練之經驗。
（Strength）
內部發展劣勢分析
（Opportunity）
內部發展優勢與外部發展機會
（Threat）
內部發展優勢與外部發展威脅
第二節 課題與對策
經過上述之社區環境面與社區組織面之 SWOT 分析之後，對 於本研究範圍之個放面的課題，加以歸納，並提出其改善之對策，
以作為未來防災規劃之依據。
壹、社經環境部分
課題一：本研究範圍中，多鐵皮違建建物部分，以致無法切確 掌握其區內實際人口數與人口組成特性。
說明：本研究範圍因其歷史沿革之因素，同時現況多為鐵皮 之違建，其戶口資料不完整，因此無法掌握其詳細之 人口數及人口結構等人口資料。
對策：立即針對本研究範圍之人口、建物等資料，進行逐戶 之普查，同時將其人口各項資料，如性別、年齡、戶 籍等資料加以建檔，以作為未來社區防災規劃中避難 人口與避難路線規劃之參考依據。
課題二：本研究範圍中，並無大型居民聚集場所，且無大型社 區組織之形成。
說明：在本研究範圍中，並無大型居民聚集場所，如：民眾 活動中心等，居民無大型聚集地點，無法藉此聯絡感 情與凝聚共識。
對策：利用興建中的「水源文物館」，爭取足夠的開放空間，
提供當地居民休閒遊憩之場所，同時為居民聚集聯絡 感情、凝聚共識之地方。
貳、土地使用方面
課題一：研究範圍中土地、建物權屬複雜，不利於未來社區防
說明：由於本研究範圍之複雜的歷史沿革，以致其土地權屬 分別屬市有地、軍方用地與私人土地。而建物產權更 複雜，再加上違建鐵皮物林立嚴重，以致本區域之土 地、建物權屬複雜，不利於未來防災規劃中所需土地 之取得。
對策：由地方政府地政單位針對此區域進行詳細的土地資料 調查與測量，明確的區分其土地產權歸屬，並建檔存 證。而對於地上物部分，針對所有區內之建築物之使 用執照、起造年限等建物基本資料加以逐戶調查，同 時針對於產權及無使用執照之建物，加以登記與造 策，以便未來認定違建與拆除作業之使用。
課題二：進德北路上有鄰避設施，對於周圍住家造成安全上的 隱憂。
說明：位於本研究範圍進德北路與精武路交叉口有一塑膠工 廠，形成周圍住戶安全上之隱憂。
對策：在其塑膠工廠鄰住宅之周圍設置至少五米之隔離綠 帶，同時要求相干政府單位定期為此工廠進行安全檢 查，以確保周圍居民之安全。
叁、建物使用現況
課題一：研究範圍中建物多為磚造結構，且建物間多搭有鐵 皮建物，不利社區救災之進行。
說明：本研究範圍建物結構中，其大部分為磚造結構，尤其是 台中棒球場之周圍以及進德北路 43 巷與力行路 241 巷 所圍之區域，且建物與建物間大多搭有鐵皮建物，在未 來災害發生之救災上，其磚造與鐵皮建物將無法有效阻 隔火勢延燒，同時其鐵皮建物之突出物形成救災工作上
之隱憂。
對策：對於研究範圍內之磚造建物，對其鄰棟間隔加以調查，
要求其至少需有 1.5 米之鄰棟間隔，防止火災發生時火 勢之蔓延。另外對於範圍內之鐵皮建物，如為合法建 物，則管制其面臨巷道之建物立面，嚴禁突出物之設 置。如為違建則造策列管，未來加以拆除。
課題二：研究範圍中建物排列密集，無足夠之鄰棟間隔，不利 於建築物之延燒隔離。
說明：本研究範圍中，建物密集度為 61.7﹪，尤其是水源路 12、
18、24 巷與進德北路 43 巷與力行路 241 巷所圍之區域，
同時由於其為老舊社區，因此建物間無留設適當之延燒 隔離帶，造成公共安全上之隱憂。
對策：對於本研究範圍內之建物鄰棟間隔加以調查，務必使其 建物改善其鄰棟間隔至少為 1.5 米，以達到基本之火災 隔離延燒效果。
肆、 交通使用現況
課題一：本研究範圍內車行動線彎曲狹小，不利於社區防災之 救災路線規劃。
說明：本研究範圍中電台街、精武路 186 巷與水源街等主要車 行動線，其除電台街較為筆直寬闊外，水源街與精武路 186 巷道路彎曲，且其道路寬度不一致，不利於社區災
說明：本研究範圍中電台街、精武路 186 巷與水源街等主要車 行動線，其除電台街較為筆直寬闊外，水源街與精武路 186 巷道路彎曲，且其道路寬度不一致，不利於社區災