其中亦包括四諦、二諦、法與義等問題的處理，書中認為勝義諦是超出經論、語 言、對象之集聚，這些都是世俗的範疇，而勝義諦就像是空中的回聲。
與《解深密經》及其註疏相關的文本研究方面，上文中已約略提及，此處對 於其中有代表性的文獻略作說明。如此經藏文本經由 Etienne Lamotte 校勘整理
此內容散見於書中多處，如序 4，頁 101，頁 168-169，頁 171-172，頁 352，頁 355，頁 510
48 Guy Newland ，Appearance and reality : the two truths in four Buddhist systems（Ithaca : Snow Lion Publications, 1999）
另有The Two Truths: in the Mādhyamika Philosophy of the Ge-luk-ba Order of Tibetan Buddhism
（Ithaca: Snow Lion Publications, 1992） 一書，亦可作為參看。
49 John. B Buescher , Echoes from an empty sky : the origins of the Buddhist doctrine of the two truths.
Ithaca : Snow Lion Publications, 2005
並翻譯成法文，書中重要語詞均附註梵文，還譯有藏譯系統下無著對《解深密經》
所作注釋。John Powers 又將藏文本翻譯為英文，參見 Wisdom of Buddha : the
Saṁdhinirmocana Sūtra
一書50，亦有針對無著（Asaṅga）與智藏（Jñānagarbha）所作注疏的英文翻譯和相關研究51，以及針對《解深密經》中有關詮釋學和傳統
（epistemological hermeneutic），其基本原則在於，不僅僅做為文本的指導，並且 可以指導一個人的實踐，使其不被錯誤的經驗和觀念所誤導。
藏傳佛教學者 Jeffrey Hopkins 亦有三部唯識學論著53，是關於上文提到的宗 喀巴《辨了不了義善說藏論》（The Essence of Eloquence），第一卷 Emptiness in the
mind-only school of Buddhism
54除對歷史及文獻材料作介紹之外，主要精力在此
論唯識分的翻譯，其後又包括該譯文的詳細摘要以及藏文的原本抄錄；第二卷
50 John Powers . Wisdom of Buddha : the Saṁdhinirmocana Sūtra（Berkeley : Dharma Pub., 1995）.
51 如對無著和智藏注疏的翻譯，
John Powers，Two commentaries on the Samdhinirmocana-Sutra （Lewiston : E. Mellen Press, 1992）， 以及針對智藏所注疏的《彌勒品》的研究，
John Powers，Jnanagarbha's Commentary on just the Maitreya Chapter from the
Samdhinirmocana-Sūtra：Study, Translation and Tibetan Text（New Delhi：Indian Council of Philosophical Research，1998）。
52 John Powers，Hermeneutics and tradition in the Saṃdhinirmocana-sūtra （Delhi : M. Banarsidass, 2004）。
53 此外，還有 Meditation on Emptiness(Boston: Wisdon,1983)一書，據章嘉及嘉木樣的著作，從中 觀的角度分析唯識學說。
54 Jeffrey Hopkins. Emptiness in the mind-only school of Buddhism. Berkeley : University of California Press, 1999.
Reflections on reality : the three natures and non-natures in the mind-only school
55 詳細分析《解深密經》及後續無著、世親學說中的「三相」、「三無自性性」的問 題，以「格魯派」（Ge-luk-ba）對「覺曩派」（Jo-nang-ba）「圓成實」學說之批評 來帶出唯識學中兩種模式的「空性」的討論；第三卷 Absorption in no externalworld : 170 issues in mind-only Buddhism
56 則是以 170 個問題帶入的方式，處理後 續遺留的問題，包括對《辨了不了義善說藏論》論題的解讀和相關問題的處理，第一時教教義的解說，「有」（own-character）和「自性有」（established by way of own character）的在概念上的厘清與區別，以及宗喀巴對圓測《疏》中相關問題 的批評等。而其學生 Elizabeth Stirling Napper57博士論文，亦接續藏傳佛教的研究 方向，對宗喀巴進行研究，其中亦有部份內容可供參看，此書有中譯本。
日本學界相關內容，野澤靜證在《大乘佛教瑜伽行研究 : 解深密經聖者慈氏 章及疏之譯注》一書中，探討此經之思想時，是將經文的主體內容區分為兩個部 分，即與「勝義諦」相關的四品，和與「世俗諦」相關的餘下諸品。針對「世俗 諦」中各品間的相互關係，作者認為討論「心相」的〈心意識相品〉是「所知依」， 討論「法相」與「無自性相」的〈一切法相品〉和〈無自性相品〉是「所知」， 此三品合在一起正是止觀所緣，是「所知事」（jñeya-vastu），而討論「止觀修行」
的〈分別瑜伽品〉是「入所知」，同時也是「能緣」、「能知事」（jñāpaka-jñāna）。
如此，「緣起的唯識」和「三性門的唯識」，就經由瑜伽道止觀修行所作唯識觀而 得以統合在一起。進一步的，結合覺通之註疏中對將「事邊際所緣」的「事」以
55 Jeffrey Hopkins. Reflections on reality : the three natures and non-natures in the mind-only school.
Berkeley : University of California Press, 2002.
56 Jeffrey Hopkins. Absorption in no external world : 170 issues in mind-only Buddhism. Ithaca: Snow Lion Publications, 2005.
57 Elizabeth Stirling Napper 博士論文 Dependent-arising and emptiness : a Tibetan Buddhist
interpretation of Mâdhyamika philosophy emphasizing the compatibility of emptiness and conventional phenomena，亦接續藏傳佛教的研究方向，對宗喀巴進行研究，其中亦有部份內容可供參看。此 書有兩個中譯本，內容上大致相當。一是劉宇光譯，《緣起與空性 : 強調空性與世俗法之間相融 性的藏傳佛教中觀哲學》（香港 : 志蓮淨苑文化部, 2003）。二是刘宇光译，《藏传佛教中观哲学》
（北京 : 中囯人民大学出版社, 2006）。
「阿賴耶識」來解說，上述所說「心相」、「法相與無自性相」、「止觀」三者間的 西尾京雄<解深密經の成立構造の研究>（《大谷学報》，卷期 v.24 n.3，總號=n.93，1943.06.20，頁 15 – 頁 42）；
測疏及宗喀巴的《辨了不了義善說藏論》的相關內容。談錫永在《解深密經密意》
一書中，解讀此經的主要觀點，即是立足於「智識雙運之如來藏境界」；具體到 經文各品之內容，即玄奘譯本的序品和〈勝義諦相品〉所講述之勝義是智境，〈心 意識相品〉和〈一切法相品〉為識境，隨後所說各品是智識雙運境界，如在〈如 來成所作品〉中，以法身對應智境，以化身住於識境；此外，書中認為，三種「無 自性性」對三種「法相」之超越，「三相」是修行者觀一切法時三種心識狀態。
唯識學概論或思想史等與本論所討論之議題相關者，如早期歐陽竟無《唯識 抉擇談》60一書，其論述二諦時，從空有論二諦著眼，認為「空宗俗有真無，相 宗則俗無真有」，「性宗之談係以遮為表，相宗之談係即用顯體」，且唯識學派後 來有多重二諦的開演，並非是簡單的以空有來論世俗和勝義的差別。周叔迦在《唯 識哲學》61「二諦表」中，則是將我、法、作用歸入俗諦，而將五法、三相、四 真實即與此相關的四尋思、四如實智，均歸入到勝義諦的範疇。韓廷杰《唯識學 概論》62中，在比較中觀與唯識的差異性時，曾明列一章節以說明雙方二諦說之 不同。此外，相關研究論文，如陳兵〈佛法真實論〉63一文，從《瑜伽師地論菩 薩地真實品》二、四兩種真實以及《辯中邊論·辯真實品》的十種真實引入問題 的探討，並帶入認識能力的分析，即「八識」、認識方式，即「三量」、認識對象，
即「五法」、並進而說明「世間極成真實」與「道理極成真實」的局限性，以及 絕對真實和解脫之道。林鎮國的幾篇文章亦與《解深密經》真理問題相關聯，如
〈解釋與解脫 -- 論《解深密經》的詮釋學性格〉64中，認為玄奘譯本側重於經 典的詮釋學（hermeneutic），舊菩提流支譯本側重於解脫論（soteriology）的性格，
其詮釋意義表現在：瑜伽行派對自身在佛教思想史上定位的自覺；而在〈初期大
60 歐陽竟無著，《唯識抉擇談》（台北市 : 廣文, 1977）。
61 周叔迦，《唯識哲學》，《周叔迦佛學論著全集》冊 2，（北京市 : 中华书局, 2006）
62 韓廷杰，《唯識學概論》（臺北市 : 文津, 1993）。
63 陳兵，《佛法真實論》（北京：宗教文化出版社，2007），頁 48-頁 75。
64 《政大文史哲論集》，1992.06.01，頁 493 –頁 513。
乘瑜伽行派真理與方法的問題〉65一文中，則進一步說明唯識系統中，兩種真如，
即「命題的」和「事實的」，二者間差別；此外，尚有〈邏輯或解經學 -- 初期 大乘瑜伽行派「四種道理」理論性格之研究〉66，文章回顧了梶山雄一、坂本幸 男、Ernst Steinkellner、吉水千鶴子等學者對此問題的處理，並從《瑜伽師地論》
及《解深密經》中「四種道理」之文本脈絡考察如手，說明「四種道理」的使用 不能和「經證」截然分開，也不能和對於法爾真如的崇敬分開，不能全然化約為 邏輯推理；而在一篇討論歐美學界唯識學研究狀況的文獻《唯識無境的現代爭議》
67中，則點名《解深密經》所關心的是如何揭露「生活世界」（life-word）的構成，
而非全然的「自然世界」（natural word）。