第五章 結論
第三節 綜合建議
2. Thorne v. City of El Segundo 案
法院先說明 Griggs 案及 Albemarle Paper Co.案中「工作關聯性」的判準，即雇主的甄選工具須 與求職者應聘職位有明顯關聯，信度與效度部分亦不可有重大缺陷（詳細內容請參本節第一項第 五款智力測驗「相關判決」的介紹），然後指出若 EEOC 有發布相關的指令，且該指令無特別令 人質疑之處時，則雇主甄選工具「工作關聯性」的判斷，應按 EEOC 發布的指令為評價。本案 筆試受爭議之處在於其是否具備應有的「效度」，雖然被告有請專家來驗證，但法院認為這位專 家的證明方式並不符合 EEOC 發布的 1978 年 Guidelines on Employment Selection Procedures 中，
針對「測驗」要求的效度評價方式，因此認定該筆試欠缺工作關聯性。
200 Id. at 432 (The Department's background investigation procedures required disqualification of applicants who evidenced “bad character, dissolute habits or immoral conduct.”).
201 Id. at 432.
202 Id. ( Job-relatedness can only be determined where the criteria for selection are clearly identified.
Here, the vagueness of the governing criteria and the defendants' failure to offer any articulable standards to guide the application of these criteria make it impossible to determine whether the background investigation actually served to select applicants according to real differences in job-related qualifications.).
203 Id.
204 726 F.2d 459 (9th Cir. 1983). 本案雖涉及「測謊」，但因法院關注的重點是，雇主在測謊中所
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
76
本案原告 Thorne 是 City of El Segundo 警察部門的打字員（clerk-typist）。1978 年 1 月，City of El Segundo 舉辦內部人員升任警察考試，Thorne 報名後，以第 2 名的成績通過口試及筆試，並通過體能測驗及心理測驗。205
然而進行測謊前，因 City of El Segundo 的人事主任得知 Thorne 向另一間警 局投的求職書（application）有表明曾接受刮除術（即人工流產），但向本市所投 的求職書卻僅記載曾因女性問題住院治療，遂指示測謊員 John Hampton 須就此 部份作調查。又，Thorne 在測謊前填寫的問卷中有提及曾為人工流產。206
John Hampton 遵照指示，在測謊時詢問了 Thorne 的墮胎事件及胎兒的生父 身分，Thorne 不願詳述，僅回答胎兒的生父是 City of El Segundo 的已婚員警，
並要求 John Hampton 保密。John Hampton 進一步詢問 Thorne 是否仍有與該市警 察部門的其他人員有風流韻事（possible relationships with other department personnel），然後警告 Thorne 可能無法通過考試，建議 Thorne 謹慎思考是否辭 去現在的工作。207
John Hampton 將測謊結果全部交給警局局長 James Johnson（即包含 Thorne 要求保密的部分），並加註自己的個人看法，認為 Thorne 欠缺足夠的攻擊性與 自信，且體能上似乎也無法勝任警察的工作。警局局長 James Johnson 隨後約談 Thorne，又將包含 Thorne 要求保密部分的測謊結果，轉交給負責背景調查的警 局隊長 J.C. Devilbiss。208
J.C. Devilbiss 向警局局長報告時，再次提起 Thorne 的私人性事及墮胎事件，
並表示贊同測謊員 John Hampton 對 Thorne 的看法，建議警局局長不要錄取 Thorne，局長從之。Thorne 不服，依 42 U.S.C. §1983 對測謊員 John Hampton、
警局局長 James Johnson 及警局隊長 J.C. Devilbiss，提起隱私侵害訴訟。209 地方法院認為求職者如於準軍事機構的警局內與其他同事發生性關係，在道 德、任務分配及服從度上可能有不利的影響，因此被告對原告性關係的詢問，可
為的詢問是否恰當，所以本文將這一則判決特別置於此處，突顯測謊並不僅僅是「心理資訊」的 問題，也會牽涉到「個人生活資訊」。
205 Id. at 462.
206 Id.
207 Id.
208 Id. at 462-463.
209 Id. at 463.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
77
認為與警察工作相關，並未侵害原告的隱私利益。210
第九巡迴上訴法院推翻地院的見解，先援引 Whalen 案，211說明憲法所保障 的隱私包含兩個層面，一為避免私人事務被揭露的利益；另為不受政府干涉作成 特定重要決定的利益，進而指出本案原告已證明有被迫揭露與私人性事相關的資 訊，且未受僱用的原因顯與此有關，這個情況符合 Whalen 案對隱私利益的描述；
212並認為有關原告私人性事的資訊，如同避孕、墮胎、婚姻及家庭生活等消息，
213均受憲法隱私權保障。
接著，法院說明公領域的求職者，不應為獲得工作而犧牲憲法保障的權利；
倘國家侵害人民越基本的權利，就必須有更正當的理由，而本案被告對 Thorne 私人性事的詢問，因與家庭生活的安排、生育及婚姻相關，屬隱私權保障的核心，
被告的詢問合憲與否，應受嚴格審查。214
第九巡迴上訴法院肯認原告有隱私利益後，認為地院贊同的詢問目的或許正 確，但並不因此即可正當化與工作表現無關的詢問，此於墮胎事件上的詢問尤為 明顯。215又，法院認為被告另一個可能的正當詢問目的是探詢原告有無「偏差行 為」，216可是被告對 Thorne 的詢問：將來是否可能懷孕或墮胎、現在的性伴侶是 誰，顯未與偏差行為直接相關，因此仍不具備正當性。同時，法院尚說明被告非 完全不得就求職者的性道德觀作考量，但應有事前的合理規範或政策，並闡明其 與工作表現間的關連，而本案的被告顯無相關作為。217
最後法院總結 Thorne 的墮胎事件與私人性事，是受到憲法隱私權核心領域 保障的私人、工作外、個人的行為，被告未能證明此等事件對 Thorne 的工作表 現有何影響，亦無事前合理的限制規範時，該詢問即侵害了 Thorne 的隱私利益。
218
210 Id. (…a plaintiff has failed to show a right to relief.).
211 429 U.S. 589 (1977).
212 Thorne, 726 F.2d at 468.
213 相關判決：避孕 425 U.S. 238 (1970)、墮胎 410 U.S. 113 (1973)、婚姻 405 U.S. 438 (1972)以及 家庭生活 381 U.S. 479 (1965)。
214 Thorne, 726 F.2d at 469.
215 Id. at 469-470 (a matter totally irrelevant to “on-the-job sex“). 被告根本無法證明原告「過去的」
墮胎，曾對或將對工作表現有何影響。
216 Id. at 470 (The only other alleged justification for inquiry into an applicant's sexual activities was a concern for discovering “deviancies.”).
217 Id.
218 Id. at 471 (In the absence of any showing that private, off-duty, personal activities of the type
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
78