從法治國的願景看十二年國教 ／ 70

臺灣教育評論月刊，2014，3（1），頁 70-72

自由評論 第 70 頁

從法治國的願景看十二年國教

梁雅賀 臺中市立潭秀國中教師 孫玉中 臺中市立潭秀國中輔導主任

一、前言

誠如許育典（2002）指出：「法與 教育的目的，都在促進人的自我實現 的最大可能性。」此亦說明了教育法 的願景，即為「法治國」在教育行政 的實踐。依據人本心理學家 Maslow 的 需 求 層次 理論 ，這 是 個頗 高遠 的 願 景。臺灣自解嚴後，法治化跟不上民 主化、自由化的腳步，現今的臺灣， 個人意識高漲，自由似乎過了頭。無 論哪一黨執政，永遠都將贏得選舉置 於其他目的之上，族群認同被少數政 客拿來炒作，不斷內耗的結果，得到 的是-經濟發展居亞洲四小龍之末、科 技偏重代工、軍事只能仰人鼻息。政 治決定向經濟、科技與軍事偏斜的結 果，教育的走向不明，教育政策一改 再改，莫衷一是，教改十多年來，學 生的課業壓力不降反升。近兩年教育 部主推的十二年國民基本教育，能否 將臺灣的教育引領至更高層次，亦尚 待時間考驗。因此，以臺灣教育的發 展現況觀之，欲達成「促進個人自我 實現」的法治國核心價值，仍有一段 長路要走。

二、我國教育法的最高位階-《教

育基本法》抑或「教育憲法」

我國 1999 年 6 月 4 日三讀通過的 《教育基本法》，大致提出了臺灣廿一 世紀教育法制的願景。《教育基本法》 在立法之初，教育法制的基礎已大致 完備，立法動機在於回應當時教改聲 浪的要求，以及為彌補憲法對教育原 則性規範不足，同時引進現代化教育 改革精神。因此，有學者提出它具有 「教育憲法」之功能（薛化元，1994； 許育典，2013）；但另一方面，在「後 法優於前法，特別法優於普通法」的 原則下，它又可能面臨未來制定新的 教育法規之挑戰。薛化元（1994）提 出未來重建我國法律制度時，重新定 位「基本法」位階的建議，以確立《教 育基本 法》 凌駕於一 般教育法規之 上，甚至成為所有教育法令的法源依 據。 綜上觀之，我國教育體制上究竟 以《教育基本法》為最高位階，或是 另行制定「教育憲法」，或許有待論 辯。然而《教育基本法》第十六條：「本 法施行後，應依本法之規定，修正、 廢止或制（訂）定相關教育法令。」 由此可以發現本法於當初制定時，用 意在統整之前教育法令的企圖心。因 此，《教育基本法》的制定，是站在解 嚴後民主自由與教育鬆綁的浪頭上， 衝擊當時的威權體制。無論我國未來 的教育發展會遭遇何種衝擊及修正， 它明顯已成為臺灣的教育體制發展過 程中，一個重大的里程碑。

三、十二年國民基本教育中的教

育人權

臺灣教育評論月刊，2014，3（1），頁 70-72

自由評論 第 71 頁 《教育基本法》第十六條：「人民 為教育權之主體」。周志宏、徐筱菁、 薛曉華和蔡志偉（2008）提及我國的 《 教 育基 本法 》應屬 「教育人權法 說」，而有關教育法的研究範圍中教育 的「外部事項」（externa）與「內部事 項」（interna），在「外部事項」方面， 國民教育權說之理論者認為，國家權 力只應介入教育的外部事項。 國家權力固然有介入國民教育的 必要性，然而必須有其合理限際，外 部事項（如教育經費、制度、設備等）， 國家權力的介入能夠保障各地區教育 的最低執行要求；而內部事項（如學 校經營、教材教法、評量等），應本著 「人民是教育權的主體」的精神，人 民亦包括學生、教師、家長等，尊重 以學生為中心，教師的專業自主，學 校特色的多元性，國家應減低權力的 介入干預，教育的活力與創造力方能 充分展現（周志宏等人，2008）。 現今臺灣的教育發展，12 年國民 基本教育正如火如荼地規劃準備，為 保障人民「教育機會均等」，教育部規 劃充實高中資源，均衡城鄉發展、推 動高中職優質化及均質化、國中教學 正常化及適性輔導等方案，皆為國家 權力介入國民教育的展現。擔負教育 發展火車頭的教育部，必須將新教育 理念及措施的種子撒在臺灣每一寸土 地上，各地教育局處亦應落實執行面 的成效。

四、十二年國民基本教育與教育

法的願景

(一) 十二年國民基本教育的法源依據 《教育基本法》第十一條：「國民 基本教育應視社會發展需要延長其年 限；其實施另以法律定之」，此為實施 十二年 國民基本教 育 法源依 據之根 本。立法院於 2013 年 6 月 27 日三讀 通過「高級中等教育法」，賦予十二年 國教法源，採免試入學為主，並依一 定條件採免學費方式辦理。 (二) 十二年國民基本教育的經費分配 十二年國民基本教育在經費編列 上，目 前多數用於 補 助高中 職免學 費，勢 必影響其他 層 面執行 上的成 效。筆者認為在補助上必須設計相當 之配套措施，例如先將私立高中職留 強汰弱，建立及落實退場機制，以免 讓過多經費流於填補某部分辦學不張 的私校缺口。主導落實高中職評鑑方 面，亦必須注重教育的「內部事項」， 尊重學校教育的特色多元性，不宜強 制要求各地區高中職接受齊頭式的評 鑑，否則今後各地區高中職將流於目 前大家詬病的臺灣老街－同質性過高 而失去特色。 (三) 法治國精神與十二年國民基本教 育的未來 而在廿一世紀到來後，二次教改 的聲浪為改革「多元入學方案」而催 生「十二年國民基本教育」，精神上是 遵循教育基本法第二條：「人民為教育 權之主體」；然而在執行上卻難掩政府 干預與否捉襟見肘的困境，例如教育 部亟欲廢除明星高中，卻又在十二年

臺灣教育評論月刊，2014，3（1），頁 70-72

自由評論 第 72 頁 國民基本教育實施計畫中保留「特色 招生」，似乎有著拿磚砸自己的腳的疑 慮，對於明星高中及部分私校妥協的 結果，推動高中職「優質化」及「均 質化」的前景堪虞。再加上經費編列 不均的先天不良發展下，如何讓人民 教育權有感？似乎仍有漫長的道路要 走。 至於國中教學正常化，教育主管 機 關 除應 督導 各國 中 的編 班方 式 之 外，亦應落實「高級中等以下學校藝 術才能班設立標準」，查核不實成班的 學校，以防止掛羊頭賣狗肉的藝能專 班。而在適性輔導及提昇教育品質方 面，除了提供學生生涯自我探索的課 程 或 活動 ，以 及輔 導 學生 志願 選 填 外，必須掌握在尊重學生的生涯抉擇 與自我實現的精神，才不致流於形式 或強加成人價值於學生身上的作法。

五、結語及建議

臺灣的主流價值始終受到政治與 經濟的左右，教育亦不例外。現今教 育 體 制仍 然多 為由 上 而下 的模 式 運 作，威權的餘毒仍存在著。以十二年 國 教 為例 ，教 育主 管 機關 於推 動 之 際，思維仍是宣導多於溝通，使得親、 生、師對於十二年國教仍存有諸多疑 慮。 法治國之願景並非空談，臺灣欲 邁向已開發國家之林的臨門一腳之關 鍵應在「教育」，教育改革的腳步雖不 能停，但必需有正確及前瞻的目標引 導， 2013 年「教育部中部辦公室」改 制為「教育部國民及學前教育署」（以 下簡稱國教署），負責辦理高中以下學 校及學前教育事務。此又為一教育改 革的契機，國教署應一改以往教育部 由上而下的作風，進而重新思考以人 的自我實現、教育基本權與多元文化 國的教育法內涵，並落實《教育基本 法》之精神及內涵。甚至進一步思考 憲法教育在學校推動的可行性，以取 代現行法治教育的偏狹。如此才能達 到「大部份人民皆已形成自由民主法 治共識時，《憲法》與基本權利才可能 落實」的境界（許育典，2002）。 參考文獻  周志宏、徐筱菁、薛曉華、蔡志 偉（2008）。教育法體系基礎概念之 研究。教育部委託之專題研究成果報 告。  許育典(2002)。法治國與教育行 政。臺北市：高等教育。  許育典(2013)。教育憲法與教育改 革。臺北市：元照。  薛化元(1994)。教育基本法的法律 位階問題對教育改革的影響。教改通 訊，13，8-9。