臺灣近年來不適任教師研究趨勢分析
─以全國碩博士論文為例
范靜媛 臺南應用科技大學時尚設計系副教授一、前言
教師素質良窳影響學生身心成長 與知能啟發，亦攸關教育成敗，學校 行政主管、教育行政當局皆期盼透過 獎勵與懲處教師來維護學生受教權， 以及教師尊嚴與形象。其中，有一股 很大的聲浪來自媒體、研究者、政策 制訂者，他們將不適任教師所形成的 問題簡化，咸認若能讓這些素質低下 之「不適任教師」離開杏壇即可直接 解決問題。然而，若從另一角度審視 部分「不適任教師」角色，他們可能 是行政或導師工作量負荷過重，甚至 是整個學校體系無法順利運作導致其 教學品質欠佳；亦有一些無法獲得學 校友善支持，處於比較弱勢的教師， 以致在教學上處處受到掣肘。誠然， 在眾多的教師中確實有一些不適任教 師，如缺乏教學熱忱、教學品質低落， 甚而有些校園出現「狼師」性騷擾或 性侵害學生，此時學校及教育主管機 關，則應正視校園弱勢學生權益，摒 除外在人情世故之外力干預，確實落 實性別平等調查，於校內公平、公正、 公開執行程序，貫徹不適任教師之退 場暨通報制度。 本研究旨在探討臺灣近年來有關 不適任教師研究發展趨勢，以研究者 從國家圖書館全國博碩士論文查詢系 統，以「不適任教師」關鍵詞檢索獲 得之 24 篇與不適任教師研究相關之碩 士論文為研究對象，目前尚無博士論 文，透過內容分析法，描繪近年來臺 灣不適任教師學術研究風貌，期能瞭 解不適任教師研究在臺灣整體發展， 並歸納分析其未來研究方向與建議。二、不適任教師之定義與類型
要 明 確 定 義 不 適 任 教 師 並 非 易 事，它涉及一位教師之人格、尊嚴與 名節，亦關乎教師之教學專業自主， 更影響其個人前途。迄今，對於「不 適任教師」並沒有一個確切的描述概 念（陳曼玲，2003； Bridges,1986； Tucker,1997）。根據法律字典，「不適 任」，係指欠缺能力、知識、法定資格、 或不 能 妥適履 行其應盡義 務（秦 夢 群，1996）。臺灣相關法令並未對不適 任教師下一個具體及明確定義，且依 法令不同，對不適任教師之定義也各 異（黃裕城，1999）。 亦 有 學 者 思 索 教 師 可 能 成 敗 層 面，建立不適任教師的類型（郭丁熒， 2004 ； Bridges & Groves, 1984; Oswald,1989；Bridges,1990），作為判 斷教師適任與否的方向與概念，分類 方式：如在「技能、行政、道德、教 學、個人」上之缺失，影響教學品質、 傷害學生身心。 綜上述，筆者認為對不適任教師 之定義，應保留彈性解釋空間，若一定要對其下定義，會形成許多困擾， 可 從 不適 任教 師成 因與 類型 進 行判 斷，亦即教師未達各項評鑑指標之最 低表現，且其缺失行為已經歷一段時 間，透過多方輔導仍未見改善，導致 其教育品質低落，教學滿意度欠佳。
三、近年來臺灣不適任教師研究
趨勢
承上，本研究透過內容分析法探 討近年來臺灣不適任教師研究趨勢， 分別說明如下： （一）研究概況 本研究歸納分析 24 篇與不適任教 師研究相關之碩士論文，以國小（含 公、私立）為主有七篇，以國中（含 公、私立）為主有六篇，兼以國中小 （含國小、國中）為主有五篇，同時 探討高中以下（含國小、國中、高中、 高職）之論文有四篇；其餘二篇從法 制面分別探討倫理規範及懲戒制度， 以 及 校園 性侵 擾事 件法 律適 用 與救 濟，適用於國小至大學校院所有層級。 1. 不適任教師研究未有逐年增加趨 勢 由表 1 得知，全國碩士論文中有 關不適任教師相關研究，從 2002 年起 才有林翠香（2002）以一名有情緒問 題之女性年輕英語教師，從甲校請了 一年長假後申請介聘到乙校為個案對 象進行研究；2003 年有二篇（洪英宗， 2003；柯昕儀，2003），截至 2012 年 期間，雖然於 2010 年、2011 年分別有 四篇、六篇，然而有關此一議題之相 關研究並未有逐年增加趨勢；由此可 見，雖然不適任教師的新聞經由媒體 報導，逐漸引起各方關注，但在學術 研究上仍未有逐年增加趨勢，推測其 原因可能是此一議題為多數人不願碰 觸的敏感話題。學者也認為教育場域 對處理不適任教師問題，大多傾向消 極、被動與妥協，甚至有師師相護情 形（Lohr,1997）。 2. 不適任教師研究多數聚焦於國民 中小學 歸納分析 24 篇與不適任教師研究 相關之碩士論文，發現其主題多數聚 焦於國民中小學，共計 18 篇，僅有二 篇探討包括大學校院層級之論文，如 表 1 所示。原因之一可能是大學校院 有其涵蓋教學、輔導、服務、研究， 兼具 質 化與量 化之教師評 鑑淘汰 機 制，透過此一機制評量教師之「適任」 與「不適任」。 表 1 西元 2002〜2012 年全國碩博士論文不適 任教師研究論文篇數統計表 （單位：篇） 對 象 年 國 小 國 中 國 中 小 高中 (含) 以下 所 有 層 級 總 計 2002 0 1 0 0 0 1 2003 0 1 0 1 0 2 2004 0 0 0 1 0 1 2005 0 0 0 0 0 0 2006 2 1 0 0 0 3 2007 1 0 2 0 0 3 2008 2 0 0 0 0 2 2009 0 0 0 0 0 0 2010 0 2 2 0 0 4 2011 1 1 0 2 2 6 2012 1 0 1 0 0 2 總計 7 6 5 4 2 24 資料來源：研究者自行整理（二）研究議題 本研究將 24 篇與不適任教師研究 相關之碩士論文之主題歸類成六個項 目，如表 2；分述如下： 1. 不適任教師之處理模式與機制是 最 夯的議題 不適任教師研究議題以「不適任 教師之處理模式與機制」為最多（15 篇）。相關研究論文分別從退休制度、 教師素質管理、人力資源管理，以及 績效責任與相關研究分析教師素質管 理與改革，建立不適任教師評定及通 報機制，汰換不適任教師以提升教學 品質（洪英宗，2003；柯昕儀，2003； 李秀娟，2004；鐘文燕，2006；施純 在，2006；趙蕙蘭，2007；連偉志， 2007；黃玉宏，2008；張瑞洋，2008； 張田昌，2010；鍾曉珍，2010；廖恩 裕，2011；陳金逢，2012；吳承儒， 2012）；廖韋翔（2007）則針對美國、 中國大陸和臺灣中小學不適任教師處 理機制進行比較研究，藉此明晰三者 之間對不適任教師定義、教師審議組 織及處理模式之異同；江梅菁（2011） 先從教師本質談起，研究教師法律地 位與權利義務，再就實務案例歸納不 適任教師定義，進而分析比較國內外 教師倫理規範，最後探討教師責任、 懲處與救濟制度。 2. 不適任教師個案輔導 如前述，林翠香（2002）以一名 有情緒問題之女性年輕英語教師個案 進行研究；陳國樑（2010）則以三名 不適任教師為研究對象，探討造成學 校不適任教師之成因，且針對不同個 案彈性給予適當的輔導協助策略。 3. 不適任教師之救濟與處理 莊心怡（2010）首先討論界定教 師為適不適任的標準，究竟有沒有合 乎《憲法》的保障及是否違反教師權 利義務之規定；進而由《憲法》之工 作保護上位概念，論述《教育基本法》 及《教師法》中，教師之身分地位及 權利義務。鄭麗禎（2011）則從我國 現行法律規範中，檢討「不適任教師」 處理及救濟問題，以《憲法》正當程 序原則作為基準，希望對於現行規範 有所建議。 4. 從教學不力觀點探討不適任教師 張培源（2011）從法制觀點分析 「教學不力及不能勝任工作」是不確 定的法律觀念，因而判斷標準隨各校 教師評審委員會之解讀而異。朱雅惠 （2011）則以問卷調查，探討教學不 力行為規準與因應措施。 5. 教師與家長對不適任教師之意見 洪若審（2006）以彰化縣 173 所 國小教師、家長為調查對象，探討國 民小 學 教師及 家長對不適 任教師 意 見，研究發現教師與家長對不適任教 師之認定、成因，在看法上並無顯著 差異，認為其成因兼具個人及其它因 素，但家長更重視不適任教師所造成 的問題，認為在考量學生受教權上， 相關處理機制及配套措施有些不足。
6. 校園性侵擾事件法律適用與救濟 張鈺琪（2011）研究發現，若僅 以立法方式作為有效解決校園性侵擾 事件所衍生之爭議，並非良策，性別 平等相關防治法制規範尚有待學校、 教育主管等相關單位徹底落實。 表 2 西元 2002〜2012 年全國碩博士論文不適 任教師研究論文相關研究議題統計表 （單位：篇） 編號 研究議題 篇數 1 不適任教師之處理模式與機制 16 2 不適任教師個案輔導 2 3 不適任教師之救濟與處理 2 4 從教學不力觀點探討不適任教師 2 5 教師與家長對不適任教師之 意見 1 6 校園性侵擾事件法律適用 與救濟 1 總計 24 資料來源：研究者自行整理 （三）研究方法 表 3 為本研究對象所使用之研究 方法，計有訪談法、問卷調查法、比 較研究法、文獻分析法、文件分析法、 個案研究法、觀察法、法規研究法， 多數論文採用二種以上研究方法，分 析臺灣近年來不適任教師研究論文之 研究方法有以下幾個趨勢： 1. 不適任教師研究偏重於質化研究 分析 24 篇與不適任教師之相關研 究碩士論文，發現其研究方法偏重於 質化研究，多達 14 篇，訪談法有九篇 （其中有二篇兼採量化研究之問卷調 查法）、比較研究法二篇、次級資料之 文獻分析與文件分析共計九篇、個案 研究法三篇、參與觀察法有二篇、法 規研究法七篇；其主要原因如下：第 一，美國相關研究顯示不適任教師處 理措施應遵循法律規定（Oswald, 1989; Mock & Melnick, 1991; Woodson, 1994），本研究對象計有七篇論文分別 從法制面，如《憲法》、《教師法》，以 及其他相關法令探討處理公立國中小 不適任教師機制、我國國民中小學教 師身分地位保障、教師之倫理規範及 懲戒制度、校園性侵擾事件法律適用 與救濟、中小學不適任教師退場機制 等研究；第二，在校園裏不適任教師 為數並不多，本研究對象計有三篇論 文為個案研究，以深度個別訪談學校 主管或參與觀察獲得研究所需資料。 2. 深度訪談是不適任教師質化研究 的重要方法 綜觀不適任教師的 24 篇相關研 究， 其 研究方 法有九篇採 取深度 訪 談，十篇採用問卷調查方式進行，二 篇採參與觀察法；進而發現，部份研 究即使採取問卷調查法，仍會輔以深 度訪談方式蒐集資料。另外個案研究 亦經常採取訪談方式進行，所以深度 訪談是不適任教師研究重要的質化研 究法。 3. 問卷調查法是不適任教師量化研 究的重要方法 歸納分析 24 篇相關研究，有
40%（十篇）採取問卷調查法，依 不同主題，調查對象各異，計有 教師、學校行政人員、家長團體 代表、教育學者、教育行政人員、 民意代表，與教師團體代表等， 其中兩篇輔以訪談法。 表 3 西元 2002〜2012 年全國碩博士論文不適 任教師研究論文之研究方法統計表 （單位：篇） 編號 研究方法 篇數 1 訪談法 9 2 問卷調查法 10 3 比較研究法 2 4 文獻分析 1 5 文件分析 8 6 個案研究法 3 7 觀察法 2 8 法規研究法 7 9 質化研究 14 10 量化研究 10 資料來源：研究者自行整理
四、建議
根據上述有關臺灣近年來不適任 教師相關研究趨勢分析，研究者針對 不適任教師研究方向提出以下建議： （一）建立與修正相關法規進行不適 任教師輔導與評鑑機制 雖然《基本教育法》及《教師法》 中有關於教師工作的規範，並對教師 的身分地位作說明，《憲法》並論及有 關工作權的涵義及範圍；然而，在符 合《憲法》基本權利保障的原則下與 工作保護上位概念之原則上，未來相 關研 究 仍應持 續關切不適 任教師 發 展，特別是不適任教師輔導與評鑑制 度，進而建立與修正相關法規。 （二）未來對於不適任教師研究議題 發展宜更趨多元 筆者針對不適任教師研究論文分 析發 現 ，其研 究方法偏重 於質化 研 究，相對亦限制研究對象與數量，且 議題大都集中於「不適任教師之處理 模式與機制」。建議未來研究者於訂定 主題 前 可邀集 專家學者與 實務工 作 者， 研 擬可供 判斷之不適 任教師 規 準，並多方蒐集各校處理案例，提供 研究與發展相關主題之參考。五、結語
臺 灣 近 年 來 對 於 不 適 任 教 師 研 究，不論研究趨勢如何發展，各個研 究皆有幾個研究問題與目的，絕非單 一研究方法可以解答，研究者應思考 以何種方法可以蒐集到解決問題所需 資料。更重要的是，研究結果能獲得 相關單位重視，進而協助與輔導不適 任教師改善與提升其技能、教學等能 力，才是進行這方面研究最務實目的。 參考文獻 朱雅惠（2011）。新北市國民中學 教師對教學不力行為規準之研究。國 立臺灣師範大學教育學系在職進修碩 士班碩士論文，未出版，臺北市。 江梅菁（2011）。教師之倫理規範 及懲戒制度之研究。國立政治大學／法學院碩士在職專班碩士論文，未出 版，臺北市。 李秀娟（2004）。我國中小學不適 任教師處理模式之研究。國立中山大 學教育研所碩士論文，未出版，高雄 市。 吳承儒（2012）。小學不適任教師 問題之研究。明道大學課程與教學研 究所碩士論文，未出版，彰化縣。 林翠香（2002）。不適任教師的個 案輔導與行政處理。國立高雄師範大 學教育研究所碩士論文，未出版，高 雄市。 洪若審（2006）。國民小學教師與 家長對不適任教師的意見調查研究。 國立嘉義大學師範學院國民教育研究 所碩士論文，未出版，嘉義市。 洪英宗（2003）。地方公教人員退 休政策失靈-以嘉義巿國中教師為例。 國 立 中正 大學 政治 學研 究所 碩 士論 文，未出版，嘉義縣。 柯昕儀（2003）。建構我國中小學 教師素質管理機制之研究。國立中山 大學教育研究所碩士論文，未出版， 高雄市。 施純在（2006）。國民中學不適任 教師評定標準之建構及相關研究。國 立 彰 化師 範大 學教 育研 究所 碩 士論 文，未出版，彰化市。 秦夢群（1996）。美國教師工作權 之研究－以法院教師解約判例為主。 國立政治大學學報，72，21-62。 連偉志（2007）。教師法規對「有 損師道」規範與處理之研究。臺北市 立教育大學社會科教育研究所碩士論 文，未出版，臺北市。 郭丁熒（2004）。教師圖像：教師 社會學研究。高雄市：復文。 黃裕城（1999）。中小學教師適任 與不適任的探討。課程與教學季刊， 2(2)，85-100。 黃玉宏（2008）。我國國民小學不 適任教師之研究。中原大學教育究所 碩士論文，未出版，桃園縣。 陳曼玲（2003）。明確不適任教 師，教評會逕行處置禁申訴。中央日 報，第13版， 2003年3月29日。 陳國樑（2010）。學校不適任教師 之個案研究--以南投縣某國中為例。國 立彰 化 師範大 學教育研究 所碩士 論 文，未出版，彰化市。 陳金逢（2012）。中小學不適任教 師退場機制之研究。國立暨南國際大 學公共行政與政策學系碩士論文，未 出版，南投縣。 莊心怡（2010）。我國國民中小學 教師身分地位保障之研究—以教師法 中不適任教師之範圍為中心。國立中 正大學法律學研究所碩士論文，未出 版，嘉義縣。
張瑞洋（2008）。國小校長處理不 適任教師之研究。國立暨南大學教育 政策與行政學系碩士論文，未出版， 南投縣。 張田昌（2010），我國處理公立國 中小不適任教師機制之研究。中正大 學政治研究所碩士論文，未出版，嘉 義縣。 張培源（2011）。處理公立高中以 下學校不適任教師法制之研究─以「教 學不力及不能勝任工作」為中心。國 立臺北教育大學文教法律研究所碩士 論文，未出版，臺北市。 張鈺琪（2011）。校園性侵擾事件 法律適用與救濟之研究。玄奘大學法 律學系碩士班碩士論文，未出版，新 竹。 趙蕙蘭（2007）。台北縣國民中小 學不適任教師處理的實證分析。銘傳 大學公共事務研究所碩士論文，未出 版，臺北市。 廖韋翔（2007）。美、中、台中小 學不適任教師處理機制比較之研究。 國立臺東大學教育學系碩士論文，未 出版，臺東市。。 廖恩裕（2011）。臺北市國民小學 教師對不適任教師處理態度之調查研 究。臺北市立教育大學教育行政與評 鑑研究所學校行政碩士學位班碩士論 文，未出版，臺北市。 鄭麗禎（2011）。中小學不適任教 師之處理及救濟制度── 以憲法正當 程序原則為中心。國立臺灣師範大學 政治學研究所在職進修碩士班碩士論 文，未出版，臺北市。 鍾曉珍（2010）。一所國民中學不 適任教師處理機制之研究。國立東華 大學教育行政與管理學系碩士論文， 未出版，花蓮縣。 鐘文燕（2006）。國民小學教學不 適任教師處理之研究。臺北市立教育 大學課程與教學研究所碩士論文，未 出版，臺北市。
Bridges, E.M. (1986). The incompetent teacher: The challenge and the response. Philadephia: Falmer Press.
Bridges, E. M. (1990). Managing
the incompetent teacher. (2ⁿd ed.).
Eugene, Oregon: ERIC Clearinghouse on Education Management.
Bridges, E. M. & Groves, B. (1984). Managing the incompetent
teacher. (ERIC Document Reproduction
Service № . ED 245296)
Lohr, L. (1997, Nov).Should NEA affiliates help get rid of bad teachers.
NEA Today ,16( 4), 43.
Mock, S.G., & Melnick, S.A. (1991). The marginal teacher.A survey of
principals’attitudes. (ERIC Document
Oswald, J. M. (1989). A study of
New Jersey tenured teacher dismissal
cases resulting from charges of
incompetence or inefficiency .
Unpublished do ctoral dissertation, The State University of New Jersey New Brunswic.
Tucker, P. D. (1997). Lake Wobegon: Where all teachers are competent (or, have we come to terms
with the problem of incompetent teachers?). Journal of Personnel
Evaluation in Education, 11(2),
103-126.
Woodson, E.I.J. (1994). Effective
strateagives in the supervisional
remediation of marginal teachers .
Unpublished doctoral dissertation, Saint Louis University, St. Louis , MO.
