多重認同困境與台灣文學─以吳濁流與王幼華為例 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學社會學系博士論文. ‧. ‧ 國. 學. 政治大立多重認同困境與台灣文學：以吳濁流與王幼華為例. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 研究生：黃信洋撰指導教授：顧忠華教授. 中華民國一００年四月.

(2) 謝誌. 大學某一年的暑假，記得好像是大三吧，到了一家飲料工廠去尋找打工機會。進入工廠的大門之後，有一隻貓從倉庫裡緩緩地走了出來，嘴裡還叼著一隻老鼠，或許是一隻錢鼠吧。在與這一隻野貓目光交會的瞬間，這一隻貓突然間停頓了一會，貓的眼神卻讓我感受到強大的震撼力。不同於家貓那種充滿討好惹人憐愛的眼神，這隻野貓的眼神透露出的是一股銳利無比的殺氣，頓時讓我感到有點驚恐。對我來說，這種眼神不僅反映出一種精神特質上的差異，更是一種生活環境上的差異，倘若馬克思還活在世間的話，他應該會說，這就是階級上的差異。在不知如何待人接物且必須為生存而搏鬥的情況下，野性的風格就很容易滋長出來。階級作為一種解釋上的變項，向來是社會學上的傳統。馬克思認為，一個人若是位於社會的底層，就有機會更透徹地瞭解社會的階層差異。社會的不平等結構似乎已經預先模塑了人們的行為舉止，從這個角度來說，工人階級的種種乖戾焦躁的騷動與暴行，也就變得可以諒解甚或接受，馬克思甚至會以「必然性」來合理化這些不符合資本主義的行徑。在我的回憶中，媽媽偶爾會騎著蘭蒂 50 的摩托車或腳踏車來接我放學，我媽媽也會把鑰匙穿線掛在我的脖子上，我自己就可以自己回家。我媽媽常常對我說，不要捐錢給別人，原因很簡單，因為沒有人會捐錢給我們。直到現在，我的媽媽還是不善於溝通，打電話給我還是不知道要說什麼，說來說去不外乎是「衣服要多穿一點！」與「不要亂花錢！」。雖然如此，我媽媽還是會有一個不甚節儉的行為始終讓我不解，她每次買菜都會多買一點，然後把菜分給左鄰右舍。媽媽雖然在生活上很節儉，卻非常有骨氣，從來不會想要佔別人的便宜，這一點顯然與身為兒子的我截然不同。從小到大，面對各個階段的教育選擇，媽媽從來沒有介入，因為她也沒有能力介入，因此緣故，我可以投入自己想要的教育領域。我媽媽一直覺得學歷越高就會更有錢，希望未來不會讓她失望，至少，我會努力過生活，希望媽媽不要為我擔心。回首這五、六年的博士班生涯，我的收穫實在頗多。當初報考博士班的時候，恰巧台大與政大撞期，就想說報考錄取機會可能較大的政大來考考看，或許是緣分到了，就變成了政大的學生。記得還沒正式開學的新生座談，我就主動說要請顧忠華老師擔任我的指導教授。博一生涯過得很快樂，主要是因為可以在當代社會理論的課程與顧老師一起閱讀魯曼的系統理論，聆聽老師的講解，這種快樂的回憶，在碩士班之時也曾有過，那時曾與游淙祺教授一同討論過現象學。顧老師參與了超過二十年的台灣公民運動，就台灣的現況來說，很少人有這種機緣與勇氣長期投入此種機構性的社會運動，進而又從實地的觀察中為台灣勾勒出一幅公民社會的圖像。論文指導的過程中，老師的建議常常有讓我恍然大悟的感覺，故此實在十分感謝顧老師的指導。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(3) 博士班期間還去旁聽過許多課，廖朝陽教授的「拉康專題」乃是少數我一定要旁聽的課程。說實在的，在許多我聆聽過的「拉康」課程當中，廖老師可能是唯一一位我認為有辦法深入理解拉康文本的教授。我已經與拉康的文本纏鬥過十餘年，一直不得其門而入，希望未來也可以與廖老師一樣，能夠進入拉康的世界。博二的時候也曾選修過葉啟政教授台大退休前的閉門課程，大師的課程確實不一樣，淵博的知識實在讓人佩服，而建構本土社會學理論的龐大企圖，更不是一般人有能力插手的艱鉅任務。此外，方孝謙教授的建議讓我的論文有了明確的方向，前後兩張 A4 紙張的建議，著實讓我十分感激。除了葉教授、廖教授、方教授與游教授等教授給予的重要建議之外，我還要感謝王甫昌教授的重要建議，讓我有辦法釐清原本認為無法澄清的問題。王教授認真謹慎的研究態度以及謙虛誠懇的處事態度，未來我還要多多向他學習，期許自己有朝一日也可以培養出謙沖自牧的待人接物方式。於此，我還要感謝幾位對我具有關鍵性影響力的本土博士。黃駿教授引領我進入社會學的世界，在理論穿透力十足的概念講解之下，社會學的魅力自然讓人無法抵擋。張家銘教授帶我走進社會學的生活世界，也讓我學會論文的寫作方式。黃厚銘教授讓我有能力更精準地解讀文本，這實在是博士階段的一大進步。除此之外，蔡錦昌教授把概念視為修身養性方法的獨特詮釋方式，對我產生了至為重大的影響，讓我可以把生活與概念加以連結起來，而蔡老師對我生活上的關心，亦讓我非常感謝。在博士班階段，我擔任過許多老師的教學助理工作，於其中，我要特別感謝馬藹萱教授，長達五年的 TA 工作，不僅所獲甚多，生活上也可以比較充裕。另外，我也要感謝關秉寅、熊瑞梅與張峯彬等教授主持的精進計畫給予的獎學金，讓我在物質上可以享有比較充裕的生活。最後，我的博士班生涯的首要重大事件應該是完成了終生大事，未來的人生還有很長的一段路要走，希望可以與我的「牽手」郁文，一起攜手走下去。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(4) 摘要本論文研究與分析的對象是兩位客家作家，亦即吳濁流與王幼華，嘗試解釋多重認同概念與這兩位作家的關聯，進而再把視野延伸至台灣新文學的發展過程中。本文的第一章先是由客委會推廣「多重認同」的概念談起，第二章則試著為多重認同的理論意涵進行釐清。於本文的第三章當中，本研究已然指出，《亞細亞的孤兒》裡面已經蘊含了多重認同的想法，而在本文的第四章裡面，吳濁流更提出了類似民主化的論點，期望不同的族群可以藉由認同台灣來解決認同歧異性的問題。就本文的第五章來說，解嚴後崛起的小說家王幼華，其實已經表明自身早已具備了多重認同的思維。而在第六章裡面，王氏的重要長篇小說《廣澤地》與《土地與靈魂》，都可說是一種多重認同概念的體現。循此，從吳濁流到王幼華，這兩位橫跨近百年台灣新文學發展史的客家作家，各自以不同的方式與多重認同的觀念產生了關聯。多重認同的概念，不論是吳濁流抑或是王幼華，都是他們的身分認同的真實處境。對吳濁流來說，族群認同的問題，不應該構成國家認同的障礙，大家應該秉持民主的精神，共同為台灣的發展而努力，反過來說，不同族群之間的多重認同，應該也可以是促成台灣進一步民主深化的要素。就王幼華來說，由他對於多元文化發展的肯定就可以看出，倘若說多元文化會有助於台灣的民主深化，那麼，多重認同的概念也就會有助於民主化的進展。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. Ch. engchi. er. io. sit. y. Nat. al. 關鍵詞：客家作家、多重認同、民主化. i n U. v.

(5) Abstract This thesis will investigate and analyze two Hakka writers: Zhuoliu Wu and Youhua Wang. This thesis will also try to explain these two writers’ texts from the viewpoint of multiple identity, and then locate this concept of multiple identity in the development of Taiwan new-vernacular literature. Chapter One discusses the concept of multiple identity spread by Council for Hakka Affairs, and Chapter Two tries to define clearly the theoretical meaning of this concept. Chapter Three suggests that the idea of multiple identity is already embedded in Orphan of Asia. In Chapter Four, Wu brings up an idea similar to the concept of democratization with the expectation that different ethnic groups can resolve the problem of diverse identities by identifying themselves with Taiwan. In Chapter Five, Wang, a writer of the generation after ended martial law, tells us that he has possessed the idea of multiple identity. And in Chapter Six, two important novels, Swampy ground and Land and Soul, represent the concept of multiple identity. Accordingly, Wu and Wang relate the concept of multiple identity in his own way, and the writing course of these two Hakka writers almost stretches over the development of Taiwan new-vernacular literature. For both Wu and Wang, the concept of multiple identity could be viewed as their true situation. For Wu, the problem of ethnic identity should not be an obstacle of national identity, and everyone should try hard to develop Taiwan. In other words, multiple identities among different ethnic groups will contribute the further consolidation of Taiwan’s democratization. For Wang, according to his confirmation of multiculturalism, we can understand that if multiculturalism has a contribution to the consolidation of Taiwan’s democratization, the concept of multiple identity will be conducive to Taiwan’s democratization.. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. Keywords: Hakka writers, multiple identity, democratization.

(6) 目錄第一章多重認同與歷史詮釋......................................................................................1 第一節前言..........................................................................................................1 第二節問題意識..................................................................................................4 第三節研究方法..................................................................................................8 第四節台灣文化的多元性歷史詮釋................................................................10 第二章多重認同的理論基礎....................................................................................12 第一節認同的歷史............................................................................................13 第二節認同的基本類型....................................................................................20 第三節民族認同的理論取向............................................................................27 第四節民族認同優先的多重認同觀................................................................34 第五節多元主義的認同觀................................................................................35 第六節文學社會學與敘事自我的多重認同理論............................................40 第三章多重認同與台灣人意識：《亞細亞的孤兒》的一種解讀..........................46 第一節現代性的出現........................................................................................48 第二節通往救贖的道路....................................................................................51 第三節「家」的政治學....................................................................................56 第四節人格分裂抑或多重認同？....................................................................59 第五節認同糾葛的化解....................................................................................61 第四章吳濁流大河三部曲中的多重認同................................................................64 第一節多重的現代性........................................................................................67 第二節外殖民、內殖民、後殖民....................................................................71 第三節混雜的認同............................................................................................75 第四節多重認同的體現....................................................................................79 第五節分裂的意識抑或重疊的意識？............................................................82 第五章多元文化與多重認同：外省第二代作家王幼華的身份認同....................85 第一節多元的認同............................................................................................87 第二節從心理與社會的交界處出發................................................................90 第三節大陸與海洋的匯聚地：廣澤地............................................................92 第四節從邊緣出發，思索社會規範的合適性................................................94 第五節多元文化與多重認同............................................................................95 第六節人類學的全球視野................................................................................98 第六章王幼華《廣澤地》與《土地與靈魂》中的多重認同觀..........................100 第一節原住民、新住民與台灣史小說的創作..............................................103 第二節《廣澤地》一文中的多重認同思索....................................................107 第三節《土地與靈魂》一文中的多重認同觀點............................................114. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i. i n U. v.

(7) 第四節作家與知識份子的雙重定位..............................................................118 第五節「去漢人中心主義」之後..................................................................123 第七章多重認同的政治社會學向度......................................................................125 第一節台灣文學中的多重認同......................................................................130 第二節吳濁流與王幼華的台灣史論述..........................................................134 第三節民族與民主的雙重變奏......................................................................141 第四節民主與多重認同的關聯......................................................................146 第五節多元文化主義與認同在台灣..............................................................150 第八章結論：由「孤兒」變成「公民」..............................................................154 第一節多元開放的公民社會..........................................................................154 第二節作家、社會與認同..............................................................................159 第三節「台灣新故鄉」..................................................................................163 參考文獻....................................................................................................................168 中文部分............................................................................................................168 英文部分............................................................................................................187. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. ii. i n U. v.

(8) 第一章多重認同與歷史詮釋. 第一節前言在全球化的時代，即便說各國的政治疆界無法改變，但是文化的疆界卻有混雜的狀況出現。在全球化文化的影響之下，雖然說民族國家仍然是國際世界的政治基本單位，意味著人們的國家認同仍舊難以改變，但是，人們的身分認同卻可以是多元文化並存的。此種說法的言外之意是，人們的政治認同雖然傾向於「一元」，文化認同卻可以「多元」。. 立. 政治大. 就前分裂國家的東西德來說，他們沒有國家認同的問題，因為他們都認為自. ‧ 國. 學. 己是德國人。然而，台灣的情況卻非如此，台灣內部同時存在著中國民族主義（例如王曉波或呂正惠）與台灣民族主義（譬如宋澤萊或吳叡人）的論述，意味著台. ‧. 灣人的國家認同問題還一直存在著。另外，「族群認同」（本省人 vs.外省人）、「民. Nat. sit. y. 族認同」（台灣人 vs.中國人）、以及國家定位（獨立 vs.統一）1等問題，也會讓. n. al. er. io. 台灣的國家認同問題變得更為複雜。. i n U. v. 全世界沒有一個國家或民族會像台灣，一年到頭都在詢問自己的居民究竟是. Ch. engchi. 「台灣人」、「中國人」抑或「兩者均是」？雖然說這個問題很難獲得確切的答案，但是，台灣人民卻可以不斷地在媒體當中意識到這個問題的重要性，各個民調中心亦常常會要人民回答相關問題，可見得國家認同問題確實是台灣民眾最為關切的政治問題之一。同樣是華人文化的一員，香港人與台灣人的關注焦點就有很大的不同：香港人關注境外的問題甚於自己的問題，比方說，香港媒體便會詢問成龍關於台灣總統大選的意見，反之，台灣人則關注自身的問題甚於國外的問題。雖然香港與台灣分別都有過外部殖民的問題，不過，國外的殖民者反而讓港人更. 1. 施正鋒，〈台灣民主化的挑戰—國家肇建、民族塑造、以及國家打造〉， http://mail.tku.edu.tw/cfshih/seminar/20021116.htm。2010/09/13。 1.

(9) 傾向於擁有中國認同，可是，台灣不僅擁有一段外來國家多重殖民的歷史，更有過被同文同種的國民黨威權政府更加殘暴的統治經驗，因此台灣人便有國家認同的問題。依此，認為台灣人具有分裂的國家認同與分裂的主體性的說法，並不會離事實太遠。在國家認同分裂與族群認同分歧的相互強化之下，光是內部的問題，就足以成為關注與思考的議題。國家認同與族群認同的歧異性，讓「多重認同」變成台灣人的典型特色之一，若把台灣歷經多重殖民的歷史與這個詞彙關聯起來，「多重認同」這個詞彙就會染上一層悲情的色彩，指涉的是一段令台灣人甚感無. 治政大殖民者妥協甚至合作，而台灣人被同族的流亡政府高壓統治的經歷，亦讓「台灣立奈的歷史。在每一段被殖民的歷史當中，安穩生活的獲取便或多或少意味著要與. 人的悲哀」成為一段台灣人不堪回首的集體記憶。. ‧ 國. 學. 關於台灣的國家認同問題，日治時期出現在辜顯榮身上的身分認同問題，如. ‧. 今似乎還是一直存在著。何彩滿（2009:111）曾以「多重身分認同」的角度來詮. er. io. sit. y. Nat. 釋日治時期的爭議人物辜顯榮：. 政治與身分認同上，他是個日本人，卻不是出於他個人主動的選擇；他只是忠於. al. n. v i n 歷史的命運安排，彷彿是一種契約概念，條約上的台灣隸屬於日本，他自然得效 Ch engchi U. 忠於這個後來的養父。故國的紛亂，強化了他的這個身分認同。文化與生活方面，中國與台灣的生活習俗，在他看來，無須與日本人同化，因此他可以是日本人也是台灣人。. 辜顯榮雖然在政治上認同日本殖民者，但是他卻也同時資助了抗日的運動團體文化協會，此舉就政治上來說可能就會有所問題。而辜氏的身分認同之所以會有爭議之處，其原因就在於，即便說一個人的身分認同可以多元認同混雜，國家認同似乎就無法允許此種狀況出現。於今日，雖然說台灣已經變成民主體制的社. 2.

(10) 會，這個問題似乎還是沒有消失，唯一的差別是，如今台灣人可以公開地對這個問題來加以討論。依前述說法，「多重認同」的概念雖然影射了一段台灣人的悲情歷史，然而，在台灣的民主深化業已到達某種程度的今日，或許我們可以從另一種角度來思考「多重認同」這個概念。 2000 年政黨輪替之後，民進黨的執政被稱為台灣民主化的真正開啟。2003 出現了一個名叫「拷秋勤」的嘻哈團體。嘻哈音樂原來指的是年輕黑人對於社會現狀不滿而發出怒吼的歌曲，因此是一種明顯具有社會關懷的音樂呈現。不同於. 治政大翻轉某種語言獨霸的文化霸權現象，而多種語言的合併運用，意味著「族群和解」立一般的流行音樂，拷秋勤的音樂結合了閩南語、客語、原住民語以及國語，企圖. 已經透過音樂而出現了，這也可以說是一種「多重認同」概念的顯現。此外，拷. ‧ 國. 學. 秋勤的音樂元素主要都是台灣的本土素材，包括南管、北管、客家八音、歌仔戲、. ‧. 勸世歌、民謠、客家山歌、江南黃梅調、北京的國樂、四十至七十年代的台語老. y. Nat. 歌，甚至於近代的創作歌曲等。這些音樂元素既然都是台灣音樂的元素之一，台. er. io. sit. 灣文化的多元特性也就一併呈現出來了，而對於這些音樂元素的認同與使用，其實也是帶有「多重認同」的意涵。. al. n. v i n 嘻哈音樂在台灣的出現，意味著全球化的西方文化已經進入台灣。不過，拷 Ch engchi U. 秋勤的音樂卻成功地將外來音樂本土化，並以「正港台灣味唸歌」來稱呼自己的. 表現方式。拷秋勤樂團對於政治的批判、社會的關懷以及環保的關注，便把音樂轉變成一種文化性的社會運動，與日治時期的文化運動有異曲同工之妙。在一首探討台灣人認同的歌曲當中，拷秋勤便從多元文化並存的身分認同的角度來探討：. 3.

(11) 神祖牌啊有寫阮來自福建兮長泰2 但嗎有聽講台南兮故鄉咖早是番社到底我是河洛抑是西拉雅霧煞煞不過會當確定阮兮名叫做台灣人漢人原住民兮文化參參鬥陣這呢豐富這呢啊水是別位無底比客家八音北方京劇阿美斯的豐年祭 FORMOSA 的精神就在這裡勿愛分芋仔番薯. 治政大這首歌顯然是從「政治認同一元，身分認同多元」的角度來理解台灣人的認同。立. 依此觀點，原漢差異以及本省外省的不同，不應該演變成台灣內部衝突的來源，. ‧ 國. 學. 而應該是台灣文化的重要元素之一。拷秋勤曾以「難道，我們要認為自己像隻蚊. ‧. 子，跟這片土地完全無關嗎？」3這句話來形容台灣人與台灣這塊土地的關係，. y. Nat. 言下之意是，愛護這塊土地乃是所有台灣人共同的責任，不能僅從這塊土地圖利. n. al. er. io. sit. 卻不認同這塊土地，畢竟，這塊土地乃是所有台灣人的故鄉。. 第二節問題意識. Ch. engchi. i n U. v. 長期以來，就台灣的族群政治來說，統獨議題與省籍情結方面的爭議，一直指的是外省人士與本省閩南人之間的爭辯。客家人雖然也被視為本省人，卻因為一般指稱的「本省人」大多指的是本省閩南人，因此他們的處境便有可能受到忽視。此外，由於在族群通婚之後，下一代認同閩南族群的比例會比較高（梁世武 2009），客家人的族群認同問題也就成為一個頗值得思索的嚴肅社會議題。. 2. 〈汝介名，叫做台灣人〉，編曲／做詞：拷秋勤。〈拷秋勤歌詞大披露~【汝介名，叫做台灣人】〉，http://blog.roodo.com/kou/archives/898767.html。 1010/10/31。 3. 4.

(12) 2003 年，行政院客委會委託世新大學民調中心進行研究，針對台北都會區的客家人口進行調查與分析。4於其中，「多重認同」的概念首次在針對客家族群而做的社會調查中作為分析單位出現。不同於過去僅以「主觀單一認同」作為分析單位來進行調查研究的作法，該研究企圖把「多重認同」此一分析單位的地位提高，如此一來，台北都會區的客家人口數自然會提高，此種作法自然是想要強化客家人的族群認同。5 2004 年，在客委會的委託之下，《全國客家人口基礎資料調查研究》一書出版了。於此書中，「單一自我族群認定」與「多重自我族群認定」也是同時作為. 治政大 2008 年，延續前一次 2004 年的作法，客委會委託完成了另一次的研究，其研究立. 分析的基本單位出現，而「多重自我族群認定」便是「多重認同」的另一種說法。. 名稱為《97 年度全國客家人口基礎資料調查研究》。這一次的研究是以「多重自. ‧ 國. 學. 我認定」為分析重點，也就是說，客委會開始要把「多重認同」的觀念當成一種. ‧. 值得推行的理念。6而該年度調查結果顯示，自我單一認定為臺灣客家人口占全. y. Nat. 國人口的 13.5%，推估約有 310.8 萬人；自我多重認定的臺灣客家人口為 18.6%，. er. io. sit. 推估約有 427.6 萬人。從「多重認同」的角度來說，台灣客家人口的比例已經將近全國總人口數的五分之一，可說是一個人口數目十分龐大的台灣族群。據此，. n. al. i n 對客家人來說，「多重認同」當然是值得推廣的說法。 Ch engchi U 7. v. 就台灣外部而言，在全球強勢文化的影響之下，雖然說民族國家的政治疆界. 或許無法全面開放，國家的文化疆界卻可能受到西方文化的大舉入侵。隨著多元文化的進入台灣，理論上多重認同的機會應該也會增加。就台灣的內部來說，由. 4. 參見梁世武，《臺北都會區客家人口基礎資料調查》，世新大學民意調查研究中心。臺北市：行政院客家委員會。 5 據其研究分析表示，在多重認同上，台北都會區有 12.90%受訪者認同自己是客家人，依推估約 861,043 人。 6 曹銘宗，〈客委會推動「多重族群認同」〉， http://tw.myblog.yahoo.com/jw!h_YhUAKGAxa8MwXC_99k5Q--/article?mid=358。2010/09/10。 7 「事實上我們是比較鼓勵多重認同，因為現在通婚情況非常非常地普遍的，所以我們鼓勵多重認同，也符合多元文化的價值，在這個認同的認定下，大概有 460 幾萬客家人，在比例上佔了 20 ％。」〈玉山看到台灣台灣看到客家〉，http://www.ihakka.net/epaper/94063/epaper.htm#a。 2010/09/9。 5.

(13) 於多元族群一同共存於台灣島上，不同的族群認同就會分陳並立於台灣島上。關於台灣內部的族群認同問題，李登輝先生曾提出「新時代台灣人」的認同方案，認為民主可以消解族群認同的矛盾性。8此外，李登輝(2005)先生並認為台灣人乃是因為認同民主體制而願意共同生活於這塊土地上，不是受到地緣或血緣等非民主因素的影響而隨機湊合於此。綜合李登輝先生的這兩點說法，民主之所以可以化解族群認同的歧異性，乃因為民主制度是最獲台灣人認同的一種體制。在台灣，民主與認同的關係十分緊密，原因就在於，認同政治的出現，大致上是與台灣的民主化過程相伴而生的。9是故，台灣的認同政治，反映的是一段. 治政大比方說，吳乃德便認為，認同的衝突向來會構成民主體制的重大危機，立. 台灣的民主化歷程。不過，族群認同與民主化的關係，可能會有截然相反的說法。 10. 反之，. Karklins (1994)卻認為，多元族群的存在，有助於民主的推行。多元的族群會有. ‧ 國. 學. 多元或多重的認同，而此種認同狀態是否有利於民主的運行，則是一個有待追問. ‧. 的問題，也是本研究所欲關注的焦點。. y. Nat. 關於多重認同的適用性，就國家認同的層次而言，王宏仁認為諸如雙重國籍. io. sit. 這樣的「多極認同」11，人們應該開放心胸的加以接受，不過，此種情況就不適. er. 用於台灣與中國這樣的敵對國家關係中。12在全球化的影響之下，雖然說人們的. al. n. v i n 身分認同有可能呈現多元文化兼容並蓄的多重認同狀態，但國家的認同卻比較難 Ch engchi U 出現多元開放的情況。即便是區域統合比較成功的歐洲共同體，民族國家的地位仍舊十分重要。於此，吾人似乎可以認為，多元的族群認同雖然可以成為個人身分認同的一部分，但國家認同卻必須保持一體性。就台灣的現況來說，各種族群. 8. 〈台灣民主之路──國家認同的重建〉，2005 年 10 月 21 日，李登輝先生於美國國家記者俱樂部演講致詞稿。http://www.southnews.com.tw/LiDe/LiDe0/00007.htm。2010/09/9。 9 施正鋒，〈國家認同與國家安全〉， http://mail.tku.edu.tw/cfshih/politics%20observation/%A8%E4%A5L%A4%E5%BDZ/20060117/2006 0117.htm。2010/09/13。 10 吳乃德，〈認同差異的假象和族群衝突〉，http://mail.tku.edu.tw/cfshih/seminar/20021116.htm。 2010/09/13。 11 此即「多重認同」。 12 王宏仁，〈以喜樂來迎接多極認同〉，http://benz.nchu.edu.tw/~hongzen/newspaper/multi-id.htm。 2010/09/9。 6.

(14) 認同以「多元一體」方式多元共存於民主體制之下，應該是現今比較容易被接受的作法。13於此，民主保障了多元文化的彼此尊重與肯認，多元文化則有機會讓既有的民主體制更為深化。雖然說身分認同可以有多元文化並存的現象出現，但還是有其侷限，不能將之上綱至國家認同的層次，否則相互排斥的情況便在所難免。吳乃德(2002)曾以「社會交融、政治隔離」來解釋目前台灣族群政治，認為生活上台灣人們並沒有族群衝突的問題，只有政治上族群衝突才會出現。若套用前述觀點，我們可以說，生活上台灣人的身分認同其實是多元並存的，不會有衝突的情況出現，但是政治. 政治大. 上的國家認同則較容易引起族群之間的撕裂，其原因就在於，國家認同不允許有混淆的模糊空間存在。. 立. 關於多重認同與民主之間的關係，施正鋒表示，民主政治會保障族群之間的. ‧ 國. 學. 理性競爭，而多元族群的現象應該是一種資產而非負債，不一定會造成對立，反. ‧. 而有機會進一步促成民主的深化。14依此觀點，多重認同應該是有益於民主的深. y. Nat. 化，與多元文化有助於民主化的論點如出一轍。關於台灣的民主化歷程，施正鋒. er. io. sit. （2007:9）的說法是：從蔣經國式的民主一路發展至陳水扁式的民主，便是一種從族群式民主發展到多元式民主的歷程。此處，多元式民主指的是多元文化的民. al. n. v i n 主，不只意味著台灣人的主體性可以接納多元文化的身分認同，似乎也意味著多 Ch engchi U. 元文化有利於民主化的發展，換個方式來說，這就意味著多重認同有助於民主的發展，而這也是本文所欲進一步探討的議題。就台灣人來說，在國家認同互斥、身分認同卻混合的情況下，此種「多重認同」究竟會呈現何種局面？而「多重認同」能否有助於民主的深化？此乃本文想要嘗試回答的兩項議題。. 13. 此種說法等同於民進黨「族群多元、國家一體」決議文的作法。施正鋒，〈民主化與國家認同〉， http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,2044, &job_id=115020&article_category_id=2047&article_id=53044。2010/09/11。 14. 7.

(15) 第三節研究方法本研究的主要採取的是質性研究的分析方法，將針對王幼華與吳濁流的文本、自傳與訪談稿進行內容分析。就文本分析的部分來說，本研究的分析重點將是吳濁流與王幼華的長篇歷史小說。吳濁流所著的《亞細亞的孤兒》，在近百年來，可說是台灣文學史當中探討台灣人認同的最重要小說之一，15而在另外兩本以自傳方式來撰寫的長篇小說《無花果》與《台灣連翹》當中，吳濁流本人的本土化認同的轉折就變得更為清楚，且這兩本書與《亞細亞的孤兒》一書並稱為他. 治政大南鎮與客家人居多的頭份鎮為描述對象，藉此探討台灣人的族群問題。王幼華的立的「大河三部曲」。王幼華的第一本長篇小說《兩鎮演談》，是以閩南人居多的竹. 第二本長篇小說《廣澤地》，曾經入選自立晚報百萬小說的徵文決選，探討的是. ‧ 國. 學. 台灣人族群認同的歧異性。王幼華的第三本長篇小說《土地與靈魂》，嘗試運用. ‧. 台灣史小說創作的方式來探討台灣人的認同問題，其特殊之處乃是從世界性的人. y. Nat. 類學視野來定位台灣人的認同。此外，不同於一般外省作家從中國文學史角度來. er. io. sit. 處理台灣文學史的作法，王幼華曾在上海復旦大學發表一篇從台灣文學史視野來處理外省籍作家的台灣文學史論述。本研究主要探討的是王氏曾入選自立晚報百. al. n. v i n 萬決選的長篇小說，亦即《廣澤地》與《土地與靈魂》，因為這兩部長篇小說皆 Ch engchi U 涉及到台灣人的認同議題。. 吳濁流與王幼華出生與成長於不同的時代，吳濁流出生於日治時期，前後受過日本政府與國民黨的統治，最後於解嚴前十年過世，也就是鄉土文學論戰正要興起之際。王幼華出生於國民黨政府統領台灣的時代，受到鄉土文學論戰的影響. 15. 吳濁流的《亞細亞的孤兒》一書完成於日治時期結束之前，照理說，「認同」這個概念就社會科學上的意涵與論述來說，應該是 1970 年代以後，陳映真開始從「認同」的角度來論述此書的人物。就此書的寫作時代背景來說，雖然書中有提及「國體」（即「國家認同」）二字，不過，現代社會科學上的「認同」意涵卻仍未出現，因此，直接運用「認同」的概念來論述《亞細亞的孤兒》一書的意義內涵，可能就會出現時代錯置的問題。關於這一點，筆者要特別感謝王甫昌教授的指正。不過，由於為數眾多論及《亞細亞的孤兒》一書的詮釋皆直接運用「認同」概念來闡釋該書的台灣人的意識內涵，筆者便是於此種脈絡之下進行論述的闡釋與說明，但是，包括筆者的論述在內，筆者願意承認此種論述方式乃是一種旁觀且帶有主觀意涵的論述方式。 8.

(16) 頗巨，於解嚴前幾年開始有大量文學作品出現，而其於 1983 年發表於《中外文學》四月號的中篇小說〈健康公寓〉，更被稱為戰後台灣的第一篇都市文學創作。綜觀吳濁流與王幼華這兩位作家的寫作歷程，剛好銜接了日治時期、國府統治時期，以及後解嚴時期等將近一個世紀的台灣新文學發展歷程，因此他們的寫作方式，其實也會反映出台灣文學於不同階段的某些特性，而這也是為何會把這兩位作家視為檢證台灣文學當中的多重認同概念的例證。吳濁流為成長於日治時代的客家人，日常生活中的對話經常是混雜著客語、閩南語、日語與國語，對統治者的語言（譬如說日語）並不會排斥。王幼華雖為. 治政大學習與理解亦有一定的掌握程度。雖然兩人出生成長於台灣歷史的不同階段，但立外省第二代，卻因為精通閩南語與客語而經常被誤認為客家人，而自己對日語的. 日常生活中對於族群認同的歧異性卻都保持開放尊重的態度。由於兩人都具有十. ‧ 國. 學. 分強烈的理想主義性格，所以對於掌權壓迫者的非理性控制都會出現強烈的反抗. ‧. 精神。. y. Nat. 雖然是一位客家漢人，吳濁流卻因為受到同為漢人的國民黨的惡質統治而將. er. io. sit. 認同的首要對象改成台灣土地，而王幼華雖為外省第二代，卻因為受到鄉土文學論戰的影響而把主要認同對象改成台灣鄉土，比方說，他對自己成長的苗栗一地. al. n. v i n 就有進行頗多的地方文史研究。不論就日常生活中的語言使用，還是就族群認同 Ch engchi U 的認知來說，這兩作家的身分認同都有其複雜之處，因此有待研究來做出可能的解釋與說明。16 由於政治社會學的論述並不容易針對單一作家來進行論述，一方面是因為文學裡面的政治元素不夠充分，另一方面則是因為文學家並非政治領導者，比較無法成為政治社會學的單一觀察個案。為了彌補這個缺憾，本文將另闢一章來專門 16. 關於語言與認同之間的關係，若直接把兩者的關聯加以等同來進行論述，可能就會出現問題。例如說，舉清代的台灣人民來說，語言與文化混雜的情況十分普遍，各地差異頗大，因此，似乎身分認同問題在過去顯得並不重要，重要的是存活問題。關於這一點，筆者非常感謝王甫昌教授的指正。筆者的回應是，確實有不少學者嘗試由諸如日本人的日語政策以及國民黨的國語政策來說明台灣人的認同問題，雖然說此種論述可能會有忽略了「認同」出現的時代背景的問題，不過，若我們願意回到吳濁流本身的例子來說，語言與（如今社會科學上的）認同之間的關係，確實有著頗大的關聯。 9.

(17) 討論兩位作家的時代特性與關聯，並從政治社會學的角度來探討「多重認同」概念在台灣文學史中的特殊地位。. 第四節台灣文化的多元性歷史詮釋近二十年來，台灣的族群問題每到選戰開打的時候，便會變得異常嚴重。情況之所以會如此，乃因為台灣的國家認同與族群認同的歧異性非常地大，族群之間的衝突才會如此明顯。在台灣的四大族群當中，由於原住民居住於台灣的歷史. 治政大而，或許是因為原住民佔台灣人口比例不高的緣故，國家認同與族群認同的歧異立. 最為悠久，就歷史的向度而言，原住民族當然有資格被視為台灣真正的主人。然. 性問題，便落在兩個先來後到的「漢人」族裔上面。1945 年以前便定居於台灣. ‧ 國. 學. 的中國移民，主要是以閩粵兩省籍的人士為主，被稱為「本省人」，特別是以閩. ‧. 南語為母語的漢系移民，由於人口數量較多，後來也被稱為「台灣人」。. y. Nat. 1945 與 1949 年共有兩波中國移民移入台灣定居，把台灣視為「反共復國」. er. io. sit. 的堡壘。民國三十六年，由於發生二二八事件，頗多本省籍知識份子遭到強力的思想掃蕩與武力迫害。自此以後，外省籍人士便不由自主地被安上了加害者形. al. n. v i n 象，必須承擔某種莫名的「原罪」 C h。需注意的是，二二八事件的外省籍官僚迫害 engchi U 者，乃是前一批於 1945 年移入台灣的漢人，某種程度上，數量佔多數的後一批於 1949 年移入台灣的外省籍人士，並非真正的迫害者，當然，這一批人當中，有些握有權勢的外省籍人士變成後來白色恐怖時期的加害者，但是，這些加害者裡頭，亦有不少從大陸回台的台籍人士，也就是俗稱的「半山」。三十幾省的外省籍人士被統稱為「外省人」，本身的多樣性便被抹除了差異，就如同「原住民」這個詞彙的多樣性也被忽略了一般。同屬漢人的本省籍與外省籍人士，由於主事者的領導能力與治理風格帶有明顯的瑕疵，促成了「省籍情結」的出現，此外，原屬族群之間的社會不平等的族群問題，也因為漢民族之間的國家認同問題而顯得更為複雜，自此以後，台灣人的身分認同問題便陷入了曖昧糾 10.

(18) 葛的泥沼當中。弔詭的是，真正有資格被稱為台灣人的原住民族，一直沒有介入這場國家認同的爭執裡頭。關於台灣的世界圖像，黃應貴 (2006:243)曾就台灣的物質文化特性來說明台灣的多元樣貌，認為台灣的世界性定位其實可以從多元的視野來加以看待：. 大家都熟知原住民主要傳統作物中的蕃薯、玉米及落花生，來自美洲。做為雅美（或達悟）及排灣人傳統主食的里芋，則來自東南亞。排灣族的琉璃珠則來自荷蘭。台灣漢人所種的樹薯則來自大洋洲，蓬萊米則來自日本。而荷據時期台灣的. 治政大世界性資本主義經濟之市場需求息息相關……我們可以發現這幅「台灣史圖像」立主要輸出商品是鹿皮、蔗糖、硫磺等。至於茶、糖、樟腦等在台灣的興衰，更與. 至世界史中的一環。它實在是非常寬廣而深厚的。. 學. ‧ 國. 其實可能是中國史、東亞史、東南亞史、南島文化史、西歐資本主義擴張史、乃. ‧. y. Nat. 由於台灣的物質文化是由世界各地傳入，台灣史的定位自然就會有多元的解說方. er. io. sit. 式，從世界史、中國史一直到南島文化史，都可用來說明台灣的歷史發展，都可獲得歷史證據的佐證說明。職是之故，對於台灣的各種解說，一開始就必須具備. al. n. v i n 多元的視野，畢竟這是一個歷史性的事實，因此，多元文化主義的解說方式不僅 Ch engchi U 是為了尊重各種文化的存在尊嚴，更可說是台灣史的獨特歷史定位。台灣除了是. 中國文明的一部份，也是東亞或東南亞文明的一部份，更是世界文明的一部份。日本的殖民台灣，開啟了一段台灣人的多重認同的悲情歷史，而國民黨威權統治台灣的結果，更讓這一段悲情有了空前的強化。隨著台灣民主的日益深化，台灣土地上的多元文化元素應該轉變成台灣文化的種種要素，成為台灣人身分認同的一部分，最終，文化的多元化發展若能夠順利開展出來，台灣的民主應該反過來可以獲得進一步的拓深。. 11.

(19) 第二章多重認同的理論基礎. 沙特曾在〈存在主義是一種人道主義〉一文中，提出一個認同衝突的弔詭難題，於其中，有位年輕人面臨了一個選擇難題，要嘛是待在家中照料病危的母親，不然就是接受國家徵召趕赴沙場。依違於此種兩相衝突的認同難題之中，沙特認為這位年輕人只能夠進行一種截然二分的選擇，沒有其他退路可走(Sartre 2007:30-31)。17其實，這種情況就類似社會學教科書常提及的角色衝突(role conflict)( Schaefer 2007:97-98)，涉及到的是認同的衝突。然而，即便是扮演同一. 政治大. 個社會角色，社會亦有可能對他有不同的期待，因而仍會造成主體本身的認同衝. 立. 突，而這也就是社會學論及的角色緊張(role strain) ( Schaefer 2007:98)此一概念。. ‧ 國. 學. 18. 認同優先順序的難題，在面臨民族認同與宗教認同的衝突之時，困境也會凸. ‧. 顯出來。現代世界的民族國家體制，雖然往往會讓民族認同變成人民認同的首要. y. Nat. sit. 對象，但是，不論民族認同與其他認同的優先順序究竟有多麼難以取捨，至少有. n. al. er. io. 一件是事似乎具有某種共識，亦即現代人多少都處於一種多重認同混雜的狀態，. i n U. v. 就好比宗教與民族文化的交融狀況一樣：「全球的基督教徒或是天主教徒，就是. Ch. engchi. 在各國的情境脈絡底下發展出帶有各國特殊風貌的基督宗教來」（游淙祺 2010）。 Eisenstadt 表示，在現代性已經延伸到世界的大部分地區的今日，浮現出來的文明並不是一個單一的文明，而是一種多元的文明(2006:22)。既然說現代性具有多元性特色，人們就不應該只把歐洲文明當成唯一的現代文明典範，反而是要 17. 針對這個認同難題，Taylor 嘗試用「強評價」的概念來加以解決。首先，Taylor 認為拒絕評價的狀況永遠不可能出現(1976:286)，而評價者又可區分為簡單評價者(the simple weigher)與強評價者(the strong evaluator)：簡單評價者的反思行為是由種種慾望引發出來的，而強評價者則會運用某種價值觀來評價這些欲望(Taylor 1976:288)。既然說行動者是一位評價者，我們就會認為，某種程度上，它應該為自己依照自己的評價而做出的行動負責(Taylor 1976:289)，此外，評價無關乎選擇，相反地，評價展現的是我們自認為有更高價值的觀念(Taylor 1976:294)。依此觀點，強評價者自然會依據自己的價值觀來認定究竟何種認同比較值得看重，職是，沙特的認同難題便不會是一個問題。 18 與社會角色有關的社會學概念，尚還包括角色出走(role exit) ( Schaefer 2007:99)等概念，指涉的是社會角色的轉換，亦即認同的變換。 12.

(20) 考量不同文化的差異性，才有辦法真正掌握多元現代性的真正意涵，而這也就是多重認同理論觀點的重要之處。不過，在開始細部談論多重認同的理論觀點之前，我們有必要先回溯一下認同概念的歷史發展。. 第一節認同的歷史 Mackenzie 曾表示，就希臘神學與士林哲學來說，「認同」的字源 identitas，乃是與神性三位一體的身分之同一性有關(1978:20)。就近代哲學而言，洛克(Lock). 治政大詞(Mackenzie 1978:20-21)。若就個人認同與社會認同的關聯來說，黑格爾也許比立. 與休姆(Hume)最早把意指「同一性」的 identity 轉變成具有人格連續性意涵的字. 可說是首先把個人認同定位在群體之上的人。. 學. ‧ 國. 同時代的人更把認同歸因到人類社群上面(Mackenzie 1978:27)，因此，黑格爾應. ‧. Bloom 表示，對佛洛依德與 Mead 來說，人格乃是一種社會構念(social. y. Nat. construct)，亦即社會互動的結果(1990:32)，而佛洛依德的超我與 Mead 的客我，. er. io. sit. 均可說是內化他人行為的結果(1990:33)。循此說法，Berger 與 Luckmann 便表示，重要他人對於人們的認同至關重要(Berger and Luckmann 1966:150)，因為認同是. al. n. v i n 由社會過程形塑出來的(BergerCand Luckmann 1966:173)。據此，認同打從一開始 hengchi U 就具有社會意涵。. 人為何需要「認同」？對於這個問題，Melucci 的說法是：失去(lacking)的經驗迫使我們去問自己是誰，而對於這個問題的回答便是去探討認同問題 (1996:28)。此外，不成功的社會化會讓人們開始自問「我是誰？」的問題(Berger and Luckmann 1966:171)。此外，Melucci 表示，由於自我的本質具有多重性，人們就應該放棄靜態的認同觀，要把焦點放在認同化(identification)的動態過程上面 (1996:46)。Melucci 認為認同既是一個系統，也是一種過程(1996:47)，因此認同可說是是一種不同部分的自我、不同時間的自我、不同場合的自我等等的持續協議過程(1996:49)。接續此種辯證論點，Berger 與 Luckmann 則強調自然與社會之 13.

(21) 間的辯證：外部辯證是個人動物與社會世界的辯證，內部辯證是有機體與社會生產出來的認同之間的辯證(1966:180)。換句話說，此乃低階自我與高階自我之間的辯證，而高階自我必須對低階自我施展更高的掌控力量(Berger and Luckmann 1966:183)。19於此，自我的多重性隱然已經暗含了認同的多重性。關於認同的探討，一般都會論及 Erikson 的說法，而他的說法亦指出，認同的屬性涉及到某種社會性：「『認同』此詞彙表現出如下一種相互關係：它既意味著人們內在的持續保有同一性（自我同一性），又指的是與他人共享某種本質性特色」(Erikson 1980:109)。20對於認同的發展過程，Erikson 把重點放在青春期的. 治政大結孩童與成人階段的中介階段，於其中，「內在認同」的相對成熟，已經事先就立. 階段。他表示，青春期乃是孩童階段的最後總結階段，社會也會把此階段視為連. 被社會規劃好了(Erikson 1980:119)，此外，最主要的認同會出現在青春期結束之. ‧ 國. 學. 時，它會主導個人過去的任何其他認同：它會把過去有重要性的認同加以納入，. ‧. 同時也把它們加以改變，目的是為了形成一個合理且連貫的整體(Erikson. y. Nat. 1980:121)。雖然說認同形成是出現在多重認同化21(multiple identification)結束之. er. io. sit. 時(Erikson 1980:122)，認同的形塑卻從未隨著青春期的結束而開始或結束，它是一個終生的發展過程，只不過，個人與社會大多沒有意識到此事(Erikson. al. n. v i n 1980:122)。須提及的是，雖然最後的主要認同乃是一個合理且連貫的整體認同， Ch engchi U 卻也是一個歷經了多重認同化的整體認同。. Erikson 認為，認同感的增加，在無意識層面會被體驗為一種心理社會的健全感(1980:127)，代表的是精神層面的穩定。孩童時期對於重要認同的選擇性強化，以及自我意象的漸漸整合，讓 Erikson 在起初之時把認同稱為自我認同 19. 此處，Berger 與 Luckmann 似乎是說，低級自我與高級自我同時並存於主體意識當中，這好像就意味著，一個主體有兩個自我，因此，若要合理化這裡的說法，此處的自我應該是 Mead 式的自我。 20 Erikson 曾提出認同的四種特性：其一、個人認同的意識，其二、無意識地堅守個人特色的連續性，其三、默默維持的自我統整(ego-synthesis)，其四、維繫群體理想與認同的內在團結性 (Erikson 1980:109)。其中的第四點特別是與認同的社會屬性有關。 21 作為精神分析始祖的佛洛依德，幾乎只談論「認同化」(identification)而不談「認同」(identity)，因此，接續佛氏理論發揮的 Erikson，由於把「認同」當成論述的重點，就變成為美國學術界談論認同概念的啟始者。 14.

(22) (1980:159)。此處，自我與認同首度被結合在一起了，而自我認同感受的持續增加，便意味著漸增的精神穩定性。事實上，人的自我未曾是全然自主自律的，而人們也從未完全活在當下，因為超我(superego)的意識形態22會讓過去的種族或民族傳統一直發揮效力(Erikson 1980:159)。 Erikson 主要研究的是孩童發展自我統整能力的方式，特別是那些正要經歷「認同危機」23的青春期孩童(Weigert 1983:7)。他認為，現代社會讓所有人都活在青春期，因此認同危機乃是現代人特有的現象(Weigert 1983:8)。Erikson 對於認同的設想，整合了個人認同的內在心理發展與外在社會文化環境的衝擊. 治政大畢竟，就互動層次而言，認同乃是一種多重的類別化(multiple categrorization)，立. (Weigert 1983:8)。由此可知，社會互動與文化對個人的自我認同也有重大影響。. 會隨著情境而改變，進而影響個人的行為與生活意義(Weigert 1983:27)。循此，. ‧ 國. 學. Calhoun 就認為，現代社會促使了認同圖像出現了多重性(1994a:12)，會不斷地顯. ‧. 現在社會互動的過程中。. y. Nat. 關於「認同」議題的浮出檯面，Gleason 表示，此詞彙約莫出現在 1940-50. er. io. sit. 年代的美國社會，它是一個新詞彙，同時也是一個令人捉摸不定卻隨處可見的詞彙，在 1950 年代變成一個通行的社會科學詞彙(1983:910)。「認同化」 (identification). al. n. v i n 首先是由弗洛依德所使用，表述的是嬰孩與外在事物的同化過程(Gleason Ch engchi U. 1983:915)。就 Erikson 學派與原生論者來說，認同具有深度的內在持續性；對互動論與選擇論者24(optionalist)來說，認同是淺碟、外在且稍縱即逝的(Gleason 1983:920)。針對此事，Fearon 便表示，也許有些學者對於認同的界定，僅採取符合自己研究目的的界定，因此認同的意義會隨著使用目的的不同而有所改變. 22. 此處，Erikson 似乎認為「超我」指的即是傳統的社會規範。 Mackenzie 表示，認同危機的概念對浪漫主義時代的人來說並不陌生，不過，1973 年之前找不到這個概念，且這個概念僅關乎個人而無關乎社會(1978:23)。 24 即建構論者。關於原生論與建構論的區別，接下來的論述便會有所討論。Gleason 之所以用 optionalist 這個詞彙來指涉建構論，其實與工具論用以指涉建構論的意思是一樣的，，都社即到研究者討論時的選擇性操作。 23. 15.

(23) (1999:6)。他還認為，人們當前的「認同」概念是最近才出現的概念，字典當中的解釋追趕不及我們當前的用法(Fearon 1999:8)。25 Fearon 認為，「我的認同」並非指自己對於自我、角色、目標與出生的感受，而是指自己對於自我與角色等的界定(1999:10)。就邏輯上來說，認同指的是用於某人身上的述詞(predicate)，亦即某人的特性或特質(Fearon 1999:12)。由於認同只是一個述詞，Hall 就認為，不應把認同視為一個既定的事實，應該視之為從未完成、持續變動、透過再現(representation)而出現的「產物」(production) (1990:222)。26循此說法，Hall 即表示，文化認同沒有固定的本質，並非普遍超驗的精神，更沒有一個固定的起源，而是一種設定(positioning) (1990:226) 。27比方. 治政大說，加勒比海黑人的認同，在此種思路的設想之下，乃是一種分歧且雜多的匯合立性認同：「我們可以認為，加勒比海黑人的認同是由兩種同時運作的向量『架構. ‧ 國. 學. 出來的』：其一為相似性與連續性的向量，其二是差異與分裂的向量」(Hall. ‧. 1990:226)。. y. Nat. Calhoun 曾表示，在某種意義上，認同論述特屬於現代(1994a:9)，另外，自. er. io. sit. 我論述也特屬於現代，因此現代性特別又與自我論述有關(1994a:10)。Taylor 亦認為，「認同化」的概念，就是想要獲取一個認同，也是一種現代的想法(1993:45)。. al. n. v i n 依此說法，認同可說是一種現代性現象，是近代才出現的概念，而在人們思索自 Ch engchi U 我與主體性等概念之時，認同此一概念經常必須一併予以考量。然而，由於認同. 概念的實質內容始終無法說清楚，在思考某些關鍵問題時又不能不用這個概念， 28. 因此，Hall 便嘗試把認同界定成一種處於變動狀態的概念：認同沒有實質內容，. 而是一種不停流變的論述形構(1996:2)，隨著不同歷史內容的被挪入而會呈現出 25. 「民族」、「種族」與「認同」在分析上被加以運用的次數很高，或多或少已經到達物化的程度，好像說人們確實擁有「民族」、「種族」與「認同」的樣子(Brubaker and Cooper 2000:6)。然而實際上來說，「認同」的概念確實很難說得清楚。 26 Hall 的說法是，由於我們說的話總是被定位在一個「脈絡當中」(‘in context’) (Hall 1990:222)，因此我們的認同也就會隨著脈絡的變化而改變。 27 Hall 曾表示，非裔加勒比海人所屬的美洲本身就是流離失所、多樣性、混雜與差異現身的場所，把非裔加勒比海人形塑成流離失所的人(Hall 1990:235)。 28 Hall 表示，人們現在不能以慣常不假思索的方式來思考認同概念，但在思考某些關鍵問題之時卻又不能不用這個概念(1996:2)。 16.

(24) 「生成的」(becoming)狀態(1996:4)。Hall 進一步表示說，在晚期現代性裡頭，認同不會呈現統一狀態，反倒是呈現碎裂狀態，它是跨越交錯或敵對的論述而多重建構出來的(1996:4)。對 Hall 來說，認同所涉及的是論述為我們建構出來的主體位置(1996:6)，隨著主體位置的改變，認同也會出現相應的變化，不過，由於主體經常會處於多重論述的匯流之處，多重認同的存在，不論是處於衝突抑或對峙的樣態，隱然已經是一種事實。 Jenkins 認為，所有的認同都是一種社會認同，社會認同則總是複數的認同 (2006:6)。大部分的人身上都同時存在著好幾個社會角色，因此複數的認同似乎. 治政大主體位置之時，雖然說此時主體似乎擁有好幾個「心靈」與認同，當下卻還是只立. 是一種常態。不同的社會角色就意味著不同的主體位置，若主體同時處於好幾個. 此的話，多重認同的樣態便是一種常態。. 學. ‧ 國. 有一個自我。29依此觀點，「一個自我兩個心靈」的說法好像可以成立，若真如. ‧. 1980 年代以來，美國風起雲湧地出現了認同政治30，台灣也由於解嚴而相應. y. Nat. 地出現了此種政治現象，各方社會運動紛紛出現。一種社會類別31(social category). er. io. sit. 可能會被貼上相反社會評價的標籤，而認同政治便是對這些標籤及其道德評價所進行的爭辯，例如針對同志群體而來的道德評價差異即是一例(Fearon 1999:14)。. al. n. v i n 就同志群體而言，還可細分為男同志(gay)與女同志(lesbian)群體，而各群體當中 Ch engchi U 的每一個成員又各自有其獨特的個體性，因此認同政治的下一步便會指向「個人即政治」的層面，亦即對於自我或主體性的探討。關於這一點，Giddens 業已表明，現代性的反思已經延伸到自我的核心部分(2005:28)，而在現代性的後傳統秩序中，自我認同則是反思性地組織起來的(Giddens 2005:4)。於此，自我認同已然成為現代性的一環，其重要性也就不言而喻了。. 29. Jenkins 表示，雖然我們可以說人有「兩個心靈」(two minds)，卻不能說人有「兩個自我」(two selves)( 2006:67)。筆者則認為，為了避免與 Mead 的「自我」說法搞混，此處 Jenkins 所謂的「自我」，應該比較接近「主體」的用法。 30 對於成員規則、內容、道德評價與社會類別的政治處置所進行的爭辯，都屬於「認同政治」的一環(Fearon 1999:14)。 31 即社會群體。 17.

(25) Levine 表示，對於自我的討論，不可能再僅從心理學或「心靈」內部條件的角度予以說明(1992:2)。他接著說，「自我」已經被「主體」此一詞彙取代，強調的是個人觀點、個人需求與個人慾望，而在論及自我的時候，應該避免「自我」的本質與形而上的意涵(Levine 1992:3)。32就自我與認同的關係來說，後現代與後結構主義者普遍認為，「認同」乃是論述下的產物，強調的是自我的不穩定性、多重性、流動性與破碎性(Brubaker and Cooper 2000:8)，譬如，Hall 便指出，當代的認同乃是持續地被「去中心化」(‘de-centred’)、離散化或呈現碎裂狀態 (1992:274)。主體的離散或去中心化所導致的自我不穩定性，乃是一種雙重剝奪. 治政大「認同危機」(Hall 1992:275)。於此，Hall 更進一步推論，當代的認同乃是一種立. 的狀態：主體在社會文化世界與自身等面向都被去中心化的結果，促成了個體的. 多元並行的多層次認同：「過去被視為具有穩定統一自我的主體，漸漸變得碎裂，. ‧ 國. 學. 不是由單一的認同所組成，反而是由許多偶爾矛盾甚或無法化解衝突的認同所組. ‧. 成」(1992:276-7)。. y. Nat. 秉持著「無常」的論點，Hall 表示，後現代主體33並不具有一個固定本質的. er. io. sit. 永久認同，他的認同會隨著我們身處的文化系統的變換而有所改變(1992:277)。只不過，隨著文化系統的增加，文化變得更為多元，多重認同的結果就會被打造. al. n. v i n 出來：「隨著文化再現與意義等系統的增加，我們就要面對一個令人困擾，不停 Ch engchi U 變換的多重認同可能性」(Hall 1992:277)。於此種情況下，就沒有任何單一認同. 可以把所有不同的認同統合成一個「首要認同」(master identity)，因為認同根據的是主體被再現的方式，於是認同便是一個有失有得的過程(Hall 1992:280)。對 Hall 來說，晚期現代性的主體觀念不只是涉及異化而已，更牽連到離散的狀態 (1992:285)。只不過，雖然說主體一直處於分裂狀態，主體卻會幻想自己擁有一個完整的認同(Hall 1992:287)。主體之所以一直處於分裂狀態，乃因為無法妥善. 32. Levine 認為，後結構主義者對於自我的批判，基本上與傳統上對於欲求自我(desiring self)的批判有關，很弔詭地亦與猶太—基督教傳統的「自我否定」有關(1992:9)。 33 對 Hall 來說，後現代性指的便是晚期現代性，與現代性之間的關係是一種既斷裂又連結的關係。 18.

(26) 安置內部多元並陳的各種認同，循此觀點，倘若主體有辦法安頓這些多元並置的認同，認同歧異的化解似乎便有可能出現。關於認同這個概念，Booth 曾主張「認同建立個人與社群在時間上的相同性與連續性，用以面對重大的改變」(1999:249)。Booth 的說法串起了個體與集體關係，把認同放在個體與集體的關聯性上面。Aristotle 認為認同的三個基礎要素是疆域、種族（族群）與憲政形式：前兩者組成強烈的認同，後者則讓我們把新政體視為個別的自我(Booth 1999:251)。34 如今，不論東方或西方世界，學術界對於認同概念的運用，可說是十分風行。 35. 治政大避免隨意的運用，因為認同概念乃是專屬於現代西方世界的概念(1994:27)。立. 不過，Handler 卻認為，認同並非是一個跨文化的中立性概念，人們應該盡量. Handler 進一步表示，認同會隨著論述的出現而發生變化：「每一次談論到『我們. ‧ 國. 學. 是誰』，都會改變我們與『自己是誰』的關係。因此，談論認同便是去改變或建. ‧. 構出認同，即便說認同的主要知識論強調認同的不變性，情況亦為如此」. y. Nat. (1994:30)。Brubaker 與 Cooper 則認為認同的概念其實幫助不大，因為它混淆了. er. io. sit. 外部類別化(external categorization)與自我理解的差異，亦混淆了客觀共通性 (objective commonality)與主觀群體性(subjective groupness)的差異(Brubaker and. al. n. v i n Cooper 2000:27)。對 BrubakerC 與 Cooper 來說，認同概念的運用，不僅無助於解 hengchi U 決問題，反而會讓問題變得更複雜。確實，或許實情真的有可能如同 Brubaker. 與 Cooper 所言，但認同概念的到處風行卻也是一個事實，即便說認同的實質內. 34. 針對後者來說，Booth 提出了三種政治認同理論，也就是民族主義、高度自由主義、憲政愛國主義(1999:252)。Booth 認為中間位置的憲政愛國主義有助於民主生活的進展(1999:251)，而 Habermas 便是憲政愛國主義的大力支持者(Booth 1999:253; Habermas 2001:12)。憲政愛國主義是一種在民族主義與高度自由主義之間達成妥協的政治方案，一方面要保有開放性與多樣性，一方面則要符合記憶與責任的倫理 (Booth 1999:253)。過去的記憶之所以重要，正是因為他屬於我們，即便說具有可塑性，無論如何對我們來說仍是重要的(Booth 1999:258)。因此，民族主義仰仗集體記憶與承擔責任的作法，必須保留下來，畢竟，過去是我們的集體記憶，若失去了它，吾人便不知道自己是誰(Booth 1999:258)。 35 Brubaker 與 Cooper 便表示，即便對建構論者來說，認同的存在也是不容懷疑的事(Brubaker and Cooper 2000:27)。此乃意味著，雖然說建構論者承認認同的建構性，但還是堅持認同概念的必要性。 19.

(27) 容似乎無法清楚界定，情況也是如此。是故，認同概念仍是一個雖說不清卻被到處運用的概念工具。 Calhoun 已清楚指明，身處於現代社會，人們身上都有多重、不完整且碎裂的認同(1994a:24)。作為一位現代人，多重認同的存在，似乎是一種必然的社會現象，每個人都無法逃脫。只不過，在說明多重認同的存在樣態之前，就有必要先對認同的基本類型加以探討。. 第二節認同的基本類型. 治政大一般來說，若我們要簡易的地區分出認同的基本類型，可簡單地區分為社會立. 認同理論與認同理論。例如，Stets 與 Burke 便對社會認同理論與認同理論進行. ‧ 國. 學. 了區分：「類別(category)與群體是社會認同理論，角色則是認同理論」(Stets and. ‧. Burke 2000: 224)。顯然，他們是把集體認同的理論界定為社會認同理論，把個人. y. Nat. 的角色扮演與認同視為認同理論。或許是因為角色必然是一種社會角色，因此與. er. io. sit. 角色有關的認同理論就不稱之為個人認同理論，僅稱之為認同理論。此外， Hogg、Terry 與 White 等學者的說法則是，認同理論主要是一種微觀社會學理論，. al. n. v i n 解釋的是個體的個人相關行為，社會認同理論則是一種社會心理學理論，嘗試解 Ch engchi U 釋的是群體過程與群際經驗，而都強調多面相的動態自我如何在社會結構與個人行為之間進行協調(Hogg, Terry and White 1995:255)。於此，社會認同理論與認同理論的界說便更顯清楚，由於兩種理論均涉及社會學的向度，36故此認同理論不. 宜稱之為個人認同理論。這些人的看法是，自我乃是一種多面向的構念，而認同理論指的是作為自我的多重組成成分，特別是指角色認同而言(Hogg, Terry and White 1995:256)。認同理論假定的是，自我反映了廣泛的社會結構，因為自我乃是由各種角色認同集結而成的(Hogg, Terry and White 1995:258)。不過，社會認同理論則是一種群際關係、群體行為與社會自我的社會心理學理論(Hogg, Terry and 36. 筆者認為，社會心理學當然也是一種社會學取向。 20.

(28) White 1995:259)。除此之外，認同理論依據行為來探討行為組織，社會認同理論則談論規範、典型與原型；社會認同理論談論社會認同化與自我類別化的過程，認同理論則探討成員們自我標籤或自我命名為某一社會類別成員的過程(Hogg, Terry and White 1995:262)。認同理論的區分，除了這種簡易的區分之外，還存在另一種常見的區分，也就是個人認同、社會認同與集體認同的區分。37 就個人認同而言，在日常用語當中，個人認同指的是形塑個人尊嚴與自尊的屬性，部分等同於「尊嚴」、「榮譽」與「驕傲」(Fearon 1999:11)。Hogg 與 Abrams 則認為，個人認同指的是本質上偏向個人，通常帶有個人獨特屬性的自我描述. 治政大過個人認同的重要性。Goffman 表明，個人認同指的並不是社會屬性的可能結合立 (Hogg and Abrams 1988:25)。對 Goffman 來說，社會認同的重要性顯然遠遠比不. 範圍，反而指的是個人可以合適運用的資訊控制過程(1963:64)。換言之，個人認. ‧ 國. 學. 同指的是個人對於各種資訊的操控能力，影響別人對於自己的看法。38依此說. ‧. 法，倘若個人的能力足夠的話，人們就有辦法同時扮演不同的角色，同時保有多. y. Nat. 重的自我39 (Goffman 1963:63)。依此，Goffman 顯然認為多重自我的同時並存乃. er. io. sit. 是可能的，關鍵就在於個人在表演能力上的差異。Goffman 用社會屬性與資訊操控能力來區別社會認同與個人認同的差異，卻沒有論及集體認同，有可能是因為. al. n. v i n 社會認同與集體認同的差異有點難以掌握，常常會被混淆在一起。於此，Jenkins Ch engchi U 37. 在論及人之認同的時候，Rorty 分別討論到了人物、人、自我與個人：人物(figure)並非角色，因為他們的特色體現了神話裡頭的原型特質(Rorty 1976:307)。人(person)乃是選擇與行動的統籌中心，也是法律與神學責任的單元(Rorty 1976:309)。當我們把人視為行動的來源之時，就是把他視為靈魂(soul)與心智(mind)，而一旦我們把他視作權力與權利的擁有者之時，就是把他當成自我(self) (Rorty 1976:311)。對人的評判是道德，對靈魂的評判是神學，對自我的評判則是經濟學與政治學(Rorty 1976:313)。當無法更改的特質與理性選擇的原則結合在一起之時，自我的概念便轉變成個人(individual)的概念(Rorty 1976:315)。此外，Guibernau 則認為個體性(individuality)乃是一種現代現象，是勞力分工之後才出現的(2007:9)。 38 此外，Goffman 亦提出了「正面標記」(Positive marks) 與「認同掛釘」(identity pegs)等概念，在這兩個概念的並用之下，個人生命史中諸多事件的獨特結合，足以讓自己與別人有所不同 (1963:57)。人的一生的不同階段，每個階段的掛釘都會掛上一件「認同衣裳」，而每個人的獨特性也就與別人區別出來了。 39 「須注意的是，對於生命軸線的單一性的維持，與人們在社會角色上的多重自我形成強烈對比，倘若人們對於角色與聽眾的區隔可以經營的不錯的話，他就可以很容易維持不同自我的存在，某種程度上亦可以宣稱自己已不同於過去的自我。」 21.

(29) 的說法稍微可以補足此一疏漏，他認為，個人認同與集體認同的最大差異，在於前者強調的是差異，後者著重的則是類同(2006:28)。若就社會認同來說，Jenkins 便指出，所有的認同都是社會認同，且認同只能理解為一種過程(2006:6)。依此觀點，自我認同的發展必然會涉及到相應的社會結構。Fearon 認為，「我的認同」指的是我對自己的界定(1999:11)，Hogg 與 Abrams 則認為，社會認同得自於社會類別的成員身分(Hogg and Abrams 1988:25)。一般而言，社會認同與社會類別有關，因此，Goffman 便認為人們可以運用社會認同來預期某人所屬的社會類別與社會屬性 (1963:2)。針對社會認同. 治政大然社會認同」(actual social identity)：「應然社會認同」指的是對別人的社會認同立. 這個概念，Goffman 又區分出了「應然社會認同」(virtual social identity)以及「實. 所進行的推測，「實然社會認同」則是指其實際上具有的社會認同(1963:2)。. ‧ 國. 學. Goffman 除了對於社會認同與個人認同的差異進行區分之外，在論及污名化. ‧. (stigmatization)概念的時候，他還一併討論了自我認同(ego-identity)的概念：社會. y. Nat. 認同的概念讓我們可以思考污名化，個人認同的概念讓我們得以思考人們對於污. er. io. sit. 名所進行的資訊控制，自我認同的觀念則讓我們思考人們對於污名以及管控污名訊息的感受(1963:106)。對於認同的討論，Goffman 的特殊之處乃是在於，他同. al. n. v i n 時一併區分了社會認同、個人認同與自我認同的差異，又把重點放在個人認同上 Ch engchi U 面，強調個人認同所彰顯出來的個人能動性。此外，Somers 與 Gibson 在論及認. 同概念的時候，認為認同源自於行動者所鑲嵌或認同的多重的符號與物質敘事 (Somers and Gibson 1994:76)，因此敘事便會構成我們的社會認同(Somers and Gibson 1994:59)。40 Tajfel 曾表示，社會群體不是「事物」，它們是過程(1982:485)。因此，社會群體並非一種固定不變的形態，其界線與範圍會隨著社會歷史的演變而發生變化。Smith 曾表示，在所有集體認同當中，民族認同(national identity)也許是最根. 40. 在論及科學之時，Somers 與 Gibson 亦提到了自我認同概念：每個知識學科都需要一個「知識論上的他者」(epistemological other)來鞏固自身的自我認同(Somers and Gibson 1994:38)。 22.

(30) 本且最具包容性的認同(1991:143)。正因為如此，對於民族認同的探討，自然就會因為重要性十足而常常會變成論述的主要焦點，故此可說是探討認同問題時幾乎不可遺漏的一環。集體認同的出現，首先，就群體外部來說，Jenkins 認為，群體先會在「我群」與「他群」之間進行區分，辨別彼此的不同(2006:114)。其次，就群體內部而言，群體內部成員既要保有自己的自尊心，又有歸屬感的渴求，兩者缺一不可(Isaacs 2004:65)。就群體本身來說，作為集體認同的歸屬感與作為個人認同的尊嚴，若兩者都必須獲得滿足，才可符合群體內部成員的需要，那麼，集體認同實際上可說就是一種多重認同的會合，也就是說，群體的集體規範與其. 治政大似乎在所難免，但兩者的多元共生似乎更是一種常態。立. 成員的個人自由都有必要加以維繫。雖然說個人認同與集體認同之間的摩擦衝突. 對於認同如何出現的討論，常見的理論觀點分別是原生論與建構論。兩種論. ‧ 國. 學. 點之間的差異雖然極為明顯，但兩者之間亦絕對無法截然二分的。比方說，Jenkins. ‧. 曾表示，認同絕對是一種社會建構(1997:203)，但是，這種社會建構在歷經社會. y. Nat. 的制度化過後，便有可能會趨近於一種「本質」。此外，Calhoun 亦認為，對於. er. io. 看待認同(1994a:16)。. sit. 早期社會化與社會結構權力的強調，也會讓許多建構論者用「本質論」的觀點來. al. n. v i n 除了這兩種理論觀點之外，近十幾年來也出現了第三種有點類似建構論的論 Ch engchi U. 點，亦即敘事性認同(narrative identity)的論點。若從敘事性認同的理論看來，成功地維持社會的生活，需要的是個體讓自身維持連貫統整的認同(Gergen and. Gergen 1997:173)。41而人們之所以會相信自己擁有認同，憑仗的是自己有能力把個別的事件在時間上串聯起來(Gergen and Gergen 1997:162)。另外，敘事的一個必要面向乃是在事件之間建立一種指向，把事件在時間上按照某個目的組織起來 (Gergen and Gergen 1997:164)。42敘事理論假定人們有能力用不同的時間觀點來. 41. Taylor 的說法是，我們是在某個敘事當中來掌握自己的生活(1995:47)。 Somers 與 Gibson 亦指出，敘事乃是關係的群組，鑲嵌在時空當中，透過因果的佈署而構成 (Somers and Gibson 1994:59)。. 42. 23.