區域經濟整合趨勢下對台灣主要產業貿易之影響

全文

(1)國立高雄大學經濟管理研究所碩士論文. 區域經濟整合趨勢下對台灣主要產業貿易之影響 The Effects of Regional Economic Integration on Trade: A Study on the Main Industries in Taiwan. 研究生：鄭新強撰指導教授：鄭義暉教授. 中華民國九十六年六月.

(2) 誌. 謝. 這本論文的完成，不僅是二年來在碩士班研讀的學習成果，也是這段求學期間的心血結晶。從文獻搜尋、資料處理蒐集及計量方法之處理，是在撰寫碩士論文當中，收穫最多的地方。這一路走來有歡笑、有悲傷，其箇中甘苦，點滴在心頭。首先，我要感謝我的指導教授恩師鄭義暉老師。感謝老師在這二年來的指導，恩師學識淵博、治學嚴謹，從題目訂定、模型設立，以迄於本文之內容撰寫，老師都不厭其煩地給予學生開導與啟發，並且對於文章內容逐字檢閱，已使本文內容及架構完整。老師更教育我多方涉獵關於經濟貿易之時事議題，陪伴我解決在論文上遇到之寫作瓶頸，老師的叮嚀，三日不絕於耳，學生永銘在心，心中感激不言而喻。另外，在此感謝國立高雄應用科技大學陳彥煌教授及國立高雄大學李揚教授，學生再次感謝二位老師假日抽空擔任學生的口試委員，並且給予學生寶貴之建議，已使本文內容更臻完美，在此敬上謝意。另外感謝王鳳生老師、佘志民老師、蔡穎義老師、蔡宗秀老師、許聖章老師、耿紹勛老師、翁銘章老師、陳怡凱老師及高蘭芬老師、李揚老師及張純端老師。感謝你們在學生撰寫碩士論文期間教導學生課業上的專業知識以及計量方法之處理觀念，感謝你們給予學生鼓勵及肯定。接著我要感謝在我碩士求學期間陪我度過艱苦時光的經貿組同學們─育珊、聖凱、君女、瑞宏、芷瑜、俊豪、燕菁，以及師出同門的光原。回憶起與你們兩年來的相處，以及相互砥礪課業的時光，此般情景令我永遠無法忘記。另外還感謝管理組的好友─啟銘、士能、昆憲、彬絜、昱欣、欣廣、曉娟、欣怡、佳涵及兆宏，還有在職組的東元哥、松喬哥及珮瑜姐，以及靜宜等碩一學弟妹，感謝你們這段時間陪伴，心中無限的感激，實非一語所能道盡。另外謝謝高雄大學應用經濟學系 98 級與 99 級的學弟妹，兩年來擔任你們經濟學原理助教，實在是個難得的經驗，感謝你們在空閒時間關心我論文進度，讓我時時刻刻砥礪自己。還有感謝我高中及大學的好友們，謝謝你們在課業及工作之餘不忘打電話給我關心我，真感激交到你們這些好友，一路上有你們陪伴，讓我覺得自己是幸福的，願與大家分享此刻的喜悅！最後，我感謝我的母親及兩位姐姐！從高中時期就在外地讀書，跟你們聚少離多，但是不忘時時提醒我要多關注課業及身體健康，感謝你們默默地給予我支持及鼓勵。. 鄭新強. 謹誌. 2007 年盛夏于高雄.

(3) 區域經濟整合趨勢下對台灣主要產業貿易之影響指導教授：鄭義暉教授國立高雄大學應用經濟學系. 學生：鄭新強國立高雄大學經濟管理研究所. 摘要. 本研究主要利用引力模型來檢驗台灣地區製造業之出口貿易流量之決定因素。傳統實證貿易學者考量國民所得、人口數及有利或阻礙貿易之因素，採引力型態(Gravity-type)之實證貿易模型，有效地解釋貿易對手國之雙邊貿易流量 (Bilateral Trade Flows)。近二十年來，隨著各國積極於訂定優惠性貿易協定 (Preferential Trade Agreements) 以及尋求區域經濟整合 (Regional Economic Integration)，貿易學者除致力於比較不同區域經濟整合體對雙邊貿易影響之差異外，亦試圖在雙邊貿易之理論基礎與計量方法上提供更深入之探討。本文主要探討之核心問題有: (1)區域組織及貿易協定對台灣地區製造業出口貿易之影響？(2) 台灣出口貿易是否會因不同之國家別及產業別而有明顯差異？其實證結果顯示，台灣之貿易伙伴若已加入區域經濟組織，台灣對其出口量明顯高於對其他未加入區域整合體之國家。台灣之貿易對手國若為已開發國家，台灣對其之出口量亦明顯高於對開發中國家之出口量。另外，在控制其他因素下，台灣產業之出口量，也因產業之差異而存有明顯之不同。. 關鍵字：雙邊貿易流量、貿易引力模型、區域經濟整合. I.

(4) The Effects of Regional Economic Integration on Trade: A Study on the Main Industries in Taiwan Advisor: Dr. I-Hui Cheng Department of Applied Economics National University of Kaohsiung. Student: Hsin-Chiang Cheng Institute of Economics and Management National University of Kaohsiung. ABSTRACT. This thesis uses a modified bilateral trade model of gravity type to examine the determinants of the exports of manufactural goods in Taiwan. Conventional gravity model in which gross domestic product, population, geographical distance and economic dummies are employed plays an important role to understand the determinants of bilateral trade flows. In recent two decades, the research focuses on the economrtric extention of the conventional gravity model as well as the development of theortrical model. Facing the tendency of the regional economic integration, particularly regarding the economy in Taiwan, this study mainly focuses on: (i) What is the impact of the regional blocs and preferential trading agreements on the Taiwan’s manufacturing exports? (ii) Does export differ across trade partners of Taiwan and across industries? The results show that Taiwan exports more to developed economics and countries which are members of trade blocs than an average country. It’s also shown that the patterns of export are quite different across industries.. Keywords: Bilateral trade flows, Gravity model, Regional economic integration II.

(5) 目錄第一章緒論……………………………………………………………..1 第一節. 研究動機………………………………………………………………….1. 第二節. 研究目的………………………………………………………………….4. 第三節. 研究架構及流程………………………………………………………….5. 第二章文獻探討………………………………………………………..7 第一節. 引力模型………………………………………………………………….7. 第二節. 簽訂區域經濟相關協定對雙邊貿易之影響…………………...……....11. 第三章台灣地區進出口貿易之概況…………………………………16 第一節. 台灣地區整體進出口貿易之概況……………………………………...16. 第二節. 台灣地區主要產業進出口貿易之概況………………………………...18. 第三節. 台灣地區和三大區域組織之產業進出口貿易概況…………………...22. 第四章理論模型架構與資料處理…………………………………....39 第一節. 實證模型架構…………………………………………………………...40. 第二節. 樣本來源及資料處理…………………………………………………...43. 第五章實證結果分析…………………………………………………48 第一節. 區域組織及國家發展狀況之實證分析………………………………...48. 第二節. 國家別之實證分析……………………………………………………...52. 第三節. 產業別之實證分析……………………………………………………...56. 第六章結論與建議………………………………………………..…..70 經濟資料附錄…………………………………………………………..72 參考文獻………………………………………………………………..73. III.

(6) 表目錄表 3-1.. 我國 1980 年至 2005 年進出口貿易ㄧ覽表…………………………….25. 表 3-2.. 台灣按年度國家別進出口值前五名統計表 ………….………….26. 表 3-3.. 台灣對全球主要出口項目……...…………………………..……..……..27. 表 3-4.. 台灣對全球主要進口項目…………………………..……..…………….28. 表 3-5.. 台灣對主要出口國家之主要出口項目一覽表…………..………..…….29. 表 3-6.. 台灣對主要進口國家之主要進口項目一覽表……………..……..…….30. 表 3-7.. 本研究之國際貿易標準分類及其代碼對照表………………………….31. 表 3-8.. 三大區域組織之區域貿易總值表……………………………………….32. 表 3-9.. 我國與三大區域組織歷年總進出口表…………………..………..…….33. 表 3-10.. 我國與三大區域組織主要進出口項目表……………..…………….…..34. 表 4-1.. 貿易對手國之國家代碼、首府及其發展狀況ㄧ覽表……………….…46. 表 4-2.. 本研究選取產業之貿易分類ㄧ覽表……………………………….........47. 表 5-1.. 模型一及模型二之迴歸結果表－以區域組織及國家發展狀況別….61. 表 5-2.. 模型三及模型四之迴歸結果表－以國家別……………..……..….....63. 表 5-2-1 . 迴歸結果表－以國家別……………………………….……..………..64 表 5-3.. 模型五及模型六之迴歸結果表－以產業別……………..…..……….65. 表 5-3-1 . 迴歸結果表－以產業別…………………………….............................66. IV.

(7) 圖目錄圖 1-1. 研究流程圖……………………………………………………………...…....6 圖 3-1. 我國歷年進出口貿易趨勢圖………………………………….……………35 圖 3-2. 台灣出口至美國之主要出口項目趨勢圖………………..….……………..35 圖 3-3. 台灣出口至香港之主要出口項目趨勢圖……………………...…………..36 圖 3-4. 台灣出口至日本之主要出口項目趨勢圖………………………...………..36 圖 3-5. 台灣從日本之主要進口項目趨勢圖………….……………………...….....37 圖 3-6. 台灣從美國之主要進口項目趨勢圖…………………………………...…..37 圖 3-7. 台灣從中國大陸之主要進口項目趨勢圖…………………………….........38 圖 5-1. 模型一之殘差圖及相關統計數據…………………………...…..……........67 圖 5-2. 模型二之殘差圖及相關統計數據…………………………………..……...67 圖 5-3. 模型三之殘差圖及相關統計數據……………………………………..…...68 圖 5-4. 模型四之殘差圖及相關統計數據………………………………………….68 圖 5-5. 模型五之殘差圖及相關統計數據………………………………..………...69 圖 5-6. 模型六之殘差圖及相關統計數據………………………………………….69. V.

(8) 第一章緒論. 第一節. 研究動機. 近二十年來，隨著各國積極於訂定優惠性貿易協定 (Preferential Trade Agreements, PTA) 以及尋求區域經濟整合 (Regional Economic Integration) 之夥伴以提昇國家之經濟競爭力，區域經濟整合成為現階段國際經濟發展之主流。位處同區域內之國家藉地緣關係之便，相互簽訂優惠性貿易協定，透過簽訂區域性協定來推動貿易自由化，提供優惠措施，彼此之間關稅及非關稅貿易能逐漸消除，進而增加區域間貿易自由化所帶來之利益。經濟整合可採行自由貿易區 (Free Trade Area, FTA) 之方式，組成自由貿易區之會員國可自行訂定對非會員國之關稅水準。其中，以 1994 年由美國、加拿大及墨西哥三國所成立的北美自由貿易區 (North American Free Trade Area, NAFTA) 最具代表性。經濟整合也可採行關稅同盟 (Customs Union) 的方式，各會員國對外持相同之貿易政策。其中，以盧森堡、比利時、荷蘭、德國、法國、義大利等六國於 1957 年所成立歐洲經濟共同體 (European Economic Community, EEC)，現今為歐洲聯盟 (European Union, EU) 為代表。. 根據 WTO 統計，截至 2006 年 6 月之前，向 WTO 提出通知之區域組織協定共有 211 件，而其中共有 197 件持續有效。在這 197 件持續有效之區域組織協定當中，根據 GATT 第二十四條規定進行通知之件數有 137 件為最多。其中，有 126 件是以「自由貿易區」之型態整合，而以「關稅同盟」之型態整合為 11 件。 1. 其次，依據 GATS 第五條規定者有 38 件；而根據授權條款規定有 22 件。隨著. 全球漸漸形成一個經貿自由化之架構，藉由貿易自由化使得國際間之資源運用效率及分配有一定助益，然而，在另ㄧ方面亦有可能造成世界各國間之經濟差距逐漸擴大。. 1. 根據 WTO 區域貿易協定委員會之規定，各會員國所簽訂之區域貿易協定需服從關稅暨貿易總協定 (The General Agreement on Tariffs and Trade, GATT) 第二十四條、服務業貿易總協定 ( The General Agreement on Trade in Services, GATS) 第五條或 1979 年 GATT 所提議之授權條款 (Enabling Clause) 等三項條款之一。 1.

(9) 目前全球所形成之區域經濟組織數量比往年大幅增加，而經濟整合的深度及國家相互結盟之對象，也比以往更加複雜。隨著各國文化及政經環境、地理條件、歷史、經濟財政、人文背景等因素，一國是否選擇參與區域經濟組織，其動機有所不同。當一國選擇加入區域經濟組織，有可能希望藉由區域經濟組織，使自己國家市場擴大，以實現規模經濟效果，也可能使經濟體成員國得以專業化分工，或以政策吸引外資促使經濟成長。當然，一國也可能藉由加入區域經濟組織，與其他會員國在世界經濟舞台上帶來一定之影響力，藉由地緣關係而組成經濟同盟，使小國可在出口貿易市場上受到保障，不至於受到貿易保護主義威脅。2. 若以分布情形及對台灣經貿情勢之影響來看，區域經濟整合體主要集中在歐洲、美洲及亞洲。1960 年代以前，歐洲地區之區域經濟組織有 1957 年成立的歐洲經濟共同體 (European Economic Community, EEC)，以及 1960 年成立的歐洲自由貿易區 (European Free Trade Area, EFTA)。在這兩者之中，歐洲經濟共同體為現今歐盟之前身，不僅在會員國數目相對較多，對世界各國之貿易投資亦有相當高之影響。而在美洲地區，雖已有中美洲共同市場 (Central America Common Market, CACM) 及 1969 年成立之安地略集團 (Andean Community)，但其對世界貿易狀態之影響力遠不及成立於 1994 年之北美自由貿易區 (North American Free Trade Area, NAFTA) 及成立於 1995 年之南方共同市場 (Southern Common Market, MERCOSUR)。. 亞洲地區成立較早且影響力較深的區域組織為 1967 年所成立之東南亞國協 (The Association of Southeast Asian Nations, ASEAN)，目前該組織已進一步整合為東協自由貿易區 (ASEAN Free Trade Area, AFTA)。因地理位置與我國接近，為台灣產業在對外投資之主要據點之ㄧ。近年來，隨著全球經濟之生產製造重心已逐漸移往亞洲，亞洲地區經貿組織之經濟整合所帶來之影響，格外引人注意。臺灣雖非東協自由貿易區之會員國，而東協自由貿易區日漸發展，甚至有可能與中國大陸、日本、韓國形成東協加三，以長遠眼光來看，東協自由貿易區之逐漸發展，對於我國主要產業在東南亞地區投資，其影響力絕對不可忽視。 2. 相關資料請參考童鎮源(2005)。 2.

(10) 世界貿易自由化及區域經濟整合已蓬勃發展，各國的關稅及非關稅的貿易障礙，也有顯著下降的現象，對於我國之產業結構及其雙邊貿易勢必有所影響。在全球各貿易區逐漸形成，由於加入經濟整合體的國家逐漸增多、涵蓋之地區由地區性逐漸擴大，此種經濟整合趨勢，終將影響各國產業區位之選擇及分佈，進而影響各地區經濟之長期發展。. 3.

(11) 第二節. 研究目的. 鑒於整個全球經貿局勢變遷及區域整合情勢發展，本研究認為區域經濟整合對台灣地區主要產業之對外貿易及相關影響，值得去深入探討分析。本文的研究目的如下：. 1.. 台灣地區及貿易對手國之製造產業相關數據，例如製造產業之總產值及平均勞動力產值是否會對其產業出口貿易有所影響，以及對手國之總體相關數據，如匯率、物價、貿易開放指數等是否會與台灣地區製造業出口貿易有所關聯。. 2.. 貿易對手國參與不同之區域經濟組織，以及貿易對手國之國家發展狀態是否對台灣製造業出口貿易有所影響？. 3.. 台灣地區之製造業出口貿易流量是否會因不同之貿易對手國，其產業之出口貿易量會有所差異？. 4.. 台灣地區之製造業是否會在不同產業情況及區域經濟整合趨勢下其出口貿易會有所差異？. 4.

(12) 第三節. 研究架構及流程. 本文共可分六個章節，其研究流程如第 6 頁圖 1-1 所示，其各章節內容簡述如下:. 第一章緒論. 說明本文之研究動機及其研究範圍與架構。. 第二章文獻回顧. 針對貿易引力模型之回顧及其對雙邊貿易之應用，並針對區域經濟相關協定對雙邊貿易之影響，進行彙整與說明。. 第三章台灣地區進出口貿易之概況. 分析台灣地區整體及主要產業之進出口概況。. 第四章理論模型架構與資料處理. 說明研究模型之變數與資料來源、設定研究模型之架構。. 第五章實證結果分析. 本文分別從區域經濟組織對台灣出口貿易之影響，並從國家別及產業別來分析對台灣地區主要產業出口之影響。. 第六章. 結論與建議. 在本章中做成結論，並對後續研究給予建議。. 5.

(13) 緒論. 文獻回顧. 簽訂區域經濟相關協定對雙邊貿易之影響. 引力模型. 台灣地區進出口貿易之概況. 理論模型架構與資料處理. 實證結果分析. 結論與建議. 圖 1-1. 研究流程圖. 6.

(14) 第二章. 第一節. 文獻回顧. 引力模型 (Gravity Model). 在國際貿易研究領域中廣泛被使用的「引力模型」，最早起源於十七世紀牛頓在物理學所提出物體引力作用與大地引力 (Gravity) 的觀點。十九世紀末至二十世紀初，學者運用物體引力的相關觀點來探討人類在經濟及社會體系中之行為。1950 年代以後，經濟學者利用引力模型進行雙邊貿易的應用研究，近年來，貿易學者進一步地應用引力模型，針對國際間以及區域整合體之貿易型態，包括國際間勞動力之遷移及商品貿易流量之移動等，提供統計上相當顯著的解釋分析，不僅延伸了引力模型研究之可行性，並推展了國際貿易領域相關理論之發展。. 在國際貿易領域上，將引力模型的概念用來探討全球各國間貿易流量及流向的研究，首推 Tinbergen (1962) 和 Pöyhönen (1963)。他們所建構基本型態之雙邊貿易引力模型，係以ㄧ國之國民所得代表該一國之經濟狀況，而以兩國間之距離，代替兩國間之運輸成本。他們發現兩國間貿易流量均與兩國之國民生產毛額呈現顯著的正相關，而與兩國之地理距離成顯著的負相關。Linneman (1966) 進ㄧ步根據此引力模型結構，將兩國之人口總數納入考量，藉以探討人口因素對貿易流量之影響。他認為由於平均每人國民生產毛額可代表一國之消費力，其實證結果發現，如果一國之每人平均國民所得越高，表示該國人民對商品種類之選擇有多樣性，亦具有較高之購買力，因而對雙邊貿易流量有正向關係。. Anderson (1979) 首先建構線性消費模型 (Linear Expenditure Model)，提供引力模型的初步理論基礎。他分別考量 Cobb-Douglas 型態偏好與 Constant-Elasticity -of-Substitution (CES) 偏好，認為當雙邊貿易商品具有同質性、及商品貿易額為所得和人口之函數，且運輸成本為距離之增函數情況下，若每個國家皆生產貿易財及非貿易財，且每個財貨至國外之比例皆固定時，在貿易平衡限制式之下，可以根據效用極大化模型，推導出引力模型之估計式。藉此，他驗證出兩國之雙邊貿易流量與每人平均所得呈現正向關係，而運輸成本與雙邊貿易流量呈現負向關係。此外，他探討在藉以探討商品貿易存有不完全替代性之情形下，也可獲得相 7.

(15) 似之結果。. Krugman (1980) 假設一國只存在一項產業，他根據 Dixit and Stiglitz (1977)，以壟斷性競爭及產品差異化之模型架構下，運用引力模型來考慮國家之經濟規模來探討其對貿易流量之影響。他認為，兩國貿易所產生利得，來自於世界經濟體系之商品有多樣性，因而消費者有多重選擇來滿足自身需求。Helpman and Krugman (1985) 從規模報酬遞增及產品異質性來推導出引力模型，並且說明一國之產業市場結構足以影響該國之貿易流量。Helpman (1987) 根據引力模型之假設，說明兩國在產品要素之組成上越趨近於同質性，其產業內貿易額也越大。他同時分析雙邊貿易與產業內貿易額之間的關係，並且得知兩國在產品要素之差異會隨著時間而逐漸減少。3. Bergstrand (1985) 以 CES 型態的效用函數推導引力模型，說明引力模型是由出口供給及進口需求所構成之ㄧ般均衡的簡化模式 (Reduced Form)，他假設一個在國際間銷售之產品，其生產與消費若是處於完全替代之下，價格因素在效用及生產函數中佔有重要地位，修正了 Anderson (1979) 中進出口價格無法對貿易流量產生影響之缺失。Bergstrand (1989) 使用 Dixit - Stiglitz 型態之效用函數偏好，用以討論國際貿易中壟斷性競爭對貿易流量之影響。. Deardorff (1998) 從傳統 Hecksher-Ohlin 理論中之比較利益來探討引力模型，說明在無扭曲之引力模型 (Frictionless Gravity Model) 之下，消費者對於商品購買選擇是具有同質性。另外，他假設各國如生產異質性商品，利用 Cobb-Douglas 之引力模型，可證明在簡單的引力模型下，兩國之貿易流量與兩國個別所得占全世界總所得份額之乘積的關係，及其雙邊貿易流量受到商品間之替代彈性所影響。此外，Deardorff (1998) 利用國貿條款 (Incoterms) 中之 c.i.f.及 f.o.b 來說明運輸成本對貿易流量之影響，說明當利用 iceberg 的運輸成本形式來衡量雙邊貿易所產生之運輸成本，Cobb- Douglas 偏好可以被推導出引力模型之. 3. 產業內貿易指數為 Vi-j / V ，其中，Vi-j = 2spn*x ，V = 2s*pxnx 。其中，n 為本國生產之商品數量，n*為外國生產之商品數量；而 s 為本國總消費佔全世界總消費之比例，s*為外國總消費佔全世界總消費之比例；px 為 X 財貨之價格，p 為 X 財貨之價格與 Y 財貨之價格的比例；x 為每次變動對產出之影響。 8.

(16) 形式。在 CES 偏好下，利用 f.o.b 來衡量運輸成本會顯得複雜，而貿易流量是根據進口國與出口國之所得，以及出口國佔世界總所得之比例所估計出。4 Rauch (1999) 為探討產品差異化，因而設立一變數分別代表 : (1) 組織交換商品 (Organized Exchange Commodities)、(2) 定價商品 (Priced Commodities) 及(3) 差異化商品 (Differentiated Commodities)，藉由引力模型來分析壟斷性商品中之產品差異化之貿易行為，並說明差異性商品之貿易行為比起同質性商品 (Homogeneous Products) 較易受地理相似性 (Geographical Proximity) 之影響。而 Feenstra et al. (2001) 認為引力模型能與其他貿易理論區分開來，根據 Rauch (1999) 之貿易分類方法，因以探討壟斷性商品中之產品差異化貿易。另外，Cheng and Wall (2005) 與 Egger (2004) 以控制雙邊貿易差異之 two-way fixed effects 的引力模型，以及兩階段估計法之引力模型，嘗試提高估計貿易流量之正確性。. 另外也有部分學者根據基本之引力模型來說明影響雙邊貿易的其他因素。 Oguledo and Macphee (1994) 利用引力模型探討價格因素對於美國與其貿易對手國貿易流量之影響，其實證結果說明價格因素對於貿易有顯著上之影響。 Eichengreen and Irwin (1995) 和 Rauch (1999) 提出一國之歷史淵源是否對該國之貿易有產生任何之影響。Soloaga and Winters (2001) 認為島嶼之虛擬變數，對於討論其變數對貿易流量之影響有實質上幫助，得出若ㄧ國屬於島國，則對貿易有反面效果。Soloaga and Winters (2001) 和 Guo (2004) 利用引力模型來探討語言對貿易的影響，其研究結果發現語言因素對於貿易有非常顯著之正相關，原因在於語言相同時，容易與對方溝通交易，所以其付出之交易成本會減少。Guo (2004) 利用引力模型探討文化因素及宗教因素對貿易影響，提出如果兩國文化呈現不一致時，反而會增加兩國之間的貿易障礙。另外，宗教因素對於貿易也會有正面之效果，原因在於如果宗教性質相同，則兩邊對於貿易之理念不至於相距甚遠，因而更易於雙邊貿易之發生。. 4. f.o.b (free on board) 指船上交貨條件，係指貨物在指定裝運港過船舷時，賣方為履行其交貨義務，須在規定日期或期間內，以指定裝運港口的習慣方式，在買方所指定的船舶上交貨，並負擔貨物越過船舷以前的一切風險與費用；c.i.f （cost, insurance and freight）是常見的國際貿易條款，是指賣方負責貨物之成本 (cost)，保險費 (insurance) 及運送至買方港口之航運費用 (freight)。Iceberg 亦稱為 Samuelson’s iceberg model, 兩國之運輸成本是由抵達進口國之商品比例和在運輸過程中損失的比例所建構出來之模型。 9.

(17) 引力模型已被廣泛地應用在各種產業資料分析以及不同政策之實行對國際間貿易流量所產生之影響。Thursby and Thursby (1987) 根據 1974 年至 1982 年 17 個國家之貿易數據樣本去考慮雙邊貿易流量，並且探討匯率變數加入引力模型當中，發現實質利率變數對兩國之雙邊貿易產生顯著影響。黃登興與黃幼宜 (2006) 根據 1980 年至 2000 年貿易及相關經濟數據，利用引力模型說明兩岸三地之經貿關係，根據實證結果顯示，自 1980 年起，兩岸三地貿易流量有顯著增加，其原因是各國航運技術之進步，促使距離對貿易的阻隔作用隨著時間演進而逐年降低。. 10.

(18) 第二節. 簽訂區域經濟相關協定對雙邊貿易之影響. 區域經濟整合係指國與國之間逐漸去除商品及勞務力之貿易障礙和移除生產要素移動之限制，使兩國之商品、服務與生產資源的市場逐漸合而為一的過程。5 若欲探討區域經濟整合所帶來的福利效果為何及影響程度多寡，Viner (1950) 首先將區域經濟整合所產生之福利效果分為靜態效果及動態效果並加以分析。他認為根據不同關稅水準，區域經濟整合可促使區域內之會員國及非會員國產生兩個不同的效果，合稱靜態效果，而此兩種效果係決定區域內經濟福利影響之因素：其一為貿易創造效果 (Trade Creation Effect)，係為會員國彼此間相互免除關稅後，一國將從會員國增加進口，其資源將從一國無效率之生產被會員國有效率之生產所取代，使得一國消費成本降低，國內福利上升，同時增加對會員國之出口，雙邊貿易量因而增加。另一為貿易轉向效果 (Trade Diversion Effect)，為一國對會員國採取優惠貿易措施而導致原從生產效率較高之非會員國進口的產品，轉變成由生產效率相對較低之會員國進口，使得國內消費成本增加，一國福利因而下降。. 若以動態效果來說，一國在加入區域經濟整合促使會員國之貿易障礙消除，使區域內市場競爭提高，產生市場淘汰機制，以消除市場壟斷。此外，在區域整合後，促使區域內會員國之生產要素(勞動及資本)可在會員國之間相互移動，有助於區域內資源使用效率之提升。另外，Soloaga and Winters (2001) 和 Clarete and Edmonds (2003) 認為區域整合對於雙邊貿易所產生之影響，其效果為貿易創造所產生之效果與貿易轉向所產生之效果的總和。. Aikten (1973) 和 Mayes (1978) 將優惠性貿易協定因素放入引力模型，來探討歐洲經濟共同體及歐洲自由貿易區對西歐地區國家貿易流量之影響。Brada and Mendez (1983) 利用引力模型去闡述優惠貿易協定對於區域內貿易的影響，其中，特別強調人口和兩國地理距離對於區域內貿易的影響，強調兩國之間距離越 5. 根據貿易學者對區域經濟整合之分類，若依會員國整合程度深淺來看，可依序分為五大類：(1) 簽訂優惠性貿易協定(Preferential Trade Agreement, PTA)、(2)自由貿易區(Free Trade Area, FTA)、 (3)關稅同盟 (Customs Unions, CU)、 (4)共同市場 (Common Market)及 (5)經濟同盟 (Economic Union)。請參閱劉碧珍、陳添枝和翁永和 (2002)。 11.

(19) 近，推測雙方在文化背景上勢必有相似性，若兩國之間距離越遠，則在經濟整合上之程度就會越小。Venables (1995) 提出歐洲地區廠商選擇投資地點之區位問題對於歐洲地區整合影響程度多寡，他認為由於區域間之經濟整合，會促使區域間之國家經濟狀態產生結構性變化，並提出廠商之所以選擇一地點進行投資而使本身利益最大取決於三種因素，亦即一國之地理條件、國家內天然資源稟賦多寡、以及一國之科技發展。Bayoumi and Eichengreen (1997) 及 Frankle et al. (1995 , 1998) 根據各國組成不同貿易區塊來探討區域組織形成對區域間之貿易影響，而在區域經濟整合是否對貿易產生影響之議題上，利用虛擬變數來估計一國在參與區域經濟組織，是否對該國之雙邊貿易流量是否有顯著之幫助。. Inmaculada (2003) 提出規模經濟和一國之市場規模對於國際貿易實證模型扮演重要之角色，因此，根據 1980 年至 1999 年共 47 個國家之數據資料，利用引力模型去評估區域經濟組織或區域內會員國彼此之間簽訂優惠貿易協定對雙邊貿易流量之影響，其實證結果得出各國之地理區域位置鄰近程度、所得水準、文化相似度、人口等因素為雙邊貿易流量產生多寡之決定性因素。Tang (2003) 利用修正之引力模型去估計 1981 年至 2000 年歐洲聯盟的整合情形，得出在 1996 至 2000 年間在歐洲經濟整合後，對本身區域內之會員國彼此間雙邊貿易量增加。因此，得出當兩國同屬於一個區域經濟組織，表示兩國撤除與對方之關稅，解除貿易障礙進而促使貿易流量增加。並且說明歐洲聯盟整合情況會顯著影響亞太經濟合作會議 (Asia-Pacific Economic Cooperation, APEC) 中之三個子團體，即北美自由貿易區 (NAFTA)、東南亞國協 (ASEAN) 及新興工業化國家 (Newly Industrialized Countries, NICs) 之區域內貿易流量，尤其 NICs 區域內增加之貿易量遠高於其他二者。6. 由於美加兩國在經濟、語言、文化等方面具有高度相似性，McCallumn (1995) 根據加拿大統計資料庫，利用引力形式之貿易實證模型去探討加拿大和美國之. 6. 其探討之區域組織為歐洲經濟共同體(European Economic Community)、歐洲自由貿易區 (European Free Trade Area)、中美洲共同市場(Central America Common Market)、拉丁美洲自由貿易區(Latin American Free Trade Area)及安地斯協定(Andean Pact)。 12.

(20) 地理區隔是否對整個美加地區整體區域貿易有任何影響。7 實證結果得出地理區隔因素對於兩國雙邊貿易具有決定性之影響，並提出 1980 至 1995 年有兩件影響美加兩國雙邊貿易流量之重要事件，其一為 1998 年美國與加拿大兩國相互簽訂美加自由協定，另一個為 1992 年簽訂北美自由貿易協定。根據實證結果，得知此兩個協定之簽訂對於兩國貿易流量大為增加，因而說明地理區隔之因素對貿易流量之影響度大為降低。Hanson (1996) 根據美國及墨西哥兩國國界邊境都市之製造業進出口之數據，來說明美國與墨西哥兩國之間區域整合對美墨地區產業之區位經濟活動有何影響，其實證結果發現美國及墨西哥兩國進行區域經濟整合對於墨西哥國界邊境之製造業會產生擴大規模之效果，而在美國地區邊界之製造業因區域經濟整合則會增加當地就業率，得出北美自由貿易區之形成可降低美墨兩國之間貿易障礙，及對兩國之製造業分工合作有莫大之助益，甚至對美國地區內之製造業廠商有其誘因將設廠區位選擇由內地轉向美墨邊境來進行投資生產以增加兩地區之貿易發展。. Garman et al. (1998) 根據 1970 至 1990 年中南美洲國家之出口數據，探討中南美洲國家參與區域組織後對貿易之影響，發現各區域組織對其出口貿易之影響並不呈現一定的關係。Soloaga and Winters (2001) 和 Frankel and Rose (2002) 利用引力模型來探討優惠性貿易協定之簽訂是否對雙邊貿易，以及區域組織在整合後對區域內之貿易是否有所增加，發現個別區域組織之成立，得知當雙邊國家同屬於一個區域經濟組織時，會使區域內貿易增加。8. Mansfield and Bronson (1997) 利用引力模型來分析關稅暨貿易總協定 (General Agreement on Tariffs and Trade, GATT) 之會員國之政治性區域結盟及雙邊簽訂優惠貿易協定是否能夠改變雙邊貿易流量。他們闡述政治結盟的形成，係指兩國或多國中，對其他國家政治影響力最大之國家擁有其主導權，主要是為了本國之商業利益考量，以及執行者因擁有政策主導權才會施行。其實證結果說明，在其他情況不變之下，發現 1960 至 1990 年同時實行政治性結盟 7. 包括加拿大境內省與省之間，以及加拿大各省與美國各州彼此相互之貿易流量數據。探討之區域組織為安地斯協定 (Andean Community)、中南美共同市場 (Central America Common Market)、拉丁美洲統合協會 (Latin America Integration Association)、南方共同市場 (Southern Common Market)、北美自由貿易區 (North American Free Trade Ar)等區域組織。 13. 8.

(21) 及簽訂優惠貿易條款之國家，由於雙邊貿易障礙減少，區域間之貿易流量而有明顯地增加。9 Clarete and Edmonds (2000) 根據 1980 年至 2000 年共 83 個國家之貿易數據，利用引力模型來探討 11 個亞太地區優惠性貿易協定簽訂對於亞洲地區內之會員國之雙邊貿易流量，其實證結果將 11 個優惠性貿易協定依對區域間貿易流量影響分成三類。10 但以整體來說，優惠性貿易協定之訂定對於亞洲地區之區域內貿易有正面幫助。陳雯 (2002) 利用引力模型來測定東協自由貿易區成立之後對於其區域內貿易之影響，指出當區域虛擬變數之係數隨時間變化而增加，表示區域組織之形成對其區域內貿易有促進效果。. Filippini and Molini (2003) 利用引力模型去分析過去 30 年以來亞洲地區和拉丁美洲中工業化國家及已開發國家之雙邊貿易流量和貿易績效。為了區分製造業與非製造業之貿易流量，他們假設科技距離變數 (Technological Distance) 來進行實證研究。11 他們提出如果國與國之間其科技水準差距越小，對於彼此間之貿易有相對助益。另外，他們放入區域變數及時間變數來討論對貿易流量之影響，得知已開發國家和未開發國家對於亞洲地區新興工業化國家之發展有一定影響。. 貨幣整合在現今探討區域經濟整合影響之新興議題，而最後本研究再針對貨幣整合對貿易之效果加以探討。Eichengreen and Irwin (1995) 利用引力模型來探討 1930 年代單一貨幣區域對貿易影響，其實證結果得出一國若參與銀元聯盟 (Sterling Bloc) 後，對該國之之貿易流量幫助不大；而參與金元聯盟 (Gold Bloc) 的會員國，對其貿易流量有顯著幫助，但提出參與貨幣聯盟會對區域內及區域外之貿易流量有增加之趨勢的觀點。Frankel and Wei (1998) 利用 1970 年至 1992 年. 9. 探討國家分別為巴西、巴貝多、阿根廷、墨西哥、烏拉圭、智利、玻利維亞、蘇利南、委內瑞拉、哥斯大黎加、巴拿馬、哥倫比亞、千里達、祕魯、圭亞那、牙買加、巴拉圭、多明尼加、尼加拉瓜、厄瓜多、薩爾瓦多、海地及宏都拉斯。探討之區域組織為 Andean Pact(Andean Community)、Latin America Integration(LAIA)及 Central America Common Market(CACM)。 10 (1)Andean Pact、ECO、EFTA、MERCOSUR、SAPTA、SPARTECA 對於其區域間貿易及其會員國對外出口有增加趨勢;(2)APEC、CER 及 EU 對於區域間貿易沒有相當助益但對其會員國對外出口有增加之助益(3)AFTA 及 NAFTA 之簽訂對於其區域間貿易及其會員國對外出口不僅無益反倒是減少。 11 其中，包括美國、日本及歐盟之會員國。而科技距離變數包含三種面向，即科技創造(Creation of Technology)、科技擴展(Diffusion of Technology)，及人力技術發展(Development of Human Skills)。 14.

(22) 之數據資料，以引力模型來研究貿易與貨幣之區域化程度是否對貿易模式有所改變。他們強調區域單一貨幣化對於區域間貿易有相對助益，並認為世界應分為兩個貨幣經濟體系是會增進區域間貿易程度：一個為以泛太平洋區域為主之美元體系，另一個為以歐洲為主體之馬克體系。Glick and Rose (2001) 利用 1948 年至 1997 年超過 230 個國家之貿易數據，根據引力模型來探討貨幣整合對貿易之影響。其實證結果發現，當一國在加入貨幣聯盟後，其貿易流量會增加近一倍。 Rose and Wincoop (2001) 認為貨幣整合，例如在歐洲地區的歐元聯盟 (European Monetary Union, EMU) 及美洲地區的美元聯盟 (Dollarization)，其貨幣聯盟之形成，可以消除該區域內會員國之貿易障礙，因而增加區域間甚至是國際間之貿易流量及福利。. 15.

(23) 第三章台灣地區進出口貿易之概況. 第一節. 台灣地區整體進出口貿易之概況. 第 25 頁中表 3-1 為台灣地區 1980 年至 2005 年進出口貿易之ㄧ覽表。表 3-1 中出口的部分為台灣地區該年之總出口值，而進口部分為台灣地區當年度之總進口值。第 35 頁中圖 3-1 為台灣地區於 1980 年至 2005 年進出口貿易之趨勢圖。根據表 3-1 中之貿易部份我們可以觀察出，若以出口部分來看，從 1980 年台灣地區至全世界之出口值為 19,786 百萬美元，至 2005 年底已成長至 198,424 百萬美元，25 年之間成長約 10.03 倍之多，平均每年約成長 40.11 % 。雖然在 1981 年至 1982 年、1997 年至 1998 年和 2000 年至 2001 年之間台灣地區總出口雖有輕微衰退之情形，但是以圖 3-1 整體情況來看，台灣地區之總出口是有明顯成長之長期趨勢。而以進口部分來看，1980 年之進口總值為 19,764 百萬美元，至 2005 年底已成長至 182,610 百萬美元，25 年之間台灣地區進口成長約 9.2395 倍，平均每年成長 36.96 %。雖然在 1981 年至 1982 年、1997 年至 1998 年和 2000 年至 2001 年之間台灣地區總進口有減少之情形產生，但是以圖 3-1 整體情況來看，台灣地區之總進口是有明顯成長之長期趨勢。. 第 26 頁中表 3-2 為台灣 1995 年、1998 年、2001 年及 2004 年按年度國家別進出口值前五名統計表。其中，數值部分為台灣與對手國在該年度之進出口值，而百分比部分為該國之進出口值占台灣地區該年度總進出口値之比例。若以出口的部份來看，可以看出前五名當中，有一半以上為亞洲國家，可見台灣地區主要之出口對象還是以亞洲地區主要國家為主。美國從 1995 年至 2001 年就一直為台灣地區最主要的出口地區，且在 1995 年至 2001 年之間占台灣地區總出口比率約 25 %左右，但在 2004 年美國占台灣地區總出口比率不到 20 %。日本從 1995 年開始，就已是台灣地區主要之出口地區，平均約佔台灣地區總出口 11.8 %。香港地區在 1995 年至 2004 年皆佔台灣地區總出口總額的 20 %左右，但是占台灣地區總出口比率卻有逐年下滑的趨勢。中國大陸從 2001 年開始成為台灣地區 16.

(24) 主要之出口對象，從 2001 年占台灣地區總出口總額的 3.87 %，到 2004 年占台灣地區總出口總額之 19.51 %，而成為台灣地區最大之出口地區。. 若以進口的部份來看，中國大陸、美國、韓國及日本皆為台灣地區主要的進口國，其中，日本從 1995 年開始一直為台灣地區最主要之進口國，其從日本之進口總額從 1995 年開始占台灣地區總進口總額之 25 %左右，可見日本為台灣地區最主要之進口國。而從 1995 開始，從美國之總進口占台灣地區總進口之比例有下降現象，從 1995 年的 20.15 %，到 2004 年的 12.46 %，可是中國大陸和韓國兩國佔台灣地區總進口之比例卻有上升之趨勢。以韓國而言，從 1995 年的 4.18 %，至 2004 年上升至 6.91 %；而中國大陸也從 1995 年的 2.98 %，至 2004 年上升至 9.90 %。由表 3-2 可知隨著時間增加，台灣逐漸開始加重與亞洲地區主要國家之雙邊貿易交流。. 17.

(25) 第二節. 台灣地區主要產業進出口貿易之概況. 由於在台灣地區主要產業之進出口資料，其在 1991 至 2004 年其資料完整性較高，因此在本節我們分析 1991 至 2004 年台灣地區主要產業進出口貿易之發展現況。若欲分析台灣地區主要進出口項目趨勢，則可根據第 27 頁中表 3-3 及第 28 頁中表 3-4。第 27 頁中表 3-3 為 1998 年、2001 年及 2004 年台灣對全球主要出口項目，其金額為台灣當年度該產業出口至全球之出口總值。在 1998 年開始，辦公室用機械及自動處理資料設備、未列名電力機械、儀器與器具及其零件(包括與非用電者相對之未列名家用電器設備)以及紗布、紡織製成品及未列名紡織有關產品等三項出口項目皆是台灣對全球主要的出口項目。其中，未列名電力機械、儀器與器具及其零件(包括與非用電者相對之未列名家用電器設備)，其出口之總額有逐年上升之趨勢，從 1998 年的 19,988 百萬元，至 2004 年上升至 42,285 百萬美元；可是在辦公室用機械及自動處理資料設備卻有逐年下滑之趨勢，從 1998 年的 22,058 百萬元，雖在 2001 年總金額增至 24,066 百萬美元，但至 2004 年卻下滑至 19,430 百萬美元，其總金額比起 1998 年來說是有下降現象。在 2001 年，電訊錄音及複製之器具及設備開始成為台灣地區主要的出口項目之ㄧ，從 2001 年總金額為 6,120 百萬美元，至 2004 年其總金額為 10,177 百萬美元。. 第 28 頁中表 3-4 為 1998 年、2001 年及 2004 年台灣對全球主要進口項目，其金額為台灣當年度該產業出口至全球之進口總值。在 1998 年開始，未列名電力機械、儀器與器具及其零件(包括與非用電者相對之未列名家用電器設備)、辦公室用機械及自動處理資料設備、未列名電力機械、儀器與器具及其零件(包括與非用電者相對之未列名家用電器設備)以及特殊工業之專用機械等三項進口項目皆是台灣對全球主要的進口項目。其中，未列名電力機械、儀器與器具及其零件(包括與非用電者相對之未列名家用電器設備)，其進口之總額有逐年上升之趨勢，從 1998 年的 21,269 百萬美元，至 2004 年上升至 36,347 百萬美元；而特殊工業之專用機械項目同樣也有逐年上升之現象，從 1998 年總金額為 4,973 百萬美元，至 2004 年上升至 9,230 百萬美元。在 2004 年，有機化學品開始成為台灣地區主要的進口項目之ㄧ，其 2004 年總金額為 7,584 百萬美元，為當年度台灣對全球主要進口項目之第四名。 18.

(26) 第 29 頁中表 3-5 為台灣對主要出口國家之主要出口項目一覽表，其國家的部分為該年度台灣主要之出口國家，其名次可分為 1 至 5 名；而國家可依序分成 (1)至(4)四部份，(1)為最佳，其次為(2)、(3)、(4)，代表台灣出口至該國之主要四個出口項目；本研究之國際貿易標準分類及其代碼對照於第 31 頁中表 3-7，其代碼之部分則根據聯合國之國際貿易標準分類 (Standard International Trade Classification, SITC)作為依據；其數值為當年度台灣出口至該國主要出口項目之總値，而其百分比為該出口項目占台灣出口至該國總出口値之比例。而根據表 3-5 可以看出台灣整體出口至主要對手國之主要出口項目為以下：(1) 代碼 77 未列名電力機械、儀器與器具及其零件(包括與非用電者相對之未列名家用電器設備)；(2) 代碼 75 - 辦公室用機械及自動處理資料設備；以及(3) 代碼 5 - 化學品及未列名有關產品。而主要出口項目若有包含上述三項，所佔之比例至少占該國 30 %以上，可見台灣地區主要出口項目仍以高科技精密儀器及電機與設備及其零件為主。由於美國、香港及日本在 1998 年開始至 2004 年皆為台灣地區之主要出口國，所以圖 3-2 至圖 3-4 為台灣在 1998 年至 2004 年分別至美國、香港及日本主要出口項目之趨勢圖，以利分析台灣出口至三地區之出口項目變化。. 第 35 頁至第 36 頁中圖 3-2 至圖 3-4 為台灣在 1998 年、2001 年及 2004 年分別至美國、香港及日本主要出口項目之趨勢圖，其區塊代表該主要出口項目占其台灣至該國之總出口之比例。第 35 頁中圖 3-2 為台灣出口至美國之主要出口項目趨勢圖，根據圖 3-2 可以得知，其台灣對美國之主要四項出口項目從 1998 年至 2004 年幾乎占台灣至美國總出口額之 50 %以上，可是卻有逐年下降之趨勢。從 1998 年的 62.63 %，到 2004 年下降至 53.31 %。而代碼 69 - 未列名金屬製品所占之比例有增加之趨勢，從 1998 年的 8.65 %，至 2004 年上升至 11.36 %；但是代碼 75 - 辦公室用機械及自動處理資料設備所占之比例卻有減少趨勢，從 1998 年的 29.43 %，至 2004 年下降至 16.16 %。. 第 36 頁中圖 3-3 為台灣出口至香港之主要出口項目趨勢圖。根據圖 3-3 可以得知，其台灣對香港之主要四項出口項目有逐年增加之趨勢，從 1998 年占台灣至香港總出口額約為 58.13 %，至 2004 年占 68.71 %。其中，代碼 77 - 未列名電力機械、儀器與器具及其零件(包括與非用電者相對之未列名家用電器設備) 19.

(27) 所占之比例也有增加趨勢，從 1998 年的 20.91 %，至 2004 年上升至 40.07 %；反之代碼 65 - 紗布、紡織製成品及未列名紡織有關產品卻有下降現象，從 1998 年的 17.82 %，至 2004 年下跌至 9.43 %。而在代碼 5 - 化學品及未列名有關產品在 1998 年至 2004 年則維持在 11 %左右。. 第 36 頁中圖 3-4 為台灣出口至日本之主要出口項目趨勢圖。根據圖 3-4 可以得知，其台灣對日本之主要四項出口項目從 1998 年至 2004 年幾乎占台灣至日本總出口額之 50 %至 60 %左右。而在代碼 77 - 未列名電力機械、儀器與器具及其零件(包括與非用電者相對之未列名家用電器設備)所占之比例所占台灣出口至日本總出口値之比例有增加趨勢，從 1998 年的 18.08 %，至 2004 年上升至 28.52 %。反之代碼 75 - 辦公室用機械及自動處理資料設備占台灣出口至日本總出口値之比例有先升後降的現象，從 1998 年的 18.97 %，雖在 2001 年上升至 25.22 %，但在 2004 年卻只占 13.07 %。而代碼 5 - 化學品及未列名有關產品從 1998 年至 2004 年一直維持在占台灣出口至日本總出口値之 5 % ~ 6 %之間。. 第 30 頁中表 3-6 為台灣對主要進口國家之主要進口項目一覽表，其國家的部分為該年度台灣主要之進口國家，其名次可分為 1 至 5 名；而國家可依序分成 (1)至(4)四部份，(1)為最佳，其次為(2)、(3)、(4)，代表該國進口至台灣之主要四個進口項目；其代碼之部分則根據 SITC 商品分類作為依據；其數值為當年度台灣進口至該國主要進口項目之總値，而其百分比為該進口項目占該國進口至台灣之總進口値之比例。而根據表 3-5 可以看出台灣整體之主要進口項目為以下：(1) 代碼 77 - 未列名電力機械、儀器與器具及其零件(包括與非用電者相對之未列名家用電器設備)；(2) 代碼 72 - 特殊工業之專用機械；以及(3) 代碼 5 - 化學品及未列名有關產品。而主要進口項目若有包含上述三項，所佔之比例至少占該國 30 %以上，可見台灣地區主要進口項目仍以高科技精密儀器及電機與設備及其零件為主。由於日本、美國及中國大陸在 1998 年開始至 2004 年皆為台灣地區之主要進口國，所以圖 3-5 至圖 3-7 為台灣在 1998 年、2001 年及 2004 年分別至日本、美國及中國大陸主要進口項目之趨勢圖，以利分析台灣從日本、美國及中國大陸三地區進口之進口項目變化。. 20.

(28) 第 37 頁至第 38 頁中圖 3-5 至圖 3-7 為台灣在 1998 年、2001 年及 2004 年分別至日本、美國及中國大陸主要進口項目之趨勢圖，其區塊代表該主要進口項目占其台灣從該國進口之總進口之比例。第 37 頁中圖 3-5 為台灣從日本之主要進口項目趨勢圖，根據圖 3-5 可以得知，其台灣從日本之主要四項進口項目從 1998 年至 2004 年幾乎占台灣從日本總進口額之 50 %以上，並且有逐年上升之趨勢。從 1998 年的 52.47 %，到 2004 年上升至 55.80 %。而代碼 5 - 化學品及未列名有關產品所占之比例有增加之趨勢，從 1998 年的 12.98 %，至 2004 年上升至 15.97 %；代碼 72 - 特殊工業之專用機械也有增加之趨勢，從 1998 年的 8.58 %，到 2004 年上升至 12.40 %。但是代碼 74 - 未列名ㄧ般工業用機械與設備及未列名零件所占之比例卻有減少趨勢，從 1998 年的 8.46 %，至 2001 年下降至 7.26 %，甚至到 2004 年已不是台灣從日本之主要四項進口項目之ㄧ。. 第 37 頁中圖 3-6 為台灣從美國之主要進口項目趨勢圖。根據圖 3-6 可以得知，其台灣從美國之主要四項進口項目均維持在占整體總進口的 50 %至 60 %。其中，代碼 5 - 化學品及未列名有關產品所占之比例有增加趨勢，從 1998 年的 12.74 %，至 2004 年上升至 17.99 %；反之代碼 74 - 未列名ㄧ般工業用機械與設備及未列名零件卻有下降現象，從 1998 年的 6.85 %，至 2001 年開始已不是台灣從美國之主要四項進口項目之ㄧ。而在代碼 5 - 化學品及未列名有關產品在 1998 年至 2004 年則從 12.74 %上升至 17.99 %。. 第 38 頁中圖 3-7 為台灣從中國大陸之主要進口項目趨勢圖。根據圖 3-7 可以得知，其台灣從中國大陸之主要四項進口從 1998 年至 2004 年幾乎占台灣從中國大陸總進口額之 50 %左右，但是卻有逐年下降趨勢，從 1998 年占 54.90 %，至 2004 年占 49.87 %。而在代碼 5 - 化學品及未列名有關產品所占之比例占台灣從中國大陸總進口値之比例有減少趨勢，從 1998 年的 16.74 %減少至 2004 年僅剩 6.81 %。反之代碼 77 - 未列名電力機械、儀器與器具及其零件(包括與非用電者相對之未列名家用電器設備)占台灣從中國大陸總進口額之比例卻有先升後降的現象，從 1998 年的 12.20 %，雖在 2001 年上升至 25.91 %，但在 2004 年卻占 22.66 %。. 21.

(29) 第三節. 台灣地區和三大區域組織之產業進出口貿易概況. 由於本文主要探討區域組織為歐盟、東協自由貿易區及北美自由貿易區，因此本節主要分析三大區域組織其區域貿易發展之狀況。第 32 頁中表 3-8 為三大區域組織之區域貿易總值表，而我們根據表 3-8 三大區域組織之區域貿易總值表之中歐洲聯盟部分，區域外之貿易總值從 1991 年的 122,626 百萬美元，至 2004 年成長至 292,285 百萬美元，其成長約 2.38 倍，平均每年成長 17.03%。其區域外之貿易總值雖在 1991 年至 1993 年、1996 年至 1998 年有減少趨勢，但是整體來說有逐年成長之情形。表示說歐洲聯盟的形成隨著時間增加，對於區域外之會員國其雙邊貿易值有所增加。而東協自由貿易區部分，區域外之貿易總值從 1991 年的 82,645 百萬美元，至 2004 年成長至 240,509 百萬美元，其成長約 2.91 倍，平均每年成長 20.79%。其區域外之貿易總值雖在 1997 年至 1998 年、2000 年至 2001 年有減少趨勢，但是整體來說有逐年成長之情形。表示說東協自由貿易區的形成隨著時間增加，對於區域外之會員國其雙邊貿易值有所增加。北美自由貿易區部分，區域外之貿易總值從 1991 年的 38,671 百萬美元，至 2004 年成長至 123,727 百萬美元，其成長約 3.20 倍，平均每年成長 22.85%其區域外之貿易總值雖在 1996 年至 1998 年、2000 年至 2001 年有減少趨勢，但是整體來說有逐年成長之情形。表示說北美自由貿易區的形成隨著時間增加，對於區域外之會員國其雙邊貿易值有所增加。. 第 33 頁中表 3-9 為我國與三大區域經濟組織歷年總進出口表，在此我們將針對台灣地區與東協自由貿易區、歐洲聯盟及北美自由貿易區等三大區域經濟組織來進行討論。由於資料蒐集之限制，在此所進行分析之時間由 1991 年至 2004 年。首先探討出口部分，台灣地區出口至東協自由貿易區之出口貿易額由 1991 年的 26,193 百萬美元，至 2004 年成長至 35,682 百萬美元，成長約 1.36 倍，平均每年約成長 9.73%，其中在 2000 年至 2003 年有衰退之現象，由 2000 年的 42,436 百萬美元至 2003 年衰退至 32,506 百萬美元。台灣地區出口至歐洲聯盟之出口貿易額由 1991 年的 152 百萬美元，至 2004 年成長至 3,425 百萬美元，成長約 22.52 倍，平均每年約成長 160.83%。台灣地區出口至北美自由貿易區之出口貿易額由. 22.

(30) 1991 年的 1,457 百萬美元，至 2004 年成長至 3,225 百萬美元，成長約 2.21 倍，平均每年約成長 15.81%。. 若以進口部分來看，台灣地區由東協自由貿易區進口之進口貿易額由 1991 年的 16,404 百萬美元，至 2004 年成長至 25,364 百萬美元，成長約 1.55 倍，平均每年約成長 11.04%，其中在 2000 年至 2003 年有衰褪之現象，由 2000 年的 29,600 百萬美元至 2003 年衰退至 19,378 百萬美元。台灣地區由歐洲聯盟進口之進口貿易額由 1991 年的 81 百萬美元，至 2004 年成長至 598 百萬美元，成長約 7.42 倍，平均每年約成長 52.99%。台灣地區由北美自由貿易區進口之出口貿易額由 1991 年的 654 百萬美元，至 2004 年成長至 2,754 百萬美元，成長約 4.21 倍，平均每年約成長 30.1%，其中在 2000 年至 2002 年開始有衰退現象，由 2000 年的 2,768 百萬美元，至 2002 年衰退至 2,171 百萬美元。. 第 34 頁中表 3-10 為我國與三大區域組織主要進出口項目表，其中名次之部分為當年度我國主要進出口項目之貿易值依其多寡進行排名。首先探討出口部分。我國出口至東協自由貿易區之主要出口項目為：(1) 代碼 77 - 未列名電力機械、儀器與器具及其零件(包括與非用電者相對之未列名家用電器設備)；(2) 代碼 75 - 辦公室用機械及自動處理資料設備；以及(3) 代碼 69 - 未列名金屬製品，但是皆有逐年下滑之趨勢。以代碼 75 - 辦公室用機械及自動處理資料設備為例，該項目其出口值由 1998 年的 11,775 百萬美元，到 2004 年其出口總值僅為 7,451 百萬美元。反之代碼 76 - 電訊錄音及複製之器具及設備有逐年上漲趨勢，由 2001 年的 2,450 百萬美元，2004 年上升至 3,608 百萬美元。我國出口至歐洲聯盟之主要出口項目為：(1) 代碼 5 - 化學品及未列名有關產品；(2) 代碼 61 - 未列名皮革、其製品及硝毛皮；以及(3) 代碼 72 - 特殊工業之專用機械，其中在 1998 年，雖然代碼 74 - 未列名ㄧ般工業用機械與設備及未列名零件，雖然該出口項目為當年度第四名，但是至 2001 年開始，已不屬於我國出口至歐洲聯盟之主要出口項目之ㄧ。我國出口至北美自由貿易區之主要出口項目為：(1) 代碼 5 化學品及未列名有關產品及(2) 代碼 77 - 未列名電力機械、儀器與器具及其零件 (包括與非用電者相對之未列名家用電器設備)。其中代碼 72 - 特殊工業之專用機. 23.

(31) 械及代碼 74 - 未列名ㄧ般工業用機械與設備及未列名零件，這兩項出口項目從 2001 年開始已成為我國出口至北美自由貿易區之主要出口項目之ㄧ。. 若以進口部分來看，台灣地區由東協自由貿易區之主要進口項目為：(1) 代碼 5 - 化學品及未列名有關產品及(2) 代碼 77 - 未列名電力機械、儀器與器具及其零件(包括與非用電者相對之未列名家用電器設備)。其中代碼 74 - 未列名ㄧ般工業用機械與設備及未列名零件，從 2001 年開始以已不是台灣地區由東協自由貿易區之主要進口項目之一。台灣地區由歐洲聯盟之主要進口項目為：(1) 代碼 84 - 成衣及服飾品及(2) 代碼 0 - 食物及活禽畜。但是平均成長幅度皆不大，代碼 84 - 成衣及服飾品，由 1998 年的 74 百萬美元，至 2004 年僅成長至 87 百萬美元；而代碼 0 - 食物及活禽畜，由 1998 年的 39 百萬美元，至 2004 年僅成長至 61 百萬美元。台灣地區由北美自由貿易區之主要進口項目為：(1) 代碼 77 - 未列名電力機械、儀器與器具及其零件(包括與非用電者相對之未列名家用電器設備)；(2) 代碼 75 - 辦公室用機械及自動處理資料設備；(3) 代碼 5 - 化學品及未列名有關產品及(4) 代碼 0 - 食物及活禽畜。其中代碼 75 - 辦公室用機械及自動處理資料設備，雖然由 1998 年的 464 百萬美元，至 2001 年成長至 545 百萬美元，但是至 2004 年衰退至 478 百萬美元，而其餘主要出口項目皆有逐年成長之現象。. 24.

(32) 表 3-1. 我國 1980 年至 2005 年進出口貿易ㄧ覽表進出口貿易 Year 出口. (單位:百萬美元) 進口. 1980. 19,786. 19,764. 1981. 22,502. 21,153. 1982. 22,075. 18,827. 1983. 25,086. 20,308. 1984. 30,439. 22,002. 1985. 30,696. 20,124. 1986. 39,754. 24,230. 1987. 53,821. 34,802. 1988. 60,502. 49,763. 1989. 66,195. 52,507. 1990. 67,079. 54,831. 1991. 76,163. 63,078. 1992. 81,387. 72,181. 1993. 84,641. 77,099. 1994. 92,876. 85,507. 1995. 111,563. 103,698. 1996. 115,730. 101,287. 1997. 121,081. 113,924. 1998. 110,518. 104,946. 1999. 121,496. 110,957. 2000. 147,777. 139,927. 2001. 122,506. 107,276. 2002. 130,457. 112,758. 2003. 143,900. 127,366. 2004. 174,246. 167,895. 2005. 198,424. 182,610. 資料來源 : SourceOECD ITCS International Trade by Commodities Statistics Chinese Taipei SITC Rev.2 Vol. 2005 release 02.. 25.

(33) 表 3-2. 台灣按年度國家別進出口值前五名統計表名次 1995 年 1998 年. 2001 年. 26,834 31,093 27,655 美國美國中國大陸 24.05% 28.13% 22.57% 26,465 26,326 26,961 香港香港香港香港 2 23.72% 23.82% 22.01% 13,280 9,777 12,759 日本日本日本美國 3 11.90% 8.85% 10.42% 4,547 4,539 4,745 新加坡荷國中國大陸日本 4 4.08% 4.11% 3.87% 3,864 4,256 4,480 德國德國德國新加坡 5 3.46% 3.85% 3.66% 30,326 28,126 25,847 日本日本日本日本 1 29.24% 26.80% 24.09% 20,897 20,602 18,228 美國美國美國美國 2 20.15% 19.63% 16.99% 5,701 5,902 6,705 德國韓國韓國中國大陸 3 5.50% 5.62% 6.25% 4,337 5,526 5,902 韓國法國中國大陸韓國 4 4.18% 5.27% 5.50% 中國大陸德國德國 5 3,089 5,379 4,245 德國 2.98% 5.13% 3.96% 資料來源: SourceOECD ITCS International Trade by Commodities Statistics Chinese Taipei SITC Rev.2 Vol. 2005 release 02. 1. 美國. (單位 :百萬美元 ) 2004 年. 出口進口. 26. 33,997 19.51% 29,727 17.06% 28,026 16.08% 13,161 7.55% 6,333 3.63% 43,496 25.91% 20,913 12.46% 16,625 9.90% 11,610 6.91% 5,788 3.45%.

(34) 表 3-3. 台灣對全球主要出口項目. (單位: 百萬美元). 名次. 1998 年項目名稱. 2001 年金額. 項目名稱. 2004 年金額. 未列名電力機械、儀器與器具及辦公室用機械及自動處理資料設 1. 備. 其零件(包括與非用電者相對之 22,058. 金額. 未列名電力機械、儀器與器具及 25,589 其零件(包括與非用電者相對之. 42,285. 未列名家用電器設備) 辦公室用機械及自動處理資料設. 未列名電力機械、儀器與器具及 2. 未列名家用電器設備). 項目名稱. 其零件(包括與非用電者相對之 19,988 未列名家用電器設備). 辦公室用機械及自動處理資料設 24,066. 備. 備. 19,430. 電訊錄音及複製之器具及設備紗布、紡織製成品及未列名紡織 3. 有關產品. 紗布、紡織製成品及未列名紡織 11,189. 有關產品. 9,975. 10,177. 紗布、紡織製成品及未列名紡織有 4. 未列名金屬製品. 6,273. 電訊錄音及複製之器具及設備. 6,120. 關產品. 資料來源: SourceOECD ITCS International Trade by Commodities Statistics Chinese Taipei SITC Rev.2 Vol. 2005 release 02.. 27. 10,109.

(35) (單位: 百萬美元). 名次. 表 3-4. 台灣對全球主要進口項目 1998 年項目名稱. 2001 年金額. 未列名電力機械、儀器與器具及 1. 2. 項目名稱. 2004 年金額. 未列名電力機械、儀器與器具及. 其零件(包括與非用電者相對之 21,269 其零件(包括與非用電者相對之 24,698 零件(包括與非用電者相對之未列 36,347 未列名家用電器設備). 未列名家用電器設備). 未列名ㄧ般工業用機械與設備及. 辦公室用機械及自動處理資料設. 未列名零件. 5,507. 備. 名家用電器設備). 7,041. 備. 特殊工業之專用機械. 9,230. 未列名專業用、科學用及控制用儀 5,289. 特殊工業之專用機械 4. 金額. 未列名電力機械、儀器與器具及其. 辦公室用機械及自動處理資料設 3. 項目名稱. 特殊工業之專用機械. 5,099. 器及器具. 8,317. 4,123. 有機化學品. 7,584. 未列名ㄧ般工業用機械與設備及 4,973. 未列名零件. 資料來源: SourceOECD ITCS International Trade by Commodities Statistics Chinese Taipei SITC Rev.2 Vol. 2005 release 02.. 28.

(36) 表 3-5. 台灣對主要出口國家之主要出口項目一覽表 1998 年名次國家代碼金額百分比. 1. 2. 3. 4. 5. (1) (2) (3) (4) (1) (2) (3) (4) (1) (2) (3) (4) (1) (2) (3) (4) (1) (2) (3) (4). 美國. 香港. 日本. 荷蘭. 德國. 75 77 69 84 77 65 5 58 75 77 0 5 75 77 78 69 75 77 69 79. 9,152 5,472 2,688 2,160 5,504 4,691 3,128 1,979 1,854 1,768 814 532 2,229 968 204 187 1,769 416 322 303. 國家. 2001 年代碼金額. 29.43% 75 17.60% 77 美國 8.65% 69 6.95% 76 20.91% 77 17.82% 65 香港 11.88% 5 7.52% 58 18.97% 75 18.08% 77 日本 8.33% 0 5.45% 5 49.10% 5 21.32% 77 中國大陸 4.49% 58 4.11% 75 41.55% 75 9.77% 77 德國 7.57% 76 7.11% 69. 29. 7,415 4,427 2,503 2,157 7,006 3,670 3,220 2,106 3,218 2,902 793 663 1,522 1,061 775 269 2,240 530 339 243. 百分比 26.81% 16.01% 9.05% 7.80% 25.99% 13.61% 11.94% 7.81% 25.22% 22.74% 6.22% 5.19% 32.08% 22.37% 16.33% 5.68% 50.00% 11.83% 7.56% 5.41%. 國家. 中國大陸. 香港. 美國. 日本. 新加坡. (單位: 百萬美元) 2004 年代碼金額百分比 77 87 5 58 77 5 65 58 75 77 69 76 77 75 0 5 77 75 76 5. 6,802 6,634 6,501 3,147 11,911 3,273 2,805 2,438 4,530 4,458 3,183 2,769 3,754 1,719 1,204 838 3,567 384 348 202. 20.01% 19.51% 19.12% 9.26% 40.07% 11.01% 9.43% 8.20% 16.16% 15.91% 11.36% 9.88% 28.52% 13.07% 9.15% 6.37% 56.32% 6.06% 5.50% 3.18%.

(37) 表 3-6. 台灣對主要進口國家之主要進口項目一覽表名次 1998 年國家代碼金額百分比 1 (1) 77 6,315 22.45% (2) 5 3,649 12.98% 日本 (3) 72 2,412 8.58% (4) 74 2,379 8.46% 2 (1) 77 4,247 20.62% (2) 79 3,106 15.08% 美國 (3) 5 2,625 12.74% (4) 74 1,411 6.85% 3 (1) 77 1,756 29.75% (2) 5 913 15.47% 韓國 (3) 75 857 14.51% (4) 76 283 4.79% 4 (1) 79 3,892 70.43% (2) 77 360 6.52% 法國 (3) 5 242 4.37% (4) 74 131 2.36% 5 (1) 5 900 16.74% (2) 72 759 14.11% 中國大陸 (3) 77 656 12.20% (4) 74 638 11.85%. 國家. 2001 年代碼金額. 77 5 日本 72 74 77 5 美國 79 87 77 75 韓國 5 76 77 75 中國大陸 5 76 5 77 德國 72 78. 30. 5,709 3,767 2,611 1,878 4,083 2,363 2,135 1,420 2,114 1,611 820 446 1,529 725 398 326 743 737 510 409. 百分比 22.09% 14.57% 10.10% 7.26% 22.40% 12.96% 11.71% 7.79% 31.53% 24.02% 12.23% 6.66% 25.91% 12.28% 6.74% 5.52% 17.50% 17.36% 12.01% 9.64%. 國家. 日本. 美國. 中國大陸. 韓國. 德國. (單位: 百萬美元) 2004 年代碼金額百分比 77 5 72 87 77 5 87 72 77 75 5 87 77 5 87 76 5 77 72 78. 8,674 6,946 5,394 3,256 4,458 3,762 2,010 1,760 3,768 2,542 1,132 849 5,646 1,592 715 637 1,155 1,094 584 569. 19.94% 15.97% 12.40% 7.49% 21.32% 17.99% 9.61% 8.41% 22.66% 15.29% 6.81% 5.11% 48.63% 13.71% 6.16% 5.49% 19.96% 18.91% 10.08% 9.83%.

(38) 表 3-7. 本研究之國際貿易標準分類及其代碼對照表代碼項目名稱. 代碼項目名稱. 0. 食物及活禽畜. 71. 動力機械及設備. 5. 化學品及未列名有關產品. 72. 特殊工業之專用機械. 11. 飲料. 73. 金工工具機. 24. 軟木及木材. 74. 未列名ㄧ般工業用機械與設備及未列名零件. 26. 紡織纖維及廢纖維. 75. 辦公室用機械及自動處理資料設備. 58. 塑膠非初級狀態. 76. 電訊錄音及複製之器具及設備. 61. 未列名皮革、其製品及硝毛皮. 77. 未列名電力機械、儀器與器具及其零件(包括與非用電者相對之未列名家用電器設備). 62. 未列名橡膠製品. 78. 道路機動車輛. 63. 軟木及木製品. 79. 其他運輸設備. 64. 紙、紙板及紙漿、紙或紙板製品. 84. 成衣及服飾品. 65. 紗布、紡織製成品及未列名紡織有關產品. 87. 未列名專業用、科學用及控制用儀器及器具. 66. 未列名非金屬礦產品. 88. 未列名攝影用器具設備及供給品與光學用品時錶及時鐘. 69. 未列名金屬製品. 資料來源: SourceOECD ITCS International Trade by Commodities Statistics Chinese Taipei SITC Rev.2 Vol. 2005 release 02.. 31.

(39) 表 3-8. 三大區域組織之區域貿易總值表年代. 歐洲聯盟. (單位：百萬美元) 北美自由貿易區. 東協自由貿易區. 區域內貿易總值區域外貿易總值區域內貿易總值區域外貿易總值區域內貿易總值 1991 1,036,851 122,626 251,795 38,671 30,558 1992 1,103,727 113,175 276,693 40,889 34,618 1993 906,002 109,830 306,304 42,077 42,029 1994 1,048,068 124,256 359,811 47,445 52,485 1995 1,293,526 148,311 396,003 50,658 65,919 1996 1,321,407 154,233 440,964 58,022 69,585 1997 1,219,111 152,058 501,780 63,910 71,275 1998 1,308,620 145,945 533,804 60,840 58,546 1999 1,486,957 150,086 592,101 68,815 65,369 2000 1,522,719 181,847 686,572 85,394 82,930 2001 1,511,109 182,915 646,473 82,285 74,120 2002 1,602,055 190,212 634,081 85,525 80,892 2003 1,973,396 239,199 656,976 97,734 88,145 2004 2,370,618 292,285 729,621 123,727 114,360 資料來源: 聯合國貿易暨發展會議(Unite Nations Conference on Trade and Development, UNCTAD). 32. 區域外貿易總值 82,645 88,605 101,533 124,161 156,504 160,574 157,679 112,917 127,105 165,106 145,948 157,922 178,091 240,509.

(40) 表 3-9. 我國與三大區域組織歷年總進出口表. (單位：百萬美元). 東協自由貿易區. 歐洲聯盟. 北美自由貿易區. 年代. 出口. 進口. 出口. 進口. 出口. 進口. 1991. 26,193. 16,404. 152. 81. 1,457. 654. 1992. 27,462. 18,398. 278. 123. 1,815. 905. 1993. 27,091. 19,726. 503. 155. 2,045. 1,046. 1994. 28,315. 21,544. 745. 225. 2,485. 1,179. 1995. 31,730. 24,731. 1,015. 272. 3,134. 1,546. 1996. 32,943. 24,058. 1,191. 321. 2,852. 1,767. 1997. 32,040. 24,240. 1,142. 347. 2,316. 1,768. 1998. 37,939. 24,804. 1,287. 361. 2,093. 2,106. 1999. 37,620. 23,676. 1,343. 393. 2,194. 2,399. 2000. 42,436. 29,600. 1,663. 469. 2,577. 2,768. 2001. 34,191. 21,640. 1,726. 419. 2,137. 2,181. 2002. 32,899. 21,282. 2,287. 448. 2,305. 2,171. 2003. 32,506. 19,378. 2,660. 451. 2,571. 2,354. 2004. 35,682. 25,364. 3,425. 598. 3,225. 2,754. 資料來源: SourceOECD ITCS International Trade by Commodities Statistics Chinese Taipei SITC Rev.2 Vol. 2005 release 02.. 33.

(41) 表 3-10. 我國與三大區域組織主要進出口項目表 (單位：百萬美元) 年代 1998 2001 2004 出口進口出口進口出口進口項目金額區域組織名次項目金額項目金額項目金額項目金額項目金額 1 75 11,775 77 5,165 75 9,955 77 4,770 75 7,451 77 5,076 東協自由 2 77 6,651 79 3,145 77 5,669 5 2,819 77 5,461 5 4,479 貿易區 3 69 3,043 5 3,096 69 2,789 79 2,187 76 3,608 87 2,132 4 84 2,243 74 1,688 76 2,450 87 1,504 69 3,574 72 1,893 1 5 147 84 74 5 253 84 85 5 473 84 87 2 61 122 0 39 61 134 0 56 61 254 0 61 歐洲聯盟 3 72 109 5 26 72 118 5 21 58 218 66 40 4 74 57 63 19 58 107 77 17 72 213 67 35 1 77 536 77 491 77 413 77 588 77 682 77 751 北美自由 2 5 213 75 464 5 235 75 545 5 427 75 478 貿易區 3 75 137 5 206 72 145 5 238 72 222 5 378 4 76 133 0 152 74 138 0 175 74 193 0 247 資料來源: SourceOECD ITCS International Trade by Commodities Statistics Chinese Taipei SITC Rev.2 Vol. 2005 release 02.. 34.

(42) 圖 3-1. 我國歷年進出口貿易趨勢圖. 我國歷年進出口貿易趨勢圖. (百萬美元) 220000 200000 180000 160000 140000. 出口進口. 120000 100000 80000 60000 40000 20000 0 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004. (年). 資料來源 : SourceOECD ITCS International Trade by Commodities Statistics Chinese Taipei SITC Rev.2 Vol. 2005 release 02. 圖 3-2. 台灣出口至美國之主要出口項目趨勢圖百分比 70% 60% S84. 50%. S69. 40%. S77 S75. 30% 20% 10% 0% 1998. 2001. 2004. 資料來源 : SourceOECD ITCS International Trade by Commodities Statistics Chinese Taipei SITC Rev.2 Vol. 2005 release 02.. 35. 年.