學習障礙學生寫作教學成效之後設分析

特殊教育事刊民 100年6月第 119期第 37-44頁

學習障礙學生寫作教學成效之後設分析:

以單一受試實驗設計為例

陳 E章婷

中山醫學大學醫療產業科技管理學象兼任助理教授

摘要 本研究藉由後設分析法探討 13 篇 (N~ 40) 採取單一妥試實酸設計且以學習障 礙學生幸福研究對象之寫作教學研究成效﹒在文章品質方面，後御gPND為 92.17% '而 維持後測 PND為 89.14% ﹒在總字數分面，後測 PNDl有 74.58% '而雄持後祖gPND為 74.58% ﹒除此之外，本研究經Kruskal- Willis單因子等級變異數分析後並未發視寫作 教學介入成效因為教育階段或介入方法之不同而有所差異。 閻健詞:後設分析、單一受試研究法、寫作、學習障援學生

AMeta也lalysis

of Effects of Single

Su峙的t Desi伊

Writing

Ins甘uction

for Students with Learning

Disabilities

Wei-Ting Chen

,

A句unct

Assistant Professor

,

School of Health Policy and Management

,

Chung Shan Medical University

Abstract

For the trend of reviewing the effects of writing intervention research

,

this present

study reviewed 13 earlier studies

(N

=

40)

on single subject design writing

in刮目前IOn

for students with learning disabilities by conducting a meta-analysis. In teoos of

composition

quali旬.

the average PND at posttest was 92.17% and the average PND at

maintain posttest was 89.14%. In

tern祖 of leng曲，

the average PND at posttest was

74.58%

,

and the average PND at maintain posttest was 74.58%. Besides

,

the

K.ru

skal-Wallis procedure revealed no statistically significant differences in dependent

variables regardless of education level and intervention type variables.

Keywords:

meta-analys間，

single subject design

,

students with learning disabilities

,

Writing

特殊教育事刊民 100年6月第 119期第 37-44頁

壹、研究動機與目的

在現在社會中，書寫表達是生活中不可 或缺的一部分。書寫表達能力是課業中重要 的 環，對於人際交往以及未來說業也深具 影響力。寫作表達能力十分重要，學習障礙 學生的表現卻往往落後許多同儕(楊坤堂，

2002

;葉靖雲， 2000) 。陳瑋婷 (2009 )曾 經整合國內數篇比較國中小學習障廠學生與 普通學生寫作表現之研究報告並發現學習障 礙學生的寫作表現落後普通學生1.31 個標準

差。除此之外，

Graham

,

Harris與 Larsen

(200 I)

更指出學習障礙學生的寫作困難將隨著年紀 而增大，甚至是維持到成年階段。考慮到學 生未來在生活上、學業或是未來就業上的需 求，如何減輕學習障礙學生的寫作困難且如 何從以證摟為本位的實務中尋求適用於學習 障礙學生之寫作教學策略，實為當務之急。 將多篇寫作教學成效進行系統化的整合 有助於確認教學實藹轉換為學生寫作能力的

情形(Graham

&

Perin,

2007) 。為因應研究設

計之不同，針對寫作教學研究進行後設分析 所登錄之效應量將有所不同。一般而言，探 討兩組成效差異所實施的後設分析會以

Hedges'

g或Glass' d代表效應暈值。 g的計算 公式是將兩組的平均數差代表分子，且以兩 組的合併標準差為分母，另則d也是將兩組的 平均數差代表分子，且以控制組的標準差代 表分母。在E或晶甘解釋上，若其絕對值小於 或等於 20表示有低效應量存在;若其絕對值 在 50左右表示具有中度效應量;若效應量的 絕對值大於或等於 80則代表具有高度效應 量 (Cohen， 1988)· 針對單一受試實驗設計所 實施的後設分析會以測量項目之未重疊資料 點百分比 (percentage

of nonoverlapping

data' 簡稱PND ，

Scruggs,

Mastropieri, &

Casto,

1987)代表效應置。其中處理期與基線期兩階 段評量結果之PND代表後測階段之效應量， 維持期與基線期兩階段評量結果之PND則代 表維持後測階段之效應量。對於 PND 的解 釋， PND大於 90%屬於大效應量; PND介於

38

70.1% 至 90%屬於中效應量; PND介於 50.1% 至 70%間屬於小效應量 ;PND小於 50%則表示 無效果 (Scruggs ，

Mastropieri,

Cook,

&

Escob缸， 1986) 。

還用於學習障礙學生之寫作教學策略 中，以採取過程取向的寫作認知策略較為廣 用。寫作認知策略包含自我調整寫作發展策略

(Self-Regulation Strategy Development,

SRSD)

(Harris

&

Graham,

1992) 、寫作認知策略教學

(Cognitive

Strategy

Instruction

in

Writing,

CSIW) (Englert

&

Raphael,

1988) 、故事地圖

(Story Mapping) (Idol,

1987) 及概念構圖

(Concept Mapping) (Novak

&

Gowin,

1984)

等。國外陸續所實施的寫作教學成效後設分析 中， Gersten與Baker

(200 I

)彙整了 13篇以學習 障礙學生為研究對象之實臣費研究並發現相較 於傳統寫作教學，寫作認知策略教學的成效顯 著更高(g ~0.8 I)。此外 Graham與H缸站 (2003) 曾探討 SRSD對於學習障礙學生的教學成效， 並從6篇以 3至8年級學生為研究對象之實驗研 究中獲知 SRSD對文章品質得分之d~ 1.1 4 。而 從 14篇以2 至8年級學生為研究對象之單一受 試實驗設計研究所彙整之資料發現文章品質 後油UPND為 89% 、維持後測 PND 為 100% ;就 總字數而言，對學習障礙學生的後測 PND為 89% 、維持後測 PND為 100%

• Graham (2006)

則在探討 SRSD及其他寫作歷程教學對學習障 擬學生的教學成效。從實驗研究的後設分析結 果可知SRSD對學習障礙學生文章品質得分之

d

~

1.

03

;此外，寫作教學介入對於國小與國 中學生的成效是相等的。就單一受試實驗設計 文獻的後設分析結果上， SRSD 對學習障礙學 生的文章品質後酒 UPND 為 78% '且維持後測 PND 為 100% 。就總字數而言，後測 PND 為

86%

'且維持後測 PND 為 100%

•

Rogers 與

Graham

(2008)所實施的後設分析涵蓋88篇採 取單一受試實驗設計之研究，研究對象包含學 習障礙學生、 ADHD或其他類型身心障礙學 生，所收錄之寫作教學介入方式則囊括10種 類型。其結果發現計畫與擬草稿教學介入對文 特殊教育季刊

特殊教育事刊民 100年6月算 119期第 37-44頁 章品質後測PND為 99%' 而寫作前活動教學介 入對文章品質之後測 PND孟晶 52% ﹒由於此繡後 設分析涵蓋多種頭型身心障礙學生，故無從得 知各種介入運用於學習障礙學生之個別效果。 反觀園內則仍未實施以學習障礙學生為 研究對象之寫作教學成效後設分析。為更進 一步了解此議題，本研究之目的有二: (一)瞭解寫作教學對學習障礙學生文 章品質得分之成斂。 (二)瞭解寫作教學對學習障礙學生總 字數表現之成斂。

貳、研究方法

本研究自「全國碩博士論文資訊網」 「全圓特殊教育資訊網」、「中華民國期刊 論文索引影像系統」、 rCEPS 中文電子期刊 服發」及 rEdD Online教育論文線上資料庫」 等資料庫中，搜尋至2010年 2 月底為止，以學 習障礙學生為研究對象之寫作教學研究。本 研究所蒐集之研究報告，依下列標準進行納 入分析與否之判定: (一)研究報告需清楚詮明研究者、發 表年代及發表型態，且在探討中文寫作能力 之寫作教學研究﹒ (二)所採納研究之研究對象，必須為 就讀於圍中或國小階段學生之學習障礙學 生。以寫作困難學生或其他類型身心障礙學 生為研究對象之文獻則不予登錄。 (三)若有研究同時以博碩士論文與期 刊專書論文兩種形式呈現，則選擇能提供最 完整效應量資訊之研究進行後設分析﹒ (四)所採納之研究報告必須以計算文 章晶質得分與總字數等評量項目為依費項。 且依實毆階段之不同，將個別登錄後測與維 持後測之效應量值﹒ 本研究共收第 2 篇採取等組前後測實驗 設計之文獻及 16篇採取單一受試實驗設計之 文獻﹒採取實驗研究之2 篇文獻中，陳昭蓉

(2006

)以國小四年級的14位學習障礙學生 特殊教育拿刊 為研究對象，其中7位接受分享式閱讀教學， 另 7位則接受傳統寫作教學﹒在計算兩組別的 成效差距後，發現接受分享式閱讀教學的學 習障礙學生在各種評分項目均顯現進步情形 較高的結果:在「兒童書寫語文測驗」的總 字數方面. g~ 1.22; 在總句數之g= 1.I 7; 在 平均每句字數之g

=.46;

;在用字之g ~1.3 1

;

在文意層次之g~.76 。另則在文章品質得分方 面，兩組成效差距之g~.75 。林玉真 (2008

)

則以國小四至六年級的24位學習障礙學生為 研究對象，其中 12位學生接受繪本融入限制 式寫作教學，而另 12位學生則未接受實驗處 理。在計算各項評分項目的效應量後，兩組 學生在兒童寫作能力測驗之g =1.3 4 、在文章 品質得分之 g

=1.17

.且在寫作態度之 E

=1.5

4

.此表示接受繪本融入限制式寫作教學 之學習障礙學生，在各項寫作表現均有較顯 著的進步。由於上述2篇實驗研究所運用教學 介入方式並不相岡、研究對象皆屬於小樣本 且所測量寫作表現項目也不盡相同，本研究 並未將2篇實驗研究納入後續分析﹒ 在國內所實施的篇採取單一受試實驗設 計之文獻中，共有2篇屬於A-B-A-B實驗設計 (文敏桂.

2004

;韓志評 ·2004 )、 l 寫文獻 採取 A-B 實驗設計及 13 篇文獻採取 A-B-C 實 驗設計固本研究僅登錄採取 A-B 與 A-B-C 設計 之文獻以利計算後測 PND與維持後測 PND 。 只是 14篇文獻所測量之寫作表現不章相同， 以文章品質為依費項者有 10德文獻、以總字 數為依費項者有 II 篇、以計查時間為依變項 者有 l 篇、以故事結構分析為依變項者有 2第 文獻、以相異字數為依變項有 2篇，而以策略 運用為依變項者有 I 篇。考量到各測量變項所 累積之研究篇數及為與其他後設分析文獻進 行比較，本研究僅還定以文章品質與總字數 為依變項之研究進行後設分析。經排除王逸 芝 (200 7)僅以文章結構要素得分為依變項 一篇文獻後，最終共有 13 篇文獻被收錄，其 編碼結果如表 l 所示。

39

特殊教育季刊民 100年6月第 119期第 37-44頁 表 l 研究報告結碼結呆 研究者 研究對 研究對車年級 (年伐) 車人數 歐息姆 國小 5 年級

3

( 2003 )

李安妮 國中 1 至 3 年級

6

( 2005 )

陳，t婷圈中 2 年級

3

( 2005 )

費彩霞 國小 3 年級

3

( 2005 )

陳瑋婷 國中 3 年級

( 2007 )

陳唐君 圈中 1 年級

4

( 2007 )

張雅息 國小高年組

3

( 2007 )

唐鈺雁 國小高年級

3

( 2008 )

林哲永 國小 5 年設

3

( 2009 )

吳佩穎 國小 6年級

2

(2009 )

柯春榕 圈中 2 、 3 年組

3

(2009 )

陳主君、 國小高年級

3

葉蜻雲

( 2009 )

陳泓芝 國小4年設

3

( 2009 )

介入策略

SRSD

SRSD取向之

Easy

Writer 寫 作軟體

SRSD

SRSD

SRSD

文章結構作文 教學

CSIW

心智圖法 看圖作文教學 故事結構教學 概念構圖

SRSD

SRSD結合同 儕媒介 後測 測量項目 文章品質 總字數 文章品質 總字數 文章品質 總字數 總字數 文章品質 總字數 文章品質 文章品質 總字數 文章品質 作文品質 總字數 總字數 文章品質 總字數 文章品質 總字數 總字數 維持後測

PND

目R1:t項目

PND

93.64% 文章品質

79.17%

92.5% 總字數

62

.5%

76.67% 文章品質

66.67%

46.67% 總字數

58.33%

100% 文章品質

88.89%

52.5% 總字數

33.3%

100% 總字數

100%

100% 文章品質

100%

88.89% 總字數

100%

87.5%文章品質

100%

%%%

AUAυZJ AUnυ'F

llg

e 只看貝 品數品 章字章 文總文

%%%

AU' 、d 呵， AU' , Aany tAσ 。 nυ ny 100% 文章品質

100%

100% 總字數

100%

1 1.1 1% 總字數

16.67%

95.24% 文章品質

100%

95.24% 總字數

88.89%

100% 文章品質

100%

87 .5%總字數

100%

70% 一 表 1 呈現各篇研究報告的研究者、研究對 象年級、研究對象人數、介入策略及有關文 章品質得分或總字數之後測PND或維持後測

PND

013篇文獻中，有3篇文獻(陳宜君、葉 揹雲，

2009

;陳瑋婷，

2005 '

2007) 厲於期 刊專書論文，其餘 10篇則厲於碩士論文。由 研究對象所屬教育階段來看，共有 8篇文獻研 究以國小學生為研究對象，以圈中學生為研 究對象之報告則有5篇。就介入策略而言，運 用 SRSD黨略內涵之研究共有7篇;其餘6篇文

40

獻則分別運用文章結構作文教學、 CSIW 、心 智圖法、看團寫作教學、故事結構教學與概 念構圖等黨略﹒為利於比較國內與國外分別 運用 SRSD策略之介入成效，本研究將使用 SRSD的7蠣文獻歸類為SRSD組，而另六篇文 獻則歸屬於其他黨略組。 本研究以各文獻所提供文章品質或總字 數等測量項目之未重疊資料點百分比代表介 入效果效應量，並依據評量階段之不同分為 後測PND與維持後測PND兩種效應量類型: 特殊社胃季刊

特殊教育事刊民 100年6月 2眉 119期第 37-44頁

x

100%

f望U~'JPND 處理期分佈範圍未與基線期分佈範圍重疊之資料點數 處理期總資料點數 維持期分佈範團未與基線期分佈範圍重疊之資料點數 維持後酒 !PND= 維持期總資料點數

x

100%

由於 PND並不具抽樣分佈的特性 (Parker，

Hagan-Burke, &

Vannest,

2007)

，故結果僅呈

現PND的平均數、中位數與分佈範圍三個成 份。此外，本研究也參考Bellini，

Peters,

Benner

與 Hopf (2007)之做法，運用Kruskal-Willis單 因子等級變異數分析考驗組別間之差異，藉 以了解不同教育階段學習障礙學生之寫作教 學介入成效有否差異，且接受不同介入方法 學習障礙學生之進步情況是否有所不同。

參、結果與討論

-、文章品質之後設分析結果 有關文章品質之後設分析結果如表2所 示，以下分別就整體、教育階段與介入方法 等方面加以說明 表2 文章品質之後設分析結果 研究 _後且'J 維持後iJl!1

第數人數

M

Mdn

Range

_人數

M

Mdn

Range

整體

10

32

92.17%

100%

_。%-100%

32

89.14% 100%

_{。耳← 100%}

教育階段 1.國小

5

15

96.92%

100% 8

1.25%-100% 15

93.33% 100% 62

.5

0%-100%

2. 園中

5

17

87.98%

100%

。%-100%

17

的 43%

100%

_。%-100% 介入方法

I.

SRSD

5

16

90.06%

100%

_。%-100%

16

8

1.5

1% 100%

_。%-100% 2. 其他寫作策略

5

16

94.29%

100%

500/

..-100%

16

96.76% 100% 85.71%-100%

首先就整體文章品質得分而言，探討此 主題之原始研究報告共有10篇，且累積的研 究對象共有32位學習障礙學生。在後測方 面，文章品質後測的平均PND童話 92.17% '表 示整體介入效果具有大效應量。在維持後測 方面，平均PND為 89.14% '屬於中效應量。 教育階段變項則依摟研究對象所周教育 階段之不同，分別探討國小階段與國中階段 之個別效果。整合5篇 15位學習障礙學生的文 章品質得分後，得知國小學生的後測平均 PND 為 96.92% '維持後測的平均PND }，面 的 33% 。國中階段學習障礙學生的介入效果 則彙整自 5 篇研究報告及 17位研究對象之得 分表現，結果得知後測平均PND為 87.98%

'

椅 lie教育季刊 且維持後測平均 PND為 85 .43% 。本研究接續

進行Kruskal-Willis單因子等級變異數分析考

驗組別間之差異。結果發現文章品質後測之

1(1)

=

.02

(p>

.05)

，而文章品質維持後測之

1(1)

=

.04

(p >

.05) 。由此可見寫作教學介入

運用於國小或圈中學習障礙學生時，對於文 章品質所產生的效果相岡。 介入方法費項則依攘介入策略屬性之不 同，共區分為 SRSD與其他寫作策略兩個組 別。在 SRSD 組方面﹒後測之平均 PND 為 90.06%且維持後測之平均PND為 8 1. 51% ﹒其 他寫作策略組之後測平均 PND為 94.29%旦維 持後測之平均 PND 為 96.76% 。之後以 Kruskal-Willis考驗不同介入方法對不同介入

41

特殊教育事刊民 100年6月第 119期第 37-44頁 時期所產生之教學成效差距後發現文章品質 後測之/(\) ~

.00

(p >

.05)

.而文章品質維持 後測之/(\)=

1.65

(p>

.05) 。由此可見SRSD 與其他寫作策略對於學習障礙學生文章品質 的後測與維持後測表現產生了相同的效果。 二、總字數之後設分析結果 有關總字數之後設分析結果如表3 所 示，以下分別就整體、教育階段與介入方法 等方面加以說明 表 3 總字數之後設分析結果 研究 後測 維持後測 1直數 _人數

_M

_Mdn

_Range

_人數

_M

_M御

_Range

整體

₁₁

33

74.58% 87.50%

0

0/

...100%

30

74.58% 100%

0

0/

...100%

教育階段 l 圈，1、

6

20

8

1.74%

95%

0%-100%

17

的 58%

100%

0%-100%

2 圈中

5

13

的 57%

80%

0%-100%

13

62.82% 100%

0%-100%

介入方法

I.

SRSD

7

22

7

1.65%

100%

O~← 100%

19

70

.3

9% 100%

0%-100%

2. 其他寫作策略

4

II

80.43%

100%

O~← 100%

11

8

1.82% 100%

0年;"""100% 在彙整 II 篇實證研究報告之結果後. 33 位學習障礙學生在總字數的後測平均PND為

74.58%

'而 30位學習障礙學生的維持後測平 均PND為 74.58% '皆屬於中效應量. 在教育階段變項方面，國小組的後測平 均 PND 為 8 1.74%且維持後測的平均PND 誨 的 58% 。國中組的介入效果彙整自5篇研究報 告及 13位研究對象之總字數表現，其後測平 均 PND 為 63.57% 且維持後測平均PND 為 62.82% 。經以Kruskal-Willis考驗寫作教學介 入對國小與國中學生在總字數之教學成效差

距後，發現後翻之/(\)

=

2.24

(p >

.05)

.而維

持後測之/(1)

=

1.96

(p

>

.05) 。由此可見寫作

教學介入對於國中小學生所產生的效果並沒 有顯著差異。 就介入方法變項方面. SRSD策略之後測 平均PND為 7 1.65%且維持後測之平均PND為 70.39% 。其他寫作策略組之後測平均PND誨 的.4 3%且維持後測之平均PND為 8 1. 82% 。為 考驗不同介入方法對學習障礙學生所產生之 教學成效差異程度，本研究經Kruskal-

Willis

考驗後發現總字數後測之t(l)~

1.77

(p >

.05) •

而總字數維持後測之的 1)~.48(p

>

.05) 。由此

42

可見 SRSD 與其他寫作策略對於學習障礙學生 在總字數表現上的效果是相同的。 三、討論 本研究藉由後設分析方式整合國內的篇 以學習障礙學生為研究對象且採取單一受試 實驗設計之寫作教學研究。研究結果發現寫 作教學介入對文章品質得分及總字數具有中 度至高度效果。在教育階段變項的探討上， 本研究發現寫作教學介入對於國小與國中學 習障礙學生的介入效果是相等的，此結果與

Graham

(2006)的研究發現一致。而在介入方 法變項的探討上'SRSD組在文章品質與總字 數的後測及維持後酒J產生中至大效應景，此

結果與 Graham 和 Harris (2003) 及 Graham

(2006)指出 SRSD的教學效果不盡相同。形成 差異的原因可能在於國內的寫作研究係針對 中文系統的特性及使用中文系統學習障礙學 生的寫作特徵設計教學內容﹒另貝USRSD與其 他寫作策略對學習障礙學生在文章品質與總 字數的教學成效是相等的。此意味SRSD與文 章結構作文教學、CSIW 、心智圖法、看圖寫 作教學、故事結構教學與概念構圖等策略， 特犀教育事刊

特殊教育季刊民 100年6月第 119期第 37-44頁 皆是有助於學習障礙學生寫作表現的有效教 學策略。

肆、結論與建議

本研究根據 13 篇實證研究報之彙整結果 提出以下研究結論: -、結論 (一)就整體而言，寫作介入教學對學 習障礙學生在文章品質之後測具有大效應 量，對維持後測具有中效應量。寫作介入教 學對學習障礙學生在總字數之後illU及維持後 測則產生中度效果。 (二)就教育階段變項上，本研究發現 寫作介入教學對於國小學習障礙學生與國中 學習障礙學生的文章品質與總字數所產生的 教學效果是相同的。 (三)就介入方法變項上 'SRSD與其他 寫作策略對於學習障礙學生在文章品質與總 字數表現上的教學成效差不多。 二、建議 (一)對教學的建識 1.本研究發現寫作教學介入對於國小學 生與國中學生之寫作表現效果之相等的，意 即國小與國中教師只要提供學習障礙學生寫 作教學介入，均能提升學習障礙學生的寫作 表現。此外，建議教師提供國小升園中學習 障礙學生轉銜服務時應清楚說明學習障礙學 生的寫作困難與需求，使學習障礙學生能在 下一階段接受更適切的個別化教學服務。 2 本研究發現運用 SRSD策略及其他寫作 策略，可以對學習障礙學生的文章品質或總字 數表現產生中度至高度學習效果。為此，建議 教師熟悉這些寫作教學策略的內涵及介入方 法，並能針對學生的個別需求提供個別化教 學，以將寫作策略落實於教學現場中。 (二)對未來研究的建議 1 或許是因為學習障礙學生能力是異質 特殊教育季刊 性團體且多零散分布於不同學校，採行單一 受試實驗設計是國內較常使用的研究方法。 在考量所蒐尋文獻之特性後，本研究僅登錄 選用 A-B設計與 A-B-C 設計的軍一受試設計 研究進行後設分析。為獲取更大量有關學習 障礙學生寫作能力之資訊，建議未來應持續 累積相關主題研究，也可採取不等組前後測 設計或其他類型單一受試實驗設計，以使學 習障礙學生寫作表現之相關文獻更為充沛。 2.本研究所蒐集研究報告涵蓋 SRSD 、文 章結構作文教學、 CSIW 、心智圖法、故事結 構教學、概念構圖與看國寫作等教學策略。 寫作教學介入方案尚有創造思考寫作教學、 繪本融入寫作、文字輸入融入寫作等形式， 皆為未來研究可陸續探討的主題。

參考文獻

(文獻前加註星號﹒者為納入後設分析之研究報 告) 王逸芝 (2007) :故，結構教學對國小寫作困難 學生故，重蘭及故，由寫作成直宜之研究。國 立畫南大學特殊教育學系碩士論文，未出 版，畫南。 文敏桂 (2004) :圓形符號寓作系統提升，祖國 髓，重寫作費現成直宜之研究。國立嘉義大學 特殊教育學系碩士論文，未出版，嘉義。 車季安妮(

2005 ) : Easy

Writer寫作軟體對增進國 中學雷陣讀學生寫作衰現之研究。國立畫濁 師範大學特殊教育學系在職進修碩士班碩 士論文，未出版，畫北。 林玉真(2008) :副本融入限制式寫作教學對國 小學習陣讀學生寓作學習妞果之研究。國立 噩南大學特殊教育學系碩士論文，未出版， 晝南。 ﹒林哲永 (2009) :看圖作文教學對團小五年級， 萬值文學習陣藏學生自己純文寫作衰現之研 究。國立畫中教育大學特殊教育學系碩士論 文，未出版，晝北。 ﹒吳佩穎 (2009) :故車結構教學對增進國小學習 陣頭，直故，寫作成放之研究。薑北市立教 育大學特殊教育學系身心障礙教育教學碩 士學位班碩士論文，未出版，畫北。 '柯春樁(2009) 領倉構圖饋略對圈中學習陣VI 學生寫作之教學成教﹒國立彰化師範大學特 殊教育學系碩士論文，未出版，畫北。 ﹒唐鈺雁 (2008) :心智圖法寫作教學芳軍對圈IJ、 學習圍環學生寫作能力提升成直宜之研究。國

43

特殊教育事刊民 1004' 6 月第 119期第 37-44頁 立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文，未 出版，畫北。 ﹒陳宜君、葉蜻雲(2009 )﹒自我調整寫作策略教 學對國小學習障礙學生寫作表現之影響。戰 於中華民國特殊教育學會(主福) ，中，民 國特聽教育學會 98年度年刊( 139-156頁)。 畫北﹒緝者. .陳~君(2007) :文章結構作文教學對團中學習 幢幢學生限制或寫作之成蝕。國立噩南大學 特殊教育學系碩士論文，未出版，噩北。 陳昭蓉 (2006): ~草或閱﹒教學對國小圓﹒陣 糧，重寫作能力之研究﹒國立畫中教育大學 特殊教育與輔助科技研究所碩士論文，未出 版，畫中。 *陳泓芝 (2009) 自我側重饋略蠶庫 (SRSD)結合 同個組介寫作，醫學對國小四年值，宙間留 學生寫作費現之研究﹒國立畫北教育大學特 殊教育學系碩士論文，未出版，畫北固 ﹒陳瑋婷(2005) :自我調整寫作策略教學對國中 學習障硬學生寫作能力之研究。特殊教育典 型，僅學蝠， 14' 171-1940 ﹒陳瑋婷(2007) :自我調整寫作發展策略 (SRSD) 教學對國三學習障礙學生議請文寫作能力 之成效初探﹒身心幢幢研究 '5(3)'198-214 0 陳瑋婷(2009) :學習障礙學生與普通學生能力 比較之後設分析﹒特教蛤堪， 7 '的 -57 。 車張雅蔥 (2007) :萬作的認個饋略教學對圓小學 冒陣讀學生觀閑文寫作費現﹒國立彰化師範 大學特殊教育學系碩士論文，未出版，彰化。 '黃彩霞 (2005) :自我個重饋略軍民鑽去對圖小 學胃障體學生寫作成敵之研究﹒畫北市立師 範學院身心陣硬教育學系碩士論文，未出 版，畫北。 楊坤堂(2 002) :書寫語文學習障礙學生的補救 教學。團小特聽教育﹒ 33 ' 1-80 葉靖雲 (2000) :以文章寫作和造句瀏驗評估國 小學生作文能力之教度研究。特聽教育研究 學刊， 18 , 151-1720 .歐蔥娟(2003): r PLANJ 饋略教學對國小五年 鈕，曹幢幢學生眼明文寫作費現I>響之研 究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士請 文，未出版，畫北。 韓志評 (2004) :四格圖鶴，指配同儕支持的詔 知寓作捕數教學方軍對學習陣讀學盒，作 費現與態度之成數研究。國立屏東師範學院 國民教育學系碩士論文，未出版，屏東a

Bellini,S.,Pete凹， J.K.,B回ner，L., & Hopf, A.(2007)

A meta-analysis of 5ch∞I-based social skills

interventions for chit岔開 wi出 autism spec甘um

disorders. Remedial 挂學ecial

Education

,

28(2)

,

153-162

Cohen

,

S. (1988).

Statistical power analysis Jar the

be帥h間a帥前1νF叩r sc口t阿en耐tce.由'5 (ρ2n吋d e甜d.). 凹ills曲Ie，H NJ: Erlbaum

44

Engle

rt,

C. S.

,

&

Raphael

,

T. (1988). Constructing

well-formed prose: Process，甜uctu時，祖d

metacogmtlon In由e instruction of exposit。可

writing.Ex

ceptional Children

,

54

,

513-520

Gerst間， R., & Baker, S. (2∞ I). Teaching expre闡明

writing to students with learning disabilities: A

me扭曲alysis. Th

e Elementary School Journal

,

101(3)

,

251-272

Graham,S. (2006).S回tegy instruction 血d 出e 個ching

of writing: A meta咀lalys的 In C. MacArthur

,

S

G咱帥， & 1. F峙間 Id (E品)，

Handbook oj

writing research

(p

p. 187-20ηNew York Guilford

Graham. S.

,

& Harris

,

K. R. (2∞3). Students wi出

learningdisabilities 血d 也e pr，自由s of writing: A

meta-analysis of SRSDswdi目 InL.Swanso

n,

K

R. Harris, & S. Graham (Eds.),

Handbook oj

research on

lear祠的rg disabiliti自(pp. 383 -4日 2)

New York:Guilfor世。

Graham, S., Harris,

K.

R., & Lars間， L. (2∞ I) P間vention and intervention of writing difficulties

for students with learning disabilities. L臼rnmg

Disabiliti自 R臼earch 是 Practice，1

6(

2)

,

62-73

G田ham. S., & Per恤， D. (2∞7). A me旭-ar祖lysis of

writing instruction for adolescent students.

Journal

ofEducational

Ps，.戶hology，99,445-476

Harris, K. R., & Grah間， S. (1992).

Helping young

writers master the craft:

Str

ategy instroction and

self regulation in the writing

pn眩目'5. Cambri甸院

MA: BrooklineB∞ks

Idol

,

L.

(1

987).Group story mapping:A ∞mpt曲回到on

甜甜egy for bo也 skilled 血d unskilled reader.;

Journal ofLearning

Disabilit間， 20， 196戶205.

Novak,J. 瓜，& Gowi

n,

D.B. (1984).

Leaming

how 的

learn.

New York: Cambridge University

Parker, R., Hagan-Burke, S., & Vannest, K. (2007)

Percentage of all non-overlapping 血扭扭AND)。

An alternative 個 PND.

Journai

oj Special

E出catIOn， 的 194-204

Rogers, L.A., & Graham,S.(2∞8).Ame旭咽laiysisof

singlesu甸回 d間gn wnhng 血泊押回包on 甜甜臨h

J叫rnal

of Educational

P，研-hology，

10

0(

4)

,

879-906

Scruggs,T. E.,M曲回，pieri，M.A., & Casto,G.(198η

The q阻tl個11:1ve syn也啞的 of single s曲'Ject m且arch: Me也咽。logy 血d v到idation. Re明白扣l and 亭的:al £1曲cat，悶n，8, 24-33,

Scrug醉， T. E., Mastropi間， M. A., Cook, S. B., &

Escobar

,

C.

(1

986). Early intervention 前世 children

with conduct disorders: Aq岫岫旭tive 叮n血esisof

single-subject rese臨 h.

Behavioral Disorders

,

I

J,

260-271

來稿日期: 2010.03.18

接受日期:2011.01.01