上海公益創投發展策略之研究

全文

(1)國立臺灣師範大學社會教育學系碩士論文. 指導教授：鄭勝分. 博士. 上海公益創投發展策略之研究 A Study on Development of Venture Philanthropy in Shanghai. 研究生：王珈琳. 撰. 中華民國一Ｏ七年六月.

(2) 摘要 1970 年代起，兼具社會與經濟雙重目標的社會企業（social enterprise）逐漸受到各地政府重視，世界各國的政府期待能以社會企業，解決市場、政府、第三部門的政策與資源乾涸的問題，以及尋找能夠解決就業率、社會貧窮，及經濟結構變化下產生的問題。為了避免社會企業發展的過程中，過度依賴政府補助政策，並且顧及政府自身的財政狀況，具有市場運作精神的公益創投（venture philanthropy, VP）則成了重要的推手(OECD net FWD, 2015；鄭勝分、劉育欣，2012)。上海公益創投從 2011 年來由上海民政局出資購買，委託協力廠商單位扶持公益領域的創新專案。本研究透過組織社會學之治理、控制、政策的三個面向觀點，訪談上海當地民政局、研究學者、公益創投方（承接政府公益創投之協力廠商）、社會組織方（投遞項目獲取公益創投資金方），並以紮根理論之研究方法，探究上海公益創投發展策略、梳理其發展脈絡，經由相互分析與比較之後，歸納出結論與建議。. 關鍵字：公益創投、組織社會學、紮根理論.

(3) Abstract Because social enterprise includes both the social and economic goal, the government overall the word focus on its development. They want social enterprise could solve the low resource problems of government market and the third part. They expect social enterprise could be a solution of employment rate, poor and economic structure. Avoid the develop process of social enterprise too lie the government subsidy and care of the government financial situation, have a market spirit of venture philanthropy became the important role. The venture philanthropy in Shanghai government support the funds to the-third unit to purchase new project in public welfare from 2011. This study views the venture philanthropy in Shanghai with social organizing and interview with professor, government, the-third unit and social enterprise to collect the information. Then, use the grounded theory to explore the development strategies of Venture Philanthropy in Shanghai and make the conclusion and suggestion.. Keyword：Venture Philanthropy、Sociology of Organization、grounded theory.

(4) 致謝最後還來到了寫致謝的時刻，最需要感謝是我的指導教授鄭勝分老師在我撰寫論文的過程中，悉心的指導完我完成，以及兩位口委陳定銘教授、吳宗昇教授您們從計畫口試後，給予的建議，都成為這篇文章完成的助力。再來要感謝陪伴我的家人、朋友、同事、愛我的人、我愛的人、以及我工作的單位，你們三不五時的「激將」促使我在猶疑不定，失去提筆信心的時候，還能再次敲打鍵盤，一字一句的完成這篇文章。. 最後，我想對自己說論文的致謝會永久印刻，在這個時刻，我想提醒自己…… 無論在什麼時刻，回想起這段青春歲月，都要記得現在的無懼。勇敢面對挑戰、接受真實感受. 無懼勇敢追勇敢擁抱. 王珈琳謹誌於國立臺灣師範大學社教所看似研究生的上海打工生活民國 107 年 6 月.

(5) 目. 次. 摘要 .................................................................................................................................... II Abstract ............................................................................................................................. III 致謝 ................................................................................................................................... IV 表次 ............................................................................................................................. VII 圖次 ............................................................................................................................ VIII 第一章緒論 .................................................................................................................... 1 第一節. 研究背景與動機 ............................................................................... 2. 第二節. 研究目的與問題 ............................................................................... 4. 第三節. 名詞釋義 ........................................................................................... 5. 第四節. 研究流程 ........................................................................................... 6. 第二章文獻探討 ............................................................................................................ 9 第一節. 公益創投文獻檢視 ........................................................................... 9. 第二節. 各國公益創投發展脈絡 ................................................................ 18. 第三節. 上海「公益創投」發展歷程與具體作法 ................................... 26. 第三章研究方法與設計 ............................................................................................. 29 第一節. 分析架構 ......................................................................................... 29. 第二節. 研究方法 ......................................................................................... 30. 第三節. 研究對象與訪談大綱 .................................................................... 34. 第四章研究分析與討論 ............................................................................................. 39 第一節控制層面 ........................................................................................... 39 第二節治理層面 ........................................................................................... 52 第三節政策層面 ........................................................................................... 66 第四節政府採購式公益創投綜合討論 ...................................................... 71 第五節企業型基金會推動上海公益創投 .................................................. 74.

(6) 第五章研究結論與建議 ............................................................................................. 85 第一節研究結論 ........................................................................................... 85 第二節研究建議 ........................................................................................... 87 參考文獻........................................................................................................................... 90.

(7) 表. 次. 表 2-1. 臺灣公益創投研究一覽表 ............................................................................. 10. 表 2-2. 公益創投模式內涵 ......................................................................................... 16. 表 2-2. 歐美公益創投發展階段 ................................................................................. 18. 表 3-1. 紮根理論資料層次內涵一覽表 .................................................................... 31. 表 3-2. 研究對象一覽表 ............................................................................................. 35. 表 3-3. 焦點座談專家一覽表 ..................................................................................... 36. VII.

(8) 圖. 次. 圖 1-1 研究流程圖…………………………………………………………………7 圖 3-1. 研究架構圖………………………………………………… ………29. 圖 4-1. MAXQD 編碼圖……………………………………………………72. 圖 4-2. MAXQD 次數圖……………………………………………………73. 圖 4-3. 南都基金會組織架構圖 ………………………………………………… …… 76. 圖 4-4. 愛佑基金會組織架構圖………………………………………………82. VIII.

(9) 第一章. 緒論. 在歐美國家，公益創投等相關議題已政府與學界被廣泛討論與研究，實務運作上亦有所發展；然而，公益創投大陸（上海）仍處於萌芽階段，檢視公益創投的政策內涵，大陸公益創投由官方主導，委託協力廠商仲介單位推動，各地區形式略有不同。 1970 年代起，世界各國的政府為瞭解決市場、政府、第三部門的政策與資源乾涸的問題，以及尋找能夠解決就業率、社會貧窮，即經濟結構變化下產生的問題，兼具社會目標與經濟目標的社會企業（social enterprise）逐漸受到各國政府重視。此外，為了避免社會企業發展的過程中，過度依賴政府補助政策，並且顧及政府自身的財政困境，以具有市場運作精神的公益創投（venture philanthropy, VP）創造社會企業與公益創投雙贏的局面，被視為推動社會企業發展，協助社會企業獲得資金的一項途徑(OECD net FWD, 2015；鄭勝分、劉育欣，2012)。近十幾年來，學界與實務界逐漸投入對社會企業相關領域的研究、探討與實作。在上海方面，2011 年來由上海民政局出資購買，委託協力廠商單位扶持公益領域的創新專案。基於上述脈絡，上海公益創投政策實際運作之情況、其治理、控制、政策皆有待探究；本章將對於研究背景與動機、研究問題與目的，以及研究流程進行分述。. 1.

(10) 第一節研究背景與動機壹、研究背景 20 世紀末、21 世紀初爆發一連串經濟危機，例如：華爾街金融風暴、歐美政府財政危機、金融海嘯等，顯示市場機制不能全面解決社會問題。各國在處於經濟危機之際，公共財需求日趨多元，政府已無法即時回應與負荷，社會部門被期待作為社會價值缺口的支持性部門（Salamon,1990；張馨方，2009），但非營利組織所能擔負有限，逐漸面臨財政危機與志願失靈等現象，導致無法提供穩定品質的服務或有效解決社會問題。為因應市場失靈、政府失能、志願失靈等現象，社會企業漸受各國重視，成為歐美社會第三部門與變革經濟下的新趨勢、解決社會問題的新興途徑之一（Anheier,2003；OECD,1999；Young,2003；鄭勝分，2007；張馨方，2009）。社會企業之所以成為解決社會問題的新方式之一，係因其具備社會與經濟雙重底線目標，呈現混合（hybrid）結構特質（Dees & Elias, 1998；Defourny,2001；鄭勝分，2007；黃德舜、鄭勝分、陳淑娟、吳佳霖，2014：2-3）。亦即，社會企業融合企業部門與社會部門之特性，結合營利事業的創造營收與非營利組織解決社會問題的能力，同時能自行營運並且兼顧社會目標，相較於傳統非營利組織，社會企業有更多財務及目標自主性；而相對於傳統純營利之企業組織，其有更多社會意識與使命。為因應臺灣社會企業發展，《社會企業行動方案》指出如何調和非營利組織的理想性與營利事業的經營模式，多年來為社會普遍重視之課題；又社會企業仍處萌芽階段，其生態系統（ecosystem）需要社會與政府等各界的支持，故規劃透過「調法規、建平臺、籌資金、倡育成」四大策略，以營造有利於社會企業創新、創業、成長與發展的生態環境。上開四大策略的統籌單位包含經濟部、勞動部，紛紛推出相關政策或計畫（行政院，2014）。在上海部分，公益創投係政府購買服務（委託協力廠商單位推動）的一種方 2.

(11) 式，，上海公益創投的概念最早來自於 2006 年上海浦東非營利組織發展中心（NPI），主要承接是承接政府的公益項目，其運作方式係由政府單位元（民政局）出資，委託浦東非營利組織發展中心（NPI）推動公益創投競賽，提供社會企業相關組織針對基本公共服務和社會管理服務等多面向領域進行慈善項目提案，再由 NPI 與政府單以進行審核，提供社會企業執行資金（王義，2015）。貳、研究動機檢視公益創投的政策內涵，得以瞭解就中國大陸而言，公益創投主要為刺激社會方案，由官方主導。通常以競賽方式、設立仲介組織（例如上海浦東非營利組織發展中心 NPI），投入型態多以資助為主，除了官方提撥資金，亦提供相關培訓服務（李建、唐娟，2014）；對照臺灣公益創投而言，官方並未積極主導公益創投，故各個部會都有相關政策(如國藝會《藝文社會企業創新育成扶植計畫》、文化部《加強投資文化創意產業實施方案計畫》)，初期強調官方投資，後期著重引入外部資源，並輔以培訓。自「社會企業行動方案」頒布後，公益創投是為社會企業籌資的重要管道，然而從非營利組織財務管理的觀點可知，公益創投的發展不只局限於社會企業（黃德舜，2003），民間自主推動公益創投重視商業模式建構，及投資轉捐贈型態（鄭勝分、劉育欣，2012）。有前述可知，臺灣重視民間企業參與，以公私協力的方式促進整體社會企業發展；中國大陸創投則由官方主導，各地區形式略有不同。因此，公益創投是為社會企業、非營利組織發展籌資的重要策略，上海政策發展背景與實際運作的的方式與細節；上海政府單位針對公益創投如何治理、控制，並制定相關政策。又或公益創投的政策對社會企業、公益專案所帶來的影響皆有待探究，期盼能在本研究中加以釐清；此外，就目前研究案例上，並無見到梳理上海公益創投發展策略，期待能透過此文，提供借鏡。 3.

(12) 第二節研究目的與問題上海推動公益創投部份，可以區分為兩個部分，第一係由上海民政局撥款委託協力廠商單位恩派推動；第二係由企業型基金會所發起的公益創投。為瞭解上海「公益創投」之治理、控制、政策支持等發展策略，以上海在推動公益創投實質內涵上差異，遭遇的困難與挑戰，對獲補助單位影響。本研究首先將透過討論各國政府上海推動社會企業至今的概況；再深入探討上海「公益創投」策略之設計理念、執行現況，並就主導行動方案的政府機關單位，以及從事社會企業公益創投相關研究工作的學者、獲補助的相關社會企業，進行實地訪查與深度訪談，並以紮根理論綜整分析上海「公益創投」之推動情況與差異及當前遭遇的問題，以檢視公益創投現況。以下為本研究待探討問題：一、從事「公益創投」組織如何對投放目標進行控制？二、從事「公益創投」組織如何進行治理運作？三、從事「公益創投」組織在推動上有哪些政策作為？. 4.

(13) 第三節名詞釋義壹、公益創投公益創投概念的起源，最原始可追溯至 20 世紀末的美國，因當時政府、市場、志願服務等失靈的社會環境下，由一群高科技電子新貴成立的美國「半島社區基金會(the Peninsula Community Foundation)」在 1984 年首度出現了「公益創投」一詞，其主張最重要的意涵是將企業創投的概念，運用至公益的世界（林吉郎，2003）。一般而言，商業創投的概念，是指創投組織以自身的資金與產業經驗，在新創事業發展早期時投入育成，引領新創事業邁向資本市場（許濟群，2016）。然而，公益創投是一種引用商業創投的觀念，透過公益創投的投資，達到創造社會價值和社會投資報酬（林典儀，2008）。公益創投並非一種純捐贈的概念，是一種同時擁有社會使命和財務目標雙重底線的投資途徑，及以非營利組織對社會公益的本質，並且結合商業創投模式的長期投資(Davis and Etchart, 1999)。公益創投運用市場創新的精神，以股權方式改變傳統慈善贈與的邏輯，透過財政及非財政的支持(包含補助、股權及借貸)讓投資人達成其預期結果（OECD, 2015: 133）。基於上述，本研究對公益創投的定義，係指公益創投組織針對新創事業以包含公益、商業的長期投資模式，其方式不局限於補助、股權及借貸的方式，透過其公益創投的方式，輔助社會企業獲得資金，並達到社會與商業目標。貳、組織社會學組織社會學（Sociology of Organization）的發展源自元西方學術界誕生時期，迄今已經經歷了科學管理理論、行為科學理論、系統科學理論到組織文化發展理論等四個時期。從科學管理理論的觀點到組織文化發展的觀禮中，社會的運作就是從「生產世界」，將社會組織視為純粹組織化領域關注它的結構與行為，進而到將組織的個體，放置社會組織中，而有了屬於自己個體面貌與融合組織結構的時期（李文祥，2005）。熟悉組織理論的 W. Richard Scott 提供了一個綜合定義: 「制度」可說是「行為者建構的一種安排(arrangement)，不論是有正式形體或無 5.

(14) 形非正式的，均包括『管制性』(regulative)、『規範性』 (normative)以及『文化認知性』(cultural-cognitive)的成分(Scott, 1995)。治理，是指組織結構是組織理論中的一個經典概念，它是一個組織內各個組成部分之間所確立的關係的形式（朱啟戎、李昊、王芳，2009）。基於上述，本研究以組織社會學的觀點，看待公益創投的運作方式。控制係指，公益創投如何針對投放的目標進行稽核；治理係指公益創投組織自身如何運作；政策係指，公益創投組織期待政府能有哪些政策作為公益創投推動的支持。參、地理區域一、上海的地理範疇本研究所指上海係指大上海地區包含上海市、蘇州、杭州等上海近郊。. 第四節研究流程本研究主要目的係在探討上海公益創投的推動情況，上海公益創投推動，以上海民政局委託恩派(NPI)為仲介組織，推定的公益創投為探討標的。在資料蒐集的部分，將對目前政府推動社會企業公益創投之統籌機關經濟部及上海恩派，進行深度訪談。本研究首先探討各國公益創投相關發展歷程，以及上海公益創投發展之具體作法，並就當前上海相關公益創投之功能與運作進行討論。另外將藉由組織社會學控制、治理、政策的觀點建構本研究之評估指標內容與訪談大綱，訪談後彙整分析文獻探討的內涵與訪談資料結果，梳理出本研究的研究結論與建議，並提出研究限制，研究流程如圖 1-1 所示。. 6.

(15) 圖 1-1. 研究流程圖. 7.

(16) 8.

(17) 第二章. 文獻探討. 本研究主要目的為探究上海公益創投之執行情形與成效及梳理上海公益創投發展的策略。上海在公益創投的實際運作情況如何為社會組織提供有效的商業與公益的雙重目標，透過此文深入探討上海藉由公益創投的建置能否有效提供資源及建構其理論。公益創投在在全球已發展多年，上海卻尚在於發展初期階段且其模式為何也尚不明確，因此本研究透過綜整分析國外推動情形、臺北與上海公益創投與發展現況等，進而分析上海公益創投發展脈絡，並提供後公益創投推動時可參考的續規劃與建議。是以，本章將先探討各區公益創投發展情況，再就上海目前公益創投發展情況等進行探究：第一節係探討並梳理出公益創投相關的研究文獻；第二節係梳理各國公益創投發展經驗；第三節再深入探究上海公益創投之具體作法與推動實況；以上將作為後續研究設計與實施之基礎。. 第一節. 公益創投文獻檢視. 公益創投的概念，可從 20 世紀末的美國政府開始探究，當時因政府、市場、志願服務等失靈的社會環境下，由一群高科技電子新貴期盼透過商業創投的概念延展至公益的世界，而成立美國「半島社區基金會(the Peninsula Community Foundation)」，其中首度出現了「公益創投」一詞。公益創投的主要意涵，包含了創投組織以自身的資金與產業經驗，引領新創事業邁向資本市場（許濟群，2016），以及透過創投的投資，達到創造社會價值和社會投資報酬（林典儀，2008）。一、臺灣公益創投相關文獻在文獻蒐集的部分，本研究計畫首先利用國家圖書館「臺灣期刊論文索引系統」進行國內文獻檢視，為避免中文翻譯產生用語上的誤差，故先以英語 Venture philanthropy 做關鍵字查詢，再以中文「公益創投」做關鍵字查詢，共查得 11 筆. 9.

(18) 文獻1，接著使用國家圖書館「碩博士論文網」進行檢視，共查得 10 筆文獻2。至於國外文獻部分，本研究運用臺灣師範大學期刊資料庫系 ProQuest 資料庫檢索，鍵入「Venture philanthropy」，進行進階全文檢索，得到 1103 筆文獻3，顯示國外資料相對臺灣充足，以下彙整與本研究較相關文獻如表 2-1，文獻相關內容為探討公益創投研究情況。表 2-1：臺灣公益創投研究一覽表年份. 論文名稱. 作者. 研究內容. 屬性. 2016. 公益創投評估社. 李佩芸. 以個案研究法透過實務案例，瞭. 碩士. 會企業的投資準. 解公益創投評估流程和指標的現. 論文. 則-以臺灣為例. 況，以增加成功募資的可能性。. 2016. 社會企業之公益. 許濟群. 透過文獻和實務個案，發現社會. 碩士. 創投在臺灣發展. 影響力、可行的商業模型、信賴. 論文. 之研究—以「活. 的團隊、成長的可能性為評估投. 水社企投資開發. 資標的物(社會企業)的優先考量. 股份有限公司」. 指標。. 為例 2016. 補助或投資？政. 鄭勝分. 1.臺灣社會企業如何看待政府. 策工具對社會企. 補助此項政策工具。. 業發展之影響. 2.政策資源的變化，對於社會. 期刊. 企業將產生何種影響。. 1. http://readopac2.ncl.edu.tw/nclJournal/index.jsp?la=ch (查詢日期:2017 年 6 月 12 日). 2. http://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi/ccd=0th2Rm/search#result (查詢日期:2017 年 6 月 12 日). 3. http://0search.proquest.com.opac.lib.ntnu.edu.tw/education/results/AAB1E2EA9A7A40DCPQ/1?accountid=. 14228(查詢日期：2017 年 6 月 12 日) 10.

(19) 年份. 論文名稱. 作者. 研究內容. 屬性. 3.社會企業所期待的政策配套。 2015. 公益創投模式建. 劉育欣. 構之研究. 以深度訪談與德惠法為主要研究. 碩士. 方法。最終提出四項公益創投原. 論文. 則，分別是：1.責信是公益創投和社會企業平衡的理性選擇；2. 不同組織型態的合作可能增加成本；3.公益創投的介入關係著成本考量；4.合適的制度設計可望降低資訊與認知風險。 2015. 公益創投可行性. 簡世音. 以深度訪談方式瞭解臺灣社會福. 碩士. 分析-以社會福. 利基金會對公益創投制度瞭解. 論文. 利金會為例. 面、認同面及意願面，研究結果發現公益創投在臺灣，由於法律面的限制、成本及民眾對於社會目的組織仍存觀感上的認知差異，臺灣社會福利基金會為運作型基金會、服務提供者，對於公益創投概念仍不孰悉。. 2015. 從 CSR 到社會. 郭登聰. CSR 的未來展望，與傳統非營利期刊. 企業及公益創投. 組織、社會企業、公益創投等相. 的發展：兼論探. 互作用。. 討非營利組織的因應與對策 11.

(20) 年份. 論文名稱. 作者. 研究內容. 屬性. 2014. 以社會網絡觀點. 張嘉哲. 透過社會網絡觀點來探討公益創. 碩士. 探討公益創投於. 投的角色與行動和影響的關係，. 論文. 社會創業之角色. 公益創投透過舉辦論壇或活動增. 與行動. 加網絡中心性，對於社會企業的創業績效有正面影響，較過去文獻對於網絡因數與影響的解釋更加清楚。. 2014. 非營利組織商業. 劉育欣、. 採取深度訪談方式，以臺灣東部. 化到社會企業. 鄭勝分. 某身心障礙機構為研究對象，從. 化：身心障礙者. 組織目標、經營管理與政策法制. 就業模式的轉化. 層面，探討非營利組織社會企業. 期刊. 化相關議題，以理清身心障礙模式的轉化過程，並提出經營管理方面，宜思考引入公益創投的建議。 2013. 臺灣社會企業的. 林淑馨. 以目前國內光原社會企業和臺灣. 碩士. 現況與困境：以. 大誌文創為例，介紹這兩家社會. 論文. 公益創投型社會. 企業的設立緣起與運作模式，用. 企業為例. 以描繪我國此類型社會企業的發展現況與運作模式。. 2013. 社會企業政策支. 鄭勝分、. 分析建構我國社會企業支持系統. 持系統之初探. 劉育欣. 之可能性。分析重要國家社會企業政策支持經驗；其次，檢視社會企業發展現況，並參照重要國 12. 期刊.

(21) 年份. 論文名稱. 作者. 研究內容. 屬性. 家經驗，探討有助於社會企業發展政策支援模式。 2013. 公益創投的嘗試. 吳宗昇、. 以社會投資報酬率模式，探索公. 與探索：公益. 周宗穎、. 益創投(公益 2.0)的成效。. 2.0 案例的 SROI. 張抒凡. 期刊. 成效評估 2012. 社會企業與弱勢. 鄭勝分、. 探討非營利組織如何運用公益創. 就業--策略與挑. 劉育欣. 投策略，並因應可能之挑戰，以. 戰. 期刊. 優化社會企業的發展，為弱勢者創造更多就業機會。. 2011. 公司法人社會企. 許麗淑. 社會企業以公司法身份來運用企. 碩士. 業營運策略之研. 業經營的手段暨達成社會價值，. 論文. 究－以「公益創. 其關鍵成功因素有，第一，利害. 投的獨立企業. 關係網絡價值鏈的重要性；第. 型」個案為例. 二，導入企業經營手法；第三，策略性專業技能不斷提昇。讓社會企業的主要創新經營模式與網絡價值鏈成為重要的關鍵成功因素，促使社會企業在臺灣能更穩固的永續經營，亦能為臺灣社會企業面臨成功的社會改革。. 2010. 公益創投機制導入偏遠小學之運. 劉宥均. 以伊甸偏遠小學創投基金專案為. 碩士. 個案研究，進一步以公益創投之. 論文. 精神將原則發揮的情形歸納為四 13.

(22) 年份. 論文名稱. 作者. 研究內容. 作、現況與意涵. 個部分作結論：深度且積極的參. 之研究. 與表現在伊甸公益創投中的作. 屬性. 為、非資金協助與專業技術提供及建構組織能力的狀況、伊甸與受贊助者國小間之夥伴及責信關係的呈現、伊甸審慎選擇贊助對象之標準及績效評估進行與課責狀況。 2008. 公益創投發展與. 林典儀. 應用之比較研究. 以國際貨幣基金的運作方式作為. 碩士. 觀察架構，針對國內外公益創投. 論文. 案例進行個案研究，並比較國內外案例之差異。 2008. 公益創投：非營. 張其祿、. 以「公益創投」的意涵與發展、. 利組織的管理革. 葉一璋. 本質和特徵，及其與傳統慈善募. 新. 期刊. 款方式差異之比較分析來作為主要之內容。. 2006. 社會事業導入公. 李孟芬. 透過文獻蒐集與訪談，提出 1.機. 碩士. 益創投之策略分. 構使命與公益創投的理論、2.. 論文. 析─以某社福基. 策略規劃是決定投資成功的關. 金會為個案. 鍵、3. 公益創投理論為非營利組織籌措財源的新方法。. 2005. 公益創投之可行. 陳錦誠. 公益創投的模式，表演藝術團體. 碩士. 性研究--以表演. 是有條件的接受，在尊重藝術創. 論文. 藝術團體為例. 作的前提下，它提供一套系統化 14.

(23) 年份. 論文名稱. 作者. 研究內容. 屬性. 的投資方式，提昇資源應用的效率，創造更高的社會效益。 2003. 2003. 非營利組織資源. 訪談個案的資源發展與管理實務. 碩士. 開發新途徑—公. 運作的情形以及商業化業務或行. 論文. 益創投與社會企. 為，反映了公益創投與社會企業. 業之可行性研究. 的執行模式。. 非營利組織的財. 金玉琦. 黃德舜. 公益創投的觀念在於期望每一非. 務管理觀念：公. 營利組織應建立其社會價值，當. 益創投. 每一非營利組織的社會投資報酬. 期刊. 率大於或等於其加權平均資金成本時，即代表有社會價值；有社會價值的非營利組織即為公益創投基金值得投資的對象。資料來源：本研究綜上可知，公益創投是為社會企業籌資一項管道，在《社會企業行動方案》公告後，政府除採取政府補助為主要政策工具外，也嘗試導入社會投資概念的公益創投（鄭勝分，2016），然而公益創投的概念並不侷限自社會企業，其起源可追自非營利組織的財務管理。因此，本文所研究之公益創投含括了非營利組織、社會企業籌資的範疇。此外，亦可發現公益創投的研究範疇較多針對個案、過往針對公益創投模式建立可分為參與的程度、組成的成分、投資的標的三面向。公益創投政策等相關領域，並無上海針對公益創投探討政策背景與脈絡，是以，本研究以組織社會學的觀點，梳理上海公益創投發展時，控制、治理、政策等不同層面之狀況。. 15.

(24) 表 2-2 公益創投模式內涵模式. 面向建構來源. 內涵. 類型. 參與的. Venture Philanthropy. 公益創（1）僅投資而不參與的公益創. 程度. Partners,2002、. 投涉入投基金：僅投入資金，而不參與. 黃德舜，2003. 程度投被資助者組織的運作，但仍會關資方的心被資助者的使命及管理策略。高低. （2）有限參與的公益創投基金：會注意被資助者的經營的風險、績效成果及領導方面的問題，但不會直接涉入成員的能力建構或提供管理上的協助。（3）近似創投的公益創投基：類似商業創投公司的作為，會高度涉入被資助對象的經營管理，在投入資金的同時，亦會提供被資助者組織管理及能力提升方面的協助。. 組成的成份. 林吉郎，2003. 公益創（1）由基金會投資且贊助：如投其資羅伯茲企業發展基金(The 金組成 Roberts Enterprise Development 的方式. Fund, REDF)與阿育王基金會（Ashoka Fundation）等（2）由成功個人創業家所成立：如社會創業夥伴基金. 16.

(25) 模式. 面向建構來源. 內涵. 類型（Social Venture Partners）（3）由創投業者投資設立的公益創投基金：如New Profit Inc. 與The Morino Institute等。. 投資的. Davis 與 Etchart,. 公益創（1）資於有社會創新計畫的個. 標的. 2002. 投投資人：例如阿育王基金會的投資對目標的象，為對重要社會問題提出獨特類型. 方法的領導者。（2）投資於社會企業：例如舊金山羅伯茲企業發展基金會提供資金與技術支援，幫助社會企業以營利的方式獲得收入，或提供工作機會給弱勢團體。（3）投資於非營利組織的發展：例如波士頓的New Profit Inc.提供資金與能力建構行銷、財務、公共關係以及科技方面的管理技能。. 資料來源：整理自林典儀，2008. 17.

(26) 第二節. 各國公益創投發展脈絡. 公益創投如今已成為全球關注的策略，廣泛運用於公益、慈善甚至是跨領域的社會企業，綜觀公益創投的發展可追朔 20 世紀末如下表 2-3，本節首先探討公益創投全球的發展脈絡，接著在針對英國、美國公益創投概念的發展國，以及新加波、日本等亞洲鄰近本研究以上海發展情況進一步探討，以作為後續探討上海公益創投發展脈絡之研究。表 2-３公益創投發展階段階段. 期間. 內涵. 階段一. 2000 年至 2004 年期間. 商業企業家與來自商業創投或私募股權基金的專家合力成立公益創投基金. 階段二. 2004 年至 2008 年期間. 公益組織或基金會重視公益創投，關注於如何透過公益創投獲取資金發展，或調整組織營運. 階段三. 2008 年至 2012 年期間. 公益事業與市場文化之間界線開始模糊，整合第二部門與第三部門，並整合前兩階段核心任務，公益創投家思考將捐贈發揮最大效益，並將收益重新投入其他組織. 資料來源：整理自劉育欣，2015. 18.

(27) 一、美國美國對於民間組織幹預甚少，強調由下而上的發展模式，藉社會創新精神開發民間活力與力量。因此，美國鮮少提出具體政策發展公益創投，多依賴稅法對非營利組織稅賦優惠規範，作為公益創投發展誘因，另一方面，也設立政府基金、群眾募資立法，和創設低利潤責任有限公司，為公益創投奠定發展基礎。在稅法方面，美國對於公益創投相關支持，主要沿用國內稅法 501(c)規範非營利組織稅賦優惠範圍，但組織其他非業務相關收入（ unrelated business income,UBI）仍然必須繳納稅金。依該法共計納入 29 種組織類型 (Internal Revenue Service,2011; 2012)，可分成非營利組織、會員互助協會、基金等三大類型，和社會企業發展較為有關，特別指非營利組織商業化部分，包含 501(c)(3)、 501(c)(4)、501(c)(7)、501(c)(8)、501(c)(9)與 501(c)(10)。501(c)(3)所規範的組織範圍包括宗教、教育、慈善、科學、文藝、公共安全測試、體育促進、兒虐與動物保護等類型組織；501(c)(4)則包含公民聯盟、社會福利機構和地方僱員協會；至於 501(c)(7)到 501(c)(10)則是規範互益型組織。上述這類組織均享有稅賦減免的優惠，雖然有 UBI 條款的限制，但對發展社會企業而言，捐贈所得收入仍不失社會企業重要資金來源。美國稅賦優惠雖可減少政府幹預，與激發民間活力，但仍然面臨一些問題。一方面稅賦優惠並未真正協助社會企業解決困境，特別是財務上的協助，一些由非營利組織轉型之社會企業，仍然面臨創業資金不足情況；另一則是，可獲得稅賦優惠社會企業組織型態有限，可能忽視以公司設立之社會企業。在政府基金方面，為解決稅賦優惠局限，美國於 2009 年 4 月，由歐巴馬總統通過「愛德華甘迺迪服務法」，並於國家與社區服務組織 (Corporation forNational and Community Service, NCS)中設立獨立的社會創新基金，以增加公共或私人投資方式，協助社會企業或非營利組織解決社會問題，該法案中明訂，認與增加社會企業家，以及非營利組織承擔國家與地方挑戰(PUBLIC LAW111– 13 SEC. 1101(15))，增加公共或私人投資協助非營利組織(SEC. 1101(16))，以推升 19.

(28) 聯邦力量投資國家、地方、商業與公益資源解決社會問題，除期待壯大第三部門與社會企業公共責任外，另提供社會企業或非營利組織第一桶金，化解財務不足困境。二、英國英國自 1997 年布萊爾新工黨政府執政以來，即重視社會企業發展，因此許多政策發展較早。早期，英國率先嘗試運用企業投資方案（Enterprise Investment Scheme, EIS）和創投基金信託（Venture Capital Trust,VCTs），企圖解決中小型企業與社區企業資金問題，除此之外，實際作為也包含：1.成立各地區發展中心（Regional Development Agencies, RDAs），提供當地社會企業適當支援；2.建立顧問培育系統，確保諮詢服務的品質；3.建立資訊平臺，使社會企業相關知識得以被分享和創造；4.提供融資管道，政府除了提供社會企業融資資訊外，另一方面也直接提供融資服務，提供社會企業與遭受金融排除的弱勢族群融資服務，包含工商部門中小企業服務未來將於融資管道中納入社會企業，以及運用稅賦優惠為誘因吸引外部投資進場，如企業投資方案（Enterprise Investment Scheme, EIS）以及創投信託基金（Venture Capital Trusts, VCTs），提供投資中小企業者不等的所得稅補貼或減免，若由私人投資貧窮地區的企業，另可獲得每年 5%，以 5 年為限的補貼優惠。（林怡君，2007；李志輝、黃少健，2007）。英國早期作法，係希望藉現行政策確實提供社會企業支持。但遺憾的是，兩種方案雖沿用創投精神投入社會企業，為社會企業發展資金注入活水，究其方案核心仍以稅賦減免為誘因，也欠缺雙重底線目標的評估；再則，對一些非營利組織轉型社會企業而言，由於欠缺公司法人地位，也無法從中獲取發展機會。鑒於支持系統的不足，英國提出數項具體作為，盼藉引入民間創投公司，為社會企業開闢機會(John, 2006)。UK Treasury’s Social Investment Task Force 組織與英格蘭銀行合作，希望透過私募基金為社會企業尋找社會投資市場，也期待藉此倡導新型態的投資管道。英國政府更嘗試與私募基金合作，於 2002 年共同設立 Bridges Community Ventures，並 20.

(29) 提供 4,000 萬英鎊作為基金，投入貧困地區的社區企業，希望藉此活絡地方產業。英國內政部提撥資金成立 Adventure Capital Fund (ACF)，藉此提供社區社會企業融資和商業諮詢服務。為驅動社會部門傳遞公共服務，英國政府提供 1.25 億英鎊給 Futurebuilders England ，希望建構社會目的組織參與公共服務採購。 Futurebuilders Scotland 藉由投資操作，學習基金和支持方案，協助社會企業習得市場技能。這些早期作法，可見英國希望沿襲典型公益創投方法，以績效導向為基礎，協助希望創業的社會目的組織建構能力。爾後，英國政府於 2008 年通過「The Dormant Bank and Building Society Accounts Act」，成立「大社會資本」，將休眠帳戶資金投入慈善與社區公益之用，目的是希望活化資金運用，並確保社會企業有穩定資金管道。此外，英國開始積極引入民間投資公益事業，以及建構有利於公益創投發展的環境，重要作法分別有社會影響力債券與社區利益公司。以下分別說明對公益創投與社會企業的意義。社會影響力債券係指政府透過募集資金，提供第三部門或社會企業發展所需資金。社會影響力債券並非一般的捐贈或贊助，而是一種由政府主導的社會投資，具備六項特徵：1.是一份與政府的合約，以是否達成社會環境改善目標為付款標準；2.合約建立在社會投資為目的的基礎上；3.社會影響力債券的投資，必須支付一系列改善社會環境的措施；4.若確實達到社會環境目標，政府將支付投資人報酬；5.投資報酬包括本金和額外的資金回饋；6.投資報酬取決於改善程度(Social Finance, 2012)。雖然社會影響力債券看似社會企業活水，但其中也隱藏許多問題 24，諸如過度幹預風險（intervention risk）、執行風險（execution risk）、仲介風險（intermediary risk）、政治風險（political risk）、財務風險（financial risk）、聲譽風險（reputational risk），例如 SEUK 所發表《2013 全國社會企業調查》報告書提及，部分社會企業對於這類新型態投資仍存有疑慮。至少，對缺乏資金的社會企業而言，社會成效債券不僅為社會企業開闢籌資管道，降低政府財務負擔，更重要是，也提供公益創投家或相關投資人發揮的舞臺，透 21.

(30) 過投資達成好生意與好主意的雙贏目標，乃當前新興公益趨勢。社區利益公司則以盈餘分配限制，揉合雙重底線目標，提供社會企業明確法律地位。社區利益公司可選擇以股份有限公司登記，受公司法、社區企業法（Companies-Audit, Investigations and Community Enterprise- Act）及社區利益公司條例（Community Interest Company Regulations）規範，經營要求和一般公司並無二致，但有盈餘分配限制，若盈餘用於投資社會公益計畫，則可依「社區投資稅務減免」獲稅賦優惠，至 2012 年底止，全英國已有超過 6,000 間社區利益公司成立 25。社區利益公司提供公益創投明確的投資標的，相關規範明確，可減少公司治理、績效評估或盈餘分配等爭議。例如 South West Internet CIC26 即為典型案例，該公司接受創投而設立，公司使命係提供地方簡便且高品質網路服務。三、新加坡儘管新加坡沒有慈善和傳統商業實體相結合的法人實體，大多數的慈善和非營利組織都是擔保有限公司，也就是說，股東的責任以他們在憲法檔中向公司保證承擔的數額為限。擔保有限公司不能在接受捐款和補助的同時接受證券形式的資助，因為其不具有股本。但是，擔保有限公司可以在不違反憲法檔中的條款的條件下進行債權融資，儘管根據《證券期貨法》，債權融資的接收可能會帶來法律後果。在新加坡，擔保有限公司為了享受在收入和進款上全部免征所得稅，會註冊成一個被認可的慈善機構並按照這樣的機構來管理。以慈善機構驅動公益創投，慈善總監（the Office of the Commissioner for Charities）的指導方針是不鼓勵慈善機構從事高資產風險的活動。正因如此，儘管對慈善組織基金的投資並沒有被明確禁止，慈善總監建議慈善機構單獨建立一個子公司，該子公司的商業活動和慈善機構主要的目標將沒有直接關係。對於以擔保有限公司或者其他形式存在的公益創投機構來說，其限制是，如果他們是已註冊的慈善機構或實體，具有特殊的慈善機構身份，便不能把收益分配給其利益相關者（無論是發起人還是成員）。儘管公益創投組織可以支付向其成員所貸款 22.

(31) 的利息，這一切都必須在章程檔的規定之中。另外，因為非營利公益創投機構應專注實現慈善目標，所以不能提供證券或者從事如受規管活動的商業活動，因兩者都會導致相關的金融監管限制或者觸犯《放貸人法令》。正因如此，為社會目的型組織提供貸款並獲得回報困難重重（AVPN, 2014）。四、日本日本的慈善團體主要有以下幾種分類：（一）非營利組織；（二）協會（兩種類型）；（三）基金會（兩種類型）。在慈善活動或者經授權的活動符合適用要求的前提下，這些慈善團體都享有不同的稅務優惠。然而，這些團體不得將收益分給其成員，也不得將基金歸還給其成員或捐助者。即便如此，法律上這些團體可以進行債權融資，只是非營利機構不能讓特定人群營利（在這種情況下，借款人不能營利）。值得一提的是，只有協會和基金會可以進行股權融資，而且基金會只能在合併時進行股權融資，而不能在合併之後融資。對公益創投機構非營利實體的分析相對簡單，因為一般來講，在日本的慈善組織不能分配收益，而且法律上不能資助社會目的型組織。此外，如同其他法案許可權一樣，《放貸業務法案》使得慈善組織用申請執照的方式放貸給相關級別的社會目的型組織不再可行。此外，法律上公益創投機構對非營利實體的任何退還基金行為（無論是否是以債務或其他形式）都會受到阻力，因為在日本，公益創投機構的建立還是一個較新的領域（AVPN, 2014）。五、臺灣臺灣公益創投的概念於 2002 年後開始傳入，此時主要為概念及案例的介紹（鄭讚源，200），然而此時公益創投的概念都含有較多營利意涵，視之為「社會企業」相近的名詞，或屬於社會企業的一種模式，主要討論的是非營利組織如何透過市場交易的商業模式，獲得組織運作的資金。此外，經建會委託研究計畫中，藍科正、鄭讚源（2003），以促進勞工就業的角度來探討公益創投的可行性分析，然而該計畫將公益創投界定為「公益產業的創立與投資」，則過於簡化，亦無法 23.

(32) 表現出公益創投的特性，其研究重點也在透過非營利組織產業化的轉型，以創造就業機會，與「社會企業」相似，而偏離了公益創投的概念。國內文獻中，在公益創投概念界定方面，金玉琦（2002）比較公益創投與社會企業，指出兩者皆為非營利組織資源開發與運用的新方式，而社會企業屬於運作型的非營利組織在產業化的變革，而公益創投則屬於贊助型基金會在公益贊助資源使用的新模式，對公益創投的定位形成較明確的圖像。而在執行技術方面，李孟芬（2005）檢視策略規劃在公益創投模式的運用；黃德舜（2003）從財務管理的角度，設計出公益創投對社會企業進行投資決策時，可以採行的計算方式；陳文斌（2006）亦從財務的角度，採用有別於傳統會計觀念的「限制理論」運用在公益創投的實務中。而在雙方關係方面，陳錦誠（2005）就表演藝術團體而言，認為應該在尊重藝術創作下，有條件的接受公益創投的合作關係；李宗勳（2006）認為勞委會多元就業開發方案，與其觀察個案具有超過 3 年的長期合作關係，且提供其組織自立運作能力的協助，而視為政府版本的公益創投機制。然而，國內目前對公益創投的界定，多認為是非營利組織商業化，或協助非營利組織向產業化轉型的工作。臺灣在推動公益創投係架構於社會企業行動方案中，依據此方案 104 年執行狀況報告書中探討臺北公益創投運作情況（行政院，2015）： 1.. 行政院促成民間籌設「社會福祉及社會企業公益信託循環基金」，由經濟部. 及金管會協助設立等作業，經濟部、金融監督管理委員於 104 年 11 月 13 日邀集衛福部、銀行、律師等代表針對公益信託契約書草案討論，會後依與會建議完成修改公益信託合約(草案)，後續並徵詢熟悉且熱心推動社會企業之專家或學者擔任該公益信託之監察人或諮詢委員。由總統府國策顧問宋文琪擔任委託人、凱基銀行為受託人，主管機關衛生福利部業於 104 年 12 月 31 日許可籌設。 2.. 勞動部於 104 年 5 月 27 日辦理「勞動力發展業務公益信託說明會」1 場，. 引介公益信託資源，投注勞動力開發、提升、運用及社會企業發展業務。 24.

(33) 3.. 衛生福利部於 104 年 10 月 21 日辦理財團法人社會福利慈善事業基金會聯. 繫會議，為使財團法人社會福利基金會更瞭解社會企業之現況，亦進行社會企業議題宣導。 4.. 衛生福利部社會及家庭署為結合民間資源，挹注社會企業蓬勃發展，已逐步. 輔導及推廣於中央所設立 73 家公益信託基金，進行社會福利公益信託契約內容增修，並增列公益信託基金可挹注社會企業相關條文。 5.. 國發基金於 104 年 5 月 6 日召開「國發基金促進社會發展投資方案」座談. 會，並參訪 11 家社會企業及相關投資業者，瞭解其資金運作及需求： (1) 6 月 22 日就本要點相關規定之租稅議題邀請財政部與經濟部進行磋商。 (2) 9 月 4 日國發基金第 46 次管理會通過「行政院國家發展基金協助社會發展投資作業要點」，以投資於社會企業創投事業方式，結合民間資源以帶動相關事業投資。 (3) 11 月 17 日召開協助社會發展投資計畫座談會，邀請各財團法人主管機關與會並詳述投資計畫內容，以利後續各部會鼓勵相關財團法人或非營利組織、創投管顧等，有意擔任該創投基金發起人者，申請國發基金協助社會發展投資方案。六、小結基於上述，公益創投的概念最早源自於美國，其概念包含了創投組織以自身的資金與產業經驗，引領新創事業邁向資本市場，以及透過創投的投資，達到創造社會價值和社會投資報酬的雙重底線目標。而亞洲各國相關概念發展較晚，各國的情況也不相同，是以，研究者將在後續章節探討上海公益創投發展概況。. 25.

(34) 第三節上海「公益創投」發展歷程與具體作法貳、上海公益創投發展歷程與之運作一、上海公益創投發展歷程 NPI 於 2006 年首創「公益組織孵化器」模式，以「助力社會創新，培育公益人才」為使命，旨在為初創期的非營利組織與社會企業提供資源平臺、財務託管、公共空間、能力建設、種子基金、註冊輔導等關鍵性支援，同時關注能力培育與資源網絡的建立。2009 年，上海市政府為促進上海社會組織的發展與創新，由上海市民政局與 NPI 合作辦理「上海社區公益創投」，資助領域涵蓋高齡、青少年、身心障礙、就業服務、社會救助與其他公益服務等項目，資助方案期限不超過一年，資助金額不超過 20 萬人民幣，至 2012 年已累積超過 150 項社會方案。NPI 成功開創了「社會力量興辦、政府政策支持、專業團隊管理、社會公眾監督、公益組織受益」的業務模式，促進了社會企業及非營利組織的孵化與創新發展（上海財經大學社會企業研究中心等單位，2013；王秉鈞等人，2013）。至 2013 年，地方政府與民間單位共同推動公益創投之運作模式，已被中國大陸部分重要城市廣為接納，如：南京玄武區公益創投係由南京玄武區民政局與江蘇華益社會組織評估中心於 2011 年協力舉辦，初期計畫以試探性方式，在社區服務項目中另增加公益創投，資助領域包含高齡、身心障礙、兒童、教育、衛生與流動人口，由於成果顯著逐漸成為省級政策（王世軍，2012）；另蘇州、廣州、成都等地方亦跟進推動社會企業的孵化與發展（王秉鈞等人，2013）。綜上，中國大陸社會企業平臺政策係由官方與民間共同合作推動，且多屬民間發起，透過公益創投提供初創期的社會企業及非營利組織所需資金、人才培育等相關資源與輔導，孵化育成社會企業，以創新方式解決社會問題。. 26.

(35) 二、公益創投具體運作大陸政府已經成為公益創投事業中對大的主導力量，大陸各縣市推動公益創投政策的運行模式，可分為兩類，第一類為政府獨立運作，組織專家學者進行項目審查，第二類為委託運作模式，由政府提供公益創投基金，協力廠商單位提供專業的人員和服務進行評審、監督、審查，及政府委託運作模式（王勁穎，2012）。而本研究所關注之上海公益創投是由上海市民政局出資，委託上海浦東非營利組織發展中心（簡稱 NPI）進行運作管理，即是上以第二種模式的運作方式。上海公益創投係民政局委託上海浦東非營利組織發展中心（簡稱 NPI）進行運作管理，由 NPI 組織規劃公益主題，報請民政局批准。一般以公益創投大賽的方式進行，期內容包括項目徵集、項目評審、報請審查、簽訂合同、項目實施五個步驟，（李健、唐娟，2014）。上海公益創投資金來自於福利彩票基金（李健、唐娟，2014）。2009 年起上海市民政局將從福利彩票基金中撥出專款 1000 萬人民幣資助委託上海浦東非營利組織發展中心（NPI）承辦上海社區公益創投大賽（簡稱公益創投大賽）。NPI 在項目的審查上，以公益性、創新性、可持續性為評選指標；接著 NPI 選定受資助的公益專案和組織，在執行過程中以專題培訓的形式建構其專業能力，並在專案的運行過程中負責監督工作（王勁穎，2013）；NPI 在公益項目運作結束後進行查核（蔡琦海，2016）。社會徵集社區服務的創意和操作方案，非營利組織通過挖掘社區需求，設計公益專案參賽，NPI 負責對申請專案進行評審，並為參賽組織提供能力建設服務。獲選組織將獲得 20 萬到 30 萬之間的項目運作資金，為期一年。參、小結上述公益創投之政策實際運作的推動方式，係可發現公益創投在上海的政策發展背景，上海委由協力廠商單位推動公益創投大賽，本研究期許研究結果能釐清上海公益創投發展的情況、執行成效，作為未來推動公益創投之參考。 27.

(36) 28.

(37) 第三章. 研究方法與設計. 為探討上海推動之內容與理念、預期成效等規劃，及其與執行實況之落差，本研究採用質性研究方法之中的紮根理論（grounded theory）；透過文獻探討及檔分析法蒐集相關資料，輔透過深度訪談法與過程中互動觀察，實際探討「公益創投」之執行動態過程及真實現況，從相關利害關係人的回應與相關資料交叉驗證，找出目前上海「公益創投」發展所遭遇之困境，及上海公益創投的控制、治理、政策，進而提出建議。. 第一節分析架構本研究藉由組織社會學的觀點，梳理上海公益創投發展策略，依上海公益創投的控制、治理、政策等分為三大面向為分析架構，以此探究上海公益創投之發展策略，透過紮根理論直至理論性飽和，建構符合上海公益創投發展的策略情況，作為釐清公益創投發展的情況，並為後續公益創投發展提供建議。本研究之研究架構圖如圖 3-1 所示。. 組織社會學觀點. 建構上海公益. 公益創投模式上海公益創投. 圖 3-1 研究架構圖資料來源：本研究. 29. 創投發展策略.

(38) 第二節研究方法本研究主要以「紮根理論」的研究方法，針對上海公益創投發展與執行概況進行比較。紮根理論最早係由 Glaser 和 Strauss 於 1967 年所提出，主張透過有系統的蒐集和分析資料的研究歷程之後，從資料衍生出理論。在此方法中，資料的蒐集、分析和最終形成的理論，彼此具有密切的關係。理論衍生於資料，將一系列的概念聚合在一起，使之更為接近現實（Strauss & Corbin；吳芝儀譯，2001： 19）。從發展紮根理論的縱剖面看起，其焦點層次由下到上依次為：資料、概念、範疇、理論以及貫串其中的關係主軸等五個層次。研究者需在其中針對與自身相關或感到興趣的主題，不斷地進行資料思索、比較、分析、歸納、概念化並加以串連、架構，最後再將隱藏於實際資料中的理論透過研究者的理論觸覺（theory sensitivity）挖掘出來（潘慧玲，2004）。紮根理論的發展，提供研究者一套有系統的思考和概念化資料的方式，透過理論性抽樣，並對資料進行開放編碼、主軸編碼和選擇編碼等，來統整資料中的條件、脈絡／行動及結果，試圖對人類社會的複雜現象進行說明。紮根理論中各項層次概念如下表：. 30.

(39) 表 3-1 紮根理論資料層次內涵一覽表層次. 內涵. 開放編碼. 以界定資料中所發現之概念，及其屬性和面向的分析歷程。目的是在研究的現象中發現範疇並給予名字，並進而找出它的性質與面向。. 主軸編碼. 編碼係圍繞著某一類別的軸線來進行，並在屬性和面向的層次上來連結類別。目的是把開放性抽樣及譯碼所發現的範疇及其副範疇，更明確的聯合在一起，並在其間尋找變異過程的證據。. 選擇編碼. 統整與精鍊理論的歷程。目的是把資料裡的範疇，依面向層次統合成一個理論（核心範疇）。. 資料來源：本研究. 基於紮根理論的研究範疇，透過檔分析法、深度訪談法以進行研究，並以三角校正法提升研究的嚴謹度，說明如下：壹、檔分析法「檔分析法」或「次級資料分析法」，是指針對研究目的與問題，蒐集相關的調查研究報告、政府出版品、統計資料及會議紀錄等，進行歸納統整，屬於靜態性的分析研究；亦即透過檔的蒐集、分析、歸納、研究，萃取所需的資訊，解釋過去已發生的事件背景、成因、影響等，企圖瞭解事件或問題的前因後果與發展脈絡。本研究先藉由國內外文獻、政府相關網站之公益創投二手資料，瞭解上海推動社會企業公益創投之概況。 31.

(40) 貳、深度訪談法質的研究的目的是對研究的現象進行解釋性理解，而非對假設進行實證，即質化研究較適合用於描述性與解釋性的問題，可探究現象的真實情況與意義；而深度訪談即為質化研究的重要方法之一（陳向明，2002）。深度訪談的目的，主要是企圖瞭解受訪者的意見及其經驗（齊力、林本炫， 2005），是一種互換觀點，訪談者和受訪者在互動下建構知識（Steinar Kvale, 2010: 1），以互動訪談進行探索、解釋，有助於釐清複雜的問題、深化資料的內容。訪談類型可分為結構式訪談（structured interview）、無結構式訪談（unstructured interview）和半結構式訪談（semi-unstructured interview），其中半結構式訪談需事先設計訪談大綱作為引導（潘淑滿，2003），聚焦在研究者欲深入探討之議題，但在實際訪談過程當中，訪談者不必根據大綱順序進行，可以依實際狀況及受訪者反應彈性調整問題，並透過互動觀察受訪者。本研究採質的研究法，透過深度訪談取得一手資料，以開放的角度深入探討公益創投推動與發展現況，期能更廣泛的探究其所遭遇的困境，並提出上海公益創投在治理、控制、政策的情況。參、焦點團體法焦點團體法的目的，主要是透過訪談者主持團體的方式，進行問題的討論，並瞭解受訪者的對問題的觀點（齊力、林本炫，2005），是一種互換觀點，訪談者與幾位受訪者在互動與觀察上，得到受訪者對問題的理解，受訪者也在其他受訪者回覆時，能夠加深與強化自己問題的理解。。本研究採質的研究法，透過焦點團體法取得一手資料，以開放的角度從不同受訪者深入探討公益創投推動與發展現況，期能更廣泛的探究其所遭遇的困境，並提出上海公益創投在治理、控制、政策的情況。. 32.

(41) 肆、三角校正法「三角校正法」或稱「三角檢驗法」，係指以不同的方法檢視資料的蒐集與分析結論，或將研究結果用不同的方法、在不同的情境時間裡，對樣本中不同的對象進行檢驗，即藉由多重管道檢驗蒐集之資料或已建立的結論；透過三角校正法可增加資料蒐集與分析時的嚴謹程度，進而取得資料或結論的真實性（Neuman, 2000: 287, 622；陳向明，2002：549）。為提升研究結果的信度和效度，本研究以三角校正法增強資料與解釋之間的關係。在資料蒐集部分，透過訪談公益創投規劃者、相關公益創投研究學者及使用者等利害關係人，進行資料內容的校正，檢測其一致性；另在資料分析部分，透過文獻探討與檔分析、深度訪談與互動觀察等不同的方法，進行資料交叉驗證，檢測研究發現的真實性與一致性。. 伍、小結整體而言，本研究將先透過文獻探討、檔分析法建構政策執行評估指標、釐清問題、找出官方與之公益創投相關利害關係人作為受訪對象後，訂出訪談大綱，透過半結構式訪談，輔以三角校正法，深入探究社會企業公益創投之執行實況及挑戰，及其與預期成效之落差，並且提出上海推動公益創投的治理、控制、政策等發展狀況。. 33.

(42) 第三節研究對象與訪談大綱壹、研究對象本研究主要探討上海益創投之執行實況與成效，公益創投係為本研究之研究對象，依據前一章之探討，為能全面性瞭解上海公益創投的運作與困境，分別訪談上海公益創投主要研究學者、主辦政府部門、協力廠商及獲得公益創投投資或補助之社會企業為訪談對象，透過滾雪球法，由兩位學者進行推薦，以不同的資料來源完整探究上海公益創投模式之預定與執行成效為何，並將訪談與研究結果，以本研究分析架構納其執行狀況、遭遇困境，並梳理與上海公益創投發展之治理、控制、政策。茲以上海公益創投相關利害關係人類型，訪談對象一覽表如下表（表 3-2）、並與上海公益創投專家進行一場焦點做座談，討論相關問題，焦點座談參與對象一覽表如下表（表 3-3）：. 34.

(43) 表 3-2 研究對象一覽表類型. 代表性. 代碼. 訪談時間. 相關學者. 公益創投研究學者. P1. 30 分鐘. 政府部門. 公益創投政府承辦單位負責人. G1. 60 分鐘 (不接受錄音). 公益創投家. 區層面協力廠商公益創投負責 V1. 60 分鐘. （協力廠商）主任 V2. 45 分鐘. （協力廠商）協力廠商公益創投現今掌管公 V3. 90 分鐘. 公益創投家. 協力廠商公益創投副主任. 益創投經理，目前職掌蘇州、大連等地公益創投協力廠商公益創投初始規劃公 V4. 30 分鐘. 益創投負責人社會企業. 市層級公益創投項目投標方. S1. 60 分鐘. 市層級公益創投項目投標方. S2. 50 分鐘. 區層及公益創投項目投標方. S3. 40 分鐘. 資料來源：本研究. 35.

(44) 表 3-3 焦點座談專家一覽表場次. 代表性. 代碼. 場次一. 公益創投研究學者、創投與招投 P2 標評審公益創投研究學者、創投與招投 P3 標評審市層級公益創投項目投標方. S4. 市層級公益創投項目投標方. S5. 資料來源：本研究. 36. 訪談時間 150 分鐘.

(45) 貳、訪談大綱本研究採用半結構訪談方式，首先先依照組織社會學控制、治理、政策三項觀點擬定訪談題目，在訪談過程中，在依據受訪者回答內容，追問相關題項。因應受訪者讀簡體字，正式的訪談提綱採用簡體字先提供給受訪者，並在訪談後，撰打成逐字稿提供受訪者校對。一、從事「公益創投」組織如何對投放目標進行控制？（一）「公益創投」系透過什麼方式（例如，股權、捐贈），將資金給予投放目標？（二）「公益創投」對於投放目標，在資金外還給予了哪些資源(例如，培訓課程、工作環境)？（三）「公益創投」對於投放目標，透過那些方式進行稽核? 二、從事「公益創投」組織如何進行治理運作？（一）從事「公益創投」組織的治理結構為何？治理結構的設計方式？（例如，董事會、經理人）（二）從事「公益創投」組織的治理運作模式為何？(例如，資金來源、投放與回收情況) 三、從事「公益創投」組織在推動上有哪些政策作為？（一）哪些政策工具有助於「公益創投」組織發展？對於政策的看法為何（二）從事「公益創投」組織需要哪些政策配套?. 37.

(46) 38.

(47) 第四章. 研究分析與討論. 本章節將以訪談文本及文獻內容透過軟體工具MAXQDA進行文本分析，將訪談問卷的問題分類，期望透過實際參與者的論述及互動，從實務的操作面向切入，瞭解上海區域公益創投的發展策略與現況。本章第一節主要說明公益創投組織透過不同的方式對投放的標的進行管理；第二節主要說明公益創投自身組織的運作方式，組織結構設計；第三節則就是公益創投組織，對政府政策的期待加以分析。透過質性分析軟體 MAXQDA 所建構的代碼，總共將訪談逐字稿的內容透過開放編碼及整理，分別依照組織社會學控制、治理、政策一共將分成三大主軸。也因此本章節的分析內容也將以這三大主軸作為分析標準。做為釐清上海公益創投發展策略之研究脈絡。此外，並透過第四節綜合討論，梳理本研究訪談中，所發現上海公益創投企業型基金會推動上海公益創投的差異。. 第一節控制層面一、公益創投的發展著重創新項目的發展公益創投的發展，著重在創新項目的發展與評選，無論從政府部門的訪談 G1、或執行的協力廠商公益創投單位 V2、V3、V4 或以及相關學者、或是投遞項目取創投資金的社會組織 S1，均認同上海公益創投的發展歷程，包含了創投帶來了更多的創新服務項目，這樣的公益創投成為一種支持的手段，為社會帶來創新的社會模式，其中 S1 訪談中，也表示透過公益創投的政策支持，組織中有許多業務，都是源自於當時候的公益創投。從各方的訪談中歸納出，公益創投是能夠為大上海地區，創新的公益項目，引起了相當重要的助力。在恩派與靜安區的角度，則希望公益創投來投項目的單位元，可以有更多創新的服務項目，也希望可以有更多草根性組織。（ G1, 39.

(48) 2017.07.07，第六題）他並沒有採用這個內容，他覺得說公益行業特別需要創新項目，公益創投最後演變成各地，尤其是民政系統推動創新項目的一種支援手段。（V2, 2017.07.03，第四題）. 公益創投更多自主的空間，可以自己發現事務問題，提出解決方案。公益創投是發現新的社會問題，開展新的模式。公益創投那邊可能更在意項目的初創。公益創投更多的是，發現新的問題、新的人群，有可能是舊的組織發現新的問題。大陸的公益創投，要支撐一個組織比較困難，給項目推動，發展一個新的模式還比較有可能。（V3, 2017.07.03，第一、十、十一題）. 第二個特色就是比較強調項目的一個創新性。第二塊就是他的方案設計，設計的每一個目標是不是可達成的啊，創新性怎麼樣，可執行性怎麼樣。公益創投是很看你創新效益，這個還是很不一樣。（V4, 2017.07.05，第五、十、十九題）. 40.

(49) 從我的觀點來看，在剛開始的時候，政府對服務的採購清單，還沒有很明確，對於採購庫、採購名冊都沒有很明確，那這個時候他們希望社會組織能夠發揮可以發揮主題的作用，然後根據他們在社區服務中發現需求，然後進行一個針對需求，提出一個自己的解決方案，然後進行申報，這樣會有一些新穎的服務方向。創投可能會改變這個部分，可以有一些創新的東西，然後會是更大體現社會組織的優勢，或者說社會組織有活力的方式，我覺得這是一個很大的優點。這也是一個雙向的過程，一方面證明招投標的錢好拿一點，創投的話，創新型的東西，對於社會組織的能力，洞察社會問題，解決方案這個能力還是比較有要求的。做已有的招投標項目，對大家比較輕鬆，往年的東西改一改，已經形成套路。但創投這件事情，都是創新，在準備的過程，會耗費大量的精力，成立之後，也要重新整建團隊。但從機構的觀點來看，我們是很希望同仁去執行項目的，這樣他們才能去找新的問題，找新的資助方。創投的話，有一個很重要的作用，他引領我們新的業務模式，我們好幾個新的產品線，都是基於創投開始開展的。（S1, 2017.07.05，第五、十八、二十一題）創投他比較注重項目的創新，然後他就是比如說是一些社會問題新的發現，然後或者是你服務的群體是平時比較被忽略的，或是工作方法比較，創投是比如說我們自己可以設計的，然後做的，是不一樣的，自 41.

(50) 主性比較高。他是支持創新的。（P2P3S4S5, 2017.07.02，第一題）. 二、透過公益創投梳理組織模式，讓組織成長從訪談的資料中，協力廠商執行公益創投的單位 V4、社會組織 S1 表示，申請公益創投的社會組織，在執行項目的過程中，除了考慮的創新性，如何讓項目延續、或梳理自己的組織模式，公益創投都起了助力，也相對能夠幫助草根性的公益組織。然而，在訪談中 G1 表示，後期公益創投收回由上海市社區服務發展中心中 (官方單位)主導時，則變成希望創新的項目，是由已經成熟的社會組織參與提案，避免沒有能力執行。第三個就是他是除了創新性以外，他在選擇的資助項目時候，也會考慮他的創新性的方案是不是有可持續性。（V4, 2017.07.05，第五題）. 在上海市社區服務發展中心中(官方單位)，則希望是大組織來發想新項目，他們不樂見草根性組織，會擔心項目推動失敗。（ G1, 2017.07.07，第四題）. 我們也通過創投，梳理了自己組織業務的模式。（S1, 2017.07.05，第二十四題）. 42.

(51) 三、公益創投注重項目評選，從項目初期即關注協力廠商公益創投單位 V2 在訪談中表示，公益創投透過專家評審團隊、從提案時審閱項目的內容，控制項目實施的實際情況，這些專家評審團隊包含了學術的教授、親近社區的專家人士、也包含專業的審計單位。公益創投協力廠商單位，擁有一系統的控制流程包含招募、篩選。像我們評選的話其實也是我們專家機制，專家機制其實我們會推薦，那當然也看政府那邊怎樣，……，也會請一些業內專家一起來評審，尤其是幫政府託管的公益創投項目，……，至少要有兩方，就是我們自己的人和政府的人，當然也是會有外部的力量介入，其實我們託管是控制流程，包括招募、篩選，但是初篩肯定是我們，……，其實我們組成一個專家評審委員會，那問題是評了以後，你還要去監控公益項目的實施，還要去給他提供，……，他其實是一個流程，我們其實是全流程的一個託管者。（V2, 2017.07.03，第十二題）. 就我們這個項目，這個些施行項目，我們其實有初審，然後有專家團審，就是初審之前我們還有一個就是盡職調查，我們會去問一下他們，核視一下他們的那些的情況，稱為盡職調查，通過以後，我們初陳的一個意見，給他增加出來，對他做一個評定，們當然是專家就是有一些，就是專門搞學術研究的一些老師、教授，還有一些基層工作者。比較有經驗。（V4, 2017.07.05，第九題） 43.

(52) 四、公益創投提供資金外的資源不同的協力廠商公益創投單位，在執行公益創投時，能提供資金外的額外資源，也不盡相同，但從訪談資料中，大致可區分為三個區塊，包含辦公場域、能力建構課程與督導員。在訪談中，以區層級的公益創投執行單位 V1，同時可以提供組織辦公場域、督導員、能力建設課程，最為全面。對社會組織 S1 而言，則認為這樣的培訓課程，對組織的發展是有幫助的，並且有組織認為這樣的培訓應該要再耕深入、廣泛，而不僅只提供大眾化的培訓課程；至於有沒有需要特別提供辦公場域，對社會組織而言，並沒有太多需求。其中，在訪談的過程中，談到辦公場域時，執行公益創投的協力廠商組織 V3，表示提供辦公場域的模式，比較屬於孵化器的概念。我們全年，我們是提供一個督導的，是我們服務中心提供督導，我們每個項目會派一個督導員。（V1, 2017.07.04，第一題）. 培訓的過程，有專業的組織督導，有一個橋樑作為政府、社會組織的翻譯。（S1, 2017.07.05，第六題）. 但如果有需要租借會議室、或廣場，會協助單位協調相關行政部門支援，若有需要場租，也會給予折扣。（G1, 2017.07.07，第二題）. 我們對於公益創投活動，因為他們有一些活動場地，如果說借用我們中心，因為我們中心場地還是有一些大的活動式的，那麼對於創投的 44.

(53) 項目，如果說要借用活動會場的話呢，我們這邊是免費提供的，我們可以免費提供。（V1, 2017.07.04，第一題）. 辦公場域比較少，國內還有另一個孵化器的概念，孵化器就比較需要辦公的場所。（V3, 2017.07.03，第十三題）. 場地支援的部分，規模不太大，場地上倒是沒有額外的資助（S1, 2017.07.05，第九題）. 獲得公益創投的單位，不論是在市層面、區層面，都會給予資金外的培訓課程，但其培訓內容尚屬於初階的項目推動內容(例如：項目計畫書撰寫、資金核銷) 。（G1, 2017.07.07，第二題）. 這當中還穿插了很多輔導，像他們怎麼去寫項目書，怎麼去和社區對街，包括我們搭了一個平臺，就是讓他們社會組織，可直接和他們的社區、和政府當面對街，那麼它就可以全面的瞭解社區的需求，因為你畢竟項目要落地到一個某街道，或是某一塊區的話，那肯定是要政府同意才行的，不然他很難去工作，所以我們就搭了這麼一個平臺，讓他們在項目申報之前，先對街一次，讓他們瞭解一下這個社區的需求，然後 45.