某國小五年級學生對心肺復甦術（CPR）知識、態度、行為意圖及動作技能之學習成效探討; Effects of CPR Program on Knowledge, Attitude, Behavior Intention and Skills in Elementary 5th students for an Elementary School

全文

(1)中國醫藥大學護理學系碩士班碩士論文. 某國小五年級學生對心肺復甦術（CPR）知識、態度、行為意圖及動作技能之學習成效探討 Effects of CPR Program on Knowledge, Attitude, Behavior Intention and Skills in Elementary 5th students for an Elementary School. 研究生：林以盈指導教授：林綽娟. 中華民國九十八年一月.

(2)

(3) 致. 謝. 隨著論文撰寫告一段落，代表在中國護理研究所的學習也接近尾聲，回顧這三年的學生生活，對一個職業婦女而言，日子是充實且忙碌，要兼顧家庭、職業及學生，時間的管理對我來說更是一大挑戰。自己也曾問過自己無數次「為何重拾書本？」，雖然每次都有不同的答案，但總覺得好像缺少了什麼，直到李卓倫老師告訴我：「唯有堅持理想，才能找到自己安身立命的地方。」由於這句話，讓我堅持到現在。一篇論文的完成，絕不是單靠一個人的所能做到的，首先要感謝指導教授林綽娟老師，從研究理念、資料整理、文獻的查證到論文撰寫時的字句聯貫、遣詞用字及統計方法均不厭其煩地指導，讓我懂得如何做一篇研究，除了給我魚，也教會了我如何釣魚。其次，非常感謝兩位口試委員張彩秀老師及郭憲文老師兩位老師非常仔細的審閱論文，提供了許多具體的意見，啟發了許多的思考方向，使論文得以更完善。再次，亦要感謝提供預試及正式實驗的學校校長、主任、老師、學校護理人員，和台中榮民總醫院急診部護理長及廖學敏學姊及王玉如同學，在整個研究過程中的協助，若沒有你們，論文無法如期完成。還有感謝我的許多同窗好友歐寶、明怡、萬秋大姊、曉萍、婉伶、婷婷、壹婷、怡蓉、世苓．．．等。當然，在每部影片中，最辛苦的是幕後製作，我能夠完成學業，更應該感謝我的家人、我的先生、三個可愛小男孩，他們的犧牲及鼓勵都是我最大的原動力，僅以此論文與愛我的人共同分享。.

(4) 目錄目錄. 【Ⅰ】. 附錄目錄. 【Ⅳ】. 圖表目錄. 【Ⅴ】. 中文摘要. 【Ⅸ】. 英文摘要. 【Ⅹ】. 第壹章緒論. 【01】. 第一節研究背景與動機. 【01】. 第二節研究重要性. 【05】. 第三節研究目的. 【08】. 第四節研究問題. 【08】. 第五節研究假設. 【08】. 第六節名詞解釋. 【09】【12】. 第貳章文獻查證第一節心肺復甦術之由來與現況. 【12】. 第二節國小五年級學生之學習能力. 【15】. 第三節蓋聶學習理論. 【19】. 第四節. CPR 對學生之學習成效. 【25】. 第五節影響學生學習 CPR 之成效因素. I. 【44】.

(5) 第叁章研究方法. 【59】. 第一節研究設計. 【59】. 第二節研究對象. 【61】. 第三節介入措施. 【64】. 第四節研究工具與信效度. 【66】. 第五節研究步驟. 【74】. 第六節資料統計與分析. 【77】. 第七節研究倫理. 【78】. 第肆章研究結果. 【79】. 第一節兩組研究對象基本人口學比較. 【79】. 第二節. 兩組研究對象立即學習成效之比較. 【86】. 第三節. 兩組研究對象延宕學習成效之比較. 【105】. 第四節實驗組動作技能成效之比較. 【118】. 第五節. 【124】. 研究結果摘要. 第伍章討論. 【126】. 第一節. 知識之學習成效. 【126】. 第二節. 態度之學習成效. 【127】. 第三節. 行為意圖之學習成效. 【129】. 第四節實驗組動作技能之成效. 【130】. II.

(6) 第陸章結論. 【132】. 第一節結論. 【132】. 第二節建議. 【134】. 第三節研究限制. 【137】. 參考文獻. 【138】. 一、中文部份. 【138】. 二、英文部份. 【142】. III.

(7) 附錄目錄附錄一 2005 年版非專業人員版 CPR. 【147】. 附錄二受試者同意書. 【148】. 附錄三 CPR 總動員之課程內容教材. 【151】. 附錄四蓋聶教學模式運用於國小五年級學生心肺復甦術. 【157】. 教學之活動設計附錄五國小高年級學童心肺復甦術訓練學習問卷(前測). 【160】. 附錄六國小高年級學童心肺復甦術訓練學習問卷. 【164】. (後測、後後測) 附錄七問卷使用同意書. 【168】. 附錄八國小高年級學童心肺復甦術動作技能考核表. 【169】. 附錄九國小高年級學童心肺復甦術訓練學習問卷之. 【170】. 基本資料初稿附錄十. 【171】. 專家名單. 附錄十一國小高年級學童心肺復甦術動作技能考核表初稿. 【172】. 附錄十二教練指導員名單. 【173】. 附錄十三人體試驗計畫同意書. 【174】. 附錄十四台閩地區十一歲學童身體質量指數（BMI）對照表. 【175】. 附錄十五知識 Johnson-Neyman 調整法計算過程. 【176】. 附錄十六態度 Johnson-Neyman 調整法計算過程. 【178】. 附錄十七行為意圖 Johnson-Neyman 調整法計算過程. 【180】. IV.

(8) 圖表目錄圖 2.1 記憶的訊息處理模式. 【23】. 圖 3.1 研究步驟. 【76】. 圖 4.1 兩組研究對象知識立即成效校正圖. 【88】. 圖 4.2 兩組研究對象態度立即成效校正圖. 【94】. 圖 4.3 兩組研究對象行為意圖延宕成效校正圖. 【114】. 表 2.1 非專業人員心肺復甦術 2000 年版與 2005 年版改變比較表【15】表 2.2 學習過程與教學事件配對表. 【24】. 表 2.3 知識成效的相關文獻整理分析表. 【29】. 表 2.4 動作技能成效的相關文獻整理分析表. 【33】. 表 2.5 態度及行為意圖成效相關文獻整理分析表. 【38】. 表 2.6 測量工具的相關文獻整理分析表. 【42】. 表 2.7 教學方式的相關文獻整理分析表. 【53】. 表 3.1 課程內容教材比較表. 【64】. 表 3.2 研究工具與收集資料時間表. 【68】. 表 3.3 心復甦術知識之難易度及鑑別度分析表. 【73】. 表 4.1 基本人口學資料統計表. 【81】. 表 4.2 家庭因素資料統計表. 【82】. V.

(9) 表4.3 個人經驗資料統計表. 【85】. 表4.4 題目與題號對照表. 【86】. 表 4.5 兩組研究對象知識量表＜前～後測＞T 檢定結果. 【86】. 表 4.6 兩組研究對象知識立即成效之同質性考驗摘要表. 【87】. 表 4.7 兩組學童後測知識量表---Johnson-Neyman 摘要表. 【87】. 表 4.8 兩組組內迴歸係數相交點及差異顯著點. 【88】. 表 4.9 兩組研究對象學前知識量表答對率. 【90】. 表 4.10 兩組研究對象學後知識量表答對率. 【91】. 表 4.11 題目與題號對照表. 【92】. 表 4.12 兩組研究對象態度量表＜前～後測＞T 檢定結果. 【92】. 表 4.13 兩組研究對象態度立即成效之同質性考驗摘要表. 【93】. 表 4.14 兩組研究對象後測態度量表---Johnson-Neyman 摘要表. 【93】. 表 4.15 兩組組內迴歸係數相交點及差異顯著點. 【93】. 表 4.16 兩組研究對象學習前後三項類別的平均得分. 【95】. 表 4.17 兩組研究對象學前態度比較. 【97】. 表 4.18 兩組研究對象學後態度比較. 【98】. 表 4.19 題號與題目對照表. 【99】. 表 4.20 兩組研究對象行為意圖量表＜前～後測＞T 檢定結果. 【100】. 表 4.21 兩組研究對象行為意圖立即成效之同質性考驗摘要表. 【100】. VI.

(10) 表 4.22 兩組研究對象行為意圖量表後測成績之共變數分析表. 【100】. 表 4.23 兩組研究對象學前行為意圖比較. 【103】. 表 4.24 兩組研究對象學後行為意圖比較. 【104】. 表 4.25 兩組研究對象知識量表＜前～後後測＞T 檢定結果. 【105】. 表 4.26 兩組研究對象知識延宕成效之同質性考驗摘要表. 【105】. 表 4.27 兩組研究對象知識量表後後測成績之共變數分析表. 【106】. 表 4.28 兩組研究對象於三個月後知識量表答對率. 【108】. 表 4.29 兩組研究對象態度量表＜前～後後測＞T 檢定結果. 【109】. 表 4.30 兩組研究對象態度延宕成效之同質性考驗摘要表. 【109】. 表 4.31 兩組研究對象態度量表後後測成績之共變數分析表. 【109】. 表 4.32 兩組研究對象學習前及三個月後三項類別的平均得分. 【110】. 表 4.33 兩組研究對象三個月後態度比較. 【112】. 表 4.34 兩組研究對象行為意圖量表＜前～後後測＞T 檢定結果. 【113】. 表 4.35 兩組研究對象行為意圖延宕成效之同質性考驗摘要表. 【113】. 表 4.36 兩組研究對象學童後後測行為意圖量表---. 【114】. Johnson-Neyman 摘要表表 4.37 兩組組內迴歸係數相交點及差異顯著點. 【114】. 表 4.38 兩組研究對象三個月後行為意圖比較. 【117】. VII.

(11) 表 4.39 實驗組＜立即測～後測＞動作技能執行平均及正確率. 【120】. 表 4.40 實驗組＜立即測～後後測＞動作技能執行平均及正確率【122】表 4.41 實驗組＜後測～後後測＞動作技能執行平均及正確率. 【123】. 表 4.42 研究假設結果摘要. 【125】. VIII.

(12) 中文摘要本研究採實驗性設計研究法（experimental research），以探討了解國小五年級學童 CPR 教育介入前、後及三個月後知識、態度、行為意圖及動作技能之差異。研究對象為台中縣某國小五年級學童，採方便取樣（convenience sampling），以隨機分派方式，分為實驗組及對照組，共 67 位。兩組給予 CPR 學習前問卷，實驗組以四小時的 CPR 課程介入，再予以學習後問卷及動作技能立即測量，並於三個月後，施予學習問卷及動作技能後測。經由複習後，再施予動作技能後後測。對照組僅填寫 CPR 學習問卷，不給予任何介入。研究工具為學習問卷及動作技能考核表，並具有良好信效度。使用 SPSS13.0 統計軟體分析，其結果顯示：（1）立即成效：實驗組知識、態度及行為意圖均優於對照組。（2）延宕成效：實驗組知識優於對照組，但態度及行為意圖與對照組比較並無顯著差異。（3）動作技能成效：實驗組於三次動作技能之成效，發現三次均達到顯著差異。. 關鍵詞：國小五年級學生、心肺復甦術（CPR）知識、態度、動作技能、行為意圖. IX.

(13) 英文摘要 This paper incorporates experimental research which has been adapted to understand fifth grade elementary school student’s Cardiopulmonary Resuscitation (CPR) Education and investigates the knowledge, attitudes, behavior intention and skills before educational intervention and three months after the intervention. The research subjects are fifth grade elementary students in Taichung County.During the research, sixty-seven graders were randomly assigned to the experimental group and control group. The experimental and control group was required to fill out a pre-test questionnaire prior to the CPR intervention session. After the 4 hours intervention of CPR session, the in-class test learning questionnaires and skills were distributed to the experimental group. Subsequently, the post tests which included the learning questionnaires and measurement of skills were administered three months after the intervention. After the post tests,video tapes and demonstration from CPR coaches were employed as revision tools. Then, the post-session measurement for skills was conducted on the experimental group. The control group only filled out the learning questionnaire paper and did not participate in any CPR retesting. There were good results in using SPSS13.0 calculator software for analysis. The research results indicated:(1)The immediate effects: The experimental group’s knowledge, attitude, behavior intention and motion skills are superior than contrast group. (2)The delayed effects: The knowledge of the experimental group was superior to the knowledge contrast group, but the attitudes and behavior intentions had no difference between the two groups. (3)The skill effects: The three motion skills of the experimental group were reaching in creditable effect.. Keywords : Elementary 5th stunents , Knowledge, Attitude, Behavior Intention, Skill,Cardiopulmonary Resuscitation（CPR）. X.

(14) 第壹章緒論第一節研究背景與動機. 吳（2001）調查八十八年七月至八十九年六月的全國國小、國中、高中職、專科及大學生資料五百二十四萬人，進行猝死率調查，結論顯示有二十六名學生發生猝死，發生率為 5.4/十萬人，其中國小、國中生猝死的病例為 6 件，死亡率為 0.2 位/十萬人/每年，在 26 位猝死病例之相關因素中最常見的原因為心血管疾病為主，有鑑於此，台中縣於九十學年開始執行國小及國中一年級心臟病篩檢，至九十五年約有二十三萬一千多位學生進行篩檢，有六千多位異常，異常之比率為 2.6％，且有七成的學童不知道自己有心臟方面的異常情形（台中縣政府，2006），由於學童不了解自己的身體狀況，所以無法於事前採取必要的預防措施，但是，學童在一天當中有三分之一是在學校中渡過，學校要如何保護學童的生命安全，防範意外發生，讓學童能夠安心於校園內學習，這是ㄧ個值得重視與探究的議題。也因如此，教育部於九十年成立校園安全暨災害防救通報處理中心，隨時監控校園的安全，在九十四年各級學校校園事件統計分析報告中，將校園安全事件類別分為八類，其中以校園意外事件（6,759 件，42.70％）及疾病事件（4,370 件，27.61％）所占的比率最高，. 1.

(15) 且在九十三年死亡的個案數為 902 位，到了九十四年則躍升為 1,107 件（教育部，2006）。李（2002）之研究指出，國泰人壽保險公司在 89 年 8 月至 90 年 7 月，全國事故傷害的理賠案件中，意外死亡的案件有 597 件。事實上，校園中到處充滿危機，加上校園屬於開放空間，視覺死角很多，配合學生活潑好動個性，不易受約束，容易發生令人意想不到的行為。學生在校園內發生緊急意外事故時，事故發生現場不外乎是同學及教師，若能於四分鐘內對心臟停止跳動的患者施以基本救命術（Basic Life Support）、八分鐘內施以高級救命術（Advance Cardiac Life Support）可增加患者 40-60％的存活率（American Heart Association, 1992；Eisenberg , Horwood, Cummins, Reynolds-Haertle, & Hearne, 1980；Mark & Christopher, 1999）。因此，校園內學生及教師能夠具備急救知能，在必要時刻提供緊急救護，將可以降低傷害程度，減少許多合併症及後遺症的發生。所以，為加強落實校園的安全急救教育的宣導，政府也從教育面著手（教育部，2001）。在各級學校緊急傷病處理原則中第六條規定：學校應協助教職員工及學生定期接受基本救命術訓練課程，至少四小時及緊急救護情境演習，並鼓勵師生成立急救社團(隊)。為了呼應學校健康促進計畫，教育部在民國 90 年 9 月開始推展推動全國高中職. 2.

(16) 學生四小時心肺復甦術課程教學，且明訂 93 年度以前 85％的高中職以上學生須接受 CPR 教育。由上述的資料中，可以看出政府對校園急救教育的重視，但擴及的層面卻僅在於高中職學生及教職員工，相關辦法並未將急救教育往國小教育紮根。據彭、陳（2002）研究調查台灣地區國民小學校園緊急傷病處理現況及相關因素研究顯示，在公、私立國民小學中，在 89 年 1 月至 12 月僅有 2.1％的學校曾經針對全校學生辦理急救訓練活動，可見目前國小對於學生急救教育的實際作法尚未普及。反觀國外，自 1961 年起，挪威開始主張於學校教導心肺復甦術，在歐洲各國的學校也將基本救命術（Basic Life Support）納入課程教學內容中（Lind & Stovner, 1963；Reder & Quan, 2003）。美國小兒科學會也建議基本救命術應列入健康教育課程，課程內容包括：症狀的辨別、建立呼吸道、挽救呼吸；美國威斯康辛醫療服務更為學童發展急救教育訓練模式（Basic Emergency Lifesaving Skills in Schools, BELSS）（Nader, Bradford, Duncan, Poole, Seltzer, & Worthington, 1993），並於明尼蘇達州、北達科塔州、南達科塔州進行此項計畫活動，美國心臟科及小兒科學會更建議應在學校教育中推廣急救教育（Nader, et al. , 1993）。在許多的研究中發現國小學童對急救教育具有較高的學習動機，且比成人更易接受 CPR 的訓練，且在習得技能後，. 3.

(17) 有較高的意願提供援助（Lester, Weston, Donnelly, Assar, & Morgan, 1994）。歐洲呼吸照護學會於 1992 年建議應將基本救命術推展至學校，故美國、歐洲及英國也開始於國小校園中推動學生接受 CPR 訓練（Lester, et al. , 1994；Reder & Quan, 2003）。在澳洲紅十字會及其他的組織建議能將急救課程列入正規課程，並且能訓練八歲或年齡層更大的學生（Uray, et al. , 2003）。國內有關 CPR 或急救教學知識的研究相當多，在研究對象上包括小學生（張，2006）、高中生（馬，2001；馬、曾，2003；陳，2003；蔡、鄭、王，2004）及大專生（游，1997；李，2004；林、廖、李、張；2005）、教師（羅、廖、林，2000）。在國小部份，張（2006）僅針對國小學生做急救知識及態度上的研究，並未對 CPR 技術執行成效上，做進一步的探討。高（2002）、陳（2003）、蔡（2004）之研究建議應從國小開始灌輸急救教育及技能，更有研究顯示有修過急救課程者對急救的知識得分較高（張，1982；林，1985；陳，1992；林、賴、林、高，2000；藺、王、許，2002；Brennan, 1991）。且由於筆者在國小擔任學校護理工作，希望能將 CPR 技能及急救的知識推廣至校園，期能於意外傷害發生的第一時間，能夠藉由同學的援助，來降低傷害的嚴重程度。事故傷害之防治，除了校園緊急傷病處理之相關規定外，更應增. 4.

(18) 進學生事故發生之前的預防能力及事故發生後的急救能力，再者，若學生於校園發生緊急事故，待專業人員抵達救援時，可能超過黃金時期，期待本研究能使學生習得此一自救技能，並能於緊急狀況下正確的操作心肺復甦術，減少校園悲劇之發生，此為進行本研究之主要動機。. 第二節研究重要性. 所謂「人生在世，世事難料」，每個人在這個複雜且多變的環境中，總有一些意外插曲發生，有許多天災或人禍都是自己也料想不到的，遠自南亞大海嘯，蘇門答臘六級地震以及華航那霸機場的爆炸事件，近自國內的科羅莎颱風引起之土石流，這些天災、人禍所引發之危害，再再的威脅我們的人身安全。衛生署於民國八十九年開始倡導「全面 CPR」及全國不分男女、老少都應學習 CPR，希望民眾能尊重生命、愛惜生命，減少事故傷害的發生，遇緊急時，能伸出援手、救人救己、協助參與挽救生命的救護行列（行政院衛生署，2002），我國最早是由紅十字會推動 CPR 教學，而後衛生單位、醫療院所及醫學團體陸續加入推展，紅十字會在九十四年的統計資料中共有 39320 人參與 4 小時的成人心肺復甦術課程 CPR，台北縣在日前舉辦一場全民 CPR 活動，共有四千人參與，年齡層由 10 歲至 96 歲，創 5.

(19) 下金氏世界紀錄（台北縣教育局，2007）。由此可知民眾對於 CPR 技能的重視，並主動積極地參與學習。許多研究顯示當心臟病發作的患者在接受家人或非專業者進行 CPR，其存活率及出院率均顯著的高於未及時施與 CPR（Ritter, 1985; Spaite, Hanlon, & Criss, 1990; Bricher, Steen, & Wik, 1994）。胡（1999）研究報告中顯示，民眾有學習過 CPR 的比率為 41.3％，在此比率中有 44％的人遇有人倒地且無生命徵象時，有可能給與傷患執行 CPR。李（2006）報告中指出當一個病患發生產生突發性心跳停止，每延遲一分鐘心肺復甦術就會導致存活率 7-10％，若有進行及時的心肺復甦術，則可使存活率下降的速度減緩，大約每分鐘下降 3-4％。許多文獻研究（蔡，2004、高，2002、陳，2003、Lester, et al., 1994、 Reder & Quan, 2003、Nader, et al., 1993、Uray, et al., 2003）建議 CPR 知識之灌輸應從小做起，讓知識能融入生活之中，然而依筆者所觀察，在國小的教育體系中，健康與體育的教學課程甚少提及有關急救方面的知識及技能，學童在校受傷第一個聯想到的是健康中心，對於緊急的急救處理大都無概念，所以當緊急意外事故發生時，往往不知所措，只能等待學校護理人員的救援。然而，眾所週知的，為學生營造既健康又安全的學習、成長和生活的環境，是學校的首要任務，但學生事故傷害的發生卻屢見不鮮，. 6.

(20) 例如中華國小鐵捲門夾死學生事件、南投國小學童因異物梗塞於廁所內死亡事件、內新國小學童猝死以及日前發生的龍峰國小學生因走廊奔跑而致窗戶破裂遭刺死事件，這些在在的顯示在校園中到處充滿了危機，然而，以中、大型的學校而言，一位護理人員，要如何顧及妥善照顧全校學童的安危？所以在發生意外的當下，只能靠著同學及師長的幫忙於黃金時期予以搶救，並同時等待專業人員進一步的處理。但是，在張（2006）小學高年級學童心肺復甦術教育之研究，不曾聽過 CPR 的比率，實驗組有 28.9％、對照組 34.7％；對於求救的電話回答錯誤比率，實驗組有 73.8％、對照組 26.8％，然而在其學習動機方面，對照組或實驗組均有九成以上的學習動機，且他們認為習得此技能對自己及家人有幫助，這顯示出國小學童普遍急救知識不足，但是他們卻有強烈的學習動機，如果我們能夠適時給予急救方面的知識及技能，在學習成效上，將會有顯著的提昇。筆者在學校擔任學校護理工作，對其工作抱著戰戰兢兢的態度，不知道學生何時會發生意外，希望藉由此研究，能夠給與學生急救的常識及技能，在必要時刻自救救人，並希望在此研究中，同時了解學生之學習成效，對國小的護理工作提供實質上的助益。. 7.

(21) 第三節研究目的本研究之目的為探討國小五年級學童在 CPR 教育介入後立即及三個月後其知識、態度、行為意圖及動作技能之學習成效。. 第四節研究問題. 本研究之研究問題為：比較國小五年級學童在 CPR 教育介入前、後及三個月後其知識、態度、行為意圖及動作技能之成效差異為何？. 第五節研究假設. 假設一：實驗組學生與對照組學生個人特質、學習動機、先前的學習經驗無顯著差異。假設二：實驗組學生與對照組學生之前測知識無顯著差異。假設三：實驗組學生與對照組學生之前測態度無顯著差異。假設四：實驗組學生與對照組學生之前測行為意圖無顯著差異。假設五：實驗組學生在接受 CPR 課程後，其 CPR 知識之立即成效與對照組無顯著差異。 8.

(22) 假設六：實驗組學生在接受 CPR 課程後，其 CPR 態度之立即成效與對照組無顯著差異。假設七：實驗組學生在接受 CPR 課程後，其 CPR 行為意圖之立即成效與對照組無顯著差異。假設八：實驗組學生在接受 CPR 課程三個月後，其 CPR 知識之延宕成效與對照組無顯著差異。假設九：實驗組學生在接受 CPR 課程三個月後，其 CPR 態度之延宕成效與對照組無顯著差異。假設十：實驗組學生在接受 CPR 課程三個月後，其 CPR 行為意圖之延宕成效與對照組無顯著差異。假設十一：實驗組學習 CPR 動作技能後，其後後測之成效與立即測無顯著差異。. 第六節名詞解釋. （一）CPR 知識：概念性定義：知識是資訊的應用透過經驗、熟悉及學習才能了解或察覺（Boisot, 1998）。. 9.

(23) 操作性定義： CPR 知識則是指學生在學習 CPR 過程中，經由經驗、學習，而得到的知識。. （二）CPR 態度：概念性定義：態度是指個人對人、事、物的一種持續性的喜好、情感與見解而採取某種一致性、持續性的行為傾向（Gagne, 1988；張， 2003；沈，1992）。操作性定義： CPR 態度則是指學生在 CPR 課程後，對 CPR 的喜好與見解而採取之行動傾向。. （三）CPR 行為意圖：概念性定義：行為意圖係指個人從事某特定行為的主觀機率，可從個人是否願意努力去嘗試、願意付出多少心力去實現該行為來測知。（Fishbein & Ajzen,1975）。操作性定義： CPR 行為意圖則是指學生在 CPR 課程實施後，是否願意嘗 10.

(24) 試及執行 CPR 之意願。（四）CPR 動作技能：概念性定義：動作技能是屬於學得的能力，以動作為基礎而表現出精準、正確及流暢性等行為（林、張，1989；Gagne, 1988）。操作性定義： CPR 技能則是指學生在 CPR 課程實施後，習得之能力及動作之正確性。. （五）學習成效：概念性定義：學員學習課程後知識、態度、行為意圖及動作技能之結果評量。操作性定義：國小五年級學童在學習 CPR 課程後之知識、態度、行為意圖及動作技能評量結果。. 11.

(25) 第二章文獻查證第一節心肺復甦術之由來與現況. 目前的心肺復甦術是經由過去的經驗及前人不斷的研究累積而來的。在人類歷史上早已存在有心肺復甦術，古時候人們相信一個人失去體溫就是死亡，企圖以燃燒灰燼法、燃燒排泄物法或倒熱水至病患身上，讓病患回復體溫活過來，這些企圖讓往生者活過來的方法，稱為復甦術（胡，1989；蕭，2005）。在 1500 年，人們企圖利用壁爐的鼓風器將生命及空氣吹進患者的嘴中，這種方式沿用了將近 300 年，甚至有部分人士認為鼓風器就是今日急救常用甦醒球（Bag Value Mask）的前身（蕭，2005）。西元 1770 年，歐洲為了解決溺水的問題，當時人們想出倒轉法來因應此一問題，倒轉法是將患者雙腳綁住之後將其頭下腳上往上倒吊，並利用將患者拉高放低的連續動作，企圖藉此產生壓力差以協助患者進行吸氣及吐氣的動作。 Balrymple（1831）建議用兩側胸部壓迫法幫助病人換氣，而開啟了「肺部復甦期」的時代。而醫學專家們則嘗試各種方式，增加肺部通氣量，包括：以側腹臥交替法、舉臂呼吸法、壓臂呼吸法、背部間斷式壓迫呼吸法及壓臂舉臂法等（引自胡，1989；蕭，2005）。Boehm （1878）首先發表體外心臟按摩的動物實驗當時並未受世人的重視 12.

(26) （引自張，1980）。Safar（1996）的研究中指出 CPR 第一份成功的案例報告是由德國的 Schiff（1882）完成，他成功使用開胸 CPR 技術於動物身上，接著挪威的 K.Igelsurd（1882）也成功的運用 CPR 的技術於外科手術病人。在 1958 年 Kouwenhoven 在狗的身上研究用電擊治療纖維顫動，而意外的發現有動脈的起伏，因此，才開始於人體做實驗，於是 1960 年 7 月於 JAMA 的月刊上發表一篇舉世矚目的作品---體外心臟按摩，該文報告了 20 位心臟停止的病人，13 位（70％）成功地以心臟按摩救活，有的兼用體外電擊或口對口人工呼吸，而有的則無，至此才開始有了體外心臟按摩、電擊及人工呼吸，才開啟了真正的現代心肺復甦術（Cardiopulmonary resuscitation, CPR）之門（張，1980；胡，1989；蕭，2005；Safar, 1996；Thel & Connor, 1999）。隨後於 1966 年美國國家科學委員會（National Research Council , NRC）開會，並建議醫護有關人員均按照美國心臟學會（American Heart Association , AHA）所訂定的標準，接受 CPR 的訓練，此後，各學者、民間團體，也開始不斷地鼓吹 CPR 的重要性（胡，2001），而我國也不例外，最早是由紅十字會在推動，而之後有民間醫院、醫學社團加入推展，並給予技術及學理上的指導。現代的心肺復甦術是依據 AHA（1992）年的定義，包括人工呼. 13.

(27) 吸及徒手心外按壓兩項技術合併使用。其目的在於使肺臟在呼吸停止時，能繼續得到氧氣的供應，維持血液循環並攜帶氧氣到心臟、腦部及身體其他部分，人體所有的細胞均需要穩定的供應氧氣來維持活命，尤其是腦細胞，在缺氧 4 至 6 分鐘後即開始死亡（Cole & Corday, 1998）。為了提高其存活率，AHA（1992）提出生命之鏈（chain of survival）的概念：早期求救、早期 CPR、早期電擊、儘早執行高和心臟救命術，若能迅速啟動生命之鏈，環環相扣，則急救之機率會大大增加（AHA, 1992, 2000；Lyttle, 1996）。 CPR 技術自 1960 年發明以來，不斷地改變朝向愈來愈簡單、易學且有效的方式改進，AHA（2005）每隔四年會依其研究結果做修正，最近的一次修改於 2005 年 11 月刊登於 Circulation 12 月號的雜誌上（AHA, 2005; 胡，2006；謝、宋，2006，羅、黃、黃，2006）並對心肺復甦術、哈姆立克及自動心臟電擊器的操作方式、指導原則做了重大的改變，以下為美國心臟科醫學會 2000 版及 2005 版非專業人員心肺復甦術改變比較表（AHA, 2000, 2005；謝、宋，2006；胡， 2006；周，2006；羅、黃、黃 2006），如表 2.1。2005 年的成人 CPR （大於八歲）的非專業版其步驟（AHA, 2005；謝、宋，2006；周， 2006），如附錄一。. 14.

(28) 表 2.1 非專業人員心肺復甦術 2000 年版與 2005 年版改變比較表項目 2000 年版現場僅有民眾先急救 4 次 15:2 一人時 (約 1 分鐘) 再求救打開呼吸道無頸椎受傷昏迷患者以壓額抬頦法 (head tilt - chin lift)；有頸椎受傷昏迷患者以提下顎法 (jaw thrust) 看, 聽, 感覺對所有的患者檢查有無正常呼三個動作檢查吸 (normal breathing) 有無呼吸時. 2005 年版先急救 5 次 30:2 (約 2 分鐘) 再求救一律以壓額抬下巴法, 一般民眾不再教導提下顎法. 對成人患者檢查有無正常呼吸 (normal breathing)；對兒童, 嬰兒患者檢查有無呼吸 (breathing) 口對口人工呼吹氣前先深吸一口氣, 再進行吹氣前不用先深吸一口氣, 操吸口對口人工呼吸的吹氣作者需能在正常吸氣後，進行吹氣形成患者胸部之起伏成人急救時, 先吹 2 口氣, 每不論對象一律吹 2 口氣, 每口氣吹氣時間為 1-2 秒；嬰兒口氣吹氣時間為 1 秒即可及兒童急救時, 先吹 2 口氣, 每口氣吹氣時間為 1-1.5 秒僅提及操作者吹氣時應該要造吹第一口氣若無法造成胸部成胸部微微起伏，對於吹氣時若起伏。應再重新操作壓額抬下無法造成胸部起伏並無清楚的巴再試吹第二次指示及處置吹與壓的動作吹完 2 口氣後, 先檢查是否有吹完 2 口氣後不需檢查循環循環徵象，若無呼吸但尚有循環徵象, 立刻進行 30:2 壓吹徵象則進行只吹不壓的動作動作，壓胸時間不得超過 10 秒，以「用力壓、快速壓、胸廓完全回彈、避免中斷」為原則壓吹比. 成人：CPR 壓吹比為 15:2 不論 CPR 的對象 (除了新生嬰兒及兒童：CPR 壓吹比為 5:1 兒) 所有壓吹比皆為 30:2 兒童及嬰兒胸兒童胸部按壓以單手置於胸骨兒童以單手或雙手 (如成人部按壓操作下半部，嬰兒胸部按壓以二指置按壓) 置於乳頭連線中點；於乳頭連線下一指幅處嬰兒以二指置於乳頭連線中點下方. 第二節. 國小五年級學生之學習能力. 15.

(29) 對於國小五年級學生學習能力之探究，必先從發展的觀點論起，以下分為生理發展及心理發展來探討：. 一、生理發展：當一個人完全成熟時，可以在任何一個年齡學習動作技巧，其中以兒童時期最為理想。在兒童晚期，身體的重量除了骨頭外，還包括肌肉及脂肪的增加，肌肉會發育得較為強壯，使得兒童能從事的活動項目更為廣泛（王，1981）。除了身體的成長發育外，還包括運動、動作技巧、身體平衡及精細動作的發展，按照一般正常的發展，在其視覺、聽覺、動作各方面，在國小五年級階段理應達當一生中最佳的狀況（張，2003）。. 二、心理發展：（一）皮亞傑的認知發展理論（cognitive-development theory）在兒童十一、二歲時，則進入皮亞傑的認知發展最後階段--形式運思期（formal operations），此階段兒童能利用抽象的概念來做邏輯性的思考，並利用抽象的命題來進行運思（胡，1996；郭，2002；張，2003）。由此可知，國小五年級階段，學生對新的事物會顯得更容易理解，在學習新知識時，也會比其他年級來得成效更佳。這與謝（2004）的研究不謀而合，在其研究中指出，高年級學生在學習 16.

(30) 時，大都會用自我調節學習策略來幫助學習，同時也以學習取向及目標取向為主。自我調節學習（self-regulated learning, SRL）係指學生學習時，基於自我效能知覺，其必須包含使用特定之策略，去達到學業成就上的目標，故自我學習包含三種成分：自我調節學習策略、技能表現的自我效能知覺及達成學業的目標（Zimmerman, 1989）。 Friedman、Scholnick 及 Cocking（1987）亦認為在十一、二歲的兒童能做高層次和後設計畫的決定，且隨著年齡的成長，在認知成熟、記憶容量、表徵技巧、知識提昇及高度的動機下能較有效的反應出來（引自郭，2002）。換句話說，即是指學生在學習時遇到不懂、無法理解的事時，就會透過個人的經驗並使用自我引導的方式，來達到學習的目的，且隨著年齡的增長，生活經驗及知識的累積，亦較能使用多元的方式，來解決自己所遭遇的問題。. （二）發現學習理論（discovery learning theory）：由 Bruner 於 1966 年提出，其包含：認知表徵及結構理念兩大部分。兒童大約於十一、二歲開始進入認知表徵理論之第三期為符號表徵期（representation of knowledge），此期相當於皮亞傑之形式運思期，學童能運用符號語言文字為依據的求知方式，表示心智能力發展趨近成熟，兒童可按邏輯思維去推理周圍的事物，不必再依 17.

(31) 靠圖像，可直接從事抽象思維（張，2003）。. （三）智力智力與思考是促進個體發展的重要特質（葉，2003），而所謂的「智力」乃是一種學習及解決問題的能力（郭，2002；張，2003）。兒童晚期，大腦與小腦均快速發展，同時，也由於皮質部的迅速成長，使得智力、記憶、思考能力迅速發展的發展（王，1981）。美國心理學家卡泰爾（Cattel）與何恩（ Horn）的研究中，將人類的心智能力分成兩種型態，其一是流動智力（fluid intelligence），是指對於新事物快速辨識、記憶與理解的能力。其二是固定智力（crystallized intelligence）以生理為基礎的知識，隨著經驗、知識及年齡的增加而增加，並運用既有知識與技能去吸收新知識或解決問題的能力（詹，1994；張，2003）。由此可知，教學時，必須先了解學生先備知識，配合年齡來施予適當的教學方式及內容，才能獲得最佳的學習效果。綜合上面的各家理論學說，可以獲知人類隨著年齡增加，各種能力發展愈趨完備而成熟。國小五年級學生正處於兒童期晚期末之階段，在這個階段裏，兒童必須學習基本常識，這些常識被認為是適應成年期生活所必需的。因此，本時期的兒童在理解力方面，所理. 18.

(32) 解的字彙比他所使用字彙為數要多。在字彙的增加上已能認識五萬字，並能學習舊字的新意義，在特殊的字彙理解和用法使用情形良好。語言的內容由自我中心轉變成比較社會化，隨著社交方面的發展，語言的內容愈顯豐富（王，1981）。總之，國小五年級學生進入學校後，生活領域逐漸擴展，學校生活使孩子得到許多見解，見識增廣，建構許多知識概念基礎，有助於其未來學習的發展，並順利進入成人生活做準備的基礎。學童在生理、心理、智力、認知能力及情意方面的發展都隨著個體年齡增加，能力有所提升。故本研究以小學五年級學生為研究對象，因其在理解力及思考能力、學習能力均是小學階段最具有教育性。. 第三節. 蓋聶學習理論. 認知心理學的學習理論中有布魯納（Bruner）的發現學習理論. 19.

(33) (discovery learning theory)、奧蘇貝爾（Ausubel）的意義學習理論 (meaningful learning theory)、米勒（Miller）的訊息處理學習論（information-processing theory）、聶蓋（Gange）的學習階層理論（hierachy of learning）、Kelly、Pope 及 Gilbert 建構心理學 (constructions)等（馮，2003；張，2003；蔣、李，2006）。其中發現學習理論、意義學習理論及訊息處理學習論，強調的是學生須具有足夠的先備知識、技能才能啟發學生的學習，而在發現學習論中，強調是要由學生去發現學習原則、原理。另外，建構心理學強調的是個人教學，本研究是以團體教學方式，因此，建構式教學理論並不適合本研究。本研究強調的是指導者有系統的步驟指導學習者「學什麼」及「如何學」（黃，1996），但因本研究對象在 CPR 得學習上並無足夠相關之技能。因此，本研究採蓋聶學習階層理論為基礎來設計課程教學。蓋聶融合了行為學派及認知學派的觀點，他認為認知學習乃是轉換環境刺激為習得之能力的認知歷程，於是，蓋聶於 1965 年提出學習階層理論（hierachy of learning），認為學習均有一個最合理的學習順序，較簡單的學習行為是較複雜學習行為之先備條件（張， 2006）。蓋聶的學習理論包含學習階層（hierarachy of learning）、學習條. 20.

(34) 件（learning condition）、記憶的訊息處理模式（memory underlying modern information-processing theory）及學習成果（趙，1997；張， 2006；Gagne, 1988），分述如下：一、學習階層（hierachy of learning）：蓋聶認為任何學習均應有合理的順序無法越級，強調學習是有階層性的。階層中每項能力是上一層更複雜技能的先備條件，以下是由簡而繁、由低層次至高層次的學習階層（張，2006）： (一). 訊號學習：為人類最原始的學習方式。. (二). 刺激-反應聯結：為某種反應與特定刺激之間經由安排而產生連接，動作學習和語文學習的基礎。. (三). 連鎖化：刺激反應連接後的多重連結。. (四). 語文聯結：將多個單字聯結成新意義。. (五). 多重辨別：多個類似刺激中選擇其一的辦別反應。. (六). 概念學習：將同類的事物按其特徵歸類而得抽象觀念的學習。. (七). 原則學習：經由了解學到兩種或兩種以上的概念或概念間的連接。. (八). 解決問題：運用已得的知識、概念來解決問題。. 二、學習條件(learning condition) 21.

(35) 蓋聶認為學習會受到兩個因素的影響：一為內在條件(internal condition)，指學習者本身，通常是指學習者，在學習之前就已存在於學習者的各種能力、興趣或態度之個人因素。二為外在條件 (external condition)，指適度的增加回饋、多加練習、教學方式等影響因素(Gagne, 1988)。. 三、記憶的訊息處理模式（memory underlying modern information-processing theory）聶蓋認為人類的內在學習歷程，可由訊息處理理論觀點加以解釋。個體在接受外界的環境刺激後，將訊息透過接受器轉為神經訊息這些神經訊息為感覺登錄之結構群，停留時間非常短暫，訊息轉換為刺激而進入並儲存於短期記憶，某些短期記憶經由反覆學習後成為長期記憶。在日常生活遇到類似情境時，立即可沿著訊息流的路線，而與反應接收器發生作用，產生動作技巧，至於，執行控制與期望主要是在決定學習者是否能充分吸收知識內容（趙，1997；林，1999；Gagne, 1988），如圖 2.1。. 22.

(36) 執行的控制. 動作. 期望. 反應接受器. 環境接受器. 感覺登錄. 短期記憶. 長期記憶. 圖 2.1 記憶的訊息處理模式資料來源：趙居蓮(1997)．學習與教學(The Conditions of Learning and Theory Instruction)．台北市：心理出版社．頁 104。. 四、學習成果 Gange（1988）在學習條件論中提出五類的學習結果，這五類的學習結果，代表不同學習能力、表現及方式，分別為：（ㄧ）心智技能：是指學習者透過語言、數字、圖像與外界環境做適切的反應互動，例如：辨別、定義、具體概念等。（二）認知策略：學習者用以管理、學習、記憶、思考及分析問題的能力。（三）語文知識：學習者利用語言來陳述你所獲得的知識。（四）態度：通常包含認知、情意和動作三種因素而影響學習者對其個人行動之選擇。 23.

(37) （五）動作技能：進行某項目的所需使用之技能。此外 Gange 認為在進行教學設計前應設定教學目標，以學習階層及學習任務分析作為依據，注意學習的內外在條件，並決定學生的評量方式，故 Gange 將學習過程與教學活動做一結合，如表 2.2。. 表 2.2 學習過程與教學活動配對表學習過程. 教學事件. 注意：警覺. 引發興趣、引起注意. 期望. 告知學習目標. 提取相關訊息至工作記憶中. 刺激先前所學的知識. 語意編碼. 具體呈現刺激材料. 反應. 誘發表現. 增強. 提供回饋及實作評鑑. 提取線索. 加強記憶與類化、轉移. 資料來源：Gagne, R. M.（1988）.Essentials of Learning for Instruction. America: Prentice-Hall．P128．. 綜合以上之理論內容，本研究應先了解學生具備相關知識，並以此作為基礎，設定適當教學目標，並配合 Gange 之學習過程與教學事件來設計活動內容，以達到最佳的學習成效。. 24.

(38) 第四節. CPR 對學生之學習成效. 自 1961 年起，挪威首開先例於校園內推廣心肺復甦術（Lind & Stovner, 1963），於是世界各國也開始跟進。1999 年調查美國華盛頓州公立高中教導 CPR 課程的狀況，在 276 所學校中有 132 所提供 CPR 課程教學（Reder & Quan, 2003）。英國漢普郡估計每年約有 5000 個學生接受 CPR 課程（Lewis, Fulstow, & Smith, 1997）。紐西蘭於 2001 年亦有 37.5％的國小及 81％的國中教導 CPR 訓練課程（Lafferty, Larsen, & Galletly, 2003）。校園中推廣 CPR 有許多的優勢，例如：可涵蓋較多層面的人包括少數民族、藉由課程增加學生的自主權、由專業人士設計課程使學生能夠獲得更新的知識及較好的技能（Lester, et al., 1994）。儘管學校如火如荼地推展 CPR 教學，但是學生在接受課程後，真正的成效又是如何呢？以下依蓋聶的學習成果逐一探討：一、知識成效在教導 CPR 急救技能，應讓學生對 CPR 有基本認知，於突發狀況時刻，適當的運用知識，來幫助他人。以下依其研究對象之年齡大小順序來說明，學生接受課程知識之成效，詳細. 25.

(39) 資料參考表 2.3。在文獻查證中，其中有四篇研究，其研究對象均為國小學生，第一篇為 Uray 等人（2003）對 47 位 6-7 歲的學童進行一週急救教學，由大學生模擬情境（心臟停止、出血、大量出血）及錄影帶。依照五個項目來進行教學活動，包括：求救、CPR、自動電擊器、復甦姿勢及減少出血及燒傷，於課前及課後以卡通圖片問卷來測量急救知識，在 CPR 方面，課前及課後成長了 32％（95％的信賴區間）。第二篇是 Plotnikoff & Moore（1989）對 45 位 11-12 歲的學童進行教學，於課程實施前一週，以 22 題問卷來給予急救知識之前測，實驗組給予教育介入，課程內容，包括：20 分鐘錄影帶欣賞、30 分鐘技術示範、30 分鐘與小組模擬情境教學、30 分鐘回覆示教、30 分鐘複習課程，對照組則無介入措施。實驗組及對照組分別於課程結束後與五個月再施予知識後測，實驗組於立即後測中認知得分由 9.45±2.63 上升至 15.05±3.54。對照組由 10.16±3.00 上升至 10.60±2.47。於五個月後再測，實驗組雖下降至 12.40±3.70，對照組為 9.32±2.34，但成效仍較對照組為高。在三次的測試中，實驗組與對照組均有明顯差異（p ＜.05）。. 26.

(40) 另一篇為 Lester, Donnelly, Weston, & Morgan (1996)針對 41 位 11-12 歲的學生，給予三小時的課程，包括：1 小時錄影帶教學，1 小時教練依步驟示範及 1 小時回覆示教。在教育介入後 9 天，針對呼吸道、脈博等十大項目來予以測試知識方面的成效，對於緊急急救處理及打開呼吸道等問題回答正確率能達到 95％以上。則為最後一篇是張（2006）對國小高年級學生施予兩小時的錄影帶（實驗組以觀賞原住民自製的 VCD；對照組則觀賞由厚生基金會提供之睡美人 VCD），立即予以 14 題的問卷測得學習後知識，發現在介入後，急救知識有明顯的提昇。孫等（2004）對 54 名二及三年級的國中生施予四小時的急救課程，包括：CPR 課程一小時、睡美人錄影帶 10 分鐘、一小時技術操作及一小時的問卷及測驗，二十五題的問題，學習前平均分數為 46.97±15.22，學習立即後測為 75.36±10.16，於兩個月後測得平均分數為 71.33±15.59，將前測、後測及兩個月後再測，進行 T 檢定，發現前測及後測有顯著差異（p＜.001）。陳（2003）對 39 位高中生採用四小時的急救課程，包括： CPR 課程 30 分鐘、錄影帶收視 30 分鐘、兩小時技術操作及一小時的問卷及技術測驗。於課前、課後及十二週後，以 20 題的問卷來測量知識成效。課前平均分數為 38.97，課後為 66.67，成長. 27.

(41) 了 71％。十二週後測試，分數下降至 59.10，經由十分鐘的錄影帶複習，分數又回升至 66.64。以相依樣本變異數分析，課前、課後、及複習前、後知識皆達到顯著差異（F=67.92, p＜.001）。由以上的資料顯示，經由學習，學生的知識可以明顯的獲得提昇，學生在課程結束一段時間後，明顯的會有遺忘的情形，但經由再複習，其知識成效仍較實驗前為高，可知，學生可透過教導可使認知提升，縱使有遺忘，但在知識上比未教導之前較高。. 28.

(42) 表 2.3. 知識成效的相關文獻整理分析表（依研究對象之年齡大小順序排列）. 篇名/作者/年代. 研究目的. Feasibility of 探討 life-supporting life-supporti first-aid（LASA） ng first-aid training as a 在國小執行的 mandatory subject in 可行性 primary schools / Uray,et al./2003. 研究對象. 研究方法. 研究工具. 研究結果. 備註. 1.研究對象選取 1.研究方式：前實驗性設計（無對知識方面：學生在 CPR 學習成效上有顯研究認為在國小實施急救 1.問卷內容：使用方式：教學是可行的，並希望將照組） cartoon-style 問著成效。 2.研究對象人其列入學校的正規課程。 2.施測內容：知識及技能。卷，施以前、後測，數：47 位 6-7 歲。 3.施測時間：內容包括：震顫、 3.流失個案數：0 （1）知識：前後測燒傷、復甦姿勢、位。（2）技能：課程結束後。 4.介入方式：採用情境式教學，並創傷、CPR、血管塌於結束後給與小冊子（紀錄急救電陷。 2.問卷信效度：無。話）。 3.統計方式：以四分位數及中位數。 Retention of 因此，國小學童在給予知了解國小學童 1.研究對象選取 1.研究方式：類實驗方式知識方面：知識方面： cardiopulmonary 在急救教育方式：無 2.施測內容：知識及技能。 1.問卷內容：22 題 1.實驗組與對照組於後測及識及技能後能得到短期之 resuscitation 成效，但與其他有關高年後，知識及技能 2.研究對象人 3.施測時間：課程實施前一週、課 2.問卷信效度：無後後測均有顯著差異 knowledge and skills 之成效。級急救課程之文獻相比數：共 45 位 11 程結束後、五個月後。 3.統計方式：平均值（p<.05）。 by 11 and 12 year-old 較，國小學童的遺忘速度歲及 12 歲學 4.介入措施：實驗組給予教育介及標準差。 children /Plotnikoff 較高年級為快，主要是因生，實驗組 20 入，對照組則無。 & Moore/1989 為此研究之研究工具準則位，對照組 25 較嚴謹位。 3.實驗組與對照組分派方式：學業能力及社會經濟階層配對。 4.流失個案數：0 位。 Teaching 發展研究工具 1.研究對象選取 1.研究方式：前實驗性設計（無對知識方面： 1.有 80％的學生在打開呼 1.若有心臟停止，儘早達 schoolchildren 以方便老師了方式：由父母簽照組） 1.問卷內容：10 題，吸道方法、步驟、脈博測到醫療照護是非常重 cardiopulmonary 解在急救教育署同意書後參 2.施測內容：知識及技能。包括：急救目的、量、呼吸與按壓比率、求救要，卻僅有少數學生能夠 resuscitation/ 實施後，知識、加。 3. 施測時間：打開呼吸道方法、判別均回答正確。答對施予急救前須撥打 Lester, Peter 技能及態度之 2.研究對象人（1）知識及態度：課程結束後立即呼吸速率、脈博測 2.僅有 27％學生在執行 CPR 急救電話，建議希望在進 Donnelly,Weston, & 學習成效。數：共有 41 位 11 施測。量、急救電話、呼之前。記得撥打求救電話。行此項教學時，能強調此 Morgan/1996 歲及 12 歲學生，（2）技能：：課程結束後 9 天。吸與按壓比率、步項目的重要性。 17 位男性，24 位 4.介入方式：給予三小時的急救教驟、按壓速率、求女性育課程。救判別、急救時 29 3.流失個案數：0 機。.

(43) CPR 教學及複習課程對高中生知識技能及技術意向的影響 /陳學凌 /2003. 位。了解成人 CPR 1.研究對象選取 1.研究方式：以單組前後測準實驗 2.問卷信效度：無知識方面：課前、課後、及複習前、後 CPR 教學介入後，對 CPR 的知識有實質的效果，在課程及及複習 4.基本資料：紀錄 3.統計方式：百分方式：以班級為設計。 1.問卷內容：二十題知識皆達到顯著差異課後一段時間，以錄影帶課程對高中生項目：性別、年單位隨機抽樣 2.施測內容：知識、態度及技能。比。自擬量表。（F=67.920,p＜.001）。作為複習工具，對增進 CPR 齡種族、之前學 3.施測時間：前測、後測、十二週 2.問卷信效度：再測知識技能及技 2.研究對象人知識有實質助益的。術意向的影響習經驗父母職數：43 位二年級後測及複習後再測。信度為 0.85。業。高中生。 4.介入方式：，採用四小時的急救 3.統計方式：以皮爾 3.流失個案數：4 課程，在複習課程方面，以錄影帶森積差相關來分位。作為複習教材。析、T 檢定。. 高年級小學學童心肺比較不同媒體 1.研究對象選取 1.研究方式：以類實驗設計。 1.問卷內容：自擬問 1.實驗組與對照組前、後測復甦術之教育/張裕泰介入後之成效方式：立意取樣 2.施測內容：知識及態度。卷，共十四題。結果有顯著差異（p<.05）， 2.兩組間作比較並無顯著差 /2006 2.研究對象人 3.施測時間：課程開始前、結束後。 2.問卷信效度：異。數：共 769 位， 4.介入方式：實驗組及對照組給予 Conbachα：實驗組 385 位，不同錄影帶課程， 0.632。對照組 384 位。 3.統計方式：T 檢定 17 所桃園縣、台北縣之偏遠地區小學三、四、五、六年級學童。 3.流失個案數：0 位。 4.實驗組與對照組分派方式：無。筆試成績在教育介入心肺復甦術對中學學了解心肺復甦 1.研究對象選取 1.研究方式：以單組前後測類實驗知識方面：前測、後測及兩個月後再生之成效評價/孫嘉玲術對中學學生方式：立意取設計。 1.問卷內容：共 25 測，進行 T 檢定，發現前測後，雖有提升，但仍在立即施測時，有許多學生未等人/2004 之成效評價樣。 2.施測內容：知識及技能。題，每題四分，測及後測有顯著差異（p 達 80 分，學生告知是對有 2.研究對象人 3.施測時間：課程開始前、結束後量量表以 92 年衛＜.001）些名詞不了解、而影響作數：56 名國中二及二個月後。生署指定之急救教答。雖然校部非常好，但年級及三年級之 4.介入方式：施予四小時的急救課育推廣與諮詢中心忽略學生為主要施測對學生。程。制定之「CPR 課前象。 3.流失個案數：2 課後練習題」為題位。庫。 2.問卷信效度： Conbachα：0.71。 3.統計方式： T 檢定及 ANOVA。 30.

(44) 二、動作技能成效 CPR 操作技術的正確性與病人的存活率息息相關，推廣 CPR 教育也是希望能藉由正確的操作步驟來挽救病人的生命，因此，在教學後，動作技巧的成效上顯得額外的重要，以下依研究對象之年齡大小順序來探討 CPR 的動作成效，詳盡資料參考表 2.4。Uray 等人（2003）利用錄影方式教學，分別以傑出、很好、好、適當、尚可、不足等六個等級，來評值 47 位 6-7 歲國小學童的急救技能，其結果如下：急救電話撥打、復甦姿勢、電擊方面均評定傑出、創傷病人的處理原則評定為優良、CPR 的表現則介於適當及很好之間。 Lester 等人（1996）針對 31 位 11-12 歲的學生給予三小時的課程，在教育介入後，以十一個項目來評量技術，並以三個等級（滿意、不滿意、未完成）來評定成效。結果呈現 80.6％的學童在「喚醒個案」項目達到滿意的程度，而有 96.7％的學童在「大聲求救」項目上被評定為不滿意及未完成。陳（2003）對高中生施予急救課程，以問卷十八項技術考核要點來評估技術成效。於技術練習前，發給考核表，以做為練習的指引，課後可借閱錄影帶回家練習，於課後三天內完成技術考核程序，研究結果發現，課前平均得分 39.59，進步至課後 91.79，但十二週後再測時，下降至 78.92，然而，經由再複習後，分數又回升至 92.44，. 31.

(45) 以相依樣本變異數分析，課前、課後、及複習前、後技術皆達到顯著差異（F=110.308,p＜.001）。馬（2001）針對 1071 位高中職學生，於軍訓課時以講述及示範來教導 CPR 技能，並用 Brennan 等人研發的十四項 CPR 技術查核表及 CPR 主觀整體表現，評定技術成效。在技術查核表方面，學生平均分數為 9.17（滿分為 14 分），執行正確率最高的為「胸外按壓 13-17 次」達 91％，以「測量脈搏」、「大聲呼救」正確率最低，分別僅有 41.8％及 51％。主觀整體表現方面，有 85.1％的學生被評定為達到「能勝任」以上的程度。執行 CPR 的正確性是學習成效重要的評估指標，由以上研究中可得知，技能方面在教育介入後也有立即性的效果，但在陳（2003）的研究中顯示，技能的遺忘速度較知識方面來得快，所以應定期參與 CPR 急救課程，維持其技能，才能在必要時刻運用正確的 CPR 技能提供援助。. 32.

(46) 表 2.4 動作技能成效的相關文獻整理分析表（依研究對象之年齡大小順序排列）篇名/作者/年代. 研究目的. 研究對象. 研究方法. Feasibility of 如表 2.3 life-supporting first-aid （LASA） training as a mandatory subject in primary schools / Uray et al./2003. 如表 2.3. 如表 2.3. Teaching schoolchildren 如表 2.3 cardiopulmonary resuscitation/ Carolyn Lester, Peter Donnelly, Clive Weston& Michele Morgan/1996. 如表 2.3. 如表 2.3. CPR 教學及複習課程如表 2.3 對高中生知識技能及技術意向的影響 /陳學凌 /2003. 如表 2.3. 如表 2.3. 研究工具. 33. 研究結果. 備註. 動作技能方面：其結果如下： 6-7 歲學童較不能理解判 1.問卷內容：利用錄（1）傑出：急救電話撥打、別情境，須經由指導者提影方式，分別以傑復甦姿勢、電擊。醒後，才能給予適當的急出、很好、好、適（2）很好：創傷病人的處救措施，因此認為教導技當、尚可、不足六理原則。能時，須對急救的判別再個等級。（3）適當及很好之間： CPR 予以加強。 2.問卷信效度：無的表現 3.統計方式：以四分位數及中位數。動作技能方面：各項目答對比率：研究認為 CPR 知識與技 1.問卷內容：共十一 1.搖晃病人有 80.6％能之間並無相關，且由於個項目，包括謹慎 2.謹慎評估病人及按壓速率動作技能是於課程結束評估病人、呼喚病及正確性皆為 64.5％。後，在予以測量，因此成人、搖晃病人、求 3.呼喚病人有 58％。效不佳，且學生亦可能因救、打開呼吸道、 4.確認呼吸有 34％。為緊張，而致動作技能表確認呼吸、確認循 5.震顫 21.8％。現不佳。環、急救電話、震 6.求救及確認循環均為 3.2 顫、按壓速率及正％。確性。 7.打開呼吸道及急救電話則 2.問卷信效度：無為 0％。 3.統計方式：百分比。動作技能方面：以相依樣本變異數分析，課 CPR 技能方面最有幫助 1.問卷內容：共十八前、課後、及複習前、後技的是自我練習，CPR 最易個項目，參考紅十術皆達到顯著差異犯的錯誤為按壓姿勢錯字會及中華民國急（F=110.308,p＜.001）。誤、深度不足 ABC 步驟顛救技能推廣協會成倒及吹氣不足。人 CPR 考核表製成。 2.問卷信效度：無 3.統計方式：以皮爾森積差相關來分析、T 檢定。 4.於技術練習前，發給考核表，以做為.

(47) 高中職學生接受心肺復甦術課程之學習成效/馬玲玲/2001. 練習的指引，課後可借閱錄影帶回家練習。 1.描述 CPR 課 1.研究對象選取 1.研究方式：以單組後測準實驗設動作技能方面： 1.在技術查核表方面：研究顯示有 72.8％的學程實施情形方式：叢聚及系計。生沒有充分練習，然而有 1.問卷內容：使用（1）學生平均分數為 9.1 2.了解學生學統隨機取樣每隔 2.施測內容：知識及技能。充分練習的學生較沒有充 Brennan 等人研發（滿分為 14 分）。習 CPR 後的成 2 號抽上過四小 3.施測時間：後測。的十四項簡易 CPR （2）執行正確率最高的為分練習成效較佳效確認影響，達 91 （F=14.5,p<.001）時課程之學生。 4.介入方式：於軍訓課時以講述及技術查核表及 CPR 「胸外按壓 13-17 次」。故在技 CPR 成效之因 2.研究對象人％。術練習時，應提供學生充示範來教導 CPR 技能主觀整體表現表素「大分設備及鼓勵學生主動參數：台中縣二、 5.於知識問卷測量後，給予學生情 2.問卷信效度：（1）（3）以「測量脈搏」、三年級高中職學況題，於講台進行急救，未參與實簡易 CPR 技術查核聲呼救」正確率最低，分別與練習。僅有 41.8％及 51％。生，共計 1071 名驗及未輪到之同學則觀賞與心肺表 Cronbachα： 2.主觀整體表現方面： 3.流失個案數：0 復甦術無關之錄影帶。 0.96．位。（2）主觀 CPR 整體 85.1％的學生被評定為達評分表，兩者相關到「能勝任」以上的程度。為 0.92。 3.統計方式：T 檢定、ANOVA、多元回歸。. 34.

(48) 三、態度及行為意圖成效態度影響個人從事活動的意願，所以在進行 CPR 教學時，應強化學習者態度，增強施救意願，以下依研究對象之年齡大小之順序，來探討學習者在學習 CPR 後之態度成效，詳盡資料如表 2.5。 Lester 等人（1996）的研究指出，國小高年級學生在接受急救教育後，對於 CPR 之態度有顯著差異（p＜.05）。其中有 90％的學童認為每一個人都應該學習 CPR 技能，且有 77％的男生及 38％的女生認為他們自己具備有足夠的能力，能在適當時機提供急救。張（2006）對國小高年級學生施予急救教育後，由問卷測得，若遇有人需要被急救，是否會協助找人並教導他人執行 CPR 技能時，由實驗組前測 76.6％，後測為 83.9％，對照組前測 70.3％，後測 83.6％；若學童會 CPR，是否會對昏迷的人施予急救，實驗組前測 64.4％，後測為 77.9％，對照組前測 68％，後測 78.4％，但作者並未將資料做進一步分析探討。Parnell, Pearson, & Galletly (2007)對 16-17 歲學童以問卷測量對 CPR 的態度，有 63％的學生對認為學習 CPR 是有意義的，有 17％的學生認為學習 CPR 是非必要，同時學生的態度影響知識得分，認為學習 CPR 是有意義的學生，在知識的得分上也就愈高，認為學習 CPR 是非必要，則呈現愈低的情況（p<.05）。. 35.

(49) 李（2004）曾探討大學生在接受不同的心肺復甦術教育介入後專業知識及態度成效，針對 220 位大學生，採四小時的教育介入方式，其在實驗組介入的措施，包括：講述法、示範、學員操作，對照組則以急救協會錄製 VCD 影片欣賞、講述法、課後討論，在態度方面成效以問卷測量，共有 13 題，以 Likert-type 五點量表測試， Cronbach α：.737，其結果以 two-way ANOVA 檢定，發現實驗組在教育介入後其相關態度改變較對照組無顯著差異（F 值為 4.143，p ＞.05）。在行為意圖上，Lester 等人（1996）在施予教育後，發現有 80 ％的受試者願意在必要時刻提供給父母或祖父母 CPR、73％的受試者願意提供給親戚、44％會提供給相同年紀的朋友、24％受試者願意提供給成年人。陳（2003）於以問卷方式測得，願意以 CPR 急救家人（課前：79.5％；課後：94.9％）、親密朋友（課前：69.2％；課後：84.6％）、朋友（課前：48.7％；課後：76.9％）、親戚（課前： 20.5％；課後：59％）及陌生人（課前：0％；課後：30.8％）均有顯著的提昇。有文獻指出施救者的意願會受個案的特質影響（Graham & Scollon, 2002；Hubble, Bachman, Price, Martin, & Huie , 2003；陳，2003），例如：Lester 等人（1996）指出有 54％的學童願意為身體污穢及有異味的人施予 CPR，27％的學童願意提供 CPR. 36.

(50) 給嘔吐的個案，也有學員會擔心傳染病和 AIDS 之類的問題發生（李，2004；Hubble, et al., 2003；陳，2003）。 Hubble 等人（2003）對高中生進行六種情境教學（包括：交通意外合併顏面出血，嬰幼童高處摔落、靜脈注射毒品、異物哽塞、不同種族之傷者、顏面傷殘之傷者），行為意圖上，由問卷測得有 34.88％的學生，在進行口對口人工呼吸時，會因害怕傳染病的感染及有 24.75％害怕傷害到病人。由此可知，學員在學習 CPR 後，是否願意使用會受到被急救者之外觀、身分及親疏關係而有所影響。上述之研究均顯示，學員態度及行為意圖可藉由教育來得到一個很好的成效，因此指導者應在急救教育教學中，多加宣導正確的觀念，產生潛移默化的效果，讓學員產生使命感，並遇到急救狀況時能挺身而出，幫助他人（Cooper & Libby, 1997）。綜合以上之文獻資料，可得知急救教育介入，不管是在知識、技能、態度及行為意圖上均有提昇。據文獻查證結果一般保留時間 6-12 個月（Eisenburger & Safar, 1999），故在推廣 CPR 教學同時，除了鼓勵學員固定時間參與複訓外，更應該積極的尋找有效的教學方式以達到最大的教學成效。. 37.

(51) 表 2.5 態度及行為意圖成效的相關文獻整理分析表（依研究對象之年齡大小順序排列）. 篇名/作者/年代. 研究目的. Teaching schoolchildren 如表 2.3 cardiopulmonary resuscitation/ Lester, Donnelly, Weston, & Morgan/1996. 研究對象如表 2.3. 研究方法如表 2.3。. 研究工具. 研究結果. 態度方面方面： 1.90％的學生認為每個人都 1.問卷內容：共三個應該學習 CPR 項目，包括學習意 2.有 80％的學生願意為父母願、在學習 CPR 或祖父母急救。後，有無能力完成 3.有 73％的學生願意為其他急救。親屬急救。 2.問卷信效度：無 4.有 44％的學生願意為同學 3.統計方式：百分或朋友急救。比。 5.有 54％的學生不願意為骯髒或汙穢的人急救。高年級小學學童心肺如表 2.3 如表 2.3 如表 2.3 1.問卷內容：自擬問 1.若遇有人需要被急救，是復甦術之教育/張裕泰卷，共十四題。否會協助找人並教導他人 /2006 2.問卷信效度：執行 CPR 技能時。 Conbachα：實驗組：前測 76.6％，後測 0.632。為 83.9％。 3.統計方式：T 檢定對照組前測 70.3％，後測為 83.6％。 2.若學童會 CPR，是否會對昏迷的人施予急救，實驗組：前測 64.4％，後測為 77.9％。對照組：前測 68％，後測 78.4％。 Willingness of High 評值高中生在 1.研究對象選取 1.研究方式：單組後測設計。態度方面方面： 1.於緊急狀況提供壓胸措施 School Students to CPR 及 AED 之方式：無 2.施測內容：態度。 1.問卷內容：施救意高於其他急救措施 Perform 學習成效與施 2.研究對象人 3.施測時間：課程結束後。願，35 題問卷。（p=.000）。 Cardiopulmonary 救意願數：683 位高中 4.介入方式：設計六種不同的情境 2.問卷信效度：無 2.參與 CPR 受訓者與參與 Resuscitation And 生。完成 CPR 訓教學。 3.統計方式：費雪檢 AED 的受訓者提供口對口 Automated External 練者有 585 位。定。人工呼吸的意願無顯著差 Defibrillation/Hubble et 完成 AED 訓練者異（p=0568）。 al./2003 有 142 位。 3.參與 CPR 受訓者與參與 AED 的受訓者提供壓胸的 3.流失個案數：0 意願有顯著差異（p=.001）。位。 4.完成 CPR 訓練者： 38 （1）34.88％的學生，在進. 備註.

(52) CPR 教學及複習課程對高中生知識技能及技術意向的影響 /陳學凌 /2003. 了解成人 CPR 如表 2.3 課程及及複習課程對高中生知識技能及技術意向的影響. Knowledge of and attitudes towards resuscitation in New Zealand high-school students/Parnell et al./2007. 了解 16-17 歲學 1.研究對象選取 1.研究方式：以類實驗設計。生在 CPR 方面方式：Wellington 2.施測內容：知識及態度。的知識及態度州內。 3.施測時間：無。 2.研究對象人數：494 位 16-17 歲學生 3.流失個案數：0 位。. 如表 2.3. 39. 行口對口人工呼吸時，會因害怕傳染病的感染。（2）24.75％害怕傷害到病人，而影響到施救意願。態度方面方面： 1.課前、課後無論對象是研究發現，在課後、十二 1.問卷內容：共分為誰，願意提供 CPR 的意向週及複習後個案在可不執 4 個項目，包括：均有增加。行口對口人工呼吸急救親疏不同的對象 2.課後十二週，無論對象的時，比需口對口人工呼吸 CPR 實施行為意親疏關係，CPR 的急救意向急救的意向高。向、不同狀況 CPR 都比課後意向但仍比課前實施行為意向、不高。需實施口對口時 CPR 實施行為意向、對親疏不同對象的 CPR 實施行為意向。 2.問卷信效度： Cronbachα： 0.82． 3.統計方式：皮爾森積差相關。 1.問卷內容：態度 8 1.有 63％的學生對 CPR 的態題，以正向、中立度認知上，選擇正向的名及負向三個選項，詞，有 17％的學生是選擇負回答正向、中立皆向的名詞。以正向來計分內 2.態度同時影響知識的得容，包括：分，選擇正向的名詞的學（1）自認有無能力生，在知識的得分上也就愈能於真實狀況下給高，對 CPR 持負向態度，則呈現愈低的情況。予急救（2）願不願意對陌生人或親人進行口對口人工呼吸（3）社區中是否應極力推廣 CPR （4）列出急救項目對於 CPR 的看法（5）之前的學習經.

(53) 不同心肺復甦術介入方案對大學生心肺復甦術之及態度影響成效-以南部某大學為例/ 李怡青/2004. 了解大學生在 1.研究對象選取接受心肺復甦方式：立意取術訓練不同的樣。南部某大學介入後專業知且於 93 年 11 月識及態度改善取得 CPR 急救之探討員證照的一年級學生，經指派後三系六個班。 2.研究對象人數：以各系三個班為單位，分為實驗組 120 位，對照組 121 位 3.流失個案數：0 位。 4.實驗組與對照組分派方式：無。. 驗（6）認為自己的朋友或家人會有意願學習 CPR 嗎（7）參加者的性別及種族。 2.問卷信效度：無。 3.統計方式：平均值，百分位數 1.研究方式：以類實驗設計。 1.問卷內容：自擬問 1.實驗組與對照組組間比 2.施測內容：知識及態度。卷，共 13 題，以較，不論介入方法為何，對 CPR 態度並無顯著差異（F 3.施測時間：課程開始前、結束後。 Likert-type 五點值為 3.410，p＞.05）。 4.介入方式：量表測試。 2.實驗組與對照組組內比（1）實驗組：講述法、示範、學 2.問卷信效度：較，在介入前後對 CPR 態員操作。 Conbachα：度均有顯著差異，（F 值為（2）對照組：急救協會錄製 VCD 0.737． 27.029，p＜.05）。影片欣賞、講述法、課後討論。 3.統計方式： two-way ANOVA. 40.

(54) 四、知識、態度、行為意圖及動作技能之測量工具進行 CPR 教學活動後，其最終目的是希望學習者之知識、態度、行為意圖及動作技能能有提昇。經由文獻查證的結果發現，有關於測量工具的文獻共有 7 篇，如表 2.6。相關文獻中，在知識、態度及行為意圖的評量上，由於牽涉到研究對象之不同，因此，在題目內容及深淺難易度上也有所不同，而動作技能方面，由於 AHA 在 2005 年將 CPR 的內容做大幅度的修訂，故文獻查證時尚無最新的評量標準。. 41.

(55) 表 2.6 測量工具的相關文獻整理分析表作者/年代. Donnelly, et al./1998. 馬玲玲/2001. 陳學凌/2003. 李怡青/2004. 蔡佩芬/2004. 類. 別. 內. 容. 1.內容：有十項觀察項目。 2.信效度：內在一致性動作技能 Kappa scores： 0.81-1.0。. 評. 值. 1.因 2005 年 AHA 將 CPR 內容作一大幅的修改，因此，內容上有許多不符合之處。 2.在「按壓速率」、「按壓深度」、「呼吸間隔」三項中是以數值來作評定標準與此研究所使用的安妮復甦器不符合。 1.內容：分為有兩張考核 1.簡易技術查核表：於每項目中均有表，皆是由 Brennan 描述出每個小步驟，且在步驟中呈所制定的。包括：現出動作技巧及順序，可方便評值（1）簡易技術查核表：者測量，但是，其計分方式僅有「是」 19 個項目與「否」，如此，評分易產生籠統、（2）CPR 主觀整體評分不確定的情況出現。表：是由指導員將受 2.且亦有改版的問題。動作技能測者的表現，分為五個等級來做評量 2.信效度：（1）簡易技術查核表： Cronbach α 為 0.96 （2）CPR 主觀整體評分表：觀察者之間一致性：0.79 1.內容：個人特質基本資因其研究對象均為高中職已上過急 CPR 課程調料及教學施行方式。救課程的學生，所以較針對教學方查表 2.信效度：無。式及過去的學習經驗來設計問卷內容，故不適用於本研究。 1.內容：十八項觀察項並未說明配分方式，且在胸部起伏量及壓胸比亦無呈現出評分標準，故動作技能目。 2.信效度：無。本研究不予採納。 1.內容：為自擬式問卷，問卷的內容較偏生活化，受試者能分為是非題十題及選應用於生活中擇題十五題。知識、認知 2.信效度：是非題： Cronbach α：0.7353 選擇題：Cronbach α： 0.8774 1.內容：共分為十三題。內容著重於疾病的傳染及學習動機 2.信效度：Cronbach α 為方面，但本研究中之研究對象由於年態度 0.737。紀較輕對傳染病的認知尚不足夠，故此態度的量表較不適合本研究。 1.內容：分為是非題十題 1.內容清楚、易懂。及選擇題十題。 2.與 2005 年版本不同知識 2.信效度：學前 Cronbach α 為 0.5344，學後為 0.7646。 1.內容：共分為十五個評 1.量表之動作內容皆有說明、計分準量項目。則清楚，動作技能 2.信效度：CVI 值為 0.8 2.胸外按摩速率及深度可利用安妮復以上。甦器作為評分依據 1.內容：合併基本資料一主要是以行為意圖及學習動機為共有十五題。主，但欠缺測量學生對 CPR 的看法態度 2.信效度：Cronbach α 為 0.799。 42.

(56) 1.內容：共分為十一個評 1.通過測驗基準明確。台中榮民總醫量項目。 2.由於測驗五個循環，然而在評量表院個人 CPR 動作技能 2.信效度：無。並無特別區分學員於哪一個循環有訓練計錄表錯誤，故在判定時，易出現評分者不一致的情形。 1.內容：分為是非題十二 1.由於是針對國小高年級，故內容難題。易深淺適中。知識 2.信效度：庫李 20 為 2.題目簡單、清楚。 0.73。 1.內容：共十題。 2.信效度：Cronbach α為許菁芬/2007 態度 0.83 1.內容：分為是非題十四題。行為意圖 2.信效度：Cronbach α 為 0.87. 43.