不同型態下拉動作對感知負荷及肌肉活化程度的影響

全文

(1)國立臺灣師範大學運動與休閒學院運動競技學系碩士學位論文. 不同型態下拉動作對感知負荷及肌肉活化程度的影響. 研究生：邱世杰指導教授：李恆儒. 中華民國 108 年 6 月中華民國臺北市.

(2) 不同型態下拉動作對感知負荷及肌肉活化程度的影響 2019 年 6 月. 研究生：邱世杰指導教授：李恆儒. 摘要目的：本研究目的為比較兩種下拉器材（機械、彈力繩）與不同自覺負荷（輕、中等、重、接近最大努力）來探討相關肌群進行下拉過程中肌肉活化程度。方法：招募10名健康男性大專生，黏貼肌電訊號後完成指定器材下拉，分別以四個負荷區間執行指定下拉次數，使用自覺量表(Borg CR10)作為評估負荷的工具，再以荷重元及肌電訊號的數據進行分析，以動作間最大值作為肌電圖標準化的基準，統計方法以二因子變異數分析進行統計考驗不同器材與負荷下肌肉活化程度的比較 (α = .05)，當交互作用達顯著時，進行單純主要效果考驗，事後比較處理為Bonferroni 法。結果：一、在相同自覺負荷下，使用機台之荷重元強度顯著大於彈力繩；二、向心階段，使用不同器材與負荷中，肌肉活化程度沒有差異；三、離心階段，使用滑輪下拉機台時，闊背肌與後三角肌的活化大於使用彈力繩。結論：自覺量表可以作為評估此運動強度的工具，在相同水平的自覺負荷下，不同器材表現出類似的肌肉活化程度，因此，本研究認為彈力繩可以成為下拉訓練的替代工具。. 關鍵詞：重量訓練、滑輪下拉、彈性阻力. ii.

(3) Perceived loading and muscle activity during pull down exercises: comparison of elastic resistance band and machine exercises June, 2019 Author: Chiu, Shih-Chieh Advisor: Lee, Heng-Ju. Abstract Purpose: The purpose of this study was to compare muscle activity of upper back muscles between two pull down exercises by using lat-pull down（LPD）machine and elastic resistance band（ERB）. Methods: There were 10 healthy males participated in the study. Using the Borg scale, Load cell and EMG in this study. Five muscles have been analyzed during two pull down exercises were latissimus dorsi (LD), pectoralis major (PM), biceps brachii (BB), triceps brachii (TB), and posterior deltoid (PD). These recordings were normalized to the maximal EMG signals collected during lat-pull down exercises. The exercises were performed at four levels of perceived loading reported using the Borg scale of perceived exertion: light (Borg ≤2), moderate (Borg >2–<5), heavy (Borg ≥5–<7) and near maximum (Borg ≥7). Two-way ANOVA with repeated measures was conducted for statistical analysis. The significant level was set at α = .05. Post hoc comparisons were performed using the Bonferroni test, if statistical significance was found among the groups. Results: 1. In the same level of Borg scale, LPD machine is higher than ERB in Load cell force values. 2. In the concentric phase, EMG values is no significant difference in all muscles. 3. In the eccentric phase, greater normalized EMG values were found for the LD and PD in LPD machine. Conclusion: ERB may be able to increase the muscular strength of the upper back and arm muscles similar to that of the LPD exercise. Therefore, ERB can be considered a feasible alternative training method to LPD exercise, especially when the availability of training equipment is limited.. Key words: Weight training, Lat pull-down, elastic resistance. iii.

(4) 目次. 中文摘要.......................................................................................................................................ii 英文摘要.......................................................................................................................................iii 目次................................................................................................................................................iv 表次................................................................................................................................................vi 圖次................................................................................................................................................vi. 第壹章緒論............................................................................................................................1 第一節研究背景.....................................................................................................................1 第二節研究問題.....................................................................................................................3 第三節研究目的.....................................................................................................................3 第四節研究假設.....................................................................................................................4 第五節研究範圍與限制.......................................................................................................4 第六節名詞解釋與操作性定義........................................................................................5. 第貳章文獻探討..................................................................................................................7 第一節過肩揮臂運動特性..................................................................................................7 第二節闊背肌訓練對上肢肌肉活化影響.....................................................................8 第三節彈力繩在不同訓練動作間比較..........................................................................9 第四節文獻總結...................................................................................................................10. 第參章研究方法................................................................................................................12 第一節實驗參與者..............................................................................................................13 第二節實驗設備...................................................................................................................13 iv.

(5) 第三節實驗步驟..................................................................................................................17 第四節實驗流程..................................................................................................................18 第五節資料處理與分析....................................................................................................19. 第肆章結果與討論..........................................................................................................20 第一節不同下拉器材與不同自覺負荷中力量表現...............................................20 第二節不同下拉器材與不同自覺負荷之肌肉活化影響......................................25. 第伍章結論與建議..........................................................................................................33 第一節結論............................................................................................................................33 第二節建議............................................................................................................................33. 引用文獻….............................................................................................................................34 附錄一實驗參與者須知….............................................................................................37 附錄二實驗參與者同意書…........................................................................................38 附錄三實驗參與者基本資料表…...............................................................................39. v.

(6) 表次表 4-1 向心階段不同器材與負荷二因子變異數分析摘要表.................................20 表 4-2 向心階段不同器材與負荷單純主要效果分析摘要表.................................20 表 4-3 離心階段不同器材與負荷二因子變異數分析摘要表.................................20 表 4-4 離心階段不同器材與負荷單純主要效果分析摘要表.................................20. 圖次圖 1-6-1 不同型態下拉動作.....................................................................................................5 圖 3-1 Biopac 多功能訊號處理器及荷重元....................................................................13 圖 3-2 機電儀黏貼處（正反）.............................................................................................14 圖 3-3 自製活動式下拉握把示意圖（機台、彈力繩）.............................................14 圖 3-4 機械式下拉器材、彈力繩........................................................................................15 圖 3-5 彈性阻力參考強度.......................................................................................................15 圖 3-6 Metronome 節拍器........................................................................................................16 圖 3-7 實驗流程圖......................................................................................................................17 圖 4-1 不同下拉器材與自覺負荷中的力量表現............................................................19 圖 4-2 不同下拉器材與自覺負荷中的力量表現.............................................................21 圖 4-3 向心階段闊背肌在不同下拉器材與自覺負荷中肌肉活化程度..................24 圖 4-4 向心階段後三角肌在不同下拉器材與自覺負荷中肌肉活化程度..............25 圖 4-5 向心階段肱二肌在不同下拉器材與自覺負荷中肌肉活化程度...................25 圖 4-6 向心階段胸大肌在不同下拉器材與自覺負荷中肌肉活化程度...................26 圖 4-7 向心階段肱三頭肌在不同下拉器材與自覺負荷中肌肉活化程度..............26 圖 4-8 離心階段闊背肌在不同下拉器材與自覺負荷中肌肉活化程度度..............27 圖 4-9 離心階段後三角肌在不同下拉器材與自覺負荷中肌肉活化程度..............28 圖 4-10 離心階段肱二頭肌在不同下拉器材與自覺負荷中肌肉活化程度…...........28 vi.

(7) 圖 4-11 離心階段胸大肌在不同下拉器材與自覺負荷中肌肉活化程度…................29 圖 4-12 離心階段肱三頭肌在不同下拉器材與自覺負荷中肌肉活化程度…...........29 圖 4-13 使用機台與彈力繩之荷重元強度趨勢圖……………………………..…...................31. vii.

(8) 第壹章緒論第一節研究背景肌力與體能訓練是近年來不斷被討論的話題，不論是運動員或是一般民眾都能透過肌力與體能訓練來提昇肌肉適能。透過提昇肌肉適能對促進健康、預防傷害以及提高工作效率有很大的幫助。對於不同年齡、性別或訓練水平的人在從事肌力訓練後對健康有多項積極且正面的影響 (Cardinale, Newton, & Nosaka, 2011; Hegedus, Hardesty, Sunderland, Hegedus, & Smoliga, 2016)。除此之外，肌力訓練也被發現對於運動表現及傷害的復原具有正面的意義 (McArdle, Katch, & Katch, 2014)。過肩揮臂的動作是許多運動項目中的一種動作技術，過去已有學者針對此類型的動作進行分析，以棒球為例，他們發現傷害產生的原因可能是反覆的投擲動作而造成，特別是在球離開身體之後的揮臂減速階段，這個階段投擲者透過旋轉肌群以及背部肌群的收縮，吸收身體所產生的巨大扭力，研究提到，一旦這些力量沒有安全的被消散，傷害極可能伴隨而來，旋轉肌群及背部肌群的肌肉強度關係著投擲者的表現及運動傷害，因此，有效的背肌訓練方法成為過肩投擲者極為重要的課題 (Weber, Kontaxis, O’brien, & Bedi, 2014)。過去研究發現旋轉肌群的傷害時常出現在過肩投擲者上，胸大肌及闊背肌的肌力水平也會影響到盂肱關節與肩峰的壓力。因此，過去有學者認為，針對闊背肌及胸大肌進行有效的訓練或神經肌肉控制，可以延緩或預防旋轉肌群的撕裂或肩關節傷害 (Campbell et al., 2014)。過去研究發現，闊背肌的訓練是以垂直下拉的動作效果最好。過去研究討論的垂直下拉動作有引體向上及滑輪下拉。滑輪下拉是訓練背肌常見的動作之一，也常被用來作為評估上肢肌肉力量的依據 (Marshall, Sarkin, Sallis, & McKENZIE, 1998)。滑輪下拉被發現能增加盂肱關節的下拉動作強度 (Doma, Deakin, & Ness, 2013; Kraemer et al., 1995)，過去曾有學者 1.

(9) 發現此訓練方式能增強壘球運動員的投擲表現 (Prokopy et al., 2008)。除此之外 Johnson, Lynch, Cygan, and Mayhew 等人在 2009 年的研究中就有提到，機械式滑輪下拉動作與引體向上相似，所以常被用來當作引體向上的替代訓練動作，因為他們活化了相同的肌群 (Johnson, Lynch, Nash, Cygan, & Mayhew, 2009)。過去曾有多位學者比較引體向上與滑輪下拉動作間肌肉活化模式，結果顯示兩種下拉訓練的主作用肌肉活動的水平類似，因此可以互相代替訓練 (Doma et al., 2013)。上述提到的兩種下拉運動分都有一些限制 (Iversen, Mork, Vasseljen, Bergquist, & Fimland, 2017)，重量訓練器材需要較大的空間且器材昂貴，引體向上則有許多人無法完成標準動作。因此，本研究認為使用彈力繩進行下拉動作或許是更具有便利性的動作訓練選擇，彈力繩特性是輕巧且方便取得，它的負荷會因動作角度而產生變化，並且會隨著運動時間與帶伸長率而有不同程度的負荷變化量(Patterson, Stegink Jansen, Hogan, & Nassif, 2001)。過去針對彈性阻力的研究中，自覺量表是常被用來作為評估負荷的工具(Brandt et al., 2013) (Andersen et al., 2010) (Vinstrup et al., 2016)，自覺量表是透過知覺上的努力程度判斷每個人身體活動狀況的知覺感受，也被認為是有用及具有可信度的方式。彈性阻力相較於傳統器材阻力訓練可能有不一樣的肌肉活化過程，彈力繩能活用於各種動作模式，使用彈力繩進行下拉動作或許能成為下拉動作的替代訓練方式。然而，過去針對下拉動作的研究中，使用彈性阻力作為下拉器材的文獻是有限的，多數使用彈力繩的研究中也沒有針對彈力繩之負荷進行客觀的分析。因此，本研究想藉由使用機械式下拉及彈力繩下拉動作，比較四種不同自覺負荷中的肌肉收縮模式及關係，利用肌電訊號及荷重元分析不同感知負荷下的負荷大小及肌肉活化程度。在未來能針對比較後的結果進行更深入的探討，提供教練、選手及一般大眾適合的運動模式，也可能找到更多元的下拉訓練動作。. 2.

(10) 第二節研究問題過去關於下拉訓練的研究主要針對引體向上及滑輪下拉兩種，較少有研究針對不同器材的使用，也因為彈性阻力的特性較難與傳統訓練器材進行比較，類似的研究較為缺乏，過去針對這兩種類型的比較研究也沒有針對闊背肌及肱二頭肌和後三角肌的活化作用進行討論，而透過觀察這兩種下拉動作間肌肉活化的變化，能夠提供我們更多有關於闊背肌及相關肌群誘發和活化的訊息。眾所皆知的，闊背肌對於過肩投擲運動員而言是預防傷害的重要肌群，如果沒有效果的訓練方式，很有可能導致運動傷害的產生，甚至會影響到運動表現。過去有研究提到，引體向上雖然是效果很好的下拉訓練，但是代償機制可能會出現，甚至許多人無法完成較多的反覆次數，取而代之的滑輪下拉也可能因為環境、場地等限制讓我們在訓練上遇到困難。近年來器材的進步使我們可以跳脫這些限制，彈性阻力的便利性與機動性或許能成為有效的下拉替代訓練。因此，本次研究希望藉由兩種不同下拉器材進行不同負荷下訓練，使用荷重元和肌電訊號儀器與自覺量表，觀察在不同下拉與負荷中，肌肉的活化程度之影響。. 第三節研究目的本研究的目的如下：一、探討闊背肌 (LD)、肱二頭肌 (BB)、後三角肌 (PD)、胸大肌 (PM)、肱三頭肌 (TB)的肌電參數在不同下拉器材及負荷中，肌肉活化程度的差異；二、探討上述之肌群在向心及離心階段肌電參數差異；三、探討使用不同器材在不同操作負荷下的拉力表現。. 3.

(11) . 第四節研究假設根據本研究的研究目的設定之研究假設如下：一、不同器材與負荷中，向心及離心階段肌肉的活化程度（胸大肌、肱二頭肌、肱三頭肌、闊背肌、後三角肌）沒有差異；二、不同器材與負荷操作下，滑輪下拉力量表現大於現大於彈力繩下拉。. 第五節研究範圍與限制本研究為探討不同下拉器材與負荷中的肌肉活化程度，避免因受試者運動習慣或病變因素影響，本研究選定樣本的範圍與限制設定包括：一、六個月內無任何肌肉、神經及骨骼傷害或疾病者；二、年齡：18~25 歲有運動習慣之大專生；三、研究執行過程中肌電儀黏貼位置，為要求一致性以減少實驗誤差，皆由同一人執行；四、假設人體左右兩側的動作型態一致，故均採用受試者右側肌肉為資料收取依據；五、為減少自覺量表與實驗動作誤差，本研究要求受試者在正式實驗前一週熟悉本研究要求之動作，並且練習對自覺量表分數的評估。. 4.

(12) 第六節名詞解釋與操作性定義一、不同型態下拉動作本研究探討兩種不同型態下拉動作，分別使用：傳統阻力訓練機台及彈力繩，依 Stephen 等人在 2010 年的下拉動作要求，採坐姿膝關節屈曲 90 度，雙手正握並且自然打直。Lusk 等人在 2010 研究提到，中等寬度定義為把手位置大於雙肩峰寬之握法，過去針對寬握的相關文獻沒有嚴格限制握寬距離，有許多方式可以測量並且定義寬握位置。本研究所使用之介入器材皆屬於較高自由度的滑輪下拉機台(Lat pull down, Nautilus, USA) 及彈力繩（Perform better, USA）（圖 1-6-1），因此，本研究僅設定雙手起始位置之寬度必須大於雙肩峰。動作開始透過肩胛骨帶動相關肌群，以平均平均 1.5 秒速度穩定下拉至手腕超過下巴位置，再以同樣動作速度回到起始位置(Lusk, Hale, & Russell, 2010)。. 圖 1-6-1、不同型態下拉動作（左圖為機台下拉；右圖為彈力繩下拉）. 5.

(13) 二、自覺量表本研究採用 Brandt 等人在 2014 年定義自覺量表(The Borg CR10)分數之負荷區間如下：light (Borg ≤2)、moderate (Borg >2–<5)、heavy (Borg ≥5–<7) and near maximum (Borg ≥7) (Brandt et al., 2013)。以自覺量表去量化負荷，整體主觀感受去評分，分數越高，代表自覺負荷強度越重。. 三、動作分期本研究使用一個肌電儀黏貼在手腕處，以拍打方式作為向心階段及離心階段的指令，受試者感受到拍打指令後馬上進行動作，過程中指導員給予的指令皆配合 1.5 秒之節拍器進行。. 6.

(14) 第貳章文獻探討過肩揮臂的動作模式存在於許多競賽項目中，旋轉肌群及闊背肌在揮臂減速階段扮演著重要角色，過去有許多文獻針對旋轉肌群的訓練動作進行討論，然而針對背肌下拉動作僅有引體向上及滑輪下拉兩種，彈性阻力是近年來不斷被探討的訓練工具，因此以彈性阻力進行下拉動作對於背肌的活化是否能造成正面的影響目前尚未釐清。本文獻探討主要分為：一、過肩揮臂運動的特性；二、闊背肌訓練對上肢肌肉活化的影響；三、彈力繩在不同訓練動作間比較；四、文獻總結，共四部分加以探討。. 第ㄧ節過肩揮臂運動特性競賽項目中，有許多運動項目包含過肩揮臂的動作模式，舉凡田徑中的標槍、棒壘球亦或是羽球、網球等持拍性的運動。過去有文獻發現反覆的過肩動作是造成肩關節傷害最主要的因素 (Weber et al., 2014)，其中棒球投手是最典型的例子。投球的主要目的在於創造球的速度及精準度，這來自於運動員所啟動的動力鏈，從動作開始時能量儲存在下肢以及軀幹，隨著投球階段，能量漸漸由下肢轉移到上肢，從肩關節的最大外旋開始，三頭肌和背部肌群開始對手臂舉起的過程產生拮抗，手肘的外展和手臂的加速度階段也伴隨著肩關節內旋開始，肩膀內旋的加速度多寡影響球速的品質，此階段肘屈肌離心收縮控制肘部伸展 (Fleisig, Dun, & Kingsley, 2009)。隨著球的釋放，投擲者需要很大的離心力量來使上肢減速，而在肱骨上的產生的巨大內旋扭力主要是透過旋轉肌群與背部肌群的收縮來平衡的，這些力量必須要在投釋放後安全的被消散，如果讓這些肌群受到不平衡或是過多的力量拉扯，就會產生傷害的風險 (Burkhart, Morgan, & Kibler, 2000; Weber et al., 2014)。過去文獻發現，旋轉肌群的傷害時常出現在過肩投擲運動員上，而胸大肌及闊背肌的肌力水平，會影響到盂肱關節與肩峰的壓力，Campbell 等人在 2014 年提到，闊背肌及胸大肌的肌力訓練可以改善盂肱關節運動學並降低肩峰 7.

(15) 壓力。因此，對於闊背肌及胸大肌進行有效的鍛鍊或神經肌肉控制，可以延緩或預防旋轉肌群的撕裂或肩關節傷害 (Campbell et al., 2014)。. 第二節闊背肌訓練對上肢肌肉活化影響過去有學者發現以垂直下拉的動作模式能活化最多的闊背肌群，而機械式下拉與引體向上被視為常見的垂直下拉訓練動作，也常被用來作為評估上肢肌肉力量的依據 (Marshall et al., 1998)。McArdle 等人在 2014 年更是認為在此類型動作中，闊背肌是最具有代表性的肌群，也是下拉動作的主要訓練目標 (McArdle et al., 2014)。Johnson 等人在 2009 年研究提到，滑輪下拉動作與引體向上相似，所以常被用來當作引體向上的替代訓練動作，因為他們活化了相同的肌群 (Johnson et al., 2009)。Doma 等人在 2013 年也提到在主作用肌闊背肌和肱二頭肌來探討，在這兩種下拉動作間的肌肉活化程度是相似的，他認為兩種訓練方式具有類似的訓練效果 (Doma et al., 2013)。闊背肌對於一般人亦或是運動員都是重要的背部肌群，它是將手臂向下和下後拉的主要作用肌群，其功能包括產生肩關節 extention (伸展)、adduction (內收)，以及 median rotation (內旋)。滑輪下拉動作模式和許多運動項目具有相當程度的關聯性，如：攀岩、游泳及體操吊環等。進行滑輪下拉動作時，其手把的起始位置、握法及寬度會造成不同的訓練效果，根據 Andersen 等學者在 2014 年的研究，進行下拉動作時握把寬度將影響到肌肉的活化程度，Andersen 等學者在 2010 年的研究顯示，闊背肌的活化程度在中等與寬程度之握法具有較大的優勢，而窄握則是有較多的肱二頭肌活化，以整體肌肉活化表現結果來探討，作者建議此訓練方式應以中等握法較為適合 (Andersen et al., 2010)。Lusk 等人在 2010 年則是透過兩秒的肌肉收縮速度分析不同握法來探討不同寬度進行下拉動作肌肉活化關係，結果沒有發現闊背肌在哪種寬度會被活化較多，但是對於正手握法在闊背肌活化表現有高於反手握法的趨勢 (Lusk et al., 2010)。然而，雖然引體向上被視為一種效果好的下拉訓練動作，但是這種訓練動作非常困難，仍有許多人無法標準的完成，滑輪下拉常作為下拉訓練的替代訓 8.

(16) 練動作。. 第三節彈力繩在不同訓練動作間比較彈性阻力是近年來熱門的輔助訓練方式，相較於傳統的重量訓練器材，彈力繩具有更高的自由度，也能在不同的環境中更容易調整訓練強度，更重要的是當使用槓鈴、啞鈴或機器時，外部阻力在運動範圍內不會隨之改變，但彈力繩所提供的彈性阻力會隨著帶的伸長而增加 (Patterson et al., 2001)。這也代表了彈力繩在運動中所產生的不穩定阻力形式或許能誘發更多的肌肉活化作用，在過去研究中顯示，彈力繩相較於機械式器材的訓練，對於某些特定肌群有更高的活化作用，對於運動與肌肉收縮時間也明顯高於器械 (Vinstrup et al., 2016)。Yasushi Koyama 等學者在 2010 年提到，具有更大自由度的動作可以增進或改變所涉及的肢體運動學和肌電活動，而彈力繩訓練不管在向心或離心階段都具有相當高的自由度 (Koyama, Kobayashi, Suzuki, & Enoka, 2010)。針對過去彈力繩的相關文獻整理：（一）上肢：Mullaney 等學者在 2017 年研究中提到，利用彈力繩及啞鈴針對 16 名健康女性在職者，進行側面飛鳥、手腕伸展及肩部外旋動作，在向心與離心階段分別採 1.5 秒的節奏進行測試，探討頭半棘肌、上斜方肌，內側三角肌，棘下肌和指伸肌在動作間的活化程度，在以下幾個顯著的參數中，發現運用啞鈴和彈力繩的肌肉活化比例會隨著阻力增加而增加，主要作用肌群在啞鈴（59％-87 ％）和彈力帶（64％-86％）的負荷之間沒有顯著差異。此篇研究的結果顯示運用啞鈴和彈力繩誘發了相當程度的肌肉活化。訓練師、治療師及教練等相關人員可以選擇不同類型的訓練來進行臨床上的實踐。而 Andersen 等人在 2010 年利用 16 位沒有嚴重骨骼肌肉疾病卻有頸部肌肉酸痛之女性工作者，進行彈力繩與啞鈴的肩部運動，並且運用自覺量表(Brog CR10 scale)來評估運動過程中的感知負荷，其研究發現，運用啞鈴和彈力繩所表現出的肌肉活化程度相當，而自覺量表 (Brog CR10 scale)對於此研究中的運動強度評估也具有幫助 (Andersen et al., 2010)。（二）軀幹：Vinstrup 等學者在 2015 年利用彈力繩及傳統訓練器材針對 17 名 9.

(17) 年齡介於 26~67 歲的男性，進行軀幹運動中的肌肉活化程度比較，結果顯示，使用彈力繩操作軀幹旋轉中，豎棘肌有較高的活化程度；而使用機器操作時，則顯示出較高的腹外斜肌活化，其他的核心肌群則是沒有顯著差異。另外在此篇研究中，作者分別在不同訓練之後給予受試者問卷調查，大多數參與者也傾向於使用彈力繩作為訓練方式。從過去研究可以發現，傳統器械式機台與彈性阻力在訓練效果方面，都存在各自優勢，相同動作的肌肉活化水平也會因器材不同而有所差異 (Vinstrup et al., 2016)。（三）下肢：Brandt 等學者在 2013 年研究提到，他們使用彈力繩與等張訓練器材，針對十六名沒有接受過訓練的女性進行：1. 研究使用自覺量表(Borg CR10)對髖關節外展肌和髖關節內收肌力訓練進行評估；2. 針對彈力繩和等張運動機器，使用肌電圖來比較髖關節外展和髖關節內收運動中髖關節周圍肌肉活化程度。結果顯示，使用自覺量表(Borg CR10)可以作為評估訓練強度的替代工具，另外也發現到在髖關節的外展運動中，臀中肌肌肉活化表現，使用彈力繩顯著高於等張機器 (Brandt et al., 2013)。綜合以上研究，許多學者提出使用自覺量表（Brog CR10）可以當作評估彈力繩運動強度的工具，而使用彈性阻力作為訓練動作選擇，在特定動作的肌肉活化程度也可能會顯著高於使用傳統訓練器材。彈性阻力或許能成為下拉動作更好的器材選擇，然而，目前尚未有研究針對彈力繩下拉訓練之肌肉活化的效果進行探討。. 第四節文獻總結綜合以上文獻，肌力與體能訓練的方式豐富且多變化，相同的動作下可以使用不同的訓練器材，也可能會帶來不同的效果。選擇器材訓練時，應考量到本身條件及運動水準，若以運動員來探討，更應該考量到專項性及階段性。針對過肩投擲運動員而言，旋轉肌群的傷害與闊背肌的強度息息相關，而上述提及之肌群在投擲過程揮臂減速階段也扮演重要角色，如果缺乏有效的訓練方式可能伴隨著傷害的風險，過去已有許多文獻針對旋轉肌群的訓練動作進行討論，然而針對下拉的訓練動作只有引體向上與滑輪下拉。 Johnson 等學者在 2009 年提到，機械 10.

(18) 式滑輪下拉動作與引體向上相似，也常被用來當作引體向上的替代訓練動作 (Johnson et al., 2009)。針對引體向上動作而言，在生活中仍有許多人甚至是運動員無法完成標準動作，滑輪下拉成為訓練相關肌群的主要方式。然而，使用彈力繩的研究尚未針對此動作進行更進一步的探討，過去針對彈性阻力確實發現可能有好的肌肉活化效果，倘若能找到一個下拉替代訓練方式，容易操作又能夠符合此動作的訓練目標，對訓練師、治療師、教練、選手及一般運動族群有相當程度的幫助。因此，使用彈力繩訓練是否能成為滑輪下拉的替代訓練方式為本研究主要探討目標。. 11.

(19) 第參章研究方法預先檢測項目在正式實驗開始前，所有參與者必須進行以下幾項預先熟悉或檢測項目，以便篩選符合條件之受試者並決定正式實驗之操作方式與強度. 熟悉下拉動作模式受試者在正式開始前一週，依照 Stephen 等人在 2010 年的下拉動作要求，採坐姿膝關節屈曲 90 度，雙手正握且採中等寬度握法，中等寬度定義為握把起始位置比雙肩峰寬之握法，透過肩胛骨帶動相關肌群以 1.5 秒速度下拉至超過下巴位置，再以相同速度回到起始位置。由以上標準動作進行不同器材的下拉訓練，分別練習依照自覺量表與負荷區間量進行 (Lusk et al., 2010)。. 負荷區間下拉測量受試者在正式開始前一週，會使用自覺量表 (Borg CR10) 進行下拉肌力測試，採上述之標準動作完成指定下拉次數，輕、中等、重負荷在兩種不同器材中分別進行 5 次下拉，只有接近最大努力區間進行 3 次下拉，每次下拉用力時間為 3 秒，每組下拉後休息時間為五分鐘 (Johnson et al., 2009)。每一位受試者都使用自覺量表評估四種負荷強度及負荷並且記錄起來。以彈性阻力為例，讓受試者執行四種不同顏色的強度，不足的強度可藉由拉長帶伸長的距離，或是再增加一條彈性阻力來增加；以傳統中訓器材而言，則是使用增加或減少槓片的強度來對應到自覺負荷，試做結束後請受試者給予自覺量表分數回饋，依照選手能力紀錄該負荷區間之重量。在正式實驗前，受試者必須經過練習熟悉用力方式，方能進行實驗，測試必須與正式實驗相隔一週。. 12.

(20) 第一節實驗參與者實驗一共招募 10 位健康男性大專生（平均身高(cm)：179.9±5.2；平均體重 (kg)：78.3±9.4；平均年齡(year)：20.4±1.3），排除條件為：六個月內無任何影響下拉之骨骼肌肉系統或神經傷害疾病以及頭部的傷害，所有受試者在實驗前接受訪查確認無心血管相關疾病或重大疾病，另外受試者均需透過「受試者須知」了解本實驗目的、過程、以及施測方法，由實驗操作團隊直接向受試者詢問參與意願，有意願者經過實驗條件篩選後，簽屬受試者同意書。. 第二節實驗設備本實驗利用 Biopac 多功能訊號處理器結合荷重元（MLP-300）及肌電儀（Biopac system inc, USA）（如圖 3-1）擷取肌肉活化情形，取樣頻率為 1000 Hz。黏貼肌電儀的過程，均除毛並以酒精擦拭，其肌電儀共用一個參考地極（Ground），並將此地極固定於肱骨外上髁。本研究肌電儀分別固定於上肢軀幹共 6 個部位，統一固定黏貼於人體右側。其中五個感測器（如圖 3-2）分別黏貼在目標肌肉位置名稱如下: 闊背肌(肩胛下角約三指間距的肌腹最膨大處)、肱三頭肌(肘關節伸展動作時，肱三頭肌長頭肌腹最膨大處)、後三角肌(肩關節伸展時，後三角肌的肌腹最膨大處)、胸大肌(肩關節內收時，胸大肌的肌腹最膨大處)、肱二頭肌(肘關節屈曲時，肱二頭肌長頭肌腹最膨大處)，參考 SENIAM (Surface ElectroMyoGraphy for the Non-Invasive Assessment of Muscles) 所建議位置黏貼肌電電極。最後一個感測器黏貼於右手手腕處，此用意為給予受試者向心及離心指令。荷重元(Transducer MLP-300)則放置在受試者左、右側握把上，兩種器材皆以 S 型掛勾+活動式握把設計出符合本實驗需求的下拉設備（圖 3-3）. 13.

(21) . . 圖 3-1、Biopac 多功能訊號處理器；荷重元（MLP-300）. 圖 3-2、肌電儀黏貼處（正、反面）. 14.

(22) 圖 3-3、自製活動式下拉握把示意圖（機台、彈力繩）. 15.

(23) 一、下拉器材 1.. 機械式下拉訓練機台（圖 3-4）（Lat pull down, Nautilus, USA）。. 2.. 彈力繩（圖 3-4），由廠商提供之參考強度（圖 3-5），本研究選擇粉紅、橘、黃、藍四種負荷之彈力繩（Perform Better, USA）。. 圖 3-4、左圖為機械式下拉器材；右圖為彈力繩. 圖 3-5、彈性阻力參考強度（Perform Better 廠商提供）. 16.

(24) 二、手機軟件 Metronome 節拍器本研究設定向心、離心階段動作各 1.5 秒完成，使用手機軟件 Metronome 節拍器（圖 3-6）(Lusk et al., 2010)。. 圖 3-6、Metronome 節拍器. 第三節實驗步驟實驗開始前先固定肌肉電訊號儀於實驗參與者之上肢、軀幹，告知實驗參與者每次下拉目標次數及秒數，實驗參與者每一次下拉皆需維持在目標秒數內，固定完畢後受試者需進行跑步機五分鐘自主熱身，以避免實驗中運動傷害的發生。為了避免動作練習過程產生學習效應 (learning effect) 影響實驗數據，因此，所有實驗負荷順序將以擲骰子進行隨機分配 (random assignment)，不同負荷的測試間隔五分鐘，完成每一個負荷下拉後紀錄自覺量表分數，分數若未在指定負荷區間則五分鐘後再進行調整負荷後完成下拉，以同樣的方式以此類推。在測試開始時，每一次下拉皆須配合指導員口令，依照指定速度及動作完成，未能完成者該次數據則不採納。. 17.

(25) 第四節實驗流程（ㄧ）實驗流程圖材料準備與儀器架設與校正. 受試者報到：說明實驗流程及填寫同意書. 肌肉電訊號儀黏貼以及告知目標動作. 受試者熱身：五分鐘跑步機暖身. 實驗開始：進行隨機四種負荷區間下拉，中間休息五分鐘. 確認各項實驗數據存擋. 資料處理與分析. 圖 3-7、實驗流程圖 18.

(26) （二）實驗前準備事項受試者之權益（1）實驗進行前主持人應該向受試者說明實驗目的、流程等，並告知受試者應有之權利。（2）實驗進行前會請受試者填寫受試者同意書及基本資料。主持人應妥善保管受試者之個人資料並保密（三）儀器準備與校正. （1）Biopac 多功能訊號處理器結合肌肉電訊號儀（Biopac system Inc., USA）（2）荷重元（Load cell mlp-300）. 第五節資料處理與分析本研究之荷重元測力計（Load cell）擷取不同下拉器材與負荷之力量（lb），將所得之參數進行修勻（low pass filter 6 Hz），使用肌電儀擷取胸大肌、肱二頭肌、肱三頭肌、闊背肌、後三角肌之肌肉活化情形，所有肌肉電訊號以 AcqKnowlege 軟體進行處理，先採用帶通濾波 (band pass 20-450 Hz) 處理後，再將所獲得的肌電振幅以 50 毫秒作為窗格進行均方根(root mean square, RMS)修勻。最後再以實驗動作過程之各肌電活化最大值 (MVC) 作為標準化的基準值 (Albertus-Kajee, Tucker, Derman, Lamberts, & Lambert, 2011)。標準化公式： 𝐸𝑀𝐺 (%) =. 𝑅𝑀𝑆 動作間最大電位. 𝑥 100%. 將上述各參數以 SPSS 23.0 版軟體將參數進行統計分析，使用二因子（2 器材 x 4 負荷）重複量數變異數分析（two-way ANOVA）比較不同下拉器材與負荷的力量表現及肌肉活化程度，若交互作用交互作用達顯著則進行單純主要效果分析，若交互作用未達顯著則進行主要效果分析，並以 Bonferroni 法進行事後比較處理，統計顯著水準定為α = .05。 19.

(27) 第肆章結果與討論本研究結果與討論共分為以下內容呈現：一、不同下拉器材與不同自覺負荷中力量表現，其中包含向心期及離心期；二、不同下拉器材與不同自覺負荷之肌肉活化影響，其中包含向心期及離心期。. 第一節不同下拉器材與不同自覺負荷中力量表現結果一、. 向心力量表現. 不同下拉器材在不同自覺負荷中的力量表現（圖 4-1），經二因子重複量數變異數分析後，結果顯示，交互作用（F = 18.671，p < .001）達統計顯著差異，研究近一步將不同器材進行單純主要效果分析，結果顯示，下拉機台的力量表現在中等（F = 14.39，p < .001）、重（F = 31.32，p < .001）及接近最大努力（F = 21.79，. p < .001）的強度皆高於彈力繩；在單一器材下的不同自覺負荷與力量表現皆達顯著差異（F = 226.66，p = .000）（輕<中等<重<接近最大努力）。. . 註：＊= 單一器材內不同負荷差異（Light<Moderate<Heavy<Near max） #= 不同器材在單一負荷差異（Lat pull down > Tubing） 20.

(28) 圖 4-1、不同下拉器材與自覺負荷中的力量表現. 表 4-1 不同器材與負荷二因子變異數分析摘要表變異來源. SS. df. MS. F. 組間 Device（A） Loading（B） Device*Loading 組內受試者間 S 殘差 A*S 殘差 B*S 殘差 AB*S. 8607 26147 912. 5449 755 1038 439. 1 3 3. 9 9 27 27. 8607 8715 304. 605 83.9 38.4 16.3. 102.6** 226.7** 18.7** . 全體 Total. 54. *p < .05 **p < .01 表 4-2 不同器材與負荷單純主要效果分析摘要表 * p < .05 **p < .01. Device. SS. df. MS. F. P. Post hoc. Light Moderate Heavy Near max 誤差(A+AB*block). 553 1911 4160 2894 1195. 1 1 1 1 9. 553 1911 4160 2894 133. 4.17 14.39 31.32 21.79. 0.07 0.00** 0.00** 0.00**. LPD>TUB LPD>TUB LPD>TUB. Loading Lat pull down Tubing 誤差(B+AB*block). 17172 1.2 9887 1.3 1478 54. 14286 7835 27.3. 521.91 286.23. 0.00** 0.00**. L<M<H<N L<M<H<N. 註：器材縮寫：機台（LPD）彈力繩（TUB）；負荷縮寫：輕（L）、中等（M）、重（H）、接近最大努力（N）。. 21.

(29) 二、離心力量表現不同下拉器材在不同自覺負荷中的力量表現（圖 4-2），經二因子重複量數變異數分析後，結果顯示，交互作用（F = 26.310，p< .001）達統計顯著差異，研究進一步將不同器材進行單純主要效果分析，結果顯示，下拉機台的力量表現在輕（F = 19.09，p < .001）、中等（F = 60.26，p < .001）、重（F = 136.45，p < .001）及接近最大努力（F = 105.97，p < .001）負荷下的強度皆高於彈力繩；在不同自覺負荷與力量表現的比較皆達顯著差異（F = 206.51，p< .001）（輕<中等<重< 接近最大努力）。. 註：＊= 單一器材內不同負荷差異（Light<Moderate<Heavy<Near max） #= 不同器材在單一負荷差異（Lat pull down > Tubing）圖 4-2、不同下拉器材與自覺負荷中的力量表現. 22.

(30) 表 4-3 不同器材與負荷二因子變異數分析摘要表. SS. df. MS. F. 組間 Device（A） Loading（B） Device*Loading 組內受試者間 S 殘差 A*S 殘差 B*S 殘差 AB*S. 10380 25459 1104. 1830 907 1109 377. 1 3 3. 9 9 27 27. 10380 8486 368. 203 100 41.09 13.99. 102.98** 206.51** 26.31**. 全體 Total. 54. *P < .05 **p < .01 表 4-4 不同器材與負荷單純主要效果分析摘要表. Device. SS. df. MS. F. P. Post hoc. Light Moderate Heavy Near max 誤差（A+AB*block）. 681 2150 4870 3782 1284. 1 1 1 1 36. 681 2150 4870 3782 35.69. 19.09 60.26 136.45 105.97. 0.00** 0.00** 0.00** 0.00**. LPD>TUB LPD>TUB LPD>TUB LPD>TUB. Loading. Lat pull down 17542 Tubing 9022 誤差（B+AB*block） 1487. 1.2 1.3 54. 14557 6783 27.54. 528.54 246.28. 0.00** 0.00**. L<M<H<N L<M<H<N. *P < .05 **p < .01 註：器材縮寫：機台（LPD）彈力繩（TUB）；負荷縮寫：輕（L）、中等（M）、重（H）、接近最大努力（N）。. 23.

(31) 討論下拉訓練動作為常見的上肢訓練項目，本研究以機台下拉與彈力繩下拉探討兩種器材在四個自覺負荷下的力量值。過去文獻中，尚未有出現有學者使用荷重元來比較不同下拉器材的差異，從本研究結果得知，自覺量表與荷重元強度皆呈現遞增趨勢，說明自覺量表可以被拿來作為評估負荷的工具之一，對此運動強度的評估也有幫助，這與過去 Andersen 等多位學者的研究發現相符合 (Andersen et al., 2010; Bergquist, Iversen, Mork, & Fimland, 2018; Brandt et al., 2013; Vinstrup et al., 2016)。此外，我們還可以從荷重元的結果發現，不同器材進行下拉的強度在大部分自覺負荷下，使用機台都顯著大於彈力繩，這可能是由於彈力繩所提供的彈性阻力會隨著帶的伸長而增加，也會在動作過程中產生相對不穩定的狀態 (Patterson et al., 2001)，根據 Koyama 等學者研究提到，具有高自由度的動作會增進或改變所涉及的肢體運動學和肌電活動，對於彈力繩訓練而言，不管在向心或離心階段都具有相當高的自由度 (Koyama et al., 2010)，因此，本研究推測，彈力繩所創造出動作過程中的高自由度以及不穩定度是整體力量偏小的原因。而，過去也有研究提到，使用彈性阻力進行相同動作訓練時，運動員會有比較強烈的自覺負荷 (Jakobsen et al., 2014)，這樣的說法與本研究的結果亦相符合。. 24.

(32) 第二節不同下拉器材與不同自覺負荷之肌肉活化影響結果一、向心階段在不同下拉器材與不同自覺負荷中，胸大肌、肱二頭肌、肱三頭肌、闊背肌與後三角肌的肌肉活化，經二因子重複量數變異數分析後，結果顯示，交互作用皆未達顯著差異，研究進一步探討主要效果分析後，顯示不同操作器材下，肌肉活化程度皆未有顯著差異；而在不同操作負荷下，闊背肌的輕重量小於其他負荷（F = 9.427，p< .001）、後三角肌的肌肉活化在輕負荷小於接近最大努力負荷（F = 3.995，p = .018）（圖 4-3~4-7）。. 註. a = Light < Moderate b = Light < Heavy c = Light < Near max 圖 4-3、向心階段闊背肌在不同下拉器材與自覺負荷中肌肉活化程度. 25.

(33) 註. c = Light < Near max 圖 4-4、向心階段後三角肌在不同下拉器材與自覺負荷中肌肉活化程度. 圖 4-5、向心階段肱二頭肌在不同下拉器材與自覺負荷中肌肉活化程度. 26.

(34) 圖 4-6、向心階段胸大肌在不同下拉器材與自覺負荷中肌肉活化程度. 圖 4-7、向心階段肱三頭肌在不同下拉器材與自覺負荷中肌肉活化程度. 27.

(35) 二、離心階段在不同下拉器材與不同自覺負荷中，胸大肌、肱二頭肌、肱三頭肌、闊背肌與後三角肌的肌肉活化，經二因子重複量數變異數分析後，結果顯示，交互作用皆未達顯著差異，研究進一步探討主要效果分析後，顯示不同操作器材下，僅闊背肌（F = 74.849，p< .001）與後三角肌（F = 9.41，p = .013）使用機器大於彈力繩達統計顯著差異（圖 4-8~4-12）。而在不同操作負荷下，僅闊背肌肌肉活化在輕負荷小於重負荷及接近最大努力、中等負荷小於接近最大努力（F = 17.475， p< .001）。. 註. * = 彈力繩 < 機台 b = Light < Heavy c = Light < Near max d = Moderate < Near max 圖 4-8、離心階段闊背肌在不同下拉器材與自覺負荷中肌肉活化程度. 28.

(36) 註. * = 彈力繩 < 機台圖 4-9、離心階段後三角肌在不同下拉器材與自覺負荷中肌肉活化程度. 圖 4-10、離心階段肱二頭肌在不同下拉器材與自覺負荷中肌肉活化程度 29.

(37) . 圖 4-11、離心階段胸大肌在不同下拉器材與自覺負荷中肌肉活化程度. 圖 4-12、離心階段肱三頭肌在不同下拉器材與自覺負荷中肌肉活化程度. 30.

(38) 討論本研究分別以機台與彈力繩進行下拉，探討不同負荷下胸大肌、肱二頭肌、肱三頭肌、闊背肌、後三角肌在動作過程中肌肉活化程度的影響。Jones 等學者發現，肌電訊號是透過肌肉收縮所產生的電壓值，其肌肉振幅會受到收縮程度的強弱而改變 (Jones & Lees, 2003)。因此，透過肌電訊號振幅的大小，可以推論此動作過程中肌肉的活化程度。從本研究結果得知，胸大肌、肱二頭肌、肱三頭肌、闊背肌、後三角肌在動作過程中肌肉活化程度在不同器材與不同負荷下皆沒有交互作用，代表在四種負荷下，不管使用哪一種器材，在本研究所設定肌肉活化程度皆無差異，說明彈力繩可以成為下拉訓練的替代訓練工具，這與過去關於彈性阻力的研究結果相符 (Andersen et al., 2010; Bergquist et al., 2018; Brandt et al., 2013; Vinstrup et al., 2016)。Iversen 等學者發現，使用彈性阻力在彈力繩伸長的末端的範圍內會有與傳統訓練器材相似的肌肉活化水平，而當彈力繩相對鬆弛時，則可以觀察到略低的肌肉活化水平 (Iversen et al., 2017)，從本研究可以發現，離心收縮階段之主作用肌（闊背肌與後三角肌）在不同操作負荷與器材下，肌肉活化有差異，這樣的結果與本研究假設不同，但從本研究之荷重元數據與過去研究可以發現，彈性阻力在帶伸長末端範圍確實有類似機台的力量取向，而當彈力繩相對鬆弛時，則可以看到力量有明顯驟降的趨勢（圖 4-13），這樣的結果與過去研究相符合 (Iversen et al., 2017)。因此，本研究推測彈性阻力所造成的力量表現趨勢，可能是離心階段主作用肌活化產生差異的主要原因。整體而言，彈性阻力表現出類似機台訓練的肌肉活化效果。雖然，使用彈性阻力的荷重元強度相對弱，但是從肌肉活化的表現來看，使用不同器材並無顯著差異，說明在下拉訓練中，彈力繩可以成為有效的下拉替代訓練。本研究的結果與過去許多研究結果一致，當彈性阻力與傳統訓練器材之負荷相匹配時，肌肉活化表現出同樣的效果 (S. Aboodarda, Shariff, Muhamed, Ibrahim, & Yusof, 2011; S. J. Aboodarda, Hamid, Che Muhamed, Ibrahim, & Thompson, 2013; S. J. Aboodarda, Page, & Behm, 2016;. 31.

(39) Andersen et al., 2010; Brandt et al., 2013; Jakobsen et al., 2014; Sundstrup, Jakobsen, Andersen, Jay, & Andersen, 2012)。. 圖 4-13、使用機台與彈力繩之荷重元強度趨勢圖. 32.

(40) 第伍章結論與建議下拉動作是常見的重量訓練動作，找出有效的下拉訓練方式顯得格外重要，為了提供重量訓練者及訓練師使用不同器材的參考，本研究探討使用下拉機台與彈力繩進行下拉訓練在不同負荷下的肌肉活化程度影響，針對不同器材與負荷的主要研究發現如下：第一節結論自覺負荷與荷重元之間關係一、. 相同自覺負荷水準中，使用滑輪下拉機台之荷重元負荷顯著大於彈力繩；. 二、. 荷重元強度表現隨著自覺量表分數提高；. 三、. 使用自覺量表作為評估下拉運動負荷，是可靠的工具之一。. 不同器材與負荷之肌肉活化程度影響一、. 向心階段，使用兩種器材，肌肉活化程度沒有差異；. 二、. 離心階段，使用滑輪下拉機台闊背肌與後三角肌的活化大於使用彈力繩；. 三、. 根據本研究發現，當環境與器材受到限制時，彈力繩可以作為機台下拉的替代訓練工具。. 第二節建議. 一、. 本研究僅以肌電訊號及荷重元作為探討參數，未來實驗建議可以加入運動學及動力學參數加以分析，可以讓結果的解釋更為完整；. 二、. 未來針對使用彈力繩的訓練方式，選手及教練可以針對向心後期及離心前期訓練，可能更符合彈性阻力在訓練上的特性，下拉的動作模式也會有類似於傳統訓練器材的效果。. 33.

(41) 引用文獻 Aboodarda, S., Shariff, M., Muhamed, A., Ibrahim, F., & Yusof, A. (2011). Electromyographic activity and applied load during high intensity elastic resistance and nautilus machine exercises. Journal of human kinetics, 30, 5-12. Aboodarda, S. J., Hamid, M. S. A., Che Muhamed, A. M., Ibrahim, F., & Thompson, M. (2013). Resultant muscle torque and electromyographic activity during high intensity elastic resistance and free weight exercises. European journal of sport science, 13(2), 155-163. Aboodarda, S. J., Page, P. A., & Behm, D. G. (2016). Muscle activation comparisons between elastic and isoinertial resistance: A meta-analysis. Clinical Biomechanics, 39, 52-61. Albertus-Kajee, Y., Tucker, R., Derman, W., Lamberts, R. P., & Lambert, M. I. (2011). Alternative methods of normalising EMG during running. J Electromyogr Kinesiol, 21(4), 579-586. doi:10.1016/j.jelekin.2011.03.009 Andersen, L. L., Andersen, C. H., Mortensen, O. S., Poulsen, O. M., Bjørnlund, I. B. T., & Zebis, M. K. (2010). Muscle activation and perceived loading during rehabilitation exercises: comparison of dumbbells and elastic resistance. Physical therapy, 90(4), 538-549. Bergquist, R., Iversen, V. M., Mork, P. J., & Fimland, M. S. (2018). Muscle activity in upper-body single-joint resistance exercises with elastic resistance bands vs. free weights. Journal of human kinetics, 61(1), 5-13. Brandt, M., Jakobsen, M. D., Thorborg, K., Sundstrup, E., Jay, K., & Andersen, L. L. (2013). Perceived loading and muscle activity during hip strengthening exercises: comparison of elastic resistance and machine exercises. International journal of sports physical therapy, 8(6), 811. Burkhart, S. S., Morgan, C. D., & Kibler, W. B. (2000). Shoulder injuries in overhead athletes: the “dead arm” revisited. Clinics in sports medicine, 19(1), 125-158. Campbell, S. T., Ecklund, K. J., Chu, E. H., McGarry, M. H., Gupta, R., & Lee, T. Q. (2014). The role of pectoralis major and latissimus dorsi muscles in a biomechanical model of massive rotator cuff tear. Journal of shoulder and elbow surgery, 23(8), 1136-1142. Cardinale, M., Newton, R., & Nosaka, K. (2011). Strength and conditioning: biological principles and practical applications: John Wiley & Sons. Doma, K., Deakin, G. B., & Ness, K. F. (2013). Kinematic and electromyographic comparisons between chin-ups and lat-pull down exercises. Sports 34.

(42) biomechanics, 12(3), 302-313. Fleisig, G. S., Dun, S., & Kingsley, D. (2009). Biomechanics of the shoulder during sports The Athlete's Shoulder (Second Edition) (pp. 365-384): Elsevier. Hegedus, E. J., Hardesty, K. W., Sunderland, K. L., Hegedus, R. J., & Smoliga, J. M. (2016). A randomized trial of traditional and golf-specific resistance training in amateur female golfers: Benefits beyond golf performance. Physical therapy in sport, 22, 41-53. Iversen, V. M., Mork, P. J., Vasseljen, O., Bergquist, R., & Fimland, M. S. (2017). Multiple-joint exercises using elastic resistance bands vs. conventional resistance-training equipment: A cross-over study. European journal of sport science, 17(8), 973-982. Jakobsen, M. D., Sundstrup, E., Andersen, C. H., Persson, R., Zebis, M. K., & Andersen, L. L. (2014). Effectiveness of hamstring knee rehabilitation exercise performed in training machine vs. elastic resistance: electromyography evaluation study. American journal of physical medicine & rehabilitation, 93(4), 320-327. Johnson, D., Lynch, J., Nash, K., Cygan, J., & Mayhew, J. L. (2009). Relationship of lat-pull repetitions and pull-ups to maximal lat-pull and pull-up strength in men and women. The Journal of Strength & Conditioning Research, 23(3), 1022-1028. Koyama, Y., Kobayashi, H., Suzuki, S., & Enoka, R. M. (2010). Enhancing the weight training experience: a comparison of limb kinematics and EMG activity on three machines. European journal of applied physiology, 109(5), 789-801. Kraemer, W. J., Triplett, N. T., Fry, A. C., Koziris, L. P., Bauer, J. E., Lynch, J. M., . . . Nelson, R. C. (1995). An in-depth sports medicine profile of women college tennis players. Journal of Sport Rehabilitation, 4(2), 79-98. Lusk, S. J., Hale, B. D., & Russell, D. M. (2010). Grip width and forearm orientation effects on muscle activity during the lat pull-down. The Journal of Strength & Conditioning Research, 24(7), 1895-1900. Marshall, S. J., Sarkin, J. A., Sallis, J. F., & McKENZIE, T. L. (1998). Tracking of health-related fitness components in youth ages 9 to 12. Medicine and science in sports and exercise, 30(6), 910-916. McArdle, W., Katch, F., & Katch, V. (2014). Exercise Physiology: Nutrition, Energy, and Human Performance (International Edition): Lippincott Williams & Wilki. Patterson, R. M., Stegink Jansen, C. W., Hogan, H. A., & Nassif, M. D. (2001). Material properties of thera-band tubing. Physical therapy, 81(8), 1437-1445. Prokopy, M. P., Ingersoll, C. D., Nordenschild, E., Katch, F. I., Gaesser, G. A., & Weltman, A. (2008). Closed-kinetic chain upper-body training improves 35.

(43) throwing performance of NCAA Division I softball players. The Journal of Strength & Conditioning Research, 22(6), 1790-1798. Sundstrup, E., Jakobsen, M. D., Andersen, C. H., Jay, K., & Andersen, L. L. (2012). Swiss ball abdominal crunch with added elastic resistance is an effective alternative to training machines. International journal of sports physical therapy, 7(4), 372. Vinstrup, J., Calatayud, J., Jakobsen, M. D., Sundstrup, E., Jay, K., Brandt, M., . . . Andersen, L. L. (2016). Electromyographic comparison of elastic resistance and machine exercises for high-intensity strength training in patients with chronic stroke. Archives of physical medicine and rehabilitation, 97(3), 429-436. Weber, A. E., Kontaxis, A., O’brien, S. J., & Bedi, A. (2014). The biomechanics of throwing: simplified and cogent. Sports medicine and arthroscopy review, 22(2), 72-79. . 36.

(44) 附錄一、實驗參與者須知感謝您參加本項研究，題目為：「不同型態下拉動作對感知負荷及肌肉活化程度的影響」，目的主要在探討兩種下拉動作在不同負荷中對於相關肌群之活化程度。. 為避免其他因素的影響，使實驗得以順利進行，敬請遵守下列事項：. 一、請據實填寫基本資料。二、事先了解實驗流程。三、在實驗進行前，做好暖身活動，避免受傷。四、請穿著輕便的衣物，以方便動作為主。五、在實驗開始前請實驗參與者進行5分鐘的跑步機訓練台暖身，並隨機抽取其中1種下拉動作，再隨機進行4種不同負荷區間下拉，每一次實驗皆先請受試者完成指定動作及次數並資料收取，每次下拉間進行5分鐘的休息。. 再次感謝您的熱情參與合作！. 國立臺灣師範大學運動競技學系研究生邱世杰敬上 37.

(45) 附錄二、實驗參與者同意書本人已詳細閱讀實驗參與者須知內容，且經過研究者解說後，已完全了解實驗內容、步驟，以及實驗期間可能發生的狀況。本人同意參加此實驗「不同型態下拉動作對感知負荷及肌肉活化程度的影響」，且在實驗期間會全力配合，並盡自己最大努力來完成此實驗。. 實驗名稱不同型態下拉動作對感知負荷及肌肉活化程度的影響參與者保護說明一、您將具有隱私權和匿名的權力。二、實驗者在實驗內容和實驗目的有告知您的責任。三、您可以隨時要求解答有關實驗的各種問題。參與者：__________________ (簽名) 日期：____________________. 因為您的熱情協助，使本研究得以順利完成，且對運動生物力學領域有所貢獻，誠摯感謝您的支持與配合！. 國立臺灣師範大學運動競技學系研究生邱世杰敬上. 38.

(46) 附錄三、實驗參與者基本資料表在您瞭解本實驗並且願意參與本實驗後，請填寫下列各項基本資料，讓實驗者瞭解您的生理狀況以及運動背景，讓實驗可以順利進行。而您所填寫的各項資料將會受到嚴格保密，不會有公開的危險。. 參與者姓名：________________ 出生日期：__________________ 身高：__________公分體重：__________公斤近六個月內，是否有下肢肌肉、骨骼、肌腱、韌帶的運動傷害： □是 □否. 謝謝您如實的填寫！. 國立臺灣師範大學運動競技學系研究生邱世杰敬上 39.

(47)