不同PETTLEP意象模式對高中乙組籃球員之移位跳投表現、自信心及焦慮之影響

全文

(1)國立臺灣師範大學運動與休閒學院體育學系碩士論文 Department of Physical Education College of Sports and Recreation. National Taiwan Normal University Master’s Thesis. 不同 PETTLEP 意象模式對高中乙組籃球員之移位跳投表現、自信心及焦慮之影響 Effects of Different PETTLEP Imagery Models on Jump-shot Performance, Self-confidence and Anxiety among High School Division Ⅱ Basketball Players. 簡廷紘 CHIEN, Ting-Hong 指導教授：季力康博士 Advisor : Chi, Li-Kang, Ph. D. 中華民國 109 年 6 月 June 2020.

(2) 謝辭. 時光荏苒，轉眼間三年過去，從一個完全的體育門外漢，因為籃球而報考師大體育研究所，也接觸了自己有興趣的運動心理學領域，也接受了運動心理諮詢師的培訓。師大體育的運動心理學群真的是可以說都是受過非常紮實的訓練，學門的四位老師：季力康老師、卓俊伶老師、洪聰敏老師以及張育愷老師都對我有許多的教導。研究所的路上非常謝謝指導教授季力康老師的指導，將我從懵懂無知拉拔到可以獨力完成一個研究，以及感謝將我引導到做了兩次介入研究這條不歸路的若芸學姊，研究團隊中其他學長姐和各位研究夥伴的幫助，我亦銘記在心。謝謝我的父母，願意無條件支持我繼續追求我的夢想。謝謝我的家人，謝謝意晴，也要謝謝我家兩隻可愛的柴犬讓我能在壓力山大時可以摸摸牠們紓壓。. 簡廷紘. i. 2020.06.12.

(3) 不同 PETTLEP 意象模式對高中乙組籃球員之移位跳投表現、自信心及焦慮之影響 2020 年 6 月研究生：簡廷紘指導教授：季力康摘要. 外線投射在籃球競賽中的地位是與日俱增，而在身體練習之外，意象訓練也是一項經由研究證實對表現有效提升的訓練方式。但對於何種意象傳遞方式一直都還未有定論。目的：本研究藉由比較規律式、漸進式及倒退式三種 PETTLEP 意象模式對跳投表現、狀態焦慮及自信心的影響，以探討不同意象模式是否能提升表現及相互之間是否存在差異。方法：本研究以 4 支參與 107 學年度高中乙組籃球聯賽之隊伍為研究對象，每支隊伍均招募 12 位參與者。並以隊為單位，隨機分派為規律意象組、漸進意象組、倒退意象組及控制組。三個意象介入組依照 PETTLEP 意象模式中的七個要素進行介入，聆聽該組別專屬之指導語並進行為期 4 週的介入，每週 3 次，總共 12 次的意象訓練。所得資料以混和設計二因子變異數分析，考驗四組在跳投表現、狀態焦慮及自信心三個變項於前、後測的差異。結果：統計結果顯示，四個組別的跳投表現、狀態焦慮及自信心於前測均無顯著差異，而三個變項的結果均顯示，不同組別和測驗皆有顯著交互作用。單純主效果顯示，漸進組和倒退組顯著提升跳投表現；規律組和漸進組顯著降低狀態焦慮得分；規律組和漸進組顯著提升自信心。結論：漸進組於三個變項之結果均有顯著差異，建議實務人員針對高中球員可漸進式給予要素，較不會造成負擔。建議未來研究深入探討不同項目、技能水準和在增加/刪減不同意象要素之間對是否能增進表現的因果關係。. 關鍵詞：功能等同性、規律式意象、漸進式意象、倒退式意象、高中乙組 ii.

(4) Effects of Different PETTLEP Imagery Models on Jump-shot Performance, Self-confidence and Anxiety among High School divisionⅡ Basketball Players June 2020 Author: CHIEN, Ting-Hong Advisor: CHI, Li-Kang Abstract. The position of Jump-shot is becoming increasingly important in a basketball competition. In addition to physical practice, imagery training is another effective training method proven by studies for improving performance. However, there is no certain conclusion that which imagery training is more practical. Purpose: The study is to investigate the effects on jump-shot performance, anxiety, and confidence by comparing three PETTLEP imagery patterns: regular, progressive and retrogressive imagery patterns. And to further explore the difference between these imagery patterns and whether these imagery patterns can actually improve performance. Method: Four teams participating in the 107-year high school divisionⅡbasketball league are selected as subjects in the study. Twelve participants are recruited in each team which randomly divided into regular imagery group, progressive imagery group, retrogressive imagery group and the control group. In accordance with the seven elements of PETTLEP imagery patterns, three imagery groups are being conducted. The training sessions are delivered three times per week for four weeks. The data were analyzed by the Two-way mixed ANOVA to see the difference of three variables: jump-shot performance, anxiety, and confidence after the trial. Result: The statistical results indicated that there is no significant difference in jump-shot performance, anxiety, and confidence from the pretest. But these three variables showed a remarkable affection between different teams and tests. The simple main effect reveals that the progressive group and the retrogressive group extraordinarily improve the performance of iii.

(5) the jump-shot; and regular group and the progressive group reduce considerably the anxiety; and the regular group and the progressive group extremely enhance the confidence. Conclusion: The result indicated that the progressive group is highly effected of these three variables. It is suggested that to gradually give the elements to high school basketball players would be less stressful. Researchers can expand more on the cause and effect that whether different projects and different ability standards upon increase or decrease the imagery elements could improve the performance in the future.. Key words : Functional equivalence, Regular Imagery, Progressive Imagery, Retrogressive Imagery, High school Basketball DivisionⅡ. iv.

(6) 目次論文通過簽名表謝辭…………………………………………………………………………………………..i 中文摘要…………………………………………………………………………………..ii 英文摘要……………………………………………………………………………………iii 目次………………………………………………………………………………..………....v 表次………………………………………………………………………………...……...viii 圖次………………………………………………………………………..………………..ix. 第壹章. 緒論…………………………………………………………………1. 第一節研究背景..…………………………………………………….……………...1 第二節研究目的……………………………………………………….…………….7 第三節研究問題……………………………………………………….…………….8 第四節研究假設……………………………………………………….…………….8 第五節研究範圍、限制及假定…….…………………………………..…………….8 第六節. 第貳章. 名詞解釋及操作型定義...……………………………………..…………….9. 文獻探討.……………………………………………………...11. 第一節意象之理論基礎……………………………………………………………11 第二節傳統意象之相關研究…………………………………………….………...17 第三節 PETTLEP 意象模式介入之相關研究…………………………….……….20 第四節. 漸進式及倒退式意象型態介入之相關研究……………………….……...24. v.

(7) 第參章. 研究方法…………………………………………….………….....26. 第一節研究架構………………………………………………….………………...26 第二節研究對象………………………………………………….………………...27 第三節. 研究流程…………………………………………………………………....27. 第四節. 實驗設計……………………………………………………………………28. 第五節. 研究工具及計分方式………………………………………………………30. 第六節. 資料處理……………………………………….…………………………...31. 第肆章. 結果…………………………………...…………………………32. 第一節不同意象模式對移位跳投表現的影響……………………………………32 第二節不同意象模式對狀態自信心的影響………………………………………35 第三節不同意象模式對狀態焦慮的影響…………………………………………38 第四節意象日誌分析………………………………………………………………40. 第伍章. 討論…………...…………………………………………………...42. 第一節不同意象模式對移位跳投表現的影響……………………………………42 第二節不同意象模式對狀態自信心的影響………………………………………43 第三節不同意象模式對狀態焦慮的影響…………………………………………44. 第陸章結論與建議…………………….………………………………….46 第一節結論………………………………………………………………………....46 第二節未來研究與實務建議……………………………………………………....47. vi.

(8) 參考文獻…………………………………..…………………………….....48. 附錄 …………………………………………… ……………………… 58 附錄一研究倫理審查核可證明書………………………………………………....58 附錄二研究參與者知情同意書……………………………………………………59 附錄三動作意象量表修訂版………………………………………………………63 附錄四賽前狀態焦慮量表…………………………………………………………67 附錄五規律意象組意象指導語……………………………………………………69 附錄六漸進意象組意象指導語……………………………………………………71 附錄七倒退意象組意象指導語……………………………………………………76 附錄八意象日誌檢核表……………………………………………………………81. vii.

(9) 表次表 2-1. 意象模式之預期效果...……..……………….………………….……………….15. 表 2-2. 傳統意象相關研究之文獻整理表..…………...……………….……………….17. 表 2-3. PETTLEP 意象模式介入相關研究之文獻整理……...……..………………20. 表 2-4. 漸進式及倒退式意象型態相關研究文獻整理表……………...……………….24. 表 4-1. 不同組別之移位跳投表現描述統計摘要表…………..…..……………………32. 表 4-2. 移位跳投表現變異數摘要表……...………….…………………………………32. 表 4-3. 移位跳投表現之單純主效果摘要表……………………………………………34. 表 4-4. 不同組別之狀態自信心描述統計摘要表………………..…..…………………35. 表 4-5. 狀態自信心變異數摘要表………………………………………………………35. 表 4-6. 狀態自信心之單純主效果摘要表………………………………………………36. 表 4-7. 不同組別之狀態焦慮描述統計摘要表………………..…..……………………38. 表 4-8. 狀態焦慮變異數摘要表.……………………...…………………………………38. 表 4-9. 狀態焦慮之單純主效果摘要表…………………………………………………39. 表 4-10 不同組別意象日誌描述統計……..……………………………………………41. viii.

(10) 圖次. 圖 2-1. Paivio (1985) 意象效果模式架構圖….………………….…………………13. 圖 2-2. 五種意象運用型態….……….………………………………………………13. 圖 2-3. 心智意象在運動使用的應用模式….……………………………………….14. 圖 3-1. 研究架構……….……………………….……………………………………26. 圖 3-2. 移位跳投位置圖…………….…….…………………………………………28. 圖 4-1. 不同組別與測驗間移位跳投表現交互作用圖……..…………………………33. 圖 4-2. 不同組別與測驗間狀態自信心交互作用圖………..…………………………36. 圖 4-3. 不同組別與測驗間狀態焦慮交互作用圖...………..…………………………39. ix.

(11) 第壹章. 緒論. 第一節研究背景籃球運動在臺灣是一項極受歡迎且運動人口眾多的運動項目，而在臺灣每年的 11 月開始至隔年的 4 月，這段期間分別由高級中等學校籃球聯賽 (HBL)、大專校院籃球運動聯賽 (UBA) 等學生籃球及超級籃球聯賽 (SBL) 帶起一波「籃球熱潮」。籃球競賽輸贏是由得分較多的隊伍取勝，而進籃得分的方式因選手的層級、技術有許多種變化的動作，但不外乎是由最基本的投籃方式：上籃、勾射、罰球及跳投等幾項所組成 (朱峰亮、曾增球，2001)，而移位跳投即為籃球比賽中重要的得分手段之一，若球員在競賽時的跳投表現不好，則有可能遭到針對防守，因此跳投表現的好壞亦是影響比賽勝負的重要因素，有好的跳投技能表現，可能直接影響到一場比賽的輸贏。 Wooden (1988) 提到，影響球員投籃的因素有許多，如：缺乏自信、動作技能不熟練、緊張或怯場等。運動員在動作技能的訓練上，以往認為最直接地進步方式，就是身體練習，但缺乏自信或是焦慮、緊張等，無法單靠身體練習來進步，因此近年東歐等國積極地運用心理技能來培訓奧林匹克運動員 (Ryba, Stambulova, Wrisberg, 2005)。心理技能包含：漸進式肌肉放鬆訓練、意象訓練、目標設定、專注力控制、行為調整、認知理論治療、負面思想停止等 (季力康等，2010)。運動員在動作技能的獲得除了一般的練習之外，意象也是一個對運動選手有效的心理技能介入方式 (Driskell, Cooper, & Moran, 1994; Feltz & Landers, 1983)。意象 (imagery) 實際上為一種模擬，和真實的感覺經驗 (如視覺、感覺或聽覺) 相似，但全部感受都在腦海中發生 (季力康等，2010)。許多運動員或是教練為了使運動表現提升，也往往將意象列在每日的訓練計畫內 (陳俊汕，2004)。美國奧運訓練中心調查，100%的心理諮商員和 90%的選手都使用過意象訓練，而其中 94%的教練和 97%的奧運選手認為意象對表現是有所幫助的 (Murphy, Jowdy & Durtschi, 1990)。而選手在日常訓練中或是比賽前使用意象，將比賽中會使用的策略、動作先行於腦中想像、模擬一遍，便能使動作技巧更為流暢、賽事中的策略更能靈活運用 (陳若 1.

(12) 芸、林啟賢，2014)。另外，陳冠旭與劉從國 (2004) 發現，經過意象訓練後，不僅提升了運動員的專注力與自信心、還降低了賽前狀態性焦慮。除此之外，亦有許多研究證實意象介入能夠提高運動員自信心、運動表現及降低焦慮 (陳若芸、林啟賢，2015；林晏詳，2008；陳淑滿，1997；彭譯箴，1997)。過去在研究中使用的意象，大部分是以在安靜空間中進行介入的傳統意象為主 (Savoy, 1993; Millard, Mahoney, & Wardrop, 2001; 陳凱智、林清和、余春盛、駱俊霖與張瑞興，2005)。同時許多研究者也提出意象相關的理論，例如：Carpenter (1894) 提出心理神經肌肉理論，Sackett (1934) 提出符號學習理論，接下來的生物訊息理論 (Lang, 1979)、三重編碼模式 (Ahsen, 1984)，到後來 Paivio (1985) 提出意象效果模式架構。縱使已有如此多的理論模式及基礎，還是有研究者 (Perry & Morris, 1995; Holmes & Collins, 2001) 認為意象缺乏理論及實證基礎。而運動員如欲精熟技能或比賽策略必須有系統性地實施訓練處方與競賽準備，在運動的使用上，若想達成特定成效，亦必須如同身體練習般地進行詳細計劃與實施系統性的練習與準備 (季力康、陳若芸，2017)。因此， Holmes 與 Collins (2001) 藉由神經科學研究，提出了功能性等同假說 (functional equivalence)，認為意象對運動有所助益乃是因為意象和身體實際動作時，產生相同的神經處理機制。Holmes 與 Collins (2001) 同時進一步地提出，PETTLEP 意象模式，此模式的名稱是由七個要素的字首所組成，而七個要素分別為身體 (Physical) 、環境 (Environment)、工作 (Task)、時間 (Time)、學習 (Learning)、情緒 (Emotion)、觀點 (Perspective)。PETTLEP 意象模式和傳統意象最大的差別之處在於，傳統意象一般需要在安靜的場所聆聽意象指導語進行意象練習，而 PETTLEP 意象模式 (以籃球員為例) 則是需在身處在平時練習或比賽之球場 (環境要素)，手持籃球、穿著實際上場之球衣、球褲及球鞋 (身體要素)，意象內容須與個人技能水準相當 (工作要素)，籃球員如意象罰球技能，則實際動作花費多久時間，在意象時就需花費多久時間 (時間要素)，隨著技能水準的提升，適時地改變意象內容 (學習要素)，根據不同訓練目的，創造實際在場上會經歷的緊張、興奮等情緒 (情緒要素)，以及依照內在或是外在的視覺觀點 (觀點要素) 進行意象練習。 2.

(13) 隨著功能性等同假說及 PETTLEP 意象模式的發展，許多研究者亦以實證研究來驗證此假說 (Wright & Smith, 2007; Smith, Wright, Allsopp, & Westhead, 2007; Smith, Wright, & Cantwell, 2008; Wright & Smith, 2009; Wakefield & Smith, 2009; Ramsey, Cumming, Edwards, Williams, & Brunning, 2010; Wakefield & Smith, 2011)。Smith 等 (2007) 研究證實，雖然傳統和 PETTLEP 意象模式皆能提升運動表現，但 PETTLEP 意象模式提高運動員表現之效果更優於傳統意象。Smith 等 (2008) 發現，對 10 年以上經驗的高爾夫熟手，PETTLEP 意象模式的介入，仍能顯著提升沙坑打擊的表現。Wright, Hogard, Ellis, Smith,與 Kelly (2008) 發現，在介入 PETTLEP 意象模式後，基層護理人員對血壓的測量技巧有顯著提升。透過上述研究證實，PETTLEP 意象模式不只對運動表現有顯著效果，同時對專業人員之技能亦有所成效，甚至對於運動員的復健 (Evans, Hare, & Mullen, 2006; Hare, Evans, & Callow, 2008)、臨床上非健康族群的復健 (宋敦仁、黃崇儒，2009) 等研究皆有顯著效果。 PETTLEP 意象模式透過上述實證研究證實對表現是有效益的，對運動員心理是否同樣有增益的效果呢？影響運動員技能表現除了身體訓練之外，自信心 (Caserta, 2002; Feltz & Riessinger, 1990; Vealey, 1986) 及競賽焦慮 (翁麒焜，2007) 皆對運動員的表現均有影響，Wooden (1988) 提到，影響籃球員投籃的因素有許多，如：缺乏自信、緊張或怯場等。在過去傳統意象研究中，發現傳統意象除了能夠改善技能表現之外 (Beauchamp, Halliwell, Fournier, & Koestner, 1996)，亦有降低焦慮狀態、調節覺醒水準、策略學習以及增加自信心等面向 (Cumming & Williams, 2012)，但過往 PETTLEP 意象模式對於自信心和焦慮的研究結果甚有出入。Ramsey 等 (2010) 發現 PETTLEP 意象訓練介入後，對於自我效能及焦慮之前後測並無顯著差異。陳若芸與林啟賢 (2015) 研究發現，經過 PETTLEP 意象訓練後，能夠有效提升田徑運動員自信心並降低狀態焦慮。陳若芸與林啟賢 (2017) 研究發現，在 PETTLEP 意象訓練介入後，能夠有效降低射箭運動員之狀態焦慮程度，但對自信心卻無顯著效果。綜合上述研究結果，PETTLEP 意象模式的介入，對於運動員的自信心和狀態焦慮的影響情形尚有待更多研究確認 (Smith et al., 2007)。 3.

(14) 在許多研究證實 PETTLEP 意象模式對運動表現有效果之下，學者們亦好奇究竟需要介入多久才能對表現產生影響？Wright 與 Smith (2007) 透過介入三週、每週 1 次、每次 45 分鐘，發現對於參與者之認知技能表現有顯著提升。Wright 與 Smith (2009) 發現，介入 6 週、每週 2 次、共 12 次的介入下，對於參與者之肌肉強度有顯著提升效果。上述兩篇研究皆不是直接針對運動員技能表現作探討。Wakefield 與 Smith (2009) 以 32 位大學女學生為參與者，分為每週介入 1 次、2 次、3 次 PETTLEP 意象練習，結果發現只有每周 3 次的組別在籃網球投射之前、後測有顯著差異。雖然 Wakefield 與 Smith (2011) 發現，PETTLEP 意象模式對於二頭彎舉表現上，每週 3 次介入的效果最佳，其次為每週 2 次和每週 1 次。根據上述研究之結果，Wakefield 與 Smith (2012) 提出，如要對表現有顯著差異，每週介入 3 次可能是最好的。Cooley, Williams, Burns, & Cumming (2013) 認為，介入時間越長，效果越大。介入次數和表現的關係在研究者證實為每週 3 次介入可能對表現有效果後，陳若芸與林啟賢 (2014) 以高中籃球員為研究對象，發現在每週 4 次、為期 4 週做 PETTLEP 意象模式的介入，意象腳本也如 Holmes 與 Collins (2001) 建議，在使用 PETTLEP 意象模式時，七個要素都須包含在意象訓練中，使意象效果最大化，但研究結果卻對跳投表現無顯著差異。因此，研究者在此推論，介入次數已達到過往研究建議的每週三次，但仍無法提升表現，或許可以探討每次意象介入時的意象內容。而在過往研究和實務操作上，意象介入從開始到結束的這段期間，皆沒有對意象內容 (指導語) 做任何改變，是較常使用的方式 (Cooley et al., 2013)，Fazel (2018) 將這種傳統及沒有改變意象內容的訓練方式稱為規律式意象 (Routine Imagery, RI)。例如：籃球員在意象罰球時，就必須意象球場、籃框、穿著裝備、隊友、對手、裁判、觀眾、球的紋路、觸感、場館溫度、身體的感覺及情緒等等。但 Wakefield 與 Smith (2012) 提出，一次將七個要素放進意象訓練中，較不切實際且會對使用者負荷過度。因此意象的介入方式如何讓運動員在使用意象時不會負荷過度又能包含七個要素，成為研究者的目標。而各層級的運動員系統性地使用意象，且使用人數持續在增加 (Morris, Spittle, & Watt, 2005)。但是研究至今還未. 4.

(15) 找出最有效的意象傳遞方式，也未能告訴指導者何種意象對於哪些使用者是成效不彰的 (Fazel, 2015)。有些研究者因此提出了漸進式意象 (Progressive Imagery, PI)，認為比起過往的意象模式來得有效 (Morris et al., 2005; Nordin & Cumming, 2005; Wakefield & Smith, 2012)。 Wakefield 與 Smith (2012) 建議，如要去除過度負荷的限制，漸進式的給予參與者意象時所需的要素，是讓運動員或使用者在意象過程中較不會感到過度負荷的一種方法。漸進式意象在使用時，第一階段的意象會著重在單純的技能想像上，隨著階段的前進，同步新增相關元素至意象畫面中，以創造出比第一階段更為動態且複雜的意象畫面 (Fazel, Morris, Watt, & Maher, 2018)。研究發現，在進行漸進式意象的介入後，使用者的意象能力和清晰度皆有提高 (Calmels, Berthoumieux, & d’Arripe-Longueville, 2004; Nordin & Cumming, 2005; Calmels, Holmes, Berthoumieux, & Singer, 2004)，進而證明漸進式意象為有效的意象傳遞工具，並能增進意象能力。Nordin 與 Cumming (2005) 訪談了菁英和非菁英的舞者，詢問他們是如何在腦海中建立舞台上展現的技能及其他複雜的要素，相較於一般舞者，菁英舞者說明他們都使用了漸進式意象來幫助建構畫面，Nordin 與 Cumming 將此種漸進式意象稱為 LSRT (Layered Stimulus and Response Training)。 Williams 等 (2013) 將 24 位皆沒有受過意象訓練且高爾夫經驗皆於 1 年以下的參與者隨機分派為 LSRT 組、動作意象組以及視覺意象組，探討三種意象訓練對高爾夫推桿表現及意象能力的影響。該實驗要求參與者皆手持高爾夫球桿，以符合 Holmes 與 Collins (2001) 主張，在執行意象時需拿著該技能所需之工具。視覺意象組在意象過程中僅被要求「想像高爾夫球沿著草皮前進，輕輕地滾入洞」。LSRT 組和動覺意象組之參與者則皆被要求「正確地想像自己完成了高爾夫推桿任務」，差別在 LSRT 組透過階層的方式給予圖片刺激，讓參與者建立盡可能逼真的意象內容，動覺意象組則沒有只有給予圖片，沒有給予指示。結果發現，只有使用漸進式意象的參與者 (LSRT 組)，在高爾夫球推桿表現和意象能力上有進步。根據上述研究結果，可以得知漸進式意象對於意象能力和技能表現有所助益，且在剛開始意象介入時不會對使用者造成過大負荷，符合 Fitts 與 Posner (1967) 提到，動作技能的學習者，需專注在兩種資訊的獲得，分別為要做什麼 5.

(16) (what to do) 和如何去做 (How to do it)。例如：籃球員意象罰球表現，第一階段可能只會意象罰球時穿著的裝備以及籃球罰球的動作，進入下個階段可能會添加相關的元素進入意象畫面中，如場地、隊友、裁判和觀眾，到最後階段可能會添加情緒的元素，如在高壓情境下的可控制感和精神完全集中的感受。既然漸進式地進行意象能夠對運動技能表現有效果，如果讓參與者將意象內容以倒退的方式進行意象，是否也能有如此的效果呢？Fazel 等 (2018) 透過兩個觀點，分別為 Bruner (1960) 的學習理論，認為學習者在想像新技能的階段時，應只專注於重要的元素並省略非必要的元素，以及 Corbin (1972) 建議，學習者在進行意象時，唯有將專注放在完成動作的重要細節上才能有所助益，並根據上述研究觀點，提出倒退式意象 (Retrogressive Imagery, RETI)。Fazel 等認為倒退式的意象型態更勝於漸進式的意象型態，更能讓使用者專注於技能表現。倒退式意象是讓使用者從完整的意象內容開始，包含了要執行的動作技能、環境、人 (如隊友、對手、裁判和觀眾)、比賽的狀態以及個人的情緒感受。進行意象的程序則和漸進式意象相反，依不同階段將元素去除，最後讓使用者單單意象動作技能。而 Fazel 等研究結果發現，針對技能水準較低的非菁英運動員，倒退意象組和規律意象組在籃球罰球表現上和漸進意象組有顯著差異，倒退和規律意象皆優於漸進意象組，而漸進意象組之罰球表現於前、後測無顯著差異。而 Fazel (2015) 發現，相對於技能水準較低的運動員，在技能水準較高的運動員上發現漸進式意象在提升罰球表現的效果上優於倒退式意象。在上述研究結果不一致的情況下，漸進式意象和倒退式意象對技能表現是否有提升效果？如有效果，何者較有效果？皆需更多研究來證實 (Fazel, 2015)。本研究基於現代籃球外線作戰比例增加的趨勢下，跳投的好壞無疑是影響比賽勝負的因素之一，因此藉由結合三種意象型態之 PETTLEP 意象訓練介入，探討是否對高中乙組籃球員之移位跳投表現有顯著提升效果。根據 Wakefield 與 Smith (2012) 建議，漸進式的給予 PETTLEP 意象要素，對使用者負荷較小，較能提升表現。且過往漸進式意象之研究證實能夠提升使用者之意象能力和運動表現 (Calmels et al., 2004; Williams et al., 2013)。過往研究發現漸進式意象對運動技能表現有顯著之效果，和 Fazel 等 (2018) 6.

(17) 研究有所出入，且 Fazel (2015) 的研究發現倒退式意象對運動層級不同的參與者的罰球表現不一致，對技能水準低之參與者的罰球表現有顯著提升效果，高技能水準之參與者的罰球表現則無顯著效果，Fazel 建議，待更多研究證實其是否有效。因此本研究在此假設，三種意象型態結合 PETTLEP 意象訓練介入皆對增進移位跳投表現之效果皆顯著優於控制組。在過往對漸進式和倒退式意象之研究有所出入下，本研究根據 Wakefield 與 Smith (2012) 之建議，漸進地給予意象要素，能夠讓參與者的負荷不會過重，因此假設漸進式意象對移位跳投之效果優於倒退式意象，倒退式意象對移位跳投之效果優於規律式意象。PETTLEP 意象模式對表現有影響外，是否能夠影響運動員自信心和狀態焦慮亦是本研究關注的結果。且過去並未有相關研究探討不同形式的 PETTLEP 意象模式對自信心及焦慮的影響，因此本研究將以規律式、漸進式及倒退式三種型態之 PETTLEP 意象訓練進行介入，探討高中乙組籃球員在經過 PETTLEP 意象訓練介入後，是否對自信心及狀態焦慮有顯著效果。Wakefield 與 Smith (2009) 研究證實，每週介入三次 PETTLEP 意象訓練對效果最有影響，且 Wakefield 與 Smith (2012) 指出，使用者可能會透過情緒和學習要素進而影響自信心，加上研究證實介入時間越久越有效果 (Wakefield & Smith, 2009; Wakefield & Smith, 2011; Cooley et al., 2013)，而因為指導語中，情緒要素在規律組的 4 周介入中均存在，倒退組則最先刪除情緒要素，漸進組則是循序漸進的在最後加入情緒要素。因此三種型態之 PETTLEP 意象模式對降低焦慮程度和提升自信心的影響，研究者預測，規律式意象將優於漸進式意象，漸進式意象將優於倒退式意象，而三組介入組皆優於控制組。. 第二節研究目的根據研究背景，本研究之研究目的為下：一、探討不同組別的 PETTLEP 意象訓練對高中乙組籃球選手之移位跳投表現的影響情形。二、探討不同組別的 PETTLEP 意象訓練對高中乙組籃球選手自信心的影響情形。三、探討不同組別的 PETTLEP 意象訓練對高中乙組籃球選手競賽焦慮的影響情形。 7.

(18) 第三節研究問題根據研究目的，本研究之研究問題為下：一、不同意象訓練組在移位跳投表現是否有差異？二、不同意象訓練組在提升自信心上是否有差異？三、不同意象訓練組在降低狀態焦慮上是否有差異？. 第四節研究假設根據研究問題，本研究之研究假設為下：一、不同組別的跳投表現，本研究假設：規律意象組、漸進意象組及倒退意象組三組於介入後之跳投表現前、後測均有顯著提升，控制組則沒有顯著差異。而四個組別之前測未有顯著差異下，四個組別之後測假設為，漸進意象組優於倒退意象組優於規律意象組優於控制組。二、不同組別的狀態自信心情況，本研究假設：規律意象組、漸進意象組及倒退意象組三組於介入後之狀態自信心前、後測均有顯著提升，控制組則沒有顯著差異。而四個組別之前測未有顯著差異下，四個組別之後測假設為，規律意象組優於漸進意象組優於倒退意象組優於控制組。三、不同組別的狀態焦慮情況，本研究假設：規律意象組、漸進意象組及倒退意象組三組於介入後之狀態焦慮前、後測均有顯著降低，控制組則沒有顯著差異。而四個組別之前測未有顯著差異下，四個組別之後測假設為，規律意象組優於漸進意象組優於倒退意象組優於控制組。. 第五節研究範圍、限制及假定一、研究範圍本研究以參加 107 學年度高中籃球乙級聯賽的四支球隊為研究對象。將探討在介入規律、漸進式及倒退式的 PETTLEP 意象模式後，對高中乙組球員之移位跳投、自信心及焦慮的影響情形。二、研究限制 8.

(19) (一) 本研究之對象為高中在學學生，介入時間需配合學校安排而較不固定，可能為一項干擾因素。 (二) 本研究之介入於各介入組之練習場地進行，與實際比賽之球場環境有所出入。三、研究假定本研究基本假定為，實驗參與者於實驗期間，每一次意象介入均有按照實驗分組之指導語進行意象，且每一次皆盡力完成。. 第六節名詞解釋與操作型定義一、規律式意象意象介入的期間，意象的內容往往沒有任何改變，皆以同一份指導語進行 (Cooley, Williams, Burns, & Cumming, 2013)。Fazel (2018) 將這種沒有任何變更的意象方式稱為規律式意象。二、漸進式意象漸進式意象是根據 Wakefield 與 Smith (2012) 提出，一次性給予 PETTLEP 的七個要素會對使用者造成過度負荷，經研究者修整過後而使用的一種介入方式。三、倒退式意象倒退式意象為 Fazel 等 (2018) 提出之意象介入方式，以完整的意象內容開始，逐步刪去各種元素，到最後讓使用者只單純意象所學習之技能畫面。四、PETTLEP 意象模式此為 Holmes 與 Collins (2001) 根據功能性等同假說 (functional equivalence) 為基礎所提出的意象模式。PETTLEP 意象模式由七個要素所組成，分別為：身體、環境、時間、任務、學習、情緒和觀點。五、狀態性焦慮 (State Anxiety) 狀態性焦慮為一種因為不安和緊張而形成立即性的情緒狀態 (Spielberger, 1966) 。本研究之量表是依據黃英哲 (1994) 編譯之賽前狀態性焦慮量表，參與者填答後，從中取出狀態性焦慮量表之得分，得分越高則代表焦慮程度越高。 9.

(20) 六、賽前狀態自信心 (State Sport Confidence) 自信心為運動員在特殊狀況下，個人能擁有成功的能力 (Vealey, 1986)。本研究之量表是依據黃英哲 (1994) 編譯之賽前狀態性焦慮量表，本實驗將採取量表中之自信心分量表，由參與者填答。七、移位跳投持球進攻者透過慣用手向右或向左運球進行移位後，再出手的投籃方式。本研究之移位跳投為持球者以慣用手下球後，帶一步進行投籃，並於兩邊底角 0 度、45 度及 0 度弧頂，一點進行 4 次，共 20 次投籃。並以下列公式進行計分 [(總得分) / (3 x 投球數)] × 100 (梁嘉音、卓俊伶，2012；Wallcace & Hagler, 1979; Hardy & Parfitt, 1991;Keetch, Schmidt, Lee, & Young, 2005)。. 10.

(21) 第貳章. 文獻探討. 第一節意象之理論基礎意象之理論基礎，學界內較早提出的為心理神經肌肉理論 (Carpenter, 1894) 以及符號學習理論 (Sackett, 1934) ，但當要嘗試用此二理論去解釋不同意象效果時，顯然是略顯不足 (Murphy, 1990; Perry & Morris, 1995)。Pavio (1985) 提出的意象效果模式架構相較於心理神經肌肉理論和符號學習理論兩者的解釋效果更為周延，但實際上運動員在使用的意象種類比意象效果模式架構中包含的還要多(Hall, Mack, Paivio, & Hausenblas, 1998; White & Hardy, 1998)。Murphy (1990) 認為在發展意象模式時，外領域之理論仍需要擷取參考，以補不足之處。因此認知心理學中的生物訊息理論 (Lang, 1979) 和三重編碼模式 (Ashen, 1984) 被認為是在發展意象模式時重要的相關理論。在透過而在一些對意象研究效果質疑的聲浪下，藉由神經身理學領域的功能性等同假說 (Holmes & Collins, 2001) 結合，Holmes 與 Collins (2001) 進一步提出 PETTLEP 意象模式。本節分別就這些理論與模式加以說明：一、心理神經肌肉理論 (Psychoneuromuscular Theory) Carpenter (1894) 提出心理神經肌肉理論，認為人們在進行意象的歷程中對於技能的學習有所助益，是因為神經衝動的傳遞會和真實動作運作時相似，僅僅是強度減低。 Jacobson (1931) 發現，當人們在想像把手臂向內彎時，手臂的收縮肌群亦會產生微小的收縮活動，而這也是首次以科學的方式對心理神經肌肉理論的論點做驗證。Suinn (1972) 研究發現，透過肌肉肌電圖 (EMG) 偵測到滑雪選手在意象自己正於雪道上滑雪時，大肌肉的電流活動有所改變。Decety (1996) 以及 Murphy (2005) 研究均發現，參與者在執行意象動作時，大腦的皮層區塊比起休息時活躍。由上述學者研究證實，進行意象時所牽動的神經肌肉，會和實際動作時的肌肉運作類似，但是神經衝動強度減低。儘管研究支持可藉由意象產生神經肌肉衝動，但也尚未證實這些輕微的神經肌肉衝動可以提升運動表現 (Vealey & Greenleaf, 1998)。 11.

(22) 二、符號學習理論 (Symbolic Learning Theory) Sackett (1934) 認為意象擁有和編碼系統相同的功能，能夠在人們學習新的動作技能時，幫助他們進一步了解並獲得動作模式。經由中樞神經系統內的動作程式，腦中形成要成功地完成該動作所需的心理藍圖 (mental blueprint)。Feltz 與 Landers (1983) 研究發現，意象訓練對於認知性技能的表現比動作性技能表現的學習效果上來得更加優秀。 Murphy 與 Jowdy (1992) 認為此理論的觀點過於簡單，對意象時的生理變化解釋缺乏明確的架構。況且意象的使用不僅是技能的獲得，應包含更廣的使用範圍。三、生物訊息理論 (Bio-information Theory) Lang (1979) 提出生物訊息理論，其假設影像是一組經過功能性組織且儲存在大腦的陳述組合。一個影像包含兩個主要陳述：「反應陳述」和「刺激陳述」 (季力康等， 2010)。刺激陳述為在腦中想像特定的刺激，如籃球選手在場上準備罰球時，他/她會意象週遭的隊友、教練、裁判以及觀眾，意象到他/她接下來的罰球姿勢等等；而反應陳述則是想像對此特定情境的反應，這些反應是為了產生生理活動，例如籃球選手準備罰球時，可能因想像到的情境中，觀眾及比賽給予的壓力，使他/她產生心跳加速、掌心冒汗及肌肉僵硬等生理反應。在 Lang 的生物訊息理論中，反應陳述是影像結構的重要基礎 (季力康等，2010)。四、三重編碼模式 (Triple-Code Theory) Ahsen (1984) 提出，心理和生理的反應對意象的重要性以及影像對個體的意義須融入意象模式內，並強調意象的主要部分包含了三種效果，用 ISM 簡稱這三種效果。第一部分為影像本身 (Image) 影像代表了外在世界，且有某種程度的真實感，使我們在和影像互動時就像是在跟真實世界互動一般。第二部分為身體反應 (Somatic response)，腦中形成意象時，生理或心理亦會有所改變。第三部分為影像意義 (Meaning of the image) 意象對於每位使用者都有其不同的意義及重要性。五、意象效果模式架構 Paivio (1985) 認為，意象能夠透過認知的 (Cognitive) 和動機的 (Motivational) 兩大功能來影響表現，而意象在調整行為方面都能導向特定的 (Specific) 和一般的 12.

(23) (General) 行為目標。以動機功能的面向，意象代表覺醒情境、特定目標導向的行為；而認知功能面向，意象可以使用在特定動作技能或比賽策略，如圖：. 認知. 動機. 特定. 動作技能. 特定目標行為. 一般. 比賽策略. 覺醒. 圖 2-1. Paivio (1985) 意象效果模式架構圖 Hall 等 (1998) 依照 Paivio (1985) 架構，運用分類法，將意象分為五種運用型態並加以確認 (如圖 2)，並發展運動意象量表。. 動機. 認知. 特定. 特定動機 (MS). 特定認知 (CS). 一般. 一般精熟動機 (MG-M). 一般認知 (CG). 一般覺醒動機 (MG-A) 圖 2-2. 五種意象運用型態五種意象型態的主要目的，是為了讓運動員針對不同目標而能夠使用不同的意象型態。林啟賢 (2011a) 認為，運動員藉由意象達到認知、行為以及情緒狀態的改變，而意象內容是改變的主要決定因素。以下為五種意象運用型態的解釋：一、特定認知意象 (CS)：運動員將 CS 意象用在意象特定的運動技能，意指運動員將意象使用在特定的動作技巧上，例如意象自己在進行棒球投球、揮棒等技能。二、一般認知意象 (CG)：運動員使用 CG 意象於比賽時，場上、下所有需要的策略，例如意象籃球比賽中的全場壓迫防守。三、一般精熟動機意象 (MG-M)：運動員使用 MG-M 意象在精熟挑戰的情境下，如意象自己在比賽中充滿自信心且專注在賽場上。. 13.

(24) 四、一般覺醒動機意象 (MG-A)：運動員使用 MG-A 意象於描繪壓力、焦慮或是放鬆的感覺並和競賽情境產生連結。五、特定動機意象 (MS)：運動員使用 MS 意象在描繪明確的目標取向之行為，例如想像贏得錦標賽冠軍，站上頒獎台領獎，並接受全場觀眾喝采。運動情境 (SPORT. 意象型態 (IMAGERY. SITUATION)  訓練. TYPE)  特定認知. 結果 (OUTCOME)  技能與策略的獲得與表現的改進. . (Training) 比賽. (Cognitive Specific)  一般認知. . (Competition) 復健. (Cognitive General)  一般精熟動機. (Rehabilitation). (Motivational General-Mastery)  一般覺醒動機. (modification of. (Motivational General-Arousal)  特定動機. (regulation of arousal and anxiety). (Acquisition & improved performance of skill & strategies)  認知的修正 cognitions)  調節覺醒和焦慮. (Motivational Specific). 意象能力 (IMAGER ABILITY)  動覺 (Kinesthetic)  視覺 (Visual). 圖 2-3. 心智意象在運動使用的應用模式 (引用自: by Martin, K. A., Moritz, S. E., & Hall, C. R. (1999). Imagery use in sport: A literature review and applied model. The Sport Psychologist, 13, p.248.). Martin 等 (1999) 透過運動心理領域相關文獻回顧及探討後，創造了一個意象的基礎應用模式，包含了運動情境、意象型態、意象能力以及意象使用等基本要素，因此運動員意象的使用模式也應運而生 (如圖 1)。同時，Martin 等 (1999) 亦歸納出運動員在不同情境下使用不同型態之意象分別會有何種預期效果，結果如表 1 所示。. 14.

(25) 表 2-1 意象模式之預期效果 (Martin et al., 1999) 運動情境訓練期. 比賽期. 復健期. 意象使用型態. 可達到預期效果. 特定認知意象. 幫助技能學習和表現. 一般認知意象. 幫助策略學習和表現. 一般支配動機意象. 增加自信心，保持正向態度，促進心理堅韌性. 一般覺醒動機意象. 覺醒水準與焦慮水準管理. 特定動機意象. 幫助設定過程、表現和結果目標. 特定認知意象. 提高技能表現，幫助集中注意力. 一般認知意象. 提高表現策略，幫助集中注意力. 一般支配動機意象. 增加自信心，保持正向態度，促進心理堅韌性. 一般覺醒動機意象. 覺醒水準與焦慮水準管理. 特定動機意象. 幫助設定過程、表現和結果目標. 特定認知意象. 幫助復健運動學習，維持技能，促進治療功效. 一般認知意象. 幫助制訂復健計畫和策略，維持運動策略. 一般支配動機意象. 增加復原自信心，保持正面態度與疼痛管理，幫助心理堅韌性及復健持續修復. 一般覺醒動機意象. 覺醒水準與焦慮水準管理. 特定動機意象. 幫助設定復健目標及復建計畫. (引用自: Martin, K. A., Moritz, S. E., & Hall, C. R. (1999). Imagery use in sport: A literature review and applied model. The Sport Psychologist, 13, p.258.). 六、PETTLEP 意象模式 (PETTLEP Imagery Model) Holmes 與 Collins (2001) 提出功能性等同假說 (functional equivalence)，認為意象之所以能對表現有所幫助，乃因意象時的神經處理機制和實際動作中是相同的 (Collins & Hale, 1997; Decety & Jeannerod, 1996; Fox et al., 1987; Goginsky & Collins, 1996; Vealey, 1994)。並以此神經科學研究的假說為立基點，Holmes 與 Collins (2001) 指出，有效的意象為身體和情緒的反應，增加身體活動和情緒兩者意象的功能等同性，能提高有效的意象。並以此進一步提出 PETTLEP 意象模式。PETTLEP 意象模式是由七個意象要素所構成，而各要素之自首組成 PETTLEP 之縮寫。七個要素分別是：身體 (Physic)、環境 (Environment)、工作 (Task)、時間 (Time)、學習 (Learning)、情緒 (Emotion)以及觀點 (Perspective)。這七個要素主要是在幫助運動員建立、創造出清晰、精確、可控制的、精. 15.

(26) 細的 (多方面的知覺)、運動特性和有個人特色的經驗 (Popescu, 2010)。以下對七個要素進行分別敘述：一、身體要素，指的是在運動情境中運動員相關的身體反應 (林啟賢，2011a)。Holmes 與 Collins (2001) 指出，意象如同典型之身體經驗，不能僅僅是一種心智的經驗。所以意象的經驗需和身體實際經歷相同，也就是在意象時也須穿著執行技能時的裝備、衣物以及與技能相關之工具。如：當意象罰球技能時，就需手持籃球站立於罰球線前，並穿著球衣、球褲及球鞋，必要時護膝、護腕等裝備亦須穿著，才能使意象發揮最大效益。二、環境要素，指的是在進行意象時，身處的環境盡可能與真實施展技能之環境相同，如能在競賽場地實施意象訓練，是最理想的，但若無法使意象環境相同時，可以透過錄影、錄音或是相片等加以輔助，以利意象環境之真實度。如：籃球選手於籃球場上進行意象訓練；棒球選手於棒球場上進行意象訓練。三、工作要素，指的是意象使用時所意象之技能表現水準，需與使用者真實之技能水準相當。技能初學者和優秀運動員所聚焦之技能水準即不同，故在撰寫意象腳本時，必須和使用者之技能水準相互配合。如：籃球的投籃，初學者注意的點會在手的位置、角度等等；優秀運動員專注的點較常在動作的連貫、順暢。四、時間要素，指的是使用者在進行意象訓練時，做的每個動作之配速，均須與實際執行該動作之時間相同。Popescu (2010) 指出，在使用意象時應該要跟正常速度一樣，不應較快或較慢。五、學習要素，指的是使用者的意象內容，需配合技能水準改變而進行調整。林啟賢 (2011a) 指出，技能表現者之水準，從第一階段的認知到最後的自動化，階段不同則動作與相關反應也將隨著改變。隨著運動員技能的進步，不論是意象腳本或是任何輔助工具，均須跟著技能水準改變。如：籃球的換手運球，初學者一開始會以眼睛注意球和手的位置，在熟悉之後便能將眼睛用來注意對手、場上情況，則意象內容就須跟著改變。六、情緒要素，指的是在意象時需去創造，在實際技能表現時所感受的真實情緒，並重新經歷。Wilson, Smith, Burden, 與 Holmes (2010) 的研究指出，意象腳本的設計若依據參與者本身情緒及生理反應，參與者較有能力創造清晰之意象畫面。 16.

(27) 七、觀點要素，指的是意象使用者的觀看方式，可分為外在意象 (external imagery) 及內在意象 (internal imagery)。外在意象 (external imagery) 是以外在觀察者的角度看自己，如同觀看於電視上自己的表現；內在意象 (internal imagery) 是指以自己內在的角度來想像自己執行一項技能 (季力康等，2010)。Smith, Collins, 與 Hale (1998) 建議，運動員應該使用整合觀點，對較優秀表現者，應該能將意象觀點加以轉換使用。. 第二節傳統意象之相關研究意象訓練在近年有許多研究支持，為一種合適之心理介入方法 (Driskell et al., 1994; Feltz & Landers, 1983)，過往稱為傳統意象 (Wakefield & Smith, 2012) 不僅能改善運動表現 (Beauchamp, Halliwell, Fournier, & Koestner, 1996)，亦能降低焦慮及提升自信心 (Savoy, 1993; Vadocz et al., 1997; Hammond et al., 2012)。過往文獻之總和整理如下表：從整理結果可發現，傳統意象練習針對表現、自信心及焦慮有所助益，但仍有研究發現身體練習對表現的效果比起介入傳統意象訓練來的好，或是在傳統意象訓練介入後並無顯著提升。表 2-2 傳統意象相關研究之文獻整理表研究者. 研究題目. 研究組別. Savoy (1993). A yearly training. 單一位. program for a college. 彭譯箴 (1997). 研究結論一年的放鬆及意象訓練對罰. NCAA 女性球、籃板、犯規、失誤及抄截. basketball player. 球員. 心智訓練對職籃選手. 實驗組. 罰球表現之影響. 等表現皆有正面影響。 1. 心智練習隊練習時罰球表現有顯著差異。 2. 參與者認為心智訓練對運動表現有正面幫助。. Vadcoz 等. The relationship. (1997). between competitive. 實驗組. 一般支配動機之意象訓練能能夠有效地提升選手自信心。. anxiety and imagery use 17.

(28) 研究者. 研究題目. 研究組別. 研究結論. 陳冠錦 (2001). 心象練習對籃球罰球. 身體練習組. 身體練習組顯著優於心象練. 技能學習的影響. 心象練習組. 習組與控制組。. 控制組 Millard,. A preliminary study of. 意象練習組. 意象練習組、身體練習組及綜. Mahoney, &. mental and physical. 身體練習組. 合練習組之表現皆優於控制. Wardrop. practice on the kayak. 綜合練習組. 組。. (2001). wet exit skill. 控制組. Smith &. The effect of imagery. 視覺組. 視覺組及聽覺組之後測優於. Holmes (2004). modality on golf putting. 聽覺組. 意象組及控制組。. performance. 意象組控制組. 楊適豪 (2005). 林晏詳 (2008). 不同意象訓練方式對. Vedio 組. 介入組之推桿表現於前、後測. 不同意象能力體育課. Audio 組. 有顯著差異，但進步成績並無. 學生推桿表現之影響. 控制組. 意象使用型態對賽前. 發放問卷. 自信心及焦慮之預測. 共 280 人. 顯著差異。 1. 狀態焦慮越高越不利表現。 2. CS、CG 和 MG-M 能正向. 研究. 預測自信心，並負向預測焦慮。 3. MG-A、MS 能正向預測焦慮。 Nelson 等. The effect of video and. 單一受試者. (2008). cognitive imagery on. 棒球選手. throwing performance. 共6位 18. 結果發現，有兩位投手在經過意象訓練後提升了投擲準確性，且六位均有意願再運用意.

(29) 研究者. 研究題目. 研究組別. of baseball pitchers: A. 研究結論象來達到不同之目的。. single subject design Guillot,. Using Motor Imagery to. 綜合練習組. 綜合練習組與身體練習組對. Nadrowska &. Learn Tactical. 身體練習組. 戰術學習顯著優於控制組。. Collet (2009). Movement in Basketball. 控制組. Seif-Barghi,. The effect of an. 意象練習組. Kordi, Memari,. ecological imagery. 控制組. Mansournia, &. program on soccer. Jalali-Ghomi. performance of elite. 知、一般認知意象訓練，. (2012). players. 對比賽中之表現有成效。. Hammond,. The effect of a. 3 位大學. 1. 意象能提高選手自信心。. Gregg,. motivational. 高爾夫選手. 2. 意象對技能表現有改善。. Hrycaiko,. general-mastery. Mactavish, &. imagery intervention on. 探討對 MG-M 和運動能. Leslie-Toogood. the imagery ability and. 力、自信心和運動表現之. (2012). sport confidence of. 1. 實際比賽時，意象組傳球成功率顯著優於控制組。 2. 研究者建議使用特定認. 3. 研究者建議未來研究能夠. 間的關係。. inter-collegiate golfers 陳世和 (2016). 意象訓練對跆拳道選. 實驗組. 意象訓練能夠提升選手之. 手意象能力和焦慮之. 控制組. 意象能力及調節焦慮，並. 效應龍世偉 (2017). 正向影響選手表現。. 意象訓練介入對大專. 實驗組. 1. 意象介入後，實驗組罰球. 籃球選手罰球技能表. 控制組. 表現大幅提升。 2. 實驗組的意象能力和調節. 現、意象能力與焦慮之影響. 焦慮程度皆有提升。 19.

(30) 第三節. PETTLEP 意象模式介入之相關研究. 根據 Holmes 與 Collins (2001) 提出的功能性等同假說及 PETTLEP 意象模式，研究者們陸續以實證研究驗證此假說及意象模式之可行性，而在多篇研究皆發現使用 PETTLEP 意象模式對增進表現有顯著增進的效果 (Smith, Wright, & Cantwell, 2008; Wright & Smith, 2007; Wright & Smith, 2009; Wakefield & Smith, 2009)，並透過實證研究發現如需對表現產生顯著增進的效果，每週最少需要介入 3 次對表現較容易有影響效果 (Wakefield & Smith, 2009)，過往文獻整理如下：表 2-3 PETTLEP 意象模式介入相關研究之文獻整理表研究者. 研究題目. 研究組別. 研究結論. Smith 等. It’s all in the mind：. 特定圖像組. 1. 3 組介入組之表現後測成. (2007). PETTLEP-based. 服裝意象組. imagery and sport. 傳統意象組. performance. 控制組. 績均顯著優於控制組。 2. PETTLEP 為基礎之意象介入 (特定圖像組和服裝意象組) 之後測成績更優於傳統意象。. PETTLEP 組 PETTLEP 意象組及身體意象. Wright &. The effect of a. Smith (2007). short-term PETTLEP. 傳統意象組. imagery intervention on. 身體練習組. a cognitive task. 控制組. 組對認知表現有明顯改善。. Smith 等. The effect of PETTLEP. PETTLEP 組 1. 單純使用 PETTLEP 或身. (2008). imagery on golf bunker. PETTLEP 加. 體練習皆能提高表現，但. shot performance. 身體練習組. 兩組之間並無顯著差異。. 身體練習組. 2. PETTLEP 加身體練習組. 控制組. 顯著優於個別使用。. 20.

(31) 研究者. 研究題目. 研究組別. Wright 等. Effect of PETTLEP. 實驗組. (2008). imagery training on. PETTLEP 意象介入對護理人. performance of nursing. 員的血壓測量技巧有顯著效. skills: pilot study. 研究結論每週 3 次，持續四週之. 果。 PETTLEP 組每週 2 次，持續六週之介入. Wright &. The effect of PETTLEP. Smith (2009). imagery on strength. 傳統意象組. 後，除了傳統意象組和控制. performance. 身體練習組. 組，其餘三組皆對肌肉強度有. PP+身體組. 顯著影響。. 控制組 Wakefield &. Impact of differing. 1 週 1 次組. 後測結果顯示，只有一週介入. Smith (2009). frequencies of. 1 週 2 次組. 三次 PETTLEP 意象練習對籃. PETTLEP imagery on. 1 週 3 次組. 網球表現有明顯改善。. netball shooting. 控制組. performance Ramsey 等. Examining the Emotion. 技能意象組. 每週四次，持續六週介入後，. (2010). Aspect of. 情緒意象組. 兩組 PETTLEP 介入組在足球. PETTLEP-based. 控制組. 罰球上皆顯著優於控制組，但. Imagery with Penalty. 組間並無顯著差異，且三組在. Taking in Soccer. 自我效能和焦慮上皆無差異。結果發現，每週介入 1 次、2. Wakefield &. From strength to. Smith (2011). strength: A single-case. 次、3 次皆會對二頭彎舉有顯. design study of. 著影響，但影響程度為：3 次. 單一受試者. > 2 次 > 1 次。. PETTLEP imagery frequency 21.

(32) 研究者. 研究題目. 研究組別. 陳若芸 (2014). PETTLEP 模式及意象. 單一受試者. 研究結論 1. CS 意象指導語對射箭表. 型態應用研究-以某. 現無顯著效果，但有學習. 大專射箭國手為例. 效果。 2. MG-M 意象指導語對自信心無提升效果。 3. MG-A 意象指導語對焦慮有顯著降低效果。. 陳若芸與林啟. PETTLEP 意象在籃球. PETTLEP 組結果發現，PETTLEP 意象介. 賢 (2014). 跳投表現效益的探討. 傳統意象組控制組. Quinton 等. A PETTLEP Imagery. (2014). Intervention with young. 入對高中甲組球員之跳投表現無顯著差異。. PETTLEP 組結果發現，對青少年足球運球營養對照組. Athletes. 表現無顯著效益，研究者推論是因為介入次數不足。. 單一受試者. PETTLEP 意象模式結合. 陳若芸與林啟. 逼實意象結合動機意. 賢 (2015). 象型態使用對提升. MG-M、MG-A 能有效提升選. 田徑跨欄選手心理. 手自信心及降低狀態焦慮。. 品質之影響 Post, Williams,. The Effects of a. PP 組. Simpson, &. PETTLEP Imagery. IP 組. Berning (2015). Intervention on. PP+IP 組. the Learning of a. 控制組. Complex Motor Skill. 1. PP 和 PP+IP 組於前、後測成績有顯著差異。 2. IP 組僅維持表現，控制組表現則下降。須配合身體練習才能提昇複雜技能之學習，如單純意象僅能維持表現。. 22.

(33) 研究者. 研究題目. 研究組別. 研究結論. 王華雲 (2016). 探討 PETTLEP 介入對. 實驗組. PETTLEP 意象介入後，能夠. 青少年巧固球選手運. 控制組. 有效提升實驗組選手之自信. 動心理技能提昇效益. 心。. 之研究陳若芸與林啟. 逼實意象模式及意象. 賢 (2017). 型態應用對大專射箭. 單一受試者. 1. CS 意象指導語對射箭表現無顯著效果，但有學習效果。 2. MG-M 意象指導語對自信. 國手之個案研究. 心無提升效果。MG-A 意象指導語對焦慮有顯著降低效果。 Baughman. The Effect Of A. 跨受試者. (2017). PETTLEP Imagery. ABA 設計. Intervention- Based. 1. PETTLEP 意象介入後對短距離推桿之準確性有顯著提升。 PETTLEP 意象介入後對參與. Pre-Performance Routine On Golfer's. 者之意象能力皆有提昇。. ShortGame Performance. 23.

(34) 第四節漸進式及倒退式意象型態介入之相關研究根據 Wakefield 與 Smith (2012) 研究指出，在 PETTLEP 意象介入時，一次給予七樣要素，會對使用者造成過度負荷。研究者便指出漸進式地給予意象要素，會比過往的意象模式來得有效 (Morris et al., 2005; Nordin & Cumming, 2005; Wakefield & Smith, 2012)，亦有研究證實漸進式意象 (PI) 的確對運動表現有顯著效果 (Williams et al., 2013)。Fazel 等 (2018) 認為，意象能力的進步並非是因為使用了漸進式意象，且根據學習理論提出，學習時應專注在重要元素及細節上 (Bruner,1960; Corbin, 1972)，進而提出倒退式意象 (RETI)，過往文獻整理如下：表 2-4 漸進式及倒退式意象型態相關研究文獻整理表研究者. 研究題目. 研究組別. 研究結論. Calmels,. Effects of an imagery. 跨受試者多. 漸進式意象介入能提升選手. Berthoumieux,. training program on. 基準線設計. 之選擇性注意力。. &. selective attention of. d’Arripe-Long. national softball players. ueville (2004) Nordin &. Professional dancers. 訪談 14 位. 1. 研究者推論，PI 可能對舞. Cumming. describe their imagery:. 菁英舞者. 者來說是建構複雜圖像的. (2005). Where, when, what,. 一個有效方法。. why, and how. 2. 研究者將他們的漸進式意象稱為 LSRT。. Williams,. Layered stimulus. 視覺意象組. 只有使用漸進式意象的 LSRT. Cooley, &. response training. 動覺意象組. 組在推桿表現、動覺意象能力. Cumming. improves motor imagery. LSRT 組. (2013). ability and movement. 以及意象複雜動作的能力上有顯著提升。. execution 24.

(35) 研究者. 研究題目. Quinton 等. A PETTLEP Imagery. (2014). Intervention with young. 研究組別. 研究結論. PETTLEP 組在介入後，並未對足球運球之營養對照組. Athletes. 運動表現及意象能力有所提升，研究者認為是因為每週介入次數過少。. Fazel 等. The effects of different. RI 組. 1. 只有 RI 和 RETI 組在罰球. (2018). types of imagery. PI 組. 表現上有顯著差異。. delivery on basketball. RETI 組. 2. 三組介入組均對自我效能. free-throw shooting. 控制組. 有顯著提升。 3. 研究者認為比起 RI 和. performance and. PI，RETI 對受到技能限制. self-efficacy. 的參與者來說更有效果. 根據上述研究，漸進式意象和倒退式意象何者對提高運動表現較有效果，似乎在過往研究上仍有出入，過往研究發現不論漸進式或是倒退式意象的介入，都能對技能不純熟的參與者產生提升技能的效果 (Williams, Cooley,& Cumming, 2013; Fazel et al., 2018)，因此研究者認為尚需更多研究證實兩種意象傳遞方式是否有效果以及何種更有效。因此本研究將以 PETTLEP 之意象模式，以規律意象、漸進式意象、倒退式意象三種型態來了解其對運動員之影響。. 25.

(36) 第參章. 研究方法. 第一節研究架構. 前. 測. *意象能力檢測 *跳投表現測驗 *賽前狀態焦慮 *賽前自信心. 介入方式 1. 漸進意象組 2. 倒退意象組 3. 規律意象組 4. 控制組三組實驗組分別使用該組別專屬 PETTLEP 指導語進行介入。預計每週介入 3 次為期 4 週，共 12 次。. 圖 3-1. 研究架構. 26. 後. 測. *跳投表現測驗 *賽前狀態焦慮 *賽前自信心.

(37) 第二節研究對象本研究以四支參與 107 學年度高中乙組籃球聯賽支高中球隊為研究對象，以隊為單位分為規律意象組、漸進意象組、倒退意象組以及控制組，各組均招募 12 人，共 48 人。各組別平均年齡為：規律組 16.67 ± 0.49 歲、漸進組 17.33 ± 0.49 歲、倒退組 16.47 ± 0.62 歲及控制組 16 ± 0.43 歲；各組別平均球齡為：規律組 25.5 ± 26.99 月、漸進組 52.67 ± 23.30 月、倒退組 16.44 ± 13.81 月及控制組 12.50 ± 11.85 月。實驗途中規律組、漸進組及控制組均無流失參與者，唯獨倒退組因球隊因素退隊 3 人，最後共 45 名參與者完成實驗。. 第三節研究流程一、與該校教練聯繫，取得教練及參與者同意。二、對參與者說明意象訓練之內容，並講解 PETTLEP 意象模式之概念以及規律 / 漸進 / 倒退之介入方式，並填寫參與實驗同意書。三、請參與者進行動作意象能力測量，採用林啟賢 (2011b) 的動作意象量表修訂版 (MIQ-R)，如在動覺或視覺其中一分量表得分低於 16 分，表示其沒有適切意象能力，本研究將予以排除。四、介入前：於第一次介入前實施籃球移位跳投表現前測及賽前狀態性焦慮量表填寫。五、介入中：聆聽 PETTLEP 意象指導語，而各組進行方式為：規律意象組聆聽規律式意象指導語，從第一次至第十二次均聆聽相同且包含所有 PETTLEP 要素之意象指導語。漸進意象組聆聽漸進式意象指導語，第一次至第三次聆聽只有身體及工作要素之意象指導語，再以三次介入為一個單位，增加 1-2 項 PETTLEP 之要素至指導語中，最後三次之指導語將包含七項 PETTLEP 之意象要素。倒退意象組聆聽倒退式意象指導語，一開始聆聽包含所有要素之意象指導語，再以三次介入為一個單位，刪減 1-2 項 PETTLEP 之要素，最後三次之指導語將只剩技. 27.

(38) 能表現 (工作要素) 之意象指導語。並於每次介入後填寫意象日誌檢核表。六、介入後：於最後一次介入後實施籃球移位跳投表現後測及賽前狀態焦慮量表填寫。. 第四節實驗設計參與者在進行意象能力測量後，進行移位跳投技能前測、量表填寫及組別分配後，依照組別將分為規律意象組、漸進意象組、倒退意象組以及控制組。規律意象組聆聽規律式意象指導語，漸進意象組聆聽漸進式意象指導語，倒退意象組聆聽倒退式意象指導語，控制組則不進行任何意象訓練，每次介入時間約為 10 – 15 分鐘，待介入結束後，再實施移位跳投技能後測、量表填寫。而以下將說明將如何進行移位跳投技能測驗以及各組之意象指導語。 1.移位跳投：將進行五點移位跳投，分別為：兩邊 0 度底角、兩邊 45 度角及 90 度弧頂，一點進行 4 次，共 20 次，動作均為慣用手運球、帶一步收球後於五個指定點(均距離籃圈中心點 4.5 公尺)進行投籃。. 28.

(39) 4.5 公尺. 圖 3-2. 移位跳投位置圖. 前測：進行上述移位跳投表現測驗，共 20 球。後測：進行上述移位跳投表現測驗，共 20 球。 2.規律意象組：參與者將聆聽規律式 PETTLEP 意象指導語，12 次介入所聆聽之指導語均包含 7 項要素且不改變 (詳見附錄)。 3.漸進意象組：參與者將聆聽漸進式 PETTLEP 意象指導語，每週新增 1-2 項要素，最後一週之指導語將包含 7 項要素 (詳見附錄)。 4.倒退意象組：參與者將聆聽倒退式 PETTLEP 意象指導語，每週刪減 1-2 項要素，最後一週之指導語將只剩下 1 項要素 (詳見附錄)。 5.控制組：參與者將不進行任何意象訓練。. 29.

(40) 第五節研究工具及計分方式本研究主要使用之工具包括：MP3、意象指導語、動作意象量表修訂版、賽前狀態性焦慮量表。一、MP3 為本研究於意象訓練介入期間，播放意象指導語之研究工具。二、意象指導語本研究之意象指導語主要有兩部分，第一部分以特定認知意象 (CS) 的方式介入，使參與者意象跳投的姿勢。第二部份以一般支配動機意象 (MG-M) 和一般覺醒意象 (MG-A) 的方式介入，使參與者想像在比賽時所感受到的臨場感、緊張、比數落後…等情緒反應。再配合組別 (規律意象組 / 漸進式意象組 / 衰退式意象組) 進行指導語的增加或刪減。三、動作意象量表修訂版此量表為林啟賢 (2011b) 所編制的動作意象量表修訂版 (Movement Imagery Questionnare – Revised; MIQ-R)，用為測量參與者動覺意象能力之工具。此量表共有八題，分別測量動覺意象能力 (四題)、視覺意象能力 (四題)，組合信度 (Composite reliability, CR) 分別為.88 和.90，平均萃取變異量 AVE 分別為.64 和.69，為七點式量表。參與者依照量表中給予之動作指導語去想像和感覺，依照能夠想像和感覺的程度填寫 1 (非常難看見、感覺) 到 7 (非常容易看見、感覺)。若參與者在此量表得分低於 16 分，則表示缺乏適切意象能力，擬予以排除。此量表已經過驗證性因素分析，顯示其可接受整體適配度、建構效度、幅合效度及區別效度等檢定，並可用來測量研究參與者之動覺及視覺意象能力。四、賽前狀態焦慮量表此量表是由黃英哲與季力康 (1994) 編譯 Martens 等 (1990) 所發展之賽前狀態性焦慮量表。此量表共分為三個分量表：賽前身體焦慮、賽前認知焦慮及賽前自信心，各分量表得分總和彼此不相加，分別為： 30.