後衝突真相與和解委員會的性別面向：獅子山與賴比瑞亞案例比較研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學國際事務學院外交學系碩士學位論文. 指導教授：嚴震生博士 Advisor: Dr. Yen, Chen-shen. 政治大. 立後衝突真相與和解委員會的性別面向：. ‧ 國. 學. 獅子山與賴比瑞亞案例比較研究. ‧. Gender Aspects of Truth and Reconciliation. Nat. io. sit. y. Commissions in Post-Conflict Societies:. n. er. A Comparative Study of Sierra Leone and Liberia al v i n Ch engchi U 研究生：許家翎. 撰. By Hsu, Chia-ling. 中華民國一〇三年七月 July 2014.

(2) 謝辭感謝指導教授嚴震生老師帶領我認識非洲這塊充滿驚奇的大陸；無論是非洲的政治發展或是人文社會等面向，學生每次和老師對話時都特別感到開心，以及獲益良多。嚴老師對於非洲研究的熱誠和知識的淵博，也促使我想要在這個領域能有更進一步的專研，並且讓台灣能夠更加認識和熟悉這塊大陸的現狀與發展。學生也非常感謝兩位口試委員，分別是台大政治系的黃長玲老師以及政大國發所的魏玫娟老師。儘管黃老師事務繁忙，但仍願意抽空協助學生釐清論文寫作. 政治大老師不僅是帶領我進入與學習性別議題的老師，也是我研究生生活中重要的心靈立過程中所遭遇的問題，並且提供非常實用的建議並且茅塞頓開。國發所的魏玫娟. 導師。謝謝魏老師，感謝您讓我第一次真實感受到老師對於學生的重視與在乎，. ‧ 國. 學. 學生一輩子都不會忘記老師對於教學的熱誠與對待學生的真誠。. ‧. 再次感謝指導教授嚴老師，以及擔任口試委員的黃老師和魏老師，沒有您的. y. Nat. 細心協助，學生是難以順利地完成這篇論文。另外，學生也必須謝謝在研究所學. er. io. sit. 習期間，給予我諸多鼓勵和協助的外交系張文揚老師和外交系大學部的怡萱助教，謝謝二位讓我在外交系最後一階段的生活能夠如此多采多姿。. al. n. v i n 感謝我最親愛的家人和朋友，因為沒有你們對我的信任與鼓勵，我是絕對無 Ch engchi U. 法完成研究所的學業。謝謝爸爸、媽媽、哥哥、培莉姐姐和阿福，你們在我最難. 過、最低潮時仍是不停地為我加油打氣，我真的很愛你們。謝謝我人生中的摯友、室友以及學習好夥伴，謝謝你們在我生命中每一個日子裡的陪伴，幫我紓解面對論文遲遲無法完成的壓力。要感謝的人以及感謝的話是無法用三言兩語道盡，因此謝謝上天讓我能夠與你們相識，有你們陪伴是我人生最大的幸福。. i.

(3) 摘要真相與和解委員會（Truth and Reconciliation Commission, TRC）是後衝突社會重建的主要機制，而 TRC 的運作是否具備性別面向，以及工作人員是否具有性別意識，影響著後衝突社會中的性別關係。基於此認知，本研究比較了獅子山和賴比瑞亞的真相與和解委員會，並且針對性別面向進行探討。透過分析兩國 TRC 的結構、策略、以及最終報告，本研究發現性別概念已制度化至 TRC 的運作之中。但兩國的 TRC 在落實其性別計畫時，仍面臨因為缺乏資源以及協調問題而導致策略無法有效實踐。因此，透過比較兩國 TRC 的運作，本研究進而提出改. 政治大關鍵字：後衝突社會、真相與和解委員會、性別、獅子山、賴比瑞亞立 Abstract. 學. ‧ 國. 善 TRC 在操作性別議題上的政策建議，作為未來其他 TRC 運作上的參考。. ‧. Truth and Reconciliation Commission (TRC) has become one of the most important. sit. y. Nat. mechanisms for post-conflict societies. Hence, TRC with gender aspects and the staffs. io. er. with gender-consciousness have great implication for gender relation in post-conflict societies. Based on this assumption, a comparative study was conducted, with the. al. n. v i n specific focus on gender aspectsC of TRCs in Sierra Leone h e n g c h i U and Liberia respectively. By mainly analyzing the structures, strategies and the final reports of both TRCs, the. research found that gender has been institutionalized in the work of TRCs. Yet, both TRCs still encounter many problems when carrying out their gender-specific projects, including failure in implementing the gender policy, owing to the lack of resources and of coordination among different sectors. Based on the findings, the study thus proposes policy recommendations to improve the work of TRCs in gender issues for future TRCs. Keywords: Post-Conflict Societies, Truth and Reconciliation Commission, Gender, Sierra Leone, Liberia ii.

(4) 目錄第一章緒論 ............................................................................................................... 1 第一節研究動機與研究目的............................................................................ 1 第二節文獻回顧................................................................................................ 5 第三節研究方法、範圍與限制...................................................................... 12 第四節研究架構與章節安排.......................................................................... 14 第二章女性、衝突與真相委員會 ......................................................................... 17 第一節衝突背景與性別結構.......................................................................... 17 第二節性別與衝突經驗.................................................................................. 第三節女性、衝突與真相委員會.................................................................. 第三章獅子山真相與和解委員會 ......................................................................... 第一節真相委員會的形成與任務.................................................................. 第二節運作策略與實踐.................................................................................. 第三節最終報告內容....................................................................................... 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 第四章賴比瑞亞真相與和解委員會 ..................................................................... 第一節真相委員會的形成與任務.................................................................. 第二節運作策略與實踐.................................................................................. 第三節最終報告內容....................................................................................... 31 38 42 42 46 56 62 62 71 81. n. al. er. io. sit. y. Nat. 第五章報告建議與政策追蹤 ................................................................................. 86 第一節獅子山真相委員會建議與追蹤.......................................................... 87 第二節賴比瑞亞真相委員會建議與追蹤...................................................... 93 第六章結論：策略比較與建議 ........................................................................... 102 第一節性別策略比較.................................................................................... 102 第二節政策建議............................................................................................ 108 參考文獻 ................................................................................................................. 113 附件 ......................................................................................................................... 123. Ch. engchi. iii. i n U. v.

(5) 表目錄表一表二表三表四表五表六表七. 獅子山女性戰鬥員從事活動型態及人數百分比........................................ 34 獅子山真相與和解委員會委員名單............................................................ 46 以性別區分的暴力類型案例數量和比例.................................................... 60 阿克拉和平協議女性參與情況（%） ........................................................ 63 賴比瑞亞真相與和解委員會委員名單........................................................ 68 最終報告建議類型........................................................................................ 88 外部合作行為者分析架構.......................................................................... 105. 圖目錄. 政治大. 研究架構圖.................................................................................................... 賴比瑞亞衝突事件時間表（1997－2011） ................................................ 獅子山內戰發展（1997－2011） ................................................................ 獅子山真相委員會最終報告第 3B 卷第三章架構 ..................................... 賴比瑞亞女性參與倡議和平建立的影響..................................................... 立. ‧ 國. 學. 15 20 26 57 62. 賴比瑞亞真相委員會最終報告第三卷附件一架構.................................... 82. ‧. io. sit. y. Nat. n. al. er. 圖一圖二圖三圖四圖五圖六. Ch. engchi. iv. i n U. v.

(6) 第一章緒論. 第一節研究動機與研究目的. 壹、研究動機諾貝爾和平獎（Nobel Peace Prize）2011 年得主之一的寶薇（Leymah Gbowee）女士，1在她的著作《我們不是弱者》（Mighty Be Our Powers）序言中提到：2 一直以來，人們訴說戰爭的故事時，女性總是背景的一部分。我們的. 政治大情味」。若是非洲女性，更容易邊緣化，或被描繪成悲情角色－神情絕望、立. 苦難只是故事主軸之外的花絮；我們存在的目的，只是為了讓故事更有「人. ‧ 國. 形象，也是「賣相」最佳的形象。. 學. 衣衫襤褸、乳房下垂。「受害者」就是我們的形象，是國際社會習慣看到的. ‧. 寶薇口中的「賣相」卻也是筆者最初想要探討非洲女性處境，以及後衝突社會下. sit. y. Nat. 非洲女性的發展做為研究主體的動機。但透過閱讀這本以自傳方式探討賴比瑞亞. io. al. er. 女性在十四年內戰中的生存經驗，以及女性團結達成和平的故事，筆者意識到自. v i n Ch 衝突對於多數人而言是無性別上的差別，每個人都可能是衝突暴力的受害者。 engchi U n. 己的無知並且希望能夠進一步探究衝突與女性之間的真相。. 但實際上衝突過程中的經驗會因為性別差異而有所不同，而這個觀點在內戰衝突不斷發生的九〇年代更是受到關注。女性因為她們的性別而在衝突過程中容易成為強暴或是性暴力的目標，但這種暴力形式長期以來基於性別歧視以及法律缺失而存在有罪不罰（impunity）現象。1993 年前南斯拉夫國際刑事法庭（International. 1. 2011 年諾貝爾和平獎得主共有三人，分別為強森－瑟麗芙（Ellen Johnson-Sirleaf）、寶薇以及葉門的卡曼（Tawakkol Karman），獲獎理由為「她們以非暴力鬥爭方式來維護女性安全以及女性. 能充分參與和平建立的權利」，參考 Nobel Prize Foundation, “The Nobel Prize 2011,” Nobelprize.org, 2011, http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/2011/. 2 Leymah Gbowee and Carol Mithers，我們不是弱者：諾貝爾和平獎得主蕾嫚‧葛博維的生命故事，謝凱蒂譯（台北市：天下遠見，2012），8－9。由於 Gbowee 中 g 幾無發音，因此正確發音應更接近「寶薇」，故本文採取此中文譯名。 1.

(7) Criminal Tribunal for the former Yugoslavia, ICTY）和 1994 年盧安達國際刑事法庭（International Criminal Tribunal for Rwanda, ICTR）的判例首度將性暴力（sexual violence）視為戰爭罪行，且加害者必須對其犯行負法律責任。此二國際刑事法庭的判例確認了性暴力是一種戰爭行為和策略，並且對於個人與整體社會造成嚴重傷害。儘管女性首次在國際法中取得應有的正義，但國際社會對於衝突議題仍普遍缺乏性別意識。社會對於衝突議題缺乏性別意識的主要原因在於，和平協議簽署以及後衝突重建過程中，缺乏女性代表以及女性的實質參與。這個情況導致女性需求以及她. 政治大處境。在婦女社群與女性人權團體長年倡議與推動之下，作為重要衝突解決機構立. 們對於和平的見解無法反映在後衝突重建政策之中，因而進一步惡化女性的生存. 的聯合國安全理事會在 2000 年首次通過與性別相關的第 1325 號決議文。第 1325. ‧ 國. 學. 號決議文題名為《女性、和平與安全》（Women, Peace and Security），3揭示了女. ‧. 性參與和平建立與決策過程的必要性與重要性。. y. Nat. 多數非洲國家在歷經長年內戰衝突後選擇成立真相與和解委員會（Truth and. er. io. sit. Reconciliation Commission, TRC 或簡稱真相委員會）作為處理過去發生的大規模人權迫害事件的機制，4且成立 TRC 也已經成為國際社會的慣例。5本文特別針. n. al. 3. Ch. engchi. i n U. v. 在此之前已有 1979 年《消除對婦女一切形式歧視公約》（Convention on the Elimination of all. forms of Discrimination Against Women, CEDAW）強調提升女性在政策決策領域的參與，以及與男性在各領域享有平等的權利。1995 年第四屆世界婦女會議（Fourth World Conference on Women）所通過的《北京行動綱要》（Beijing Platform for Action），不僅是性別主流化（gender mainstreaming）概念制度化的關鍵，也明確指出女性參與和平建立和後衝突重建決策的重要性。聯合國在第 1325 號決議文之後，亦有陸續通過以《女性、和平與安全》為主題的決議文：1820（2008）、1888（2009）、 1889（2009）、1960（2010）、2106（2013）、2122（2013）。其中，第 1820 號決議文特別針對婦女和女童在衝突過程中所遭受的性暴力問題，並且強烈譴責此類型的暴力以及強調在衝突過程中特別針對女性提供保護。 4. 早期真相委員會並未提及「和解」的概念，而現今國際社群對於「和解」概念的提倡則是來自. 於南非真相委員會。學者 Hayner 認為，部分真相委員會（Truth Commission）的正式名稱中雖然可能有「和解」一詞，但因為實踐和解的可能性低，故她在學理探討上仍採取真相委員會一詞，參考 Priscilla B. Hayner, Unspeakable Truths: Facing the Challenges of Truth Commission (New York and London: Routledge, 2002), 1- 9; Priscilla B. Hayner, “Fifteen Truth Commissions –1974 to 1994: A Comparative Study,” Human Rights Quarterly 16, no.4 (1994), 597-655。本文所探討的兩個案例均使用「真相與和解委員會」名稱，故本文會交互使用 TRC、「真相委員會」與「真相與和解委員 2.

(8) 對兩個歷經長達數十年衝突的非洲相鄰國家，分別是賴比瑞亞與獅子山，來探討後衝突社會中真相委員會的性別面向。賴比瑞亞和獅子山基於相鄰的地理位置，而造就了傳統文化以及運作制度的高度相似，並長期成為學者對於西非國家進行比較研究的案例選擇。6但兩國的鄰近性和相似性卻也造成賴比瑞亞九〇年初的內戰迅速影響到獅子山，造成兩國內戰情勢的惡化與延續。賴比瑞亞和獅子山政府在衝突結束後也不例外地分別在 2006 年和 2000 年成立了 TRC，作為回應兩國長達數十年內戰的轉型正義機制。較早開始運作的獅子山真相與和解委員會（Sierra Leone Truth and Reconciliation Commission, SLTRC）修正了南非 TRC 對. 政治大升，賴比瑞亞真相與和解委員會（Truth and Reconciliation Commission of Liberia, 立. 於性別議題的運作瑕疵，而有新的作為和議題進展。隨著國際社會的性別意識提. LRTRC）也同樣地採取了性別途徑進行運作。當真相委員會儼然成為國際社會. ‧ 國. 學. 普遍針對後衝突國家所制定的重建機制選項，以及真相委員會在運作過程中也逐. y. Nat. 運作而有所進展則仍是存在疑問的。. ‧. 步具有性別意識以及採取性別途徑的同時，女性生存條件是否能夠透過 TRC 的. er. io. sit. 聯合國秘書長於 2011 年所發表的《衝突與後衝突社會中的法治與轉型正義》報告中，其提到性別不平等是普遍存在針對女性施暴的問題根源。7但如何透過. al. n. v i n 真相委員會的運作處理性別不平等問題，並提供女性尋求正義的管道並非易事。 Ch engchi U Nesiah et al.透過分析歷來具有性別面向的真相委員會運作後指出：8. 會」此三名詞。 5. 非洲截至 2011 年已成立真相委員會的國家，依時序分別是烏干達、辛巴威、查德、南非、奈及利亞、迦納、獅子山、剛果民主共和國、賴比瑞亞、模里西斯、多哥、肯亞與象牙海岸。真相委員會最初是發源於中南美洲針對過去威權政體對於人權的迫害問題；處理種族隔離問題的南非真相與和解委員會（1994）更是樹立真相委員會運作的標竿。 6 參考 Christopher Clapham, Liberia and Sierra Leone: An Essay in Comparative Politics (Cambridge: Cambridge University Press, 2008), 1-127; 7 Secretary-General, “The Rule of Law and Transitional Justice in Conflict and Post-Conflict Societies” (United Nations Security Council, S/2011/634, 12 October 2011), 8, http://www.unrol.org/files/S_2011_634EN.pdf. 8 Vasuki Nesiah et al., Truth Commissions and Gender: Principles, Policies, and Procedures (New York: International Center for Transitional Justice, 2006), 41, http://ictj.org/sites/default/files/ICTJ-Global-Commissions-Gender-2006-English_0.pdf. 3.

(9) 多數真相委員會讓女性失望了－那些她們所承受的罪行並未被如實記錄，使她們變得無聲。在真相委員會報告中，她們僅具有單一面向；在賠償、改革、以及起訴等建議中，她們的需求和目標不具有優先性。換言之，儘管多數真相委員會已有逐步改進運作策略以及提升性別意識，但仍無法有效地改善女性人權受到迫害與忽視的情況。真相委員會具有形塑集體歷史記憶的社會建構作用，因此相同的歷史論述對於不同身分都會產生不同程度的影響。 9. 因此，真相委員會的運作模式與議題考量都對於長期遭受忽略以及承受結構性. 暴力的女性而言具有重要意義。我們在真相委員會強調追求客觀真相以及「原諒. 政治大性暴力與性別暴力（sexual and gender-based violence, SGBV）的有罪不罰問題。立. 但不忘記」（forgive but not forget）精神的情況下，更應強調實踐性別正義並矯正. 真相委員會的運作是提倡女性人權並進行法律與政治制度改革的重要時刻，. ‧ 國. 學. 10. 這不僅需對於女性在衝突過程中所受到的傷害伸張正義，也必須考量女性在社. ‧. 會中長期承受的性別歧視與結構性的暴力問題。改進真相委員會在性別面向的運. y. Nat. 作以及建議的內容，不只有助於實踐女性人權的保障以及性別平等，更是後衝突. n. er. io. al. 貳、研究目的. sit. 社會和平鞏固與永續發展的重要基礎。. Ch. engchi. i n U. v. 每個國家的衝突背景與文化差異，以及國際介入程度的不同，使得各國真相委員會在成立目的與運作模式上並不全然相同。各國真相委員會的差異，也反映在他們對於性別議題的操作上。真相委員會如何界定性別在其議程中的定位、如何解讀不同性別在衝突中所遭受到的人權迫害、以及如何提出具有性別意識的建議等，都是分析具有性別面向的真相委員會的重點。因此，本文的研究目的在於. 9. Elisabeth Porter, Peacebuilding: Women in International Perspective (London and New York: Routeledge, 2007), 127. 10 Secretary-General, “The Rule of Law and Transitional Justice in Conflict and Post-Conflict Societies,” 12. 4.

(10) 透過既有文獻的分析基礎，再度檢閱獅子山和賴比瑞亞兩國真相委員會的性別面向，以提供更完整的個案與比較研究成果以及政策建議。對於西非鄰近國家，例如象牙海岸以及幾內亞等，運作 TRC 時能夠對於性別議題能夠有更加完善的表現。另外，本研究對於戰火再起的中非共和國以及剛果民主共和國等非洲國家，則可提供未來制訂停火協議以及後衝突重建政策的借鏡。11 故本文的研究目的為：一、理解衝突與性別結構的連動關係：這包含性別暴力是否已存在社會之中而非因為衝突的爆發而產生，以及衝突發生對於性別關係是否產生. 政治大程度的了解，則可作為進一步探討真相委員會運作的知識基礎。立. 影響與產生何種影響。對一國的衝突背景與既有的性別關係具有一定. 二、比較具有性別面向的真相委員會之策略與實踐：分析與比較獅子山和. ‧ 國. 學. 賴比瑞亞真相委員會是如何界定性別議題以及採取何種運作途徑，並. ‧. 存在哪些實踐困境等。. y. Nat. 三、分析建議內容與追蹤執行情況：真相委員會是否能夠對於性別議題有. er. io. sit. 效分析，則會影響最終建議是否能夠確實反映不同性別的需求。另外，真相委員會的建議是否能夠確實執行並且產生影響，則對於改善後衝. al. n. v i n 突社會中的性別結構以及實踐性別正義有實質作用。 Ch engchi U 第二節文獻回顧. 壹、真相委員會的性別面向運作 11. 中非共和國的衝突於 2012 年開始，並且造成嚴重的穆斯林和基督徒族群對立情況，其中性暴力等人道問題也相當嚴重，參考 Secretary-General, “Conflict-Related Sexual Violence,” United National Security Council, S/2014/181, 13 March 2014, http://www.securitycouncilreport.org/atf/cf/%7B65BFCF9B-6D27-4E9C-8CD3-CF6E4FF96FF9%7D/ s_2014_181.pdf。剛果民主共和國曾成立一真相與和解委員會，並於 2004 年至 2006 年間運作，但最後只有產出一份行政報告。新一波對抗政府當局的衝突於 2012 年爆發，並造成大規模內部流離失所人口產生。目前，政府與叛亂方已於 2013 年簽訂停火協議。 5.

(11) 真相委員會是政體轉型或是衝突結束後，政府針對過去所發生的人權暴力事件進行處理的轉型正義機制之一。不同於司法機制，真相委員會的關注焦點是受害者而非加害者。12因此，如何矯正曾經發生過的暴力並給與受害者應有的正義、如何化解人民之間因為過去的衝突而存在的暴戾之氣並且達成和解，則成為許多真相委員會運作的重要目標。13性別概念在這個過程中扮演著重要角色，因為無法改善性別不平等關係，則社會永遠存在大規模人權迫害的情況，即針對女性的性別暴力。因此，真相委員會要如何在其運作中放入性別概念進行操作，以及哪些又是對於性別有重要影響且是 TRC 須著重的議題，則成為相關研究學者在此. 政治大首先，真相委員會對於社會集體歷史正義，以及論述中立性和普遍性的強調，立. 領域的探討核心。. 導致政策執行者往往忽略性別差異對於真相委員會實踐其目標的意義。14這情況. ‧ 國. 學. 顯示出，我們有必要對於現存具有性別考量的真相委員會進行探究，並強調此議. ‧. 題的學術以及政策重要性。由 Nesiah 等人所撰寫的《真相委員會與性別：原則、. y. Nat. 政策與程序》（Truth Commission and Gender: Principles, Policies, and Procedures）. er. io. sit. 是目前對於真相委員會在性別運作途徑選擇上的重要參考手冊。該文透過分析歷年具有性別考量的真相委員會後，統整出三個整合性別至真相委員會運作的主流. al. v i n 這三個途徑分別為將性別納入各政策運作層面的性別主流化、設立性別 Ch engchi U n. 15. 途徑。. 議題的專責小組或是整合以上兩種途徑進行運作。最後一種途徑試圖避免前兩者所可能產生的問題，但卻也是最難實踐的一種做法；根本原因在於後衝突社會下的真相委員會普遍受限於任務時間的限制，以及面臨重建時期資金、資源與人力嚴重短缺的困境。. 近來的真相委員會不僅在運作過程提升女性的實質參與，並且也在最終報告 12. 雖然關注焦點不同，但真相委員會並非是司法機制的替代品，參考 Priscilla B. Hayner, Unspeakable Truths: Transitional Justice and the Challenge of Truth Commissions, 2nd ed (New York and London: Routledge, 2011), 92. 13 Priscilla B. Hayner, Unspeakable Truths: Transitional Justice and the Challenge of Truth Commissions, 20-23. 14 Vasuki Nesiah et al., Truth Commissions and Gender: Principles, Policies, and Procedures, 2. 15 Vasuki Nesiah et al., Truth Commissions and Gender: Principles, Policies, and Procedures, 3-5. 6.

(12) 中納入女性的衝突經驗、進行專章的討論，而成為政策報告與學術研究的分析對象。16例如，World Bank 對於南非、秘魯和獅子山進行個案研究，分析整合性別至真相委員會運作過程的概念、原則與實踐差異，並且評估此議題對於援助提供者的政策意義與援助成效。17透過此份研究，World Bank 認為在相關資源缺乏的情況下，真相委員會對於性別面向的議題關注是存在選擇性的；18換言之，無論是調查範圍或是分析重點，真相委員會僅能夠著重於特定性別議題，例如國際社群普遍關注的性暴力問題。除了性別議題的操作途徑以及資源配置問題外，性別平衡（gender balance）. 政治大重點。這兩項概念在真相委員會運作中的落實，反映出聯合國第 1325 號決議對立. 與性別代表性（gender representative）則是真相委員會運作策略上的另一項討論. 於女性參與後衝突重建的強調已獲得決策者的重視。長期以來，女性鮮少實質參. ‧ 國. 學. 與國際法的運作以及歷來和平協議的簽署，導致這些領域存在嚴重的性別失衡情. ‧. 況。19 雖然 Neisah et al.認為性別平衡的落實，並無法確保真相委員會能夠適切. y. Nat. 地陳述女性所受到的暴力問題；真相委員會委員之間的權力關係，反而更能夠影. er. io. sit. 響對於相關議題的定位和重視程度。20儘管如此，我們仍不能否認性別平衡有助於改善男性主導 TRC 運作的情況。真相委員會中的女性代表所具備的象徵性，. al. n. v i n 則有助於提升女性參與真相委員會，無論是作為決策者、工作人員或是參與活動 Ch engchi U. 者。截至目前為止，真相委員會在提升女性參與上已有逐步的進展，且唯有透過增進女性的實質參與，才能確保真相委員會的運作成效與目的實踐。以 Maisel 比較南非與獅子山真相委員會的運作為例，她指出南非儘管為許多真相委員會的 16. 例如海地、南非、摩洛哥、獅子山、秘魯、東帝汶、和賴比瑞亞的真相委員會，參考 Priscilla B. Hayner, Unspeakable Truths: Transitional Justice and the Challenge of Truth Commissions, 89. 17 World Bank, Gender, Justice and Truth Commissions, 1-70, June 2006, http://siteresources.worldbank.org/INTLAWJUSTINST/Resources/GJTClayoutrevised.pdf. 18 World Bank, Gender, Justice and Truth Commissions, 4. 19 Elisabeth Rehn and Ellen Johnson Sirleaf, Women, War and Peace: The Independent Experts’ Assessment on the Impact of Armed Conflict on Women and Women’s Role in Peace-building, (New York: UNIFEM, 2002), 89-90。從 1992 年到 2011 年間，一共有三十三個和平協議進行簽署，其中女性參與比例約 10%。在非洲地區的情況則是十六個協議中，僅有兩個協議有女性參與簽署。 20 Vasuki Nesiah et al., Truth Commissions and Gender: Principles, Policies, and Procedures, 10. 7.

(13) 運作典範，但學習南非經驗的獅子山真相委員會則更進一步地實踐及融入性別，並顯示出女性的實質參與有助於真相委員會的運作。21. 貳、真相委員會的性別觀長期以來，國際社會對於戰爭暴行的處理重點是強調以起訴等司法機制懲罰加害者。這個作為卻也同時將受害者化約成證詞提供者，且並未加以考量受害者所扮演的角色與其所承受的身心傷害。對於歷經大規模人權暴力的後衝突社會而言，加害者對其犯行負責並不代表受害者以及目擊者所受到的傷害能夠因此受到. 政治大. 治療和補償。22一個傷口始終未癒合的社會是難以避免問題不再發生以及惡化，. 立. 因此社會大眾必須確實面對過去所發生的傷害並加以處理。真相委員會透過真相. ‧ 國. 學. 訴說（truth-telling）來進行真相探尋（truth-seeking），並以心理治療的概念出發，期望對於受害者以及目擊者達成治療效果，並且提供一個能被社會普遍接受的公. ‧. 正歷史。但是，真相委員會在重塑真相的過程中，是否真的能夠找到「真相」呢？. y. Nat. n. al. er. io. 析的議題。. sit. 這個議題在性別面向上更是具有爭議性，並成為不少女性主義學者進行探討和分. i n U. v. 法學學者 Franke 對於轉型正義中的性別主體進行分析，認為若將女性的衝. Ch. engchi. 突經驗限於性暴力或受害弱者的形象，則會強化「女性等同於受害者」的認知謬誤，且不利於女性在後衝突社會中扮演重建行為者以及日後的政治參與。23相同地，Nesiah 從女性主義觀點檢討當前國際法下的轉型正義機制運作情況，並認為真相委員會等機制存在過度關注「受傷身體」（injured body）的問題。在政治與法律過程中，社會尋求受害者的證詞論述等作為，已連結並建構了性暴力與女性 21. Margaret (Peggy) Maisel, “Have Truth and Reconciliation Commissions Helped Remediate Human Rights Violations against Women? A Feminist Analysis of the Past and Formula for the Future,” Cardozo Journal of International and Comparative Law 20, no. 143 (2011):163-170, 178. 22 Binaifer Nowrojee, “Making the Invisible War Crime Visible: Post-Conflict Justice for Sierra Leone’s Rape Victims,” Harvard Human Rights Journal 18, no.85 (2005): 104. 23 Katherine M. Franke, “Gendered Subjects of Transitional Justice,” Columbia Journal of Gender and Law 15(2006): 813-28. 8.

(14) 之間的關係；這種作法間接地削減女性實質參與政治運作與決策過程的可能。24 真相委員會將焦點置於衝突時期所發生的性別暴力，也必須同時認知到女性在衝突中的多重角色與多元經驗；透過這個作法則有助於呈現性別關係與衝突兩者相互之間的關係。經由探究人類行為在衝突期間所產生的轉變原因，例如打破傳統道德規範與價值的殘酷暴行，真相委員會才能夠對於如何避免衝突再起以及避免暴力的延續等議題上提出適切的建議。25但目前多數真相委員會在這方面的實踐仍是存在相對侷限，故有必要進一步改善議題論述的方式與著重的焦點。以獅子山的個案研究為例，Secco 指出 SLTRC 擴大真相委員會對於性別的分析面. 政治大與性暴力受害者畫上等號的傾向。 Duquet 則分析 SLTRC 的性別面向與法理論立. 向，包含對於社會性別結構以及制度規範等進行探討，但最終仍無法擺脫將女性 26. 述之間的關係；其認為國際人道法以及女性主義法學（feminist jurisprudence）啟. ‧ 國. 學. 發 TRC 對於針對女性的暴力以及犯罪行為的理解與分析作為，並值得其他真相. y. Nat. 用具有性別意識形態偏見的用語。27. ‧. 委員會借鏡。但 Duquet 也強調其他真相委員會取法於獅子山的同時，應避免採. er. io. sit. 國際社會對於轉型正義下的性別論述層面，已從如何處置性別暴力的有罪不罰（impunity）問題，拓展到結構性暴力（structural violence）對於後衝突社會下. al. n. v i n 的女性生存的影響。結構性暴力問題與社會既有的法律、經濟與文化制度等因素 Ch engchi U. 密切相關。這些制度與規範不僅形塑和建構了社會中的性別關係，更強化與延續了性別不平等結構。因此，Hansence 和 Ward and Marsh 的研究批評了區分戰時. 24. Vasuki Nesiah, “Missionary Zeal for a Secular Mission: Bringing Gender to Transitional Justice and Redemption to Feminism,” in Feminist Perspectives on Contemporary International Law: Between Resistance and Compliance? eds. Sari Kouvo and Zoe Pearson (Oxford and Portland: Hart Publishing, 2011), 137-157 25 Brigitte Sørensen, "Women and Post-Conflict Reconstruction: Issues and Sources,” Worn-torn Societies Project Occasional Paper 3 (1998): i-60. 26 Alessandra Dal Secco, “Truth and Reconciliation Commissions and Gender Justice,” in Gendered Peace: Women’s Struggles for Post-War Justice and Reconciliation, ed. Donna Pankhurts (New York: Routledge, 2008), 85. 27 Sanderijn Duquet, “Gender Aspects of the Truth and Reconciliation Commission in Sierra Leone,” Selected Works of Sanderijn Duquet, American University Washington College of Law (February 2010):1-23. 9.

(15) 的性別暴力進行討論的不適切。28他們的論述基礎在於認為，針對女性的暴力並非因為衝突爆發而開始，故也不會隨著衝突的結束而終止；女性的生存安全問題始終存在於人類社會中。因此，性別暴力是否在衝突發生前就已經存在於社會中，以及既有的社會文化對於性別的態度等面向，都是理解為何衝突過程中會發生大規模 SGBV 事件的重要背景。主流人權團體強調女性作為衝突受害者的手段，雖然能促使政策制定者更重視衝突過程中發生的性別暴力問題，但卻也間接地造成其他性別議題遭到忽略。身為賴比瑞亞真相委員會性別顧問的 Pillay 即批判賴比瑞亞真相委員會對於性別. 政治大而會惡化轉型正義運作上的不良效果。學者 West 對於賴比瑞亞真相委員會在立. 概念的定義模糊，以及認為將「女性」與「性別」畫上等號的作法無法改善，反 29. SGBV 的探討，則呼應了 Pillay 對於性別概念界定上的批判。West 認為真相委員. ‧ 國. 學. 會將 SGBV 著重在對於女性人權侵害，以及後衝突社會重建過程中仍持續將發. ‧. 生在女性身上的 SGBV 問題作為性別議題主軸時，處於性別另一端的男性角色. y. Nat. 則是徹底被社會所忽略。30從 Pillay 對於 LRTRC 的批判到 West 的案例研究可以. er. io. sit. 發現，學術以及實務界對於轉型正義下的性別議題已經有更進一步且深入的分析，也同時強調持續進行性別研究與跳脫既有框架的重要性。. n. al. Ch. engchi. i n U. v. 参、真相委員會與性別正義的實踐當越來越多後衝突國家採取真相委員會作為運作機制的同時，我們勢必有進. 28. Lene Hansen, “Gender, Nation, Rape: Bosnia and the Construction of Security,” International Feminist Journal of Politics 3, no.1 (2000): 375-90; Jeanne Ward and Mendy Marsh, “Sexual Violence against Women and Girls in War and Its Aftermath: Realities, Responses, and Required Resources” (presentation, Symposium on Sexual Violence in Conflict and Beyond, Brussels, 21-23 June 2006): 9-12. 29 Anu Pillay, “Truth Seeking and Gender: The Liberian Experience,” African Journal of Conflict Resolution 9, no.2 (2009): 91-99. 30 James West, “Rethinking Representations of Sexual and Gender-Based Violence: A Case Study of the Liberian Truth and Reconciliation Commission,” Journal of International Women’s Studies 14, no.4 (2013), 109-123. 10.

(16) 一步評估與衡量真相委員會實際作用成效的必要。但是，目前系統性的研究成果較少、結果也不明確。此一現象則是涉及到如何定義真相委員會成功與否的爭辯，以及我們應該採取哪些標準來進行衡量的問題。31 以南非的真相與和解委員會為例，雖然該國真相委員會已被國際視為重要且成功的典範，但研究國家罪行的 Stanley 在分析南非真相委員會的影響後，仍認為南非透過真相訴說來達成的和解效果是有限的。32因為南非社會中的有權勢者仍是後種族隔離時期的社會政治主導者，不平等和歧視並未如真相委員會所預期地消失在南非社會之中。換句話說，權力關係影響著真相委員會的作為是否能夠. 政治大正是一種權力關係的展現，而女性則是此種權力關係中主要的弱勢者。奈及利亞立. 在其運作結束後延續，並且實踐其所欲達成的和解目的。事實上，性別不平等也. 籍的 Akiyode-Afolabi 在其博士論文中對於賴比瑞亞和獅子山透過轉型正義機制. ‧ 國. 學. 實踐性別正義的成效進行評估，並提出以下的結論：國際法無法有效地落實至國. ‧. 內法、當權者對於改善性別結構欠缺政治意願、以及父權中心主導的社會文化等. y. Nat. 因素造成後衝突社會難以透過 TRC 等轉型正義機制來實踐性別正義的目標。33後. er. io. sit. 衝突社會所追求的並非單純制度改革或是是否存在法律規範；真相委員會應帶來更重要的文化和意識形態變遷，並協助後衝突社會建立無性別歧視，且重視人權. al. n. 的社會價值觀。. 34. Ch. engchi. i n U. v. 肆、小結綜觀上述對於真相委員會與性別兩者的探討，諸多文獻均呈現出性別面向對. 31. Priscilla B. Hayner, Unspeakable Truths: Transitional Justice and the Challenge of Truth Commissions, 25-26. 32 Elizabeth Stanley, “Evaluating the Truth and Reconciliation Commission,” Journal of Modern African Studies 39, no.3 (2001): 525-546. 33 Abiola Akiyode-Afolabi, “Gender Justice in Post-conflict Societies: An Assessment of Sierra Leone and Liberia,” (PhD Thesis, SOAS, University of London, 2013), 293-295. 34 Tristan Anne Borer, “Gendered War and Gendered Peace: Truth Commissions and Postconflict Gender Violence: Lessons from South Africa,” Violence against Women 15, no.10 (2009):1169-1193. 11.

(17) 於真相委員會實踐其目標的重要性，但也指出在概念上與運作上的許多問題。因此，筆者藉由兩個具有高度相似性個案，即獅子山與賴比瑞亞進行分析與比較，包含真相委員會的制度運作、議題分析到建議追蹤此三個相互連結的面向。本研究欲藉此彌補統整性研究以及單一個案研究兩者之間的議題論述空白，包含實質運作情況以及策略優缺點，更探討多數研究並未進一步論述的後真相委員會時期建議追蹤與落實的問題。. 第三節研究方法、範圍與限制. 立. 壹、研究方法. 政治大. ‧ 國. 學. 一、文獻分析. ‧. 本研究欲透過既有文獻對於轉型正義和性別正義議題的探討，作為理解真相委員會性別面向的學術基礎，並藉此建立議題分析的架構。從檢閱既有文獻，尤. y. Nat. io. sit. 其是田野調查的結果，也可以理解到個別案例的不同探討重點，而能進一步充實. n. al. er. 比較研究的內涵。本文也同時採用第一手資料，包含相關協定與法案、真相委員. Ch. i n U. v. 會最終報告、以及陳述記錄等作為議題分析的基礎。透過既有文獻的多元觀點並. engchi. 重新詮釋第一手資料，而提出更全面的案例解讀和比較結果。. 二、個案比較賴比瑞亞和獅子山長期以來即是西非區域研究學者經常進行比較研究的對象；其中原因之一，便是在於兩國的政治制度以及族群、文化和歷史等的相似性。 35. 35. 儘管兩國存在高度相似，但是無論是在政治制度以及女性的發展經驗上，仍是. 例如早期對於賴比瑞亞和獅子山進行政治制度運作比較的 Christopher Clapham, Liberia and Sierra Leone: An Essay in Comparative Politics, 1-127；Sesay 等人則是針對兩國衝突結束後的政治建制進行比較分析，參考 Amadu Sesay, Charles Ukeje, Osman Gbla, and Olawale Ismail, Post-War Regimes and State Reconstruction in Liberia and Sierra Leone (Dakar: CODESRIA, 2009), 1-120。另 12.

(18) 存在差異性。兩個國家所存的微妙差異，卻也提供學者在不同議題的比較分析上一個新的研究基礎。但也因為獅子山和賴比瑞亞案例的高度相似性，故筆者在研究過程中無法明確界定 SLTRC 與 LRTRC 之間的決定性差異。因此，本文最終仍未採取彌爾（John Stuart Mill）所提出質化比較分析（Qualitative Comparative Analysis, QCA）中的「一致法」（method of agreement）作為研究方法。36 從真相委員會的運作結果來看，獅子山和賴比瑞亞真相委員會在性別面向的運作表現不盡人意。但是筆者的研究也發現，獅子山和賴比瑞亞真相委員會在策略擬定、運作實踐上仍是存在諸多差異，並且有值得相互學習以及改進之處。換. 政治大似性，但是兩國真相委員會在性別議題的操作上，仍存在策略以及實踐等差異，立. 言之，賴比瑞亞和獅子山雖然具有政治制度、性別結構、以及衝突背景等諸多相. 而成為筆者選擇此二國家作為案例比較研究對象的主要原因。. ‧ 國. 學 ‧. 三、性別分析. y. Nat. 基於本研究所探討的主軸為女性，故採取性別分析作為本文主要研究途徑之. er. io. sit. 一。性別分析是相當廣泛且複雜的領域，所以本文同時採取生理性別身分（sexuality identity）以及社會性別（gender）做為基礎，來探討衝突與性別的相. al. n. v i n 互影響以及真相委員會的運作。這也包含社會傳統上對於性別角色的認知，以及 Ch engchi U. 對於衝突過程中的陰性和陽性意識形態的討論。因此，本研究選擇透過性別分析途徑，對於真相委員會在性別議題上的發展進行再剖析和再解讀。. 貳、研究範圍與研究限制本文的研究範圍是以獅子山和賴比瑞亞兩國女性為核心，並且以兩國真相委. 外，Kellow 則是對於賴比瑞亞和獅子山女性在衝突結束後的政治參與進行分析，參考 Tim Kellow, Women, Election and Violence in West Africa: Assessing Women’s Political Participation in Liberia and Sierra Leone (London: International Alert, 2009), 1-40. 36 Alexander L. George and Andrew Bennett, Case Studies and Theory Development in the Social Sciences (Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 2005), 153-160. 13.

(19) 員會最終報告中的女性篇章為主要分析範圍。女性篇章所探討的項目，包含社會中的性別結構、女性的衝突經驗，以及真相委員會的性別運作和針對女性議題的建議等內容。但研究者也必須意識到，討論女性議題不能僅從單一女性角度進行分析，而是需從「性別」（gender）關係的社會面向進行討論。因此，本文研究焦點雖然以女性為主，但仍會試圖在資料有限的情況下闡述性別關係結構、性別角色分工、性別身分的意涵、以及制度對於性別的影響。無論是性別或是女性議題都是多元且複雜，並且與當地社會文化密不可分。在無法進行田野調查的情況下，筆者不易理解女性對於真相委員會的看法以及真. 政治大查結果、以及新聞報導等資料提供筆者較為完善的分析基礎，以彌補對於當地女立. 相委員會對於女性的真實影響。因此，藉由公民團體的相關報告、學者的田野調. 學第四節研究架構與章節安排. n. al. er. io. sit. y. Nat 壹、研究架構. ‧. ‧ 國. 性真實情況資訊缺乏的空白之處。. Ch. i n U. v. 探討衝突的歷史背景、以及衝突發生前所存在的性別結構，具有了解事件發. engchi. 展脈絡的重要性，並且協助筆者能夠適切地分析真相委員會對於性別議題的實踐情況。因此，本研究的操作途徑是以事件發生時序為探討脈絡，並且以真相委員會與性別的相互關係作為議題分析主軸。本文主要分為三個部分：第一部分進行獅子山和賴比瑞亞在衝突與性別、真相委員會、及最終報告與建議追蹤等三項議題的個案分析；其次，透過個案分析的基礎，筆者進一步探討兩國真相委員會的策略運作差異；第三部分則是以獅子山和賴比瑞亞的比較結果為基礎，進而提出政策建議以及後續的研究方向。. 14.

(20) 立. 圖一研究架構圖. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 貳、章節安排. y. Nat. sit. 本文主要分為六個章節，於下分述各章節之重點。第一章探討本文的研究動. n. al. er. io. 機以及研究操作方式，並提出本文的初步架構。第二章則透過歷史脈絡分別對於. i n U. v. 賴比瑞亞以及獅子山社會中的性別結構進行討論，並且進一步理解衝突與女性兩. Ch. engchi. 者之間的交互影響，以作為下一步探討真相委員會運作的分析基礎。第三章和第四章則是分別對於獅子山和賴比瑞亞的真相與和解委員會，以性別概念為出發點，對於組織架構、運作策略以及實踐情況進行分析。透過兩國個案的討論，協助筆者理解具有性別面向的真相委員會在實際運作上的情況以及困境為何。第五章針對最終報告建議的探討、以及追蹤建議的落實，包含當前性別政策的實踐情況。第六章則是結論部分，關於筆者對於本研究的比較結果與發現，以及相關的政策和後續研究方向建議。首先，筆者統整獅子山和賴比瑞亞真相委員會的策略和實踐情況的比較結果，並且在此基礎上提出改善未來真相委員會的運作政策建議。其次，筆者則進一步對於性別、衝突與真相委員會概念的反思，並且提出日後研 15.

(21) 究的參考方向。以下為本研究的章節安排：. 第一章緒論第一節研究動機與目的第二節文獻回顧第三節研究方法、範圍與限制第四節研究架構與章節安排第二章女性、衝突與真相委員會第一節衝突背景與性別結構. 政治大. 第二節性別與衝突經驗. 立. 第三節女性、衝突與真相委員會. ‧ 國. 學. 第三章獅子山真相與和解委員會第一節真相委員會的形成與任務. ‧. 第二節運作策略與實踐. y. Nat. io. 第四章賴比瑞亞真相與和解委員會. n. al. 第一節真相委員會的形成與任務. Ch. engchi. 第二節運作策略與實踐. i n U. 第三節最終報告內容第五章最終報告建議與追蹤第一節獅子山真相委員會建議與追蹤第二節賴比瑞亞真相委員會建議與追蹤第六章結論：策略比較與建議第一節性別策略與實踐比較第二節政策建議. 16. er. sit. 第三節最終報告內容. v.

(22) 第二章女性、衝突與真相委員會. 第一節衝突背景與性別結構. 壹、賴比瑞亞衝突背景與性別結構一、賴比瑞亞衝突背景賴比瑞亞是非洲少數未經歷過殖民統治的國家，但僅占全國人口 2%的亞美利加—賴比瑞亞族裔（Americo-Liberians，簡稱美裔賴族）卻長期統治賴比瑞亞，. 政治大. 並且壓迫社會多數人口的「鄉下人」（country people）。37被視為改革者的塔布曼. 立. （William V.S. Tubman, 1944－1971）總統以及陶伯特（William R. Tolbert, 1971. ‧ 國. 學. －1980）總統雖然曾經進行諸多改革，試圖改善賴國族群分化以及發展不均的情況。38但美裔賴族主導的真惠格黨（True Wig Party, 1877－1980）長期獨大專政，. ‧. 卻是不爭的事實。賴國政府於 1979 年白米暴動（Rice Riot）時，大規模鎮壓學. Nat. sit. y. 生及勞工，進而引發人民對於政府的嚴重不滿；這卻也提供士官杜伊（Samuel K.. n. al. er. io. Doe）在 1980 年 12 月進行政變的重要契機。杜伊成功地推翻陶伯特政府，並成. i n U. v. 為賴國首位非美裔賴族領導人、終結美裔賴族的政治主導地位。39具有克蘭族. Ch. engchi. （Krahn）身分的杜伊不僅未解決長期以來的族群對立問題，反而塑造出新的政治權貴族群，且進一步激化族群衝突。社會當時流傳著：「剛果女人生出惡棍， 37. 賴國族群主要可分為占人口約 20%和 14%的克派勒（Kpelle）和巴沙（Bassa），其餘則是占約 10%到 5%左右的基歐（Gio）、克魯（Kru）、格雷博（Grebo）、曼諾（Mano）、洛馬（Loma）、和克蘭（Krahn），並且以英文為主要語言。多數族群人口散區在鄰近國家，例如獅子山、幾內亞和象牙海岸等，參考嚴震生，「賴比瑞亞的內戰、區域衝突、及國際介入」，問題與研究 42，第 4 期（2003）：80。 38 塔布曼擔任總統的四十年間，曾提出化解族群對立問題的國家統一政策（National Unification Policy），以及提升賴國經濟的門戶開放政策（Open Door Policy）。前者開放政治參與窄門以及更多的受教機會，而後者則促進外國大量投資基礎原料產業，並帶來基礎建設的發展。陶伯特執政期間賴國入學率呈現大幅提升，但卻遭逢國際經濟情勢的衰退，導致賴國面臨嚴重經濟危機與糧食供應不足的情況，參考 Adekeye Adebajo, Liberia’s Civil War: Nigeria, ECOMOG, and Regional Security in West Africa (Boulder and London: Lynne Rienner Publishers, Inc., 2002), 21-22。 Adekeye Adebajo, Liberia’s Civil War: Nigeria, ECOMOG, and Regional Security in West Africa, 24. 17. 39.

(23) 本土女人孕育戰士」（“Congo women born rogue, Country women born soldier” ）， 40. 而這些言論正反映出社會對於美裔賴族的仇恨被進一步激化。杜伊領導的軍政. 府雖曾承諾還政於民，並且在 1985 年施行新憲法和舉行大選，卻仍無法避免選舉舞弊的結果。儘管杜伊政府存在嚴重的腐敗與失能問題，但美國持續對於杜伊政府提供援助；這也說明了反對陣營數次進行政變卻均告失敗的原因。隨著國際情勢轉變以及冷戰的結束，美國逐漸減少對於賴國政府的支持和援助，但也引發賴比瑞亞政局的動盪，並且隨後陷入長達十四年的內戰深淵。41 由出身自美裔賴族的泰勒（Charles Taylor）所領導的賴比瑞亞民族愛國陣線. 政治大行動入侵賴國，並且迅速推進至首都蒙羅維亞（Monrovia）。而從 NPFL 分離的立. （National Patriotic Front of Liberia, NPFL）於 1989 年 12 月由象牙海岸開始軍事. 強森（Prince Johnson）則率領另一支叛軍，即賴比瑞亞獨立民族愛國陣線. ‧ 國. 學. （Independent National Patriotic Front of Liberia, INPFL），亦迅速攻入首都並且將. ‧. 杜伊虐殺致死。賴比瑞亞局勢的急遽惡化，引發西非國家經濟共同體（Economic. y. Nat. Community of West African Countries, ECOWAS）的介入和斡旋談判，並且組成西. er. io. sit. 非國家經濟共同體停火監督團（ECOWAS Cease-Fire Monitoring Group, ECOMOG）的維和部隊。42在國際介入下，賴比瑞亞交戰方與國際協調者共進行. al. n. v i n 多達數十次的和平協議談判，但均未能達成結果。膠著情勢則是直到第二回合 Ch engchi U 43. 阿布加協議（1996 年 8 月）獲得緩解；培瑞女士（Mrs. Ruth Sando Perry）成為. 第一位非洲女性領導人，44並同時確立解除武裝期限以及下一次的大選日期。停火後的首次大選於 1997 年在國際觀察員以及維和部隊的監督下完成，並被外界 40. Stephen Ellis, The Mask of Anarchy: The Destruction of Liberia and the Religious Dimensions of an African Civil War (New York: New York University Press, 1999), 60-61; 64-65. 41 Stephen Ellis, The Mask of Anarchy: The Destruction of Liberia and the Religious Dimensions of an African Civil War, 63-64. 42 有關 ECOWAS 的介入情況與影響，參考嚴震生，「賴比瑞亞的內戰、區域衝突、及國際介入」，問題與研究 42，第 4 期（2003）：75－104. 43 1989 年到 1996 年，其中歷經三十三次未果的和談以及十四次協議。有關第二次阿布加協定之前的談判，參考嚴震生，「賴比瑞亞的內戰、區域衝突、及國際介入」，75－104。 44. 在 ECOWAS 協調下，培瑞女士從 1996 年 9 月 3 日至 1997 年 8 月 2 日擔任賴比瑞亞國家委員會（Council of State of Liberia）主席，領導過渡時期的政府運作。 18.

(24) 認為是一次相對自由、公平的選舉。泰勒以 75%選票支持下，打敗曾於世界銀行和聯合國任職的強森－瑟麗芙女士等候選人。然而，泰勒當選的事實卻也反映出人民對於長年戰爭的恐懼與厭倦；競選期間甚至有這麼一句口號：「你殺了我媽、你殺了我爸，但我還是會投給你。」（“You kill my ma, you kill my pa. I’ll vote for you.”）45 賴比瑞亞的衝突並未因為大選和平落幕以及新政府產生而終止；另一波衝突則是由失利武裝份子組成的賴比瑞亞和解與民主聯盟（Liberian United for Reconciliation and Democracy, LURD），以及同樣是反對泰勒政府的賴比瑞亞民主. 政治大情況，參考圖二）。和平尚未穩固建立的賴比瑞亞再次面對長達三年的衝突動亂，立. 運動（Movement for Democracy in Liberia, MODEL）在 2000 年引爆（衝突發展. 並造成成千上萬賴比瑞亞人民再度因為戰事而流離失所。面臨國內外施壓的情況. ‧ 國. 學. 下，泰勒總統於 2003 年初開始與叛軍進行和平談判。在這段期間，聯合國控告. ‧. 泰勒協助獅子山叛軍等戰爭罪行；泰勒受到國內外情勢發展不利的威脅，最終選. y. Nat. 擇流亡至奈及利亞。46國際社會在泰勒離去後，協助賴國重新組成臨時政府。透. er. io. sit. 過國際斡旋之下，賴比瑞亞政府、LURD、MODEL 以及十八個政治團體，於 2003 年 8 月 18 日在迦納首都阿克拉（Accra）完成全面和平協議（Comprehensive Peace. al. n. v i n Agreement, CPA）的簽署，並結束長達十四年的兩場內戰。賴比瑞亞在衝突結束 Ch engchi U 後的首次總統大選在國際協助與監督下於 2005 年進行並和平落幕，最終由強森－瑟麗芙女士在第二輪投票後，取得最終的勝利。47. 45. Aaron Weah, “Hopes and Uncertainties: Liberia’s Journey to End Impunity,” The International Journal of Transitional Justice 6, no.2 (2012): 9. 46 實際上，泰勒政府於 1997 年成立後並未獲得國際支持，僅有聯合國進行象徵性的援助。這也說明在叛軍對於推翻泰勒政府情勢加劇，以及國際對於其罪行起訴的內外壓力下，泰勒最終選擇流亡的理由，參考 Amadu Sesay, Charles Ukeje, Osman Gbla, and Olawale Ismail, Post-War Regimes and State Reconstruction in Liberia and Sierra Leone, 42-45. 47 2005 年總統大選時對於強森－瑟麗芙能夠順利當選，必須歸功於婦女團體在競選過程中的積極倡議，促使賴比瑞亞女性踴躍參與這次的投票以及提升人民對於強森－瑟麗芙的支持度，參考 Jacqui Bauer, “Women and the 2005 Election in Liberia,” Journal of Modern African Studies 47, no.2 (2009): 193-211. 19.

(25) 圖二. 政治大賴比瑞亞衝突事件時間表（1997－2011）立. 來源：Caitriona Dowd and Clionadh Raleigh, “Mapping Conflict across Liberia and. ‧ 國. 學. Sierra Leone,” Accord 23 (March 2012), 14.. ‧. 二、衝突前的性別關係. y. Nat. sit. 賴比瑞亞雖然由美裔賴族主導政治發展，但存在十六個具有種族和語言差異. n. al. er. io. 的族群；各個族群也分別具有其社群運作形式以及性別結構。例如，賴國西北部. i n U. v. 的曼迪（Mende）語系族群中，存在以男性和女性個別分屬的社群，分別為 Poro. Ch. engchi. （男性）以及 Sande（女性）。Sande 社會中的女性酋長具有決策以及運作社會資源的權力，並且掌控未成年女性的生育和健康發展，48而這其中也包含女性性器切除（female genital mutilation, FGM）的慣例。49在這些傳統社群中，女性的族長（women’s chief）以及女性長者所組成的議會，亦能夠影響男性對於整體社群所做出的重大決策結果。50整體而言，賴國的傳統部落社會是存在女性作為政治領袖、參與決策的文化。 48. Veronika Fuest, “‘This Is the Time to Get in Front’: Changing Roles and Opportunities for Women in Liberia,” African Affairs 107, no. 427(2008): 206-207. 49 IRIN, “Liberia: FGM Continues in Rural Secrecy,” IRIN, 24 September 2008, http://www.irinnews.org/report/80571/liberia-fgm-continues-in-rural-secrecy. 50 Veronika Fuest, “‘This Is the Time to Get in Front’: Changing Roles and Opportunities for Women in Liberia,” 207. 20.

(26) 自美裔賴族統治賴比瑞亞以來，其作為特權階級的情況也反映在賴國女性身分的差異上。儘管賴比瑞亞社會屬於男性主導的運作型態，但美裔賴族女性所享有的政治、社會與經濟權利仍是優於其他族群的男性和女性。賴比瑞亞法律制度也反映出性別和階級之間的不平等，尤其是在美裔賴族和其他族群之間。雖然美裔賴族女性並未和同族男性享有同等權利，並她們早在 1946 年憲法修正案通過後便取得投票權。相對地，原住民男性和女性則必須等到 1950 年憲法修正案後才擁有投票權。因此，賴國憲法長期存在以資產作為區分不同社會階級的方式，而賴國女性被分為四種階級而享有不同程度的權利：51. 政治大和文化，並且非身著傳統服飾的女性；立. (一) 定居者（settlers）又稱為文明人（the civilized）是指受過西式教育. (二) 具有美裔賴族身分的女性；部分擁有資產並因此之後享有投票資格. (三) 不具有資產的定居者，故不具有投票權；. y. Nat. (四) 原住民女性，直到 1950 年才享有投票權。. ‧. ‧ 國. 學. 者；. er. io. sit. 儘管美裔賴族女性所享有的身分地位以及權利不及於男性，但是在美裔賴族刻意維持其族群在賴比瑞亞的主導地位下，更願意提供美裔賴族女性教育機會以及經. al. n. v i n 濟自主性。有鑑於此，賴國女性無論是在經濟或是公眾事務參與上的表現都比當 Ch engchi U 時其他國家更為進步；例如，女性在 1950 年代起即有擔任部長級等重要決策職務，並且也不乏透過選舉成為立法者的眾多案例。52. 傳統社會文化以及美裔賴族主導的政治體制下，賴國女性有政治參與的機會，並也成為日後賴國女性進行和平倡議的重要動員基礎。但整體而言，無論是制度或是文化上的主要運作型態仍是男性中心的父權體制，並且存在迫害女性人權的情況。賴國社會普遍存在勞務的性別區分（sexual division of labor），這也反映出. 51. The TRC of Liberia, Volume III: Appendices, Title I: Women and the Conflict (Monrovia: Truth & Reconciliation Commission of Liberia, 2009), 4. 52 Veronika Fuest, “‘This Is the Time to Get in Front’: Changing Roles and Opportunities for Women in Liberia,” 207-208. 21.

(27) 性別關係上的權力分配。53女性被賦予生育下一代以及農作生產的角色，且幾乎無參與商業活動或是公眾事務的機會。54對於經濟水準低落的家庭而言，嫁女兒的結婚聘金（bride-wealth）成為重要的收入來源；妻子則成為夫家糧食生產的重要勞動力。結婚聘金掌控了女性的人身自由和經濟發展，也形成賴國社會普遍存在童婚（child marriage）的現象。童婚問題對於女性發展造成多重負面影響，包含女性嫁入夫家後被視為丈夫的「財產」，因此社會對於女性的家庭暴力（domestic violence）也往往採取容忍的態度。儘管賴比瑞亞政府在 1912 年已宣布提供學齡兒童免費義務教育，但多數家. 政治大生原因在於認為女童並非家庭支柱而無受教育的必要。女性則在嫁入夫家後則繼立. 庭仍不願提供女童就學機會，造成男女受教比例落差的情況。55此現象的主要發. 續扮演生育和勞動角色，無法進一步接受教育或技職訓練。女性在缺乏接受正式. ‧ 國. 學. 教育機會的情況下，只能進行傳統低階與低收入的非正式部門（informal sector）. ‧. 工作。這些情況造成女性社會經濟地位的進一步惡化，以及對於男性親族的依賴。. y. Nat. 這些發展困境卻也使女性試圖在逆境中，拓展自己的社會經濟網絡；例如，經營. er. io. sit. 小型零售貿易等。56. 賴比瑞亞女性的人權缺乏應有的保障，在相當程度上與賴國所施行的雙元法. al. n. v i n 律體系（dual-legal system）不無關聯。部落地區的法律制度主要是由內陸法 Ch engchi U. （hinterland law）為規範，並透過族長進行裁決；決斷過程中卻往往存在性別歧視的情況。在憲法允許下，內陸法不僅否定了女性在經濟與參與決策等的權利，更容許了男性對於其妻子或女性親屬的各種形式壓迫。57這個制度規範導致女性. 53. 這個現象主要存在於非美裔賴族或是定居者的原住民族群中。 Veronika Fuest, “‘This Is the Time to Get in Front’: Changing Roles and Opportunities for Women in Liberia,” 206. 55 衝突爆發前女性相對於男性的初等教育登記入學比例約為 48%－58%，但也須注意女性實際 54. 參與以及完成學業的比例是會更低，參考 World Bank, Gender Statistics, last accessed 23 January 2013, http://data.worldbank.org/data-catalog/gender-statistics. 56 Veronika Fuest, “‘This Is the Time to Get in Front’: Changing Roles and Opportunities for Women in Liberia,” 208-209. 57 The TRC of Liberia, Volume III: Appendices, Title I: Women and the Conflict, 9-10. 22.

(28) 即使受到暴力傷害或是其他人權遭受剝奪，也往往無法透過司法程序尋求救濟或是補償。因此，男性通常不會因為對於女性的暴力傷害而受到應有的處罰，進而造成賴比瑞亞社會中普遍存在對於性別暴力行為的有罪不罰情況。這也說明為何在衝突過程中，男性對於女性的暴力傷害以及性暴力是如此地普遍。制度壓迫、缺乏教育機會以及不具有經濟自主性等因素，都造成賴國女性不僅面臨極大的發展困境，以及隨時都處在人身安全遭到威脅的恐懼之中。換言之，無論是性別暴力或是結構性暴力都不是因為衝突爆發而產生，但衝突卻是造成女性生存情況更為惡化的重要因素。傳統社會中存在的女性的領導文化，以及為了. 政治大突中角色轉變的基礎。賴比瑞亞的政治制度和文化運作反應出性別的權力關係，立維繫家族生存以及應對經濟變動而建構的女性社群網絡，也是理解賴國女性在衝. 不僅是男性對於女性的壓迫，也存在同性之間有權勢者對於弱者的迫害。. ‧. ‧ 國. 學. 貳、獅子山衝突背景與性別結構. y. Nat. io. sit. 一、獅子山衝突背景. n. al. er. 正如同其它國家所爆發的內戰與衝突，獅子山衝突爆發也是起因於多重因素. Ch. i n U. v. 以及長年累積的結果。獅子山衝突爆發前的歷史約略可分為以下四個階段，分別. engchi. 為殖民地與被保護國（the colony and the protectorate）時期、政黨政治時期（1951 －1961）、獅子山人民黨（Sierra Leone People’s Party, SLPP）執政時期、及 1967 年選舉之後。58這四時期的發展包含著無數次的政治動盪，並成為 1991 年衝突爆發的歷史背景。英國在對獅子山進行殖民統治（1808－1961）後，將全國人口依區域畫分成由英國直接統治的外地人（Creoles）所聚集且做為首都的自由城（Freetown），. 58. 此時間點分劃是依據獅子山真相委員會最終報告對於獅子山政治演變所做的分類，參考 Sierra Leone Truth and Reconciliation Commission, Witness to Truth: Report of Sierra Leone Truth and Reconciliation Commission (Accra: Graphic Packaging Ltd, 2004), Vol.3A, Chapter 1, section 8。 23.

(29) 以及自由城以外的地區。這些自由城以外的區域於 1896 年成為英國的保護國（protectorate），並且透過部落領袖進行間接統治（indirect rule system）；此舉有利於英國在此的政治經濟運作。依此，獅子山社會形成兩套並行的政治與法律運作體系，卻導致外地人與原住民的對立成為殖民時期的主要現象。直到 1951 年憲法修訂，新的法律條款使來自保護國的米爾頓馬蓋（Milton Margai）能夠組成政黨，並且成為殖民時期第一大黨 SLPP 的領袖；該黨於日後領導獅子山人民在 1961 年 4 月獨立。獅子山獨立後的發展一度為外界所看好，但該國的政治運作卻也如同其他非洲國家，逐漸走向了管理不佳、貪汙和政治制度崩解的結果。. 政治大獅子山人民的政治認同並非建立在國家的概念上，而更是接近對於族群的效忠。立. 基本上，族群以及宗教在後殖民時期成為獅子山社會重要的身分認同特徵。. 領導者透過恩庇方式來加強政治穩定，而政黨從屬性成為重要的身分象徵。獅子. ‧ 國. 學. 山從 1960 年以來的政治情勢，便是 SLPP 和全國人民議會（All People’s Congress,. ‧. APC）兩個對立政黨的競爭。在地緣分布上，APC 企圖拉攏北方具有勢力的傳. y. Nat. 統部族，例如兩大族群之一的譚內（Temne）和領導者史弟文斯（Siaka Stevens）. er. io. sit. 所屬的林巴（Limba）族群，以及自由市外地人的支持。59SLPP 則是尋求來自南部以及東部的中產階級和傳統型態的社會菁英，尤其受到曼迪族（Mende）的支. al. v i n 代表不同族群及區域勢力的政黨對立，加上前述的殖民遺緒，進而造成國 Ch engchi U n. 60. 持。. 家尋求團結一致以及身分認同上的重重阻礙。. 最大反對黨 APC 在史弟文斯領導下於 1967 年贏得大選；史弟文斯當選後立即遭受到軍事政變襲擊，但在另一波政變後重新取得政權，並出任總理。史弟文斯執政時期（1969－1985）由於受到政變的影響，進而對於所有反對勢力進行壓迫。他透過新憲法進行公投，使獅子山於 1978 年成為一黨專制國家。61在 ACP. 59. Amadu Sesay, Charles Ukeje, Osman Gbla, and Olawale Ismail, Post-War Regimes and State Reconstruction in Liberia and Sierra Leone, 28. 60 嚴震生，「九〇年代獅子山的衝突與內戰：國內因素及國際介入」，問題與研究 38，第 12 期（1999）：37。嚴震生，「九〇年代獅子山的衝突與內戰：國內因素及國際介入」，38－39。. 61. 24.

(30) 一黨專政下，不僅行政體系的權力制衡不復存在且缺乏問責性，無論是司法或是立法機構均成為政府操弄的工具。62 接任史第文斯的莫模（Joseph Saidu Monoh）則推出「新秩序」計畫，企圖改變獅子山的政治型態。但莫模因為缺乏執政能力以及新政策危害到既得利益者的情況下，造成軍人干政情況屢見不鮮；軍事政變也儼然成為日後獅子山政治發展的常態。63 在此背景下，由杉寇（Alfred Foday Sankoh）帶領革命聯合陣線（Revolutionary United Front, RUF）在 1991 年揭開獅子山數十年內戰的序幕，但政府未能有效處置 RUF 的殺戮暴行。史崔威上尉（Captain Valentine Strasser）於. 政治大並流亡幾內亞。代表 SLPP 競選的卡巴（Ahmed Tejan Kabba）在 1996 年大選時立. 1992 年推翻執政長達二十年的 APC 政府，但他也因為未守民主承諾而遭到罷黜，. 當選成為新任總統，而 SLPP 則成為聯合政府中的第一大黨。儘管卡巴總統與叛. ‧ 國. 學. 軍 RUF 領導者杉寇於象牙海岸簽署 1996 年和平協議，但因為杉寇隨後遭到奈及. y. Nat. 道的行徑。. ‧. 利亞逮捕，使得和平協議形同具文；這段期間，RUF 仍在獅子山持續其慘無人. er. io. sit. 科洛馬（Johnny Paul Koroma）在 1997 年進行軍事政變，迫使卡巴總統流亡海外。科洛馬並成立軍事統治委員會（Armed Force Ruling Council, AFRC），邀. al. n. v i n 請 RUF 加入組成聯合政府。新政府在缺乏正當性及人民支持下，引發 ECOMOG Ch engchi U. 多次軍事行動介入以及聯合國的數次制裁。ECOMOG 於 1998 年將 AFRC 和 RUF. 驅逐首都，並協助卡巴重返獅子山進行執政。64退敗後的 AFRC 和 RUF 活動方式改為游擊戰，而過去的暴力行徑也變得更為兇殘，並且主要攻擊首都以外的平民。AFRC 和 RUF 甚至於 1998 年進行一場「無一生存行動」（Operation No Living. 62. Amadu Sesay, Charles Ukeje, Osman Gbla, and Olawale Ismail, Post-War Regimes and State Reconstruction in Liberia and Sierra Leone, 26-32. 63 Amadu Sesay, Charles Ukeje, Osman Gbla, and Olawale Ismail, Post-War Regimes and State Reconstruction in Liberia and Sierra Leone, 32-33; 嚴震生，「九〇年代獅子山的衝突與內戰：國內因素及國際介入」，40－41。 64. 有關聯合國在獅子山維和行動的分析，參考林佾靜，「聯合國與建立和平：以獅子山共和國為例」，國際關係學報，第 27 期（2009 年 1 月）：140－141。 25.

(31) Thing）的大規模殺戮，這些殘暴行徑包含為世人所知的斷肢傷害。65國際社會於 1999 年居中協調和平談判，在提供叛軍權力分享以及豁免暴行的條件下，雙方達成停火協議、衝突情勢得以暫時和緩。但 RUF 以及 AFRC 卻在協議簽署不久後，屢次違反停火協議以及持續進行包含性暴力等侵害人權事件；66RUF 甚至在 2000 年綁架五百名聯合國獅子山維和行動（United Nations Mission in Sierra Leone, UNAMSIL）人員。新的停火協議由獅子山政府和 RUF 於 2000 年 11 月在奈及利亞首都阿布加簽署，並且之後又於 2001 年簽署第二個阿布加協議（Second Abuja Agreement）（獅子山內戰發展，參考圖三）。在這長達十年的衝突過程中，獅子. 政治大. 山的政治運作相當不穩定、國際社會數次斡旋與介入，且更是聯合國有史以來最大規模的維和行動。. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 圖三獅子山內戰發展（1997－2011）來源：Caitriona Dowd and Clionadh Raleigh, “Mapping Conflict across Liberia and Sierra Leone,” Accord 23 (March 2012), 15.. 65. 嚴震生，「九〇年代獅子山的衝突與內戰：國內因素及國際介入」，44－45。 Chandra Lekha Sriram, Olga Martin-Ortega, and Johanna Herman, War, Conflict and Human Rights: Theory and Practice (London and New York: Routledge, 2010), 89-90, Box6.5. 26 66.

(32) 二、衝突前的性別關係殖民統治時期所形成的雙軌制度，對於獅子山的性別結構以及女性的發展產生不同程度的影響。首先，Krio的移民文化中對於自由和獨立的追求，提供女性參與政治的有利基礎。相對於保護國地區的女性，Krio族群（即獨立前的外地人， Creoles）的女性有較多接觸西方文化以及教育的機會。因此，這些女性也有較高的經濟自主性，並對於女性受到壓迫以及非洲民族主義風潮等有更多的認知以及參與。68相對於Krio族群，保護地的部分女性則可以透過繼承而成為最高酋長，參與政治運作。事實上，獅子山是非洲地區少數以女性酋長，以及女性擔任最高. 政治大在相同的Sande和Poro秘密社群。Sande社會的女性領導者對於族群中的女性成長立. 酋長而聞名的國家。69與賴比瑞亞的傳統社群相同，獅子山的曼迪語系族群也存. 以及發展具有決定性的影響，包含形塑女性在社會中的性別分工意識和自我定位。. ‧ 國. 學. 普遍而言，獅子山女性的地位是低於男性，且並非所有保護地的女性都有機會參. ‧. 與政治；這個情況在獅子山北部地區更是嚴重。70保護地的多數女性在缺乏實質. y. Nat. 政治權力以及無法參與決策的情況下，女性的基本權利亦受到剝奪，並難以改變. er. io. sit. 既有的性別權力結構。. 其次，獅子山所採用的雙元法律並行體制，對於保護國的女性權利存在負面. al. n. v i n 影響。保護國的法律制度基礎是部落傳統的習慣法，因此裁決主要是取決於部落 Ch engchi U. 首領的個人決斷。這種制度運作進一步強化性別不平等結構的存續，並且使女性人權嚴重缺乏保證。憲法允許習慣法和慣例的適用，造成女性在領養、婚姻、離婚、喪葬、繼承、及其他私人相關之法律等議題上的權利遭受迫害。例如，對於婚姻並無最低年齡限制，以及財產繼承的法律規定則是視當事人所屬族群適用的. 68. Joe A. D. Alie, A New History of Sierra Leone (London and Basingstoke: Macmillan Publishers Ltd, 1990), 78-80; Sierra Leone Truth and Reconciliation Commission, Witness to Truth: Report of Sierra Leone Truth and Reconciliation Commission, Vol.3B, Chapter 3, section 53. 69 Filomina Chioma Steady, Women and Leadership in West Africa: Mothering the Nation and Humanizing the State, 166-168. 70 Sierra Leone Truth and Reconciliation Commission, Witness to Truth: Report of Sierra Leone Truth and Reconciliation Commission, Vol.3B, Chapter 3, section 55; Filomina Chioma Steady, Women and Leadership in West Africa: Mothering the Nation and Humanizing the State, 168-170. 27.

後衝突真相與和解委員會的性別面向： 獅子山與賴比瑞亞案例比較研究 - 政大學術集成

後衝突真相與和解委員會的性別面向：獅子山與賴比瑞亞案例比較研究 - 政大學術集成