健康促進醫院組織效能與員工特質對健康促進生活型態影響之研究; The study between the Organizational Effectiveness of Health Promoting Hospitals and the Influence on Lifestyle of Employees’ Health Promotion.
171
0
0
全文
(2) 誌 謝 人生中真的有無限的可能；想不到在將屆天命之年，仍能在國內 卓越老字號的醫管學術殿堂與良師益友共度二年學習時光，與其說是 一種機遇，不如說是自已的幸運。當然首先要衷心感激指導教授賴俊 雄老師、共同指導教授郝宏恕老師，在論文寫作過程中深入淺出、悉 心指導，讓我的論文能順利完成；也感謝口試委員鎮明常老師、王俊 文老師及吳聖良研究員對論文的審閱及指正，提出寶貴意見使論文更 臻完備。而能在此優良環境學習，必需感念衛生署台中醫院徐永年院 長的推荐就讀，以及國民健康局蕭美玲局長及同仁們的支持及勉勵， 使我在工作與課業間取得平衡，得以從容地學習與成長。 其次感謝中國醫藥大學醫務管理研究所前任戴志展所長、現任蔡 文正所長對論文進度的關心與協助，龍紀萱老師、謝淑惠老師對論文 問卷的指導建議，以及元培科技大學林雅雯老師提供參考資料與建 議，及同意使用所發展之研究問卷，還有所上全體老師在就讀期間， 盡心課程傳授、精闢學習解惑，並對課外相關知識切磋指導等等，均 令我印象深刻與感佩，而在撰寫論文期間學弟妹們的熱心協助也在此 一併致謝。 懷念我們第一屆在職專班一起學習的同學們：班代亮吟及正和、 世欽、碧敏、揆洲、信水、泰昌、文侯、慧珠、立群、恩瑄、敬旺、 淑怡、永宜、雪絨、富珍、力行、文珍等同學，特別感謝您們對我這 位“資深”同學的寬待與支持，心中也經常浮現大夥們每週假日上課 中午一起吃便當的歡愉景象。 最後感謝賢妻瑞芬及馨葦、馨寧、士軒三個寶貝們默默支持與鼓 勵，以及祝福一切曾經在我學習旅程中熱心幫助的好朋友們！ 黃進吉 謹誌于 中國醫學大學醫務管理研究所 2007 年 7 月. i.
(3) 中文摘要 目的： 目的 ： 本研究係探討台灣地區獲得世界衛生組織（WHO）認證之 健康促進醫院(Health Promoting Hospital, HPH)，其健康組織效能與員 工特質對健康促進生活型態的影響評估與關鍵因素之探討。希望能瞭 解認證醫院員工之健康促進生活型態現況，及是否在組織層面能發揮 健康促進之效能，並探討關鍵影響因素及提出檢討建議，期能提供我 國健康促進醫院未來發展之參考。 方法： 方法：本研究以台灣地區北、中、南部首批獲得WHO網路認證之三家 健康促進醫院員工為研究母群，針對有關醫院健康組織與員工健康促進生 活型態，進行橫斷式調查，研究對象為個案醫院之醫師、護理人員、醫技 人員及行政人員，利用自填式結構問卷進行資料收集，問卷內容包括員工 人口學變項與健康行為自我效能、自覺健康狀態、健康促進生活型態及醫 院健康組織效能等變項，共發出1200份問卷，有效回收問卷781份，回收率 為65 %。統計方法包含次數、百分率、平均值、標準差、單因子變異數分 析、比較獨立樣本 t 檢定、Scheffe事後檢定，pearson 積差相關、複迴歸 分析等。 結果： 結果：研究發現員工傾向「同意」醫院健康組織有助於其健康促進之 成效，其中以「物理環境」構面表現最佳， 「健康資源」構面最低。而員工 認同以「時常如此」來達成健康促進生活型態，以「人際支持」構面表現 最佳； 「健康責任」構面最低。進一步以複迴歸分析，影響員工健康促進生 活型態之主要因素為「健康行為自我效能」 、 「性別」 、 「自覺目前健康狀態」 、 「單位屬性」、「教育程度」等 5 項，其中尤以「健康行為自我效能」部分 佔 41 %，為其中最關鍵因素。 結論與建議： 結論與建議：健康促進醫院組織效能雖非其員工健康促進生活型態之主 要影響因素，但仍發揮員工健康促進之正向作用，另員工之健康促進生活型 ii.
(4) 態亦僅達中等程度，故醫院如能整合員工之身體、心理、社會三個主要健康 促進構面功能，善用員工之高度健康行為自我效能優勢，有效導入符合員工 所需之健康促進方案，對於員工建立健康促進生活型態及醫院全面推動健康 促進管理模式，應可發揮更大助益。. 關鍵字： 關鍵字：健康促進生活型態、 健康促進生活型態 、 健康行為自我效能、 健康行為自我效能 、 健康促進醫院. iii.
(5) ABSTRACT Objectives: This exploratory study tried to identify major factors of WHO accredited Health Promoting Hospital (HPH) as well as employees’ demographics affect on employees’ health promoting life style. Method: This study includes three accredited HPH one in north, one in central and in south Taiwan as case study hospitals. We sent out 1200 questionnaires to physicians, nurses, allied professionals and administrative employees in three hospitals, The survey includes employees’ demographics variables, health behavior self-efficacy, health status, health promoting life style, and health promoting hospital effectiveness The survey response rate is 65%. The data analysis includes frequency, mean, standard deviation, one way ANOVA, t-test, Scheffe test, Pearson correlation, and multiple regression analysis. Results： ：Most responders agreed HPH had positive effects on their health Promotion. Among HPH dimensions, physical environment has the highest effect, and health resource has the lowest effect. Among health promoting life style dimensions, family and social support has the highest effect and health responsibility has the lowest score. We found health behavior self-efficacy, gender, perceived health status, work unit, and education have significant effect on health promoting life style using multiple regression analysis. Health behavior self-efficacy is the single most important factor. It accounts for 41% of the variation. Conclusions and Suggestions： ：Even through health promoting hospitals are not major factor in employees’ healthy life style but still have positive impact. Hospital should integrate physical, mental, and social dimensions as well as individual healthy behavior self-efficacy to effective improve employees’ healthy life style.. Key Words: Health Promoting Life Style, Health Behavior Self-Efficacy, Health Promoting Hospital. iv.
(6) 目 第一章. 錄. 緒 論 .............................................................1. 第二節. 研究背景........................................................................1. 第二節. 研究動機........................................................................4. 第二節. 研究目的........................................................................6. 第二章. 文獻探討......................................................8 文獻探討. 第一節. 健康促進概念................................................................8. 第二節. 健康促進生活型態......................................................12. 第三節. 影響健康促進生活型態之因素 .................................18. 第四節. 人口學因素與相關研究經驗 .....................................26. 第五節. 健康行為自我效能......................................................29. 第六節 組織效能.....................................................................33 第七節. 健康組織......................................................................35. 第八節. 健康促進醫院..............................................................42. 第九節. 國際健康促進醫院之發展 .........................................45. 第三章. 研究方法.....................................................57 研究方法. 第一節. 研究架構......................................................................57. 第二節. 研究假設......................................................................58. 第三節. 名詞界定......................................................................58. 第四節. 研究對象與樣本..........................................................60. 第五節. 研究工具......................................................................61. v.
(7) 第六節. 量表之信效度檢測......................................................62. 第七節. 資料蒐集與統計方法..................................................64. 第八節. 研究限制......................................................................65. 第四章. 結果與討論.................................................66 結果與討論. 第一節. 研究樣本之人口學因素資料 .....................................66. 第二節. 醫院健康組織效能狀態 .............................................69. 第三節. 員工之健康促進生活型態 .........................................75. 第四節. 員工之健康行為自我效能與自覺健康狀態 .............81. 第五節. 員工人口學因素與各變項關係比較 .........................88. 第六節. 醫院健康組織效能與各變項關係比較 ...................108. 第七節. 員工健康促進生活型態之影響因素 .......................121. 第五章 參考文獻. 結論與建議...............................................130 結論與建議 ........................................................................140. vi.
(8) 圖目錄 圖 2-1 健康促進模式 .............................................................................. 19 圖 2-2 自我效能架構圖. ......................................................................... 30 圖 3-1 研究架構 ...................................................................................... 57. vii.
(9) 表目錄 表 2-1 健康組織之特色 .......................................................................... 37 表 2-2 健康促進醫院指標 ...................................................................... 49 表 2-3 健康促進醫院之核心發展策略 .................................................. 54 表 3-1 醫院各部門分層比例抽樣之樣本分配情形.............................. 60 表 3-2 總量表與分量表信度分析 .......................................................... 63 表 3-3 研究目的與統計方法 .................................................................. 64 表 4-1 人口學因素變項 .......................................................................... 68 表 4-2 健康組織效能之得分與分佈 ...................................................... 71 表 4-3 健康組織效能題目分量表 .......................................................... 73 表 4-4 健康促進生活型態之得分與分佈 .............................................. 77 表 4-5 健康促進生活型態各題目之分量表 .......................................... 79 表 4-6 健康行為自我效能之得分與分佈 .............................................. 83 表 4-7 健康行為自我效能分量表得分情形 .......................................... 85 表 4-8 自覺健康狀態之得分與分佈 ...................................................... 87 表 4-9 人口學因素與健康生活促進型態之單變項分析...................... 91 表 4-10 人口學因素與健康促進生活型態分量表之單因子變異數 分析............................................................................................ 97 表 4-11 人口學因素與健康行為自我效能之單變項分析 .................. 101 表 4-12 人口學因素與健康行為自我效能分量表之單因子變異數 分析.......................................................................................... 106 表 4-13 人口學因素與醫院健康組織效能之單變項分析...................111 表 4-14 人口學因素與醫院健康組織效能分量表之單因子變異數 分析...........................................................................................118 表 4-15 人口學因素與健康促進生活型態之相關分析.................... ..122 表 4-16 醫院健康組織效能與健康促進生活型態之相關分析.......... 125 viii.
(10) 表 4-17 自覺健康狀態、健康行為自我效能與健康促進生活型態 之相關分析.............................................................................. 127 表 4-18 健康促進生活型態回歸係數分析表 ...................................... 129. ix.
(11) 附. 錄. 附錄一 醫院健康組織效能各構面量表信度分析 ............................. 148 附錄二 健康促進生活型態各構面量表信度分析 ............................. 150 附錄三 健康行為自我效能各構面量表信度分析 ............................. 152 附錄四 問卷內容效度專家名單 ......................................................... 153 附錄五 研究問卷.................................................................................. 154 附錄六 量表使用同意書.………………….…………………….….. 160. x.
(12) 第一章. 緒 論. 第一節 研究背景 我國憲法第 157 條規定：「國家為增進民族健康，應普遍推行衛 生保健事業及公醫制度。」此為我國衛生政策之最高指導方針；後因 應時代變遷與政府施政需要，民國 81 年起復於憲法增修內容中明 列：「…國家應推行全民健康保險，並促進現代和傳統醫藥之研究發 展…。」之條文，重新賦予國家衛生政策嶄新方向，因此；為達成全 民健康之衛生施政目標，實有賴於公共衛生制度及醫療保健體系之健 全發展。近年來雖然我國公共衛生與醫療保健均有顯著進步，對於國 民健康之增進、醫療保健服務之普及、醫藥衛生科技之提昇等，亦有 卓越績效，但在目前全面提昇國民健康的要求下，醫療機構所應擔任 的功能與角色，不再是謹守公共衛生「三段五級」理論中早期診斷和 適當治療而已，更應以掌握最多醫療資源的既有優勢，延伸並擴大服 務領域，積極擔負起疾病診斷治療前國民健康促進的核心中樞，才能 啟迪我國全民健康的新思維與新方向，並迎頭趕上國際先進國家健康 促進的趨勢作為。 隨著科技與經濟的進步發展、社會人口特質的變遷、疾病型態的轉 型以及醫療服務體系的改變，使得民眾對健康需求及生活品質之提昇越 來越重視，而追求健康安適及提昇生活品質，實有賴於政府有關機關大 力推動健康促進計畫，進而達到全民健康之目標，而健康促進相關領域 中，則以實施健康促進生活型態為最佳策略。眾多研究文獻均指出；實 施健康促進生活型態即是有良好的健康行為，否則易引發各類慢性疾病 而影響健康（Kasl & Cobb,1966；石曜堂，1992；王瑞霞，2000） 1.
(13) 健康促進(Health Promotion)經過歐美先進國家近 30 年的推 行，已成為廿一世紀最重要的公共衛生概念，也成為各先進國家 的核心健康理念與策略。WHO(1984)定義的健康促進為： 「使人們 能 夠 增 加 對 於 本 身 健 康 之 控 制 並 促 進 其 健 康 之 過 程 」。 學 者 O'Donnell (2001)則認為健康促進是「協助民眾改變其生活型態， 使朝向最理想健康邁進的科學與藝術」 。由以上定義中，顯然說明 健康促進是以強調個人生活型態改變為核心的策略運用。故如欲 協助民眾達成生活型態之改變，應喚醒個人的健康意識、改變個 人的行為方式及創造良好生活習慣支持環境等多重策略的運用。 1986 年 WHO 頒 布 渥 太 華 憲 章 （ Ottawa Charter on Health Promotion），強調建立健康的全面性支持環境，並以重整健康服務 體系為目的；由於醫療場所與大眾健康密切相關，若能發展成為健康 促進核心職場，將可促使社會大眾較易接受健康促進概念，並有助於 達到提昇生活品質的目標。而「健康促進醫院」(Health Promoting Hospital,HPH)並非要求醫院改變其原本治療疾病的功能，而是希 望將「健康促進」的觀念、價值與準則，以組織發展的技巧融入 醫院的組織文化和日常工作中，並藉以影響員工、病患及其家屬 和社區民眾；其目的在增進醫療健康照護的品質，以及員工、病 患及其家屬在工作和生活層面的滿意度，進一步擔負維護社區居 民健康的責任(Aujoulat et al.,2001)。健康促進領域相關研究在國內 已發展多年，依據宋素真（1998）的研究建議，可針對不同領域 的醫療團體、護理人員，進行健康促進生活型態及壓力之探討與 比較，另學者（李蘭，1998）也提出健康促進取向之研究，應朝 向廣泛性及全方位之模式推動。陳政友（1999）則指出健康促進生 活型態相關研究之對象主要為學生，其次是教師、一般民眾、工人， 再其次則為衛生工作人員、學生家長或病患；研究場所則主要為學 2.
(14) 校，其次為社區，而醫院與職場之研究較少。 員工是醫院的寶貴資產，醫院有責任提供一個健康工作環境 給員工；以我國90年底為例；全國計有637家醫院，其中從業員工 總數佔全國總就業人口之1.16 %，未來此類員工就業人數亦將隨 社會進步而逐年上升，故其職場健康安全之重要性實不容小覷， 由於員工每週中約有三分之一時間投入工作場所中，其工作環境 中之物理環境、心理環境以及社交環境等，皆能直接或間接影響 其身心健康，又因醫院為高機動性工作職場，隨時均需因應各種 緊急情況，加以醫療業務具有高度專業化及排他性，故醫院從業 員工所承受之工作壓力甚為鉅大，如欲維持其身心健康，除由員 工自主努力外，亦須醫院支持協助方能見效。而醫院必須擁有健 康的員工，才能確保提供病患良好醫療服務，進而協助醫院管理 者，共同實現「健康促進醫院」之理想。 雖然「健康促進醫院」在國際已行之有年，然而國內直至2005 年起，方有少數醫院個別申請成為WHO健康促進醫院網路認證醫 院，導入實施「健康促進醫院」相關概念與作為，近年來雖已逐 漸形成國內醫院管理之新思維與新風潮，但有關國內健康促進醫 院之推動策略與支持環境營造，塑造健康促進應有的組織文化， 進而改變經營管理者思維等，目前相關調查研究仍寥寥可數，亦 無從瞭解各推動醫院是否在獲得WHO-HPH認證後，其內部健康 促進推動基礎是否完備？尤其有關健康組織的建置與其效能是否 發揮？員工健康促進生活型態是否因而改善等等？如能加以研究 分析並提出因應改善建議，除能減少醫院推行健康促進時障礙產 生，亦能對我國健康促進醫院未來發展策略，提供先驅研究之參考。. 3.
(15) 第二節 研究動機 在急性健康照護體系日趨完備之下，為因應人口老化現象，在健 康及照護的議題，更應提倡國民健康促進相關作為，而非依然僅重視 醫療或疾病的處理（李蘭，1998）。研究指出在健康領域（Health field） 中決定個人健康的四大要素，以生活方式最具影響力（佔50 %），但 卻往往最被忽略（Lalonde,1974）。另慢性病流行學模式也提出影響 健康狀態最主要原因為個人的生活型態（Dever,1976），如美國每年 至少有50 %的死亡原因，係源自於不健康的生活型態（Walker、 Sechrist＆Pender,1987）。 五十年來台灣地區由於社會經濟結構、生活型態的改變及衛生保 健政策的改善，民眾主要死因轉變極大；由民國41年之以消化系統疾 病及傳染病，如：胃腸炎（胃炎、十二指腸、腸炎及大腸炎）、肺炎 與結核病等為主因，轉變至民國93年時之惡性腫瘤、心血管等慢性疾 病及事故傷害為主；故消化系統疾病及傳染病已不在十大死因之列， 反而惡性腫瘤自民國71年起位居國人十大死因之首位後，至今粗死亡 率仍逐年增加中。若比較民國70年與93年之十大死因內容，發現20 餘年來，以事故傷害死亡率降低最多，其次為腦血管疾病及高血壓性 疾病；而增加者中又以惡性腫瘤及糖尿病等慢性疾病最為明顯，根據 台灣地區93年十大死因之統計，其中有惡性腫瘤、腦血管疾病、心臟 疾病、糖尿病、慢性肝病及肝硬化、肺炎、腎炎、腎徵候群及腎性病 變、高血壓性疾病等九項屬於慢性病，故如以公共衛生初級預防角度 加以分析，應及早規劃並建立國人健康的生活型態，積極預防慢性病 的發生。另影響個人健康行為相關因素甚多，如人口學因素、對健康. 4.
(16) 概念的認知與知覺狀況、家人、同儕及社會支持等，均為影響個人健 康行為的重要因素。 為配合上述健康照護時代趨勢及因應國人疾病型態之改變， 我國衛生署已將衛生政策從注重醫療服務，轉向為兼顧民眾健康 促進面向，並將健康促進獨立為重要的衛生政策，陸續在學校、 社區及職場推廣 健康促進計畫，並 積極參 與 WHO 健 康促進活 動，期望能與國際接軌，在在顯示政府對國人健康促進的重視。 行政院也於 2005 年將「健康臺灣」定位為施政主軸，希望透過推 動「健康學校」、「健康社區」、「健康城市」的先驅計畫，來增強 民眾健康生活概念，提供民眾實踐健康生活型態的引導，(行政院 研究發展考核委員會，2005)。而在職場健康促進方面，則著眼於 以「健康促進醫院」為推廣主軸，希望透過醫療機構的配合推動， 使全國民眾均成為具有健康促進概念的「健康公民」 ，最終達到「健 康國家」的願景。 健康促進醫院除強調提供外部之病患及其家屬、社區民眾在 預防、保健、醫療、復健為一體的多方位服務外，更強調讓醫院 成為健康的工作場所，亦即醫院應重視內部員工健康，有計劃的 改善員工生理及心理之工作環境，降低對員工健康各種危害，透 過教育訓練讓員工有更健康的工作與生活。又因醫院強調健康促 進的功能，使得提供服務的員工必須提昇健康促進的認知與概 念，面臨更多的挑戰與機會時，能採取適當及有效的專業行為 (Pelikan & Lobnig，1997)。由於醫院員工同時兼具健康照護的提 供及需求的雙重角色，其對於健康促進生活型態的認知與實踐情 形，除影響自身的健康外，更將透過工作直接或間接影響所服務 的對象，對健康促進醫院的成效扮演舉足輕重的關鍵角色。. 5.
(17) 就目前醫療機構實務作業中，身為民眾健康的把關者，同時擔任 治療照護的醫師、護理人員、醫技人員，甚至是一般行政人員，在具 備照護他人的專業領域之外，其對健康促進生活型態是否注重或其專 業知能是否運用於本身或同儕等，均令人感到興趣與亟須瞭解的問 題。然而國內有關健康生活型態對象之研究，大多廣泛針對一般民 眾、學生團體或部分醫護人員進行，缺乏對於醫療機構全部成員進行 全面性研究，尤其尚未針對國內已取得 WHO-HPH 醫院所屬從業員 工進行探討。因此；本研究選擇國內首批取得 WHO-HPH 之醫院員 工為對象，希望瞭解彼等健康生活型態，是否因服務之醫院取得國際 性健康促進醫院的認證，在組織面能發揮健康促進應有效能，進而在 執行面能影響員工實行健康促進生活型態之成效，並深入探討兩者間 關鍵影響因素及提出合適政策建議，俾利我國健康促進醫院的健全發展。. 第三節 研究目的 本 研 究 主 要 探 討 國 內 首 批 （ 2005 年 至 2006 年 間 ） 經 WHO-HPH 網路認證位處北、中、南部；屬性為委託經營、公立 醫院及財團法人等各一家健康促進醫院，在彼等具有國際性健康 促進認證及建置健康組織（Healthy Organization）基礎及執行員 工健康促進方案條件下，探討其醫院健康組織效能與員工健康促 進生活型態之影響，主要研究目的如下： 一、瞭解健康促進醫院員工在人口學因素、健康行為自我效 能、自覺健康狀態與健康促進生活型態的情形。 二、瞭解健康促進醫院在健康組織之政策與領導、健康資源、 健康文化與活動、物理環境等四個構面的效能與不足及與員工健康. 6.
(18) 促進生活型態之關聯。 三、探討健康促進醫院員工之人口學因素與健康促進生活型 態的關係與差異。 四、探討健康促進醫院員工在人口學因素與醫院健康組織效 能等變項下，採行健康促進生活型態之影響及其關鍵因素。 五、依據研究結果，提出健康促進醫院在健康組織效能與員 工健康促進生活型態之相關建議，以提供我國發展健康促進醫院 政策之參考。. 7.
(19) 第二章. 文獻探討 文獻探討. 依據研究目的及涉及之相關概念，針對國內外之文獻進行整 理，文分九節為：健康促進概念；健康促進生活型態；影響健康 促進生活型態之因素；人口學因素與相關研究經驗；健康行為自 我效能；組織效能；健康組織；健康促進醫院；國際間健康促進醫 院發展，茲分述如下。. 第一節 健康促進概念 廣義而言；健康促進包含疾病預防部份，然而嚴格而言；健 康促進（health promotion）和疾病預防（disease prevention）是可 再加以區別；健康促進係以疾病或特殊健康問題為導向，而疾病 預 防 觀 點 則 是 認 為 健 康 促 進 是 一 種 「 著 手 」 行 為 （ approach behavior） ，疾病預防則是一種「避免」行為（avoidance behavior）。 再者；健康促進是在尋求擴展正向的健康潛能，至於疾病預防則 在阻止或降低疾病或特殊健康問題對個人健康安適造成病理性的 傷害。以字義而言； 「預防」是避免某事件或現象的「發生」 ， 「促 進」則是幫忙或鼓勵某事件或某現象的「存在或活躍」 。故健康促 進行為的目標超越單純預防某些特殊疾病或健康問題，並積極促 使個人達到最高層次的健康狀態。雖說健康促進和疾病預防是可 以區分，然而實務上兩者在「健康促進」領域中，也形成一種相 輔相成的互補作用。 Pender（1987；1996）將健康促進行為包含 10 個項目：自我 照顧、適當營養、身體活動、睡眠狀態、壓力處理、自我實現、 8.
(20) 生活目的、人際關係、環境控制與使用健康照護系統，綜合這些 涵蓋身體、心理、社會層面，已是甚為完整之「健康行為」概念。 1984 年 WHO 歐洲分部將健康促進定義為：「幫助人們具備控制 並改進其健康能力的過程」 。因此；健康促進可謂居中促成人與環 境間的策略，它將個人對健康的抉擇及社會對健康的責任予以整 合，以創造更健康的未來。 1974 年加拿大衛生福利部長 Lalonde 以非傳統醫學的觀點， 將國民致病及死亡的因素歸納為：一、行為因素及不健康的生活 型態；二、生物性因素；三、環境的危害；四、現有醫療體系不 健全。並根據此 4 項主要影響健康的因素，提出 5 個改善健康的 策略： 1.健康促進策略（a Health Promotion Strategy） 2.一般策略（a General Strategy ） 3.研究策略（a Research Strategy） 4.健康照顧之有效策略（a Health Care Efficiency Strategy） 5.目標設定策略（a Goal-Setting Strategy） 其中健康促進策略主要在於改善生活型態，報告中提出 23 個可行的措施，大多與特定的生活型態因素有關，如：飲食、菸、 酒、藥物和性行為等。此外；尚包括對個人和機關團體的教育計 劃，以及其他促進身體娛樂的資源。Lalonde 報告的最大貢獻為提 出影響健康的廣泛環境因素，並使得加拿大政府的公共衛生政 策，由治療疾病轉向預防疾病的策略，進而積極建立該國國民健 康的生活型態。 1979 年美國公共衛生部門（U. S. Public Health Service）出版之 「健康人民（Healthy People：The Surgeon General’s Report on Health. 9.
(21) Promotion and Disease Prevention）」(Green, 1979)，指出造成美國 疾病和死亡的 4 個因素為：遺傳（20%）、環境（20%）、健康服 務系統（10%）和生活型態（50%）。此報告闡述改善環境和個人 的生活型態是防止疾病發生與死亡最有效的方法。同時將健康促 進從疾病預防領域分開，給予相等政策地位，並將健康促進定義 為生活型態的改變，而疾病預防則定義為保護健康不受環境因素 的侵害，強調個人的生活型態和行為，對於維持和增進健康扮演 重要角色及功能。 在 Lalonde 和「健康人民（Healthy People）」兩份報告中，均 將健康促進定義為生活型態的改變。因此；美國早期的健康促進 計劃均強調個人行為的改變，也提供民眾許多衛生教育策略，而 對於貧窮、醫療照顧缺乏等社會問題及環境對健康的影響，則鮮 少提及。然而健康促進的定義是將健康促進視為影響健康之一般 因子，如 Sigerist(1941)所指出的「令人滿意的居住水準、良好的 工作條件、教育、文化，以及休息和娛樂的方式」 ，這些影響健康 的一般因子是相當重要，若不能將其置放於重要地位，則將嚴重 影響預防疾病的效果。 由於上述影響健康的一般因素甚為重要且事實存在，加以 Lalonde 研究報告之影響，促使世界衛生組織（WHO） 、加拿大衛 生與福利機構（Health and Welfare Canada）以及加拿大公共衛生 學會（The Canada Public Health Association）於 1986 年在加拿大 渥太華舉辦第一屆健康促進國際會議，會中由來自 38 個國家 212 個代表共同簽訂發布渥太華憲章，而形成劃時代衛生醫療新思潮 與成為全球性健康促進運動濫觴。 Brubaker（1983）認為健康促進是引導自我成長，並增進安. 10.
(22) 寧幸福的健康照顧，而 Laffrey（1986）提到健康促進是指獲得更 高層次之健康為目的所採用的行為。Pender（1987）更進一步提 出，健康促進不僅是針對疾病或健康問題的預防行為；更具有正 向成長與改變實現導向（actualizing tendency）的特性與擴展健康 潛能的趨向行為（approach behavior），是引導個人維護或增進健 康、自我實現及幸福美滿的肯定態度，而非僅為預防疾病或避免 健康問題的行為而已。 渥太華憲章指出： 「健康促進是增加人們控制與改善自己健康 能力的過程」 。而為能追求生理、心理、社會的完美境界，個人和 團體均應實現抱負、滿足需求、改變或能適應環境。所以；健康 是日常生活的資源，而非生存的目標，健康也是一種積極的概念， 其重視社會與個人的資源及身體能力，因此；健康促進不僅是政 府衛生部門的責任，更要協助個人能維持健康的生活方式並達最 佳境界（江東亮，1994）。 黃淑貞（1991）另指出健康促進是鼓勵民眾避免有害健康之 生活方式，包括抽煙、飲酒、藥物濫用、減少意外傷害、增加健 康有益行為以及壓力調適，如良好運動及習慣。 Pender（2002）也指出：健康促進不是針對疾病或健康問題 之特定預防；它是一種趨近行為（approach behavior），以自我實 現為導向（Actualizing tendency），指引個人維持或增進健康、自 我實現和幸福滿足的肯定態度，表示個人積極主動建立新的行為 模式。而預防性行為，僅是一種穩定傾向，暗示減少、避免或去 除既存的危險性行為。 總結來說； 「健康促進」是 WHO 在 1978 年提出「Health for All」 目標後，最重要的關鍵工作。其內涵從渥太華憲章揭示以來，不. 11.
(23) 斷與時精進，特別在 WTO 成立後引發出全球化對公共衛生的衝 擊(蕭美玲，2007)。健康促進(health promotion)有許多定義，但多 數公認渥太華憲章為最佳定義： 「健康促進是增加人們控制與改善 自己健康能力的過程」 。此為一個整體性的社會和政治過程，不僅 涵蓋增強個人技巧和能力的行動，也包括改變社會環境、經濟狀 況，以減少對民眾或個人健康不良影響的行動，故健康促進計畫 之推動將使人們能更有效的控制健康決定因子，進而改善其健康 狀態（林美聲，2004；鄭淑芬，2004）。. 第二節 健康促進生活型態 美國Information General’s Report指出，在美國每年至少有50 %的 死 亡 肇 因 於 不 健 康 的 生 活 型 態 所 導 致 (Pullen, Walker & Fiandt, 2001)，而國外學者Alan於1974年提出慢性病流行病學分析模式中， 指出影響健康狀態的因素有四大項目，包括生活型態、人類生物學因 素、環境和醫療體制，其中「生活型態」是最主要因素，加以近年來 台灣地區社會經濟及醫療科技的發展，民眾的生活及疾病型態的改 變，社會大眾對健康需求的層次雖不斷提高，但在個人行為表現配合 健康促進型態的進程中，卻顯得相當緩慢(湯慧娟等，2007)。 預防性與保護性的健康行為(preventive and protective behavior ) 又稱為健康行為 (health behavior)，乃指相信自己是健康而不感覺有 任何疾病症狀的人們，為保有健康所採取的行動。其目的主要在預防 疾病，所以也泛指非醫療性的日常活動。國內學者李蘭將健康行為分 為預防疾病和健康促進兩大類，前者係消極減少或去除高危險性的行 為為目標，後者則積極建立良好且有益健康的行為為目標(李蘭，. 12.
(24) 1991)。而危險行為(risk behavior)是指使個人增加可能不健康之特定 原因的行為。健康行為和危險行為通常並存為較複雜的行為型式，而 稱為生活型態(葉琇珠，2000)。 Haris & Guten（1979）將「生活型態的健康行為」內容整理為五 類：一、健康習慣：充足的睡眠、鬆弛、提防體重過重、避免勞累、 對飲食提高警覺尤其要限制食量；二、安全行為：繫安全帶或其他防 備裝置、常檢查各類狀況、備妥急救設備及緊急時聯絡的電話號碼； 三、預防性健康照護：口腔檢查、健康檢查；四、避免環境危害：如 污染及犯罪；五、避免有害物質：如菸、酒等。依據上述陳述，健康 行為應包括預防疾病及增進健康有關的行為，前者為減少或去除既存 的高危險性行為(risk behavior)；而後者則表示積極主動建立新的行為 模式(黃雅文、姜逸群，1991)。 Walker 等 人 (1987) 將 「 健 康 促 進 生 活 型 態 」（ Health-Promoting Lifestyle）定義為： 「個人為能維持或提昇安適狀態(wellness)層次，以. 及自我實現和滿足(fulfillment)的一種自發性、多層面的行動和知覺。」 Pender 亦認為健康促進行為是健康生活型態的要素，並可視為個人 健康生活型態中正向的生活方式，能引導個人體認其自身具有高度的 健康潛能(Pender,1987)。 健康促進生活型態其內涵包含人際間支持、自我實現、壓力、健 康責任、運動、營養及靈性成長等 7 個層面（高淑芬等，2000；Walker et al., 1987; Pender, 1996）。茲敘述如下： 一、人際間支持 House ＆ Guten（1980）認為人際間支持可由三方面影響健康： 1.滿足個人安全、受肯定、歸屬、社會接觸及情感的需要，直接促進 個人身心健康及幸福感。2.減少生活壓力而增進健康。3.在壓力情境. 13.
(25) 下能緩衝壓力對健康的負面影響，而對身心健康及生活適應產生正面 效果。在流行病學之死亡率與罹病率研究中，均證實與人際間支持相 關，有較多人際間支持的個案，其死亡率遠低於缺乏社會支持者，而 在生理疾病的罹患率方面亦會受到人際間支持的影響，另學者王潤清 （1999）研究指出，有力的人際間支持可以增進病患執行健康促進行 為，減少生理疾病的罹患率。 二、自我實現 自我實現是Maslow人格理論的核心，人類身為萬物之靈特別具備此特 質，能導引自己朝向理想發展。就健康的角度觀之，具有自我實現特質者， 在健康促進方面會強化其免疫系統，也較能遵行健康行為（陳美燕等， 2001b） ，Pender(1996b)亦指出：健康促進不是針對疾病或健康問題之特定 預防，它是一種趨近行為(approach behavior)，即是以自我實現為導向，指 引個人維持或增進健康、自我實現和幸福滿足的肯定態度，表示個人積極 主動建立新的正向行為，而預防行為(health prevention)是一種穩定傾向， 暗示著減少、避免或去除已存在的危險性行為。因此；健康促進與預防行 為可說是一體兩面。. 三、壓力 壓力與疾病的相關研究，無論國內、外均甚多，有學者指出在高 度工業化的社會中，有 50 % - 80 %的疾病與壓力有關，例如：精神 疾病（憂鬱症）、消化性潰瘍、高血壓、冠狀動脈心臟、心肌梗塞、 緊張性頭痛、免疫能力下降…等。人體對於壓力之反應，以 Hans Selye 的一般適應症侯群（general adaptation syndrome）為最著名。它說明 人體在面對壓力時，會產生生理、行為的改變，例如：內分泌增強、 血壓、血糖、心跳上升等（陳美燕，1992；陳美燕等，2001a） 。因此 有關壓力管理（stress management）原則與方法之研究也日益增多， 有學者表示吾人處在此現代化、工業化社會裡，壓力管理已是每天生 14.
(26) 活中促進健康最基本且重要之事，如能學習放鬆技巧、冥想、靜坐、 休息、睡眠（每天至少睡 6 至 8 小時）等活動，將可使身體各器官系 統安定，連同心理情緒也較能放鬆。 四、健康責任 學者 Ardell 於 1979 年提出要達到個體的安適狀態有五大途徑： 分別為自我責任、對營養的認識、壓力管理、體能健康及對環境的敏 感性。自我責任是居於其他四項的中央地位，且與其餘四項形成十字 架的樞紐關係，在實踐與健康有關的行為中扮演重要關鍵角色 （Cookfair，1996）。 五、運動 研究指出人類惟有經常接受運動負荷的挑戰，才能保持最佳的體 能與健康狀態。適度運動可以防止壯年後的體力衰弱，而且運動量愈 小則死亡率愈高。運動可以促進肌肉力量、耐受性、彈性，增加心肺 功能、減少焦慮和肌肉緊張度，以及協助維持正常體重和身體的組成 結構。運動也對心臟疾病、高血壓、糖尿病、骨質疏鬆症、憂鬱症等 之 預 防 與 治 療 有 幫 助 ， 但 必 須 為 有 效 的 規 律 性 運 動 （ regular exercise） ，亦即每週至少劇烈運動 3 次以上，且每次能使心跳增加至 最大脈搏的 70 %-80 %，每次至少 20-30 分鐘（黃雅文等，1991； Pender，2002），方能獲得運動所產生之健康促進效果。 六、營養 人類自受精開始至死亡，正確的營養習慣必將影響個體健康重要 決定因素之一。文獻指出美國人約有 30 %-50 %每天並未攝取適當食 物，如攝食過量的膽固醇、脂肪、鹽、糖、酒精和食物，但在穀類、 蔬菜、水果之份量則不足。同時；在該國十大死因中有五項是與不良 飲食習慣有關，例如：冠狀動脈心臟病、部分癌症、中風、非胰島素. 15.
(27) 依賴型糖尿病以及動脈硬化症（Edelman＆Mandle，1994）。國內 91 年十大死因中亦有五項是與飲食習慣有關，例如：惡性腫瘤、心臟疾 病、腦血管疾病、糖尿病及高血壓（行政院衛生署，2003），因此合 適的營養攝取有助於維持個人健康狀態。 七、靈性成長 其內涵包含生活有目的、朝個人目標發展、對生命樂觀、有自覺 及正向成長的感覺 (高淑芬等，2000)。 馬懿慈(2003)於「社區老人健康促進生活型態及其相關因素之探 討─以嘉義縣民雄鄉為例─健康自我效能」研究中，亦採用Walker,et al.(1987）健康促進生活型態之定義，以健康責任、身體活動、營養、 人際關係、靈性成長和壓力處理等6個構面的行為代表健康促進生活 型態內涵。 Walker,et al. (1987)以居住美國中西部社區952位成人研究中，尋 出六大健康促進因素：自我實現(self-actualization)、運動(exercise)、 健康責任(health responsibility)、營養(nutrition)、人際支持(interpersonal support)和壓力處理(stress management)等6個構面。在48項測量中有 47.1 %解釋量，而以自我實現為最主要的影響因素。茲分述如下： 一、自我實現：是將個人的能力及潛能發揮至最大程度。包含生 活有目的、朝目標努力、對生命樂觀、有正向成長與改變感覺等。 二、健康責任：是個人對自己的健康所付出的注意、接受的責任 和需要時能尋求專業人員的協助。包含能注意自己的健康及與健康專 業人員討論健康保健和參加有關健康保健課程等。 三、運動：係指從事運動與休閒的活動。包含每週至少運動三次、 每次持續 30 分鐘等。 四、營養：包含日常飲食型態、食物的選擇等。. 16.
(28) 五、人際支持：指能發展社會支持系統，如有親密的人際關係、 與人討論自己的問題、花時間與親密朋友相處等。 六、壓力處理：指當面對壓力時能放鬆自己及運用減輕壓力的方 法，使生理各器官系統穩定及緩解心理壓力等，包含能放鬆自己、有 減輕壓力的方法與技巧等。 黃毓華、邱啟潤(1996)於「健康促進生活型態量表信度效度之評 估」研究中，以健康促進生活型態量表應用於國內大學生之信、效度 分析檢定。利用因素分析獲得6個因素，分別為自我實現、健康責任、 壓力處理、發展人際支持、營養、運動，共得解釋52.8 %之變異量。 陳淑雅(2002)於「護生健康促進衛生教育及體適能活動之成效探 討-健康自我效能」研究中，將健康促進生活方式定義為個人為維持 或促進健康水平以及自我實現和自我滿足的一種自發性多層面之行 為與知覺。並以高淑芬等人（1999）之健康促進生活方式量表評估護 生個人在健康責任、營養、身體活動、人際關係、壓力處理、靈性成 長等六構面的行為。 健康促進生活型態指為達更高層次的健康和增加安寧幸福的目 的所採取各項的行動，健康促進行為包括個人在適當營養、運動休 閒、壓力處置、人際社會支持、健康責任及自我實現六構面之行為（鄭 小玉，2005）。 湯慧娟等人(2007)於「健康促進生活型態與危害健康行為之相關 研究」中，將健康促進生活型態定義為：個人為達到更高層次的健康 與安寧幸福的目的所採取的任何行動，其中包含自我實現、健康責 任、運動、營養、人際支持、壓力處理等六項。 一、自我實現 (self-actualization)：包含生活有目的、朝個人目標 發展、對生命樂觀及有自覺及正向發展的感覺。. 17.
(29) 二、健康責任 (health responsibility)：包含能注意自身健康、與 專業健康人員討論健康保健、參加有關健康保健的活動等。 三、運動(exercise)：指能從事規律性運動或休閒性活動。 四、營養(nutrition)：包括日常飲食型態與食物選擇。 五、人際支持(interpersonal support)：指能發展社會支持系統：如 親密的人際關係、與他人討論自身的問題、花時間與親密的朋友共處等。 六、壓力處理(stress management)：包括睡眠、放鬆自己、運用 減輕壓力的方法等。 綜合上述文獻，可將各學者所提出之健康促進生活型態分為自我 實現、健康責任、運動、營養、人際支持、壓力處理及靈性成長等 7 個構面。其中自我實現係指盡自我最大能力，展現自身最佳之表現； 健康責任係指個人對自身健康所付出的最大注意；運動及營養係指在 生活中我們能從事規律運動或休閒、以及飲食型態及食物的選擇；人 際支持係指個人如何發展自身的社會支持系統，投入時間與朋友相 處；壓力處理係指如何做到放鬆自己、抒發壓力；靈性成長係指對生 命抱有正向觀，朝自覺及自我目標前進之樂觀態度。在一般研究中， 通常可使用此 7 個構面來衡量個人健康促進生活型態之成效。. 第三節 影響健康促進生活型態之因素 一、Pender 健康促進模式 Pender 的健康促進模式對於健康促進決定因素方面的研究，提供 實證性的研究架構。健康促進模式是由健康信念模式所衍生，但健康 信念模式僅著重在減低或避免疾病的行為，而健康促進模式則強調高 層次的健康及自我實現，所提出可能影響到健康促進行為的因素. 18.
(30) (Pender，1996)。 Pender 1987 年版之健康促進模式中，將促進健康行為的決定因 素分為：認知–知覺的因素（cognitive–perceptual factor）、修飾因素 （modify factors）及行動的線索（cues to action） 。1996 年修正版的健 康促進模式（圖 2-1）主要包含三大概念：個人特質及經驗（Individual characteristics and experience ）、 行 為 特 性 的 認 知 及 情 感 （ Behavior-specific cognitions and affect ）、 行 為 結 果 （ behavior outcome）。 個人特質及經驗. 行為特性的認知及情感. 行為結果. 自覺行動利益 自覺行動障礙 先前相關 的行為. 自覺自我效能. 立即競爭性的需 求（低控制）及喜 好（高控制）. 行動相關感受. 個人因素︰ 生理 心理 社會因子. 人際間的影響 （家庭、同儕 團體、提供者 規範、支持、 模式）. 行動計畫 的承諾. 健康促進 行為. 情境影響選 擇、需求特 質、審美觀. 圖 2-1 健康促進模式 資料來源：Pender, N. J. Health promotion in nursing Practice (3rd). Stamford, Connecticut：Appleton & Lange’s., 1996 a.. 19.
(31) 1.個人特質及經驗（Individual characteristics and experience ） ：指 影響個人健康促進行為有關的個人特性和經驗。包括先前相關的行為 （prior related behavior）及個人因素（personal factors）2 個次概念與 健康行為有重要關聯。 （1）先前相關的行為（prior related behavior）：在健康促進模式 中所有行為因素均包含在先前相關行為中，即指所有會直接或間接影 響此次健康促進行動之先前的行為。 （2）個人因素（personal factors） ：被分為生理性（biologic） 、心 理性（psychological）以及社會文化性（sociocultural）。個人生理因 素包括：年齡、性別、身體質量指數、肌力等。個人心理性因素包括： 自尊、自我動機、個人能力、自覺健康狀態及對健康的定義。個人社 會文化因素則包括：種族、籍貫、教育、社經地位等。 2.行為特性的認知及情感（Behavior-specific cognitions and affect） 因素：包括自覺行動的利益（perceived benefits of action）、自覺行動 障 礙 （ perceived barriers to action ）、 自 覺 自 我 效 能 （ perceived self-efficacy）、行動相關的感受（activity-related affect）、人際間的影 響（interpersonal influences）及情境的影響（situational influences）。 3.行為結果（behavior outcome）：影響健康促進行為的產生，常 受到的影響包括：對行動計畫的承諾（commitment to a plan of action） 及 立 即 面 對 的 需 求 與 喜 好 （ immediate competing demands and preference）而產生健康促進行為（health-promoting behavior），此為 健康促進模式中最後的行為結果，其最終目的均為使個人獲得正向的 健康生活型態，並擴展到生活中每個層面，使整個生命週期充滿正向 健康經驗（Pender，1996）。. 20.
(32) 二、影響健康生活型態之因素 Pender 等人曾對美國中西部六家工廠 589 位員工進行健康促進生 活型態研究，結果發現自我效能、健康概念、自覺健康狀態及健康控 制 歸 因 均 為 預測 因子 ， 共 可 解 釋變 異量 之 31%(Pender , Walker, Sechrist , & Frank-Stromborg, 1990)。 Weitzel (1989)探討 179 位藍領勞工之健康促進生活型態，經由逐 步迴歸發現自我效能、自覺健康狀態、健康價值觀及教育程度為健康 促進生活型態的預測因子。 Lusk, Ronis, & Hogan(1994)曾對 359 位建築業工作人員(如木匠) 研究使用保護聽力器具的健康行為，結果顯示保護聽力器具使用的價 值、不使用的障礙及自我效能是有意義的預測因子。修正因素的人口 特徵直接對於使用保護聽力相關，且暴露在吵雜環境及人際關係影響 (interpersonal influences)成為使用保護聽力的健康行為有意義之預測 因子，並驗證 Pender 健康促進修正模式。 Walker 等人所發表的健康促進生活型態量表在美國被廣為使 用，國內黃毓華、邱啟潤(1997)加以修正後，研究高雄地區三所大學 院校 562 名二年級大學生健康促進生活型態，顯示健康行為自我效能 為最強預測因子，達可解釋變異量的 45.9 %，其次為健康概念、性別 與自覺健康狀態，並指出認知知覺變項與性別對個人健康促進生活型 態有影響。 仇方娟(1997)探討南區 22 所五專學生的健康促進生活型態，以多 步驟抽樣，抽取 1163 人，有效樣本 1157 人，結果發現健康促進生活 型態量表總得分指標為 64.6 分，6 個分量表依序為自我實現、營養、 壓力處理、人際支持、運動及健康責任。結果顯示健康行為自我效能、 自覺健康狀況、就讀學校健康資源的可利用性，自覺家人、師長、同. 21.
(33) 儕執行健康行為，感受家人、師長、同儕執行健康行為對其影響等， 分別與五專生的健康促進生活型態呈顯著正相關。 洪麗玲、高淑芬(1997)對某護專五專三年級學生，藉由衛生教育 介入與否，以隨機分派實驗組(48 人)或控制組(45 人)，探討其健康促 進生活方式成效。結果顯示實驗組於衛教介入的後測其自覺健康狀 態、健康促進生活方式、健康概念、健康行為自我效能皆比前測進步， 且達顯著差異，兩組前後測差異比較，則以實驗組顯著優於控制組， 健康概念、健康行為自我效能為護生健康促進生活方式之預測因子， 共解釋行為變異量之 59.7 %。 Gillis(1993)利用 1983 至 1991 年期間發表的 23 篇探討健康促進 生活型態之決定因子，以統合分析(meta-analysis)方法發現有 6 篇以探 討小孩及青少年為主，17 篇以成人為對象，均以自我效能為最強的 預測因子，次為社會支持、利益認知、自我概念、障礙認知及健康定 義。其中 3 篇探討健康定義，所包涵幸福概念(wellness)成為推動採行 健康促進生活型態的有效因子。 葉琇珠(2000)於「大學生健康概念與健康促進生活型態之探討」 研究中，以北部某國立大學學生為研究母群體，共取得 492 位樣本， 探討其人口學因素、生活經驗特質、健康概念及健康促進生活型態間 之關係。研究發現：整體而言；大一生之健康促進生活型態優於大四 生。健康概念得分較高者其健康促進生活型態的得分亦較高，健康概 念與健康促進生活型態間呈現正相關。 林雅雯等人(2003)於「醫院員工健康促進生活型態及其決定因素 之探討─以新竹某區域教學醫院為例」研究中，以新竹某區域教學醫 院員工為研究對象，利用分層抽樣抽取 500 名樣本，採自填式問卷調 查法，利用單因子變異數分析 406 份有效問卷發現：教育程度、婚姻. 22.
(34) 狀況及工作班別在整體健康促進生活型態之總得分有顯著差異。而複 迴歸分析結果則顯示教育程度、宗教信仰、婚姻狀況、健康自覺狀態 與健康促進行為自我效能的影響達顯著差異，可解釋健康促進生活型 態 47.9 %的變異量。 陳淑雅(2002)於「護生健康促進衛生教育及體適能活動之成效探 討─健康自我效能」研究中，將自覺健康狀態定義為個人自評的健康 狀況，包含與同年齡者比較、自己是否容易生病、是否比他人健康及 整體自評的健康狀況；將健康行為自我效能定義為個人對自身執行健 康行為時，自認有把握能做到的程度，包括：營養、運動、心理安適、 健康責任四構面。並以高淑芬等人（1999）之自覺健康狀態量表及健 康行為自我效能量表，來評估研究對象與同年齡者比較，感覺自己是 否更易生病、是否比他人健康、整體而言自評的健康情形如何，對實 踐健康促進行為能力的信念，包含營養、運動、心理安適及健康責任 4 個構面的健康促進行為能力，個人自評有把握能夠做到的程度。 馬懿慈(2003)於「社區老人健康促進生活型態及其相關因素之探 討─以嘉義縣民雄鄉為例─健康自我效能」研究中，採用 Pender et al.(1990）及 Becker et al.(1993）說法，將自覺健康狀態定義為個人自 評與同年齡者相比較、與半年前健康狀態相比較及整體自評的健康狀 態；將健康行為自我效能定義為個人對實踐健康促進行為，認為自己 有能力做到的程度，包括運動、營養、心理安適和健康責任等 4 個構面。 Garcia 等人(1995)對 286 位學生的研究中發現，自覺健康狀態會 影響運動行為。Pender 等人(1990)對受僱員工的研究中也發現，知覺 個人能力、對健康的定義、自覺健康狀態及自覺健康控制等，可以解 釋健康促進生活型態變異量之 31 %，自覺健康狀態與健康促進生活 方式有相關，自覺健康狀態是健康促進生活型態最重要的預測因子。. 23.
(35) Duffy 等人(1996)針對婦女的調查發現健康狀態與健康促進生活 型態有關。Foster (1992)以 100 位 60-89 歲的黑人為研究對象，發現 自覺健康狀態與健康促進生活方式有顯著相關。Bottorff, Johnson, Ratner, Pamela, 及 Hayduk (1996) 對 1339 位女性的調查發現，健康狀 態會影響部份健康行為。Brown 和 McCreedy(1986)調查 386 位 65 歲 以上老年人，發現健康保護行為與自覺健康狀態有顯著相關。Mahon （1994）調查 211 位 15-21 歲的青少年也指出，運動、營養、較少物 質濫用、健康促進與自覺健康狀態有較高的相關。 于潄（1988）對 20 至 60 歲台北巿居民的調查，發現自覺健康狀 況愈佳者，預防性健康行為得分愈高。王秀紅等人(1992)對 459 位婦 女的調查中，發現自覺健康狀況可以有效預測健康促進行為。仇方娟 (1997)對南區五專生的研究中證實，自覺健康狀態可有效預測健康促 進生活型態。李思招（2000）對護理學生的研究中，則證實自覺健康 狀態可有效預測護理學生之規律運動行為。陳美燕、廖張京棣（1995） 調查護理學生及護理人員的健康促進生活方式中，發現自覺健康狀態 對健康促進行為具有影響力。黃毓華(1995)對大學生的研究中也發 現，自覺健康狀態與健康促進生活型態成正相關。 三、調查健康促進生活型態相關量表 1.健康促進生活型態量表 最 常 被 用 來 評 估 健 康 促 進 生 活 型 態 的 量 表 (Health-Promoting Lifestyle Profile)是依據 Walker 等人發展之健康促進生活型態量表 (Walker, Sechrist & Pender, 1987)，經中文轉譯及文化調整修訂之中文 版量表。此量表題目係以提昇健康層次為導向的正向健康行為，而不 包含預防疾病的行為。量表共計 42 個題目，包含自我實現、健康責 任、運動休閒、適當營養、發展人際、壓力處理等 6 個分量表(林美. 24.
(36) 聲，2004)，內涵如下： （1）自我實現(Self-Actualization)分量表，共有 14 個題目，包含 生活有目的、朝目標努力、對生命樂觀、有正向成長與改變的感覺等。 （2）健康責任(Health Responsibility)分量表，共有 9 個題目，包 含能注意自身的健康、與健康專業人員討論健康保健、參加有關健康 保健的課程等。 （3）運動(Exercise)分量表，共有 3 個題目，係指從事運動與休 閒的活動。 （4）營養(Nutrition)分量表，共有 5 個題目，包含日常飲食型態、 食物的選擇等。 （5）人際支持(Interpersonal Support)分量表，共有 5 個題目，係 指能發展社會支持系統，如有親密的人際關係、與他人討論自身的問 題、花時間與親密的朋友相處等。 （6）壓力處理(Stress Management)分量表，共有 6 個題目，包含 能放鬆自己、有減輕壓力的方法等。 2.健康行為自我效能評量表 Becker 等 人 (1993) 所 發 展 自 評 健 康 行 為 能 力 量 表 (self-rated abilities scale)，是測量個人對執行健康促進行為的能力與信念，測量 構面包括健康責任、運動、心理安適、營養等四大部分，共計 28 題， 受試者依據其有把握能夠做到的程度進行填答，分別為 10 %、25 %、 50 %、75 %及 100 %五種等級，而依等級分別給予 1-5 分。 黃毓華、邱啟潤（1997）依據 Becker 等人發展之自評健康行為 能力量表(Becker, Stuifbergen, Oh, & Hall, 1993)，經中文轉譯及文化調 整後修訂為中文版量表，用來測量個人對執行健康促進行為能力的信 念，包含營養、運動、心理安適、健康責任等 4 個構面的健康促進行. 25.
(37) 為能力。量表由 28 個題目組成，每個題目以個人自己評估有把握能 夠做到的程度，可解釋的變異量為 61 %。 四、自覺健康狀況評量表 黃毓華、邱啟潤（1996）所發展的一般性健康知覺量表，採五分 量表計分，分別給予 1 至 5 分，分數愈高表示自覺健康狀態愈佳。 綜合上述文獻分析發現，影響健康促進生活型態因素甚多，包 括：健康促進行為自我效能、健康概念、自覺健康狀態、健康控制歸 因、健康價值觀及教育程度、宗教信仰、婚姻狀況、使用價值及使用 障礙、認知知覺、社會支持、利益認知、障礙認知…等。其中研究結 果分析出，證明最具有預測健康促進生活型態的因素則為健康促進行 為自我效能以及自覺健康狀態，且已有國內學者發展或改良國外適用 之量表，提供國內研究者參考應用。. 第四節 人口學因素與相關研究經驗 從 Pender（1987）的健康促進模式或健康促進修正模式（1996） 中，均提及人口學因素為其影響健康促進行為之一，包含年齡、性別、 教育程度、收入和婚姻…等；均可經由其轉變認知，進而影響健康促 進行為。而健康促進生活型態量表發展至今，已普遍使用於測量不同 對象之健康促進行為，其中年齡、性別、教育程度、婚姻狀況、身體 質量指數（BMI）、宗教信仰、社經地位、家庭狀況、保險、自覺健 康狀況、罹病情形、所屬單位、工作年資、工作時數、工作性質、工 作負荷等，對於健康促進活動的支持因素皆能影響個人採取健康促進 行為，以下分別針對欲探討之人口學統計變項加以說明：. 26.
(38) 一、年齡、性別、教育程度 黃雅文等人（1991）對台北縣 40 歲以上 2000 名民眾探討健康行 為調查，其中運動行為部份，女性有規律運動者為 30.30 %，男性為 39.46 %，女性運動行為低於男性。于潄（1988）對台北市 20-60 歲居 民預防性健康行為之調查，發現年齡是影響健康行為因素之一。 Pender 等人（1990）針對美國中西部 6 個公司的 589 位員工所作的研 究發現，女性及年紀較大者，能持續參加公司舉辦的體能活動者，有 較正向的健康促進生活型態。Duffy、Rossow ＆ Hernandez（1996）， 探討 397 位被雇用之非洲裔美國婦女為對象所進行有關健康生活型 態探討，顯示教育程度愈高、年齡愈大者，愈能執行健康生活型態。 二、婚姻狀況 Peterson 及 Dounnagan（1998）針對 1283 名大學教職員的健康促 進活動研究顯示，已婚者較會採行健康的生活型態。邱靜如、劉貴雲 （2003）針對竹科 321 位員工的健康促進生活型態現況及相關因素之 探討發現，單身者比已婚者會採行健康促進生活型態。林雅雯(2004) 以 500 名教學醫院員工為研究對象，採自填式問卷調查法進行資料的 蒐集。發現教育程度、婚姻狀況及工作班別在整體健康促進生活型態 上有顯著差異。 三、家庭狀況 Pender 提出，影響健康促進行為的因素甚多，其中一項重要的因 素為家人的支持（Yin＆Pender, 2005） 。Pullen、Walder 與 Fiandt（2001） 針對 102 名 65 歲以上的農村婦女的健康促進生活型態調查，也發現 與家人同住者會有較健康之生活型態。張良漢（1997）以方便取樣， 對 296 個案探討名仕俱樂部之會員生活型態及行為之研究，其結果顯 示已婚者及其小孩低於 6 歲者，生活型態愈佳。國內學者研究發現，. 27.
(39) 離婚與喪偶者沮喪之程度較高於已婚者，即心理健康狀況較差，而未 婚者則無差異（蔡秀美，1995）。 四、單位屬性 Peterson 和 Dounnagan（1998）針對 1,283 名大學教職員的健康 促進活動研究顯示，組織類型、工作型態不同者，會有不同的健康生 活型態。林雅雯等人（2003）針對新竹某區域教學醫院員工為研究對 象，共有醫療、醫技、行政及護理等 4 個不同工作部門的受試者，結 果發現醫療部門在健康促進生活型態中的自我實現、運動、均衡飲食 的分數比護理部門高，醫技部門在均衡飲食部分的得分也比護理人員高。 五、職務 職務較高者，因責任感較大，也因普遍年齡較高，有較佳之健康 行為。國內一項針對半導體工廠員工健康促進生活方式研究發現，經 理級人員在健康促進生活型態得分比較高（邱靜如、劉貴雲，2003）。 六、工作年資 楊明仁等人（1997）研究發現新進員工，以年資未達一年之心理 健康狀況欠佳，分析可能之原因為年資淺，造成工作壓力較大所致。 林女理（2002）發現學校護理年資、護理工作總年資等與健康促進生 活型態呈正相關。陳美燕、廖張京隸（1995）針對桃園地區 197 位護 理學生與 209 位護理人員作調查，結果發現年齡與教育程度是影響健 康促進生活型態的因素，年齡愈大、教育程度愈高、工作年資愈久及 無子女者執行情況愈佳。 七、工作時數 依據我國勞動基準法第三十條規定，勞工每日工作時數不可超過 8 小時，由於目前該法並未將全部醫療工作人員納入保障範圍，因此 許多第一線醫療工作人員經常超時工作，造成心理與生理上的傷害，. 28.
(40) 且常因工作時數增加而注意力不集中，間接造成病患的傷害。林雅雯 等人（2003）針對新竹某區域教學醫院員工為研究對象，結果發現每 週工作時數與健康促進生活型態中的均衡飲食呈現負相關。 八、工作性質 一項對於愛爾蘭醫院護士的生活型態調查顯示，公共衛生護士與 醫院的一般護士相比，較會採行更健康的生活型態，或許因為公共衛 生護士的工作領域與健康促進概念息息相關，且其工作性質大部份毋 須輪值夜班（Hope, Kelleher,＆ O’Connor, 1998）。一項針對 1,507 名 員工健康促進生活方式探討發現，工作班別在 6：30AM－14：30PM 的員工，其健康促進生活型態得分比其他工作班別員工高（高淑芬 等，1999）。 九、工作負荷 Hope、Kelleher ＆ O’Connor（1998）在一項醫院護理人員的生 活型態及健康促進環境調查中指出，工作負荷是最常出現的壓力因 子，也會影響到護理人員採行健康生活型態的行為。 综合上述文獻可知；社會人口學變項及工作性質與健康促進生活 型態具相關性，更是探討健康促進行為不可或缺的重要因素，因此擇 取與本研究密切相關之人口學變項為：性別、年齡、教育程度、單位 屬性、居住狀況、職稱、職務、年資、工時、工作性質與負荷等，作 為本研究分析變項。. 第五節 健康行為自我效能 「健康行為」依 Gochman 的定義，健康行為是指個人的屬性 (如信念、動機、經驗、價值、知覺、和其他認知變項)、人格特 質和外顯行為(為維護或增進健康所採取的行動或習慣)。而根據. 29.
(41) 健康信念模式，個人採行某種健康行為效果的估計包含 2 個變項 (陳曉悌等，2003)： 一、有效性認知：當個人感受到威脅(自覺罹患疾病且嚴重性 較高)，便會產生趨力促使個人採行其某項健康行為。 二、障礙性認知：行動者對行動過程中可能存在障礙的評估， 包括實質與心理層面，如花費過高、過於冒險、不方便、引起疼 痛、有副作用或困窘等。個人採取行動時，先評估此行動的利益、 方便性、花費代價等，認為利多於弊才可能採取行動。 在健康促進行為模式中，自我效能是認知－知覺變項中一個 重要中介變項（Pender et al.,1990）。自我效能理論由 Bandura 所 提出，源自於社會學習理論，定義為「個人相信自己能夠組織並 執行一連串行動以達成預期目標的信念」 ，此種信念乃是個人對於 自己從事某項任務或表現某種行為所具備的能力，以及對於工作 或行為可達到何種程度的一種知覺（Bandura, 1977a；Rosenstock, Strecher & Becker,1988） 。Bandura(1977a,1977b)指出影響個人行為 改善或繼續維持的原因有成果預期（outcome expectancy）及效能 預期（efficacy expectancy）二種，前者是指對從事某項行為會導 致某特定結果的期望；後者是指對從事某項行為，自己認為的能 力期望，也即是自我效能。兩者皆與行為有關，效能預期對行為 的預測力強過於結果預期，是影響行為改變最重要的因子。. 個人. 行為. 預期效能. 結果. 結果預期. 圖 2-2 自我效能架構圖 資料來源：Bandura (1977).. 30.
(42) 國內學者蔣立琦等人（2004）以自我效能進行概念分析時， 將自我效能定義為「自己覺得有能力可以與環境互動成功，有達 成特定目標之行動信念以及執行行為和完成預期行為表現的能 力」，定義特徵包含下列 3 項： 一、自己判斷個人有自我控制能力的一種信念。 二、個人自覺達成預期行為之信心。 三、個人完成一個成功行動之思考判斷能力。 Dzewaltowski, et al.(1990)比較社會認知理論、理性行動理論 及計畫行為理論對身體活動的影響，顯示出自我效能為最佳的預 測因子。Bandura(1986)亦提出個人的自我效能(self-efficacy)會受 4 種訊息的影響，其中過去的執行經驗是產生效能預期的最可靠 來源，其次為替代性經驗，分別敘述如下： 一、目標達成(Enactive attainment)：過去的成敗經驗，是影響效 能判斷的最大因素 二、替代經驗(Vicarious experience)：藉由觀察別人的行為，觀察 者可從中提高自我效能。 三、語言的說服(Verbal persuasion)：藉由口語的說服或指導的過 程，使個體相信有能力達成目標，提高自我效能感。 四、生理狀態(Physiological state)：人們有時會藉著生理狀態來判 斷其能力，如面臨壓力情境時會降低自我效能。 Becker 等學者於 1993 年發展出「健康行為自我效能量表」 （Self-Rated Abilities for Health Practices Scale），內容包括運動 （exercise）、心理安適（well-being）、營養（nutrition）、健康責 任（health practices）等 4 個構面的自我效能，能夠有效預測健康 促進生活型態（Becker et al, 1993）。. 31.
(43) 自我效能概念之所以受重視，是因能清楚呈現健康促進的要 旨；由渥太華宣言可知健康促進是使人們能增加控制及改善其健 康的過程，因此自我效能理論被廣泛應用於健康行為的研究中。 關 於 自 我 效 能 之 相 關 研 究 中 ， Garcia, Norton-Broda, Frenn, Coviak,Pender 及 Ronis（1995）研究 286 位學生的運動行為，結 果發現運動自我效能會藉由行為的效益或障礙而影響運動行為。 李思招（2000）研究護理學生的規律運動行為，結果發現運動自 我效能與規律運動行為呈現正相關，且可有效預測護理學生之規 律運動行為。 自我效能也常使用於健康促進生活方式的研究中，且被許多 研究證實是健康促進生活方式的重要預測因子。Bottorff, Johnson, Ratner 及 Hayduk（1996）調查 1339 位女性的健康行為，結果發 現自我效能雖會影響部份健康行為。 另有學者研究 117 名殘障者健康促進生活型態之預測因子， 發 現 健 康 行 為 自 我 效 能 是 最 強 的 預 測 因 子 (Stuifbergen & Becker，1994)。而國內方面仇方娟(1997)研究南區五專生的健康 促進生活方式，結果亦發現健康行為自我效能會影響健康促進生 活方式。 宋素真（1998）針對臨床護理人員的研究、高淑芬（2001） 對技職院校學生的研究、蕭冰如（1998）對社區老人的衛生教育 計畫、張聖如（2002）對更年期婦女健康促進生活方式之探討及 黃毓華(1995)對大學生的研究結果皆發現，健康行為自我效能與 健康促進生活型態成正相關，且為健康促進生活方式的最佳預測 因子。因此本研究將健康行為自我效能列為一中介變項，並藉由 參考健康行為自我效能量表之 4 個構面，分析是否影響醫院員工 採行健康促進生活型態。. 32.
(44) 第六節 組織效能 組織效能(organizational effectiveness)定義是指組織設法取 得所需資源，並有效利用資源及反應環境變遷，以達成組織目標 的過程與結果的程度( Goodman & Pennings，1997)。組織效能意 謂有效能的組織，其表徵應該是內部作業流程順暢、各部門 協力合作、良好的企業文化以及擁有士氣高昂的員工，並且 能有效運用資源以反應環境的變遷來達成組織目標之過程 和結果，因此組織效能必須能夠適當的反應企業在目標達 成、內部運作及組織成員參與程度(Quinn，1988)。以下分 四點描述關於組織效能的觀點： 一、以目標導向觀點而言 企業存在的目的是為能達成目標，所以組織效能可視為 對組織目標有效加以衡量或描述的程度，同時在管理上被視 為是實行策略目標的結果及反應企業運作的狀況(Go et al 1999; Koll，2005)。強調組織成員對於自身努力而與原訂目 標產生一致性程度，因此屬於強調產出高度價值的結果觀點。 二、以內部歷程觀點而言 強調組織可支配的資源如何適當的分配予各部門，以提 昇 各 單 位 的 營 運 效 率 (Schlevogt ， 2001; Harvey ， 2004; Harrison and Tarter，2007)。著重在如何使組織運作更具有 效率的過程，因此是指投入資源與所得到的產出比率之間的 關係。 三、以參與導向觀點而言. 33.
(45) 對於組織內部成員在工作態度、投入及參與的程度上，以 突顯來自於激勵及學習所塑造的組織文化效果(Denison and Mishra，1995; Geisler，2005)。 四、其他觀點而言 組織效能也可以藉由企業在財務績效的表現，以及與利 害關係人的相互關係來加以衡量，甚至透過平衡計分卡或者 組織效能的競值模式來描述組織的整體運作狀況(YukI，1998; Cameron & Whetton，1983; Walton & Dawson， 2001)。 另有學者從以下四種不同的觀點說明組織效能的意義： 一、就靜態的觀點而言 組織效能是組織達成其目標的程度。例如 Etzioni(1960)視 組織目標為各組織試圖實現之期望事物的狀態，若組織活動可 觀察的結果符合或超過組織目標，則此組織便是具有效能； Banard 認為組織要生存，就必須兼顧效能與效率，而效能係指 目標的達成(Zammuto，1982)。 二、就動態的觀點而言 組織為一自然系統，是個有機體，既為有機體，就有某些 需求，因此組織效能便是在特定情境下，滿足這些需求的能 力。有此能力，組織才能生存和維持其均衡(陳明璋，1982)。 三、就心態的觀點而言 組織效能是組織滿足組織成員或參與者需求、利益的程 度。例如：Keely(l984)界定組織效能為公平反應組織參與者或組 成份子各種利益的程度；Zammuto(1982)亦認為有效能的組織必 須符合其組成份子的需要。此種效能觀將組織效能的重心轉移至 組織的人性面。. 34.
數據
+7
相關文件
Define instead the imaginary.. potential, magnetic field, lattice…) Dirac-BdG Hamiltonian:. with small, and matrix
Topic 4 - Promotion and Maintenance of Health and Social Care in the Community 4CAspects of risk assessment and
Microphone and 600 ohm line conduits shall be mechanically and electrically connected to receptacle boxes and electrically grounded to the audio system ground point.. Lines in
Allows individuals free choice to decide what levels of health care they would prefer (e.g. opening more private beds in public hospitals; the idea of having choice of doctors
To improve the operating performance, the companies should pay attention to critical success factors of “support and participation of employees”, “employee training and
The purpose of this study is to analyze the status of the emerging fraudulent crime and to conduct a survey research through empirical questionnaires, based on
In addition, the study found that mood, stress, leadership and decision-making will affect the employees’ job satisfaction1. In other words, those factors increasing or
This study is aimed to investigate the current status and correlative between job characteristics and job satisfaction for employees in the Irrigation Associations, by
