高雄市某行政區國小高年級學童對積水容器減量之防蚊行為及其相關研究

全文

(1)國立臺灣師範大學健康促進與衛生教育學系碩士論文. 指導教授：葉國樑. 博士. 曾治乾. 博士. 高雄市某行政區國小高年級學童對積水容器減量之防蚊行為及其相關研究 The Study on Behavior of Stagnant-water Containers Reduction to Remove Mosquitoes Breeding Sources among High Grades of Elementary School Students at a Certain District in Kaohsiung City. 研究生：郭易冰撰中華民國 102 年 6 月.

(2) 致謝首先要用力感謝指導教授葉國樑老師及曾治乾老師，對於資質平庸的我，在論文寫作每個環節上，都能夠細心教導並給予我諸多鼓勵及正確的研究觀念，讓我學習到不同領域的專業知識，同時也提昇瞭我工作領域的視野，並能熟捻應用於業務之推動。接下來要感謝協助我完成問卷的教育局科長、校長、老師以及同學們，雖然我們未曾謀面，但是對於你們的幫忙，我真的很感動，尤其是在我收到回收問卷時，特別能感受你們溫暖與熱心。已過不惑之年的我，能再次踏入校園，在我的心裡有著無比的雀躍，也因為如此，我格外珍惜與老師及同學共同學習的機會，即使身體抱恙，也捨不得遺漏任何一堂課程。在這兩年求學過程中，雖然很忙碌，但覺得非常充實，一路走來無論是系上老師及相互勉勵的同窗，還有時時督促與關心我的好友及同事們，你們的鼓勵與幫忙，我銘感五內。最後，要對我至親說抱歉，這 2 年多來回去探望您就只有年節，還得勞煩您使命必達專程送來我思念的家鄉味，僅以此篇論文獻給我愛的家人以及愛我的人。. III.

(3) 國立臺灣師範大學健康促進與衛生教育學系碩士論文高雄市某行政區國小高年級學童對積水容器減量之防蚊行為及其相關研究學生：郭易冰. 指導教授：葉國樑、曾治乾博士摘要. 本研究之主要目的為瞭解國小高年級學童對積水容器減量之防蚊行為的現況，探討國小高年級學童對積水容器減量之防蚊行為與各變項之相關。以高雄市三民區全部國小一百零一學年度第二學期在學的五、六年級學童為母群體，分層隨機抽取 4 家國小之 5、6 年級各 2 個班級的全部同學為研究對象，有效樣本 448 人。結果顯示：一、登革熱知識與登革熱預防健康信念呈現顯著正相關；登革熱知識與容器減量之防蚊行為呈現顯著正相關，登革熱知識與登革熱預防自我效能未達顯著相關。二、登革熱預防健康信念與登革熱預防自我效能呈現顯著正相關；登革熱預防健康信念與容器減量之防蚊行為呈現顯著正相關。三、登革熱預防自我效能與容器減量之防蚊行為呈現顯著正相關。四、「登革熱預防自我效能」及「登革熱知識」對容器減量防蚊行為的共同解釋變異量為 21.5%，其中以「登革熱預防自我效能」的影響最大。. 關鍵字：自我效能、容器減量之防蚊行為、國小高年級學童、健康信念、登革熱預防鍵字：. IV.

(4) The Study on Behavior of Stagnant-water Containers Reduction to Remove Mosquitoes Breeding Sources among High Grades of Elementary School Students at a Certain District in Kaohsiung City A Master Thesis By KUO,Yi-Bing Aim: The main objective of this study was to understand the behavior among elementary high grade students on the stagnant-water containers reduction as a remove of mosquitoes breeding sources practice. Methods: We randomly chose 4 high -grade classes at each school 4 elementary schools from San-min district. The sample included 448 students in Kaohsiung City, Taiwan. Using a stratified cluster sampling method, students completed questionnaire including demographics, the preventing behaviors of Dengue fever, health belief, and self-efficiency of preventing Dengue fever. Result: There was a positive correlation among the knowledge of Dengue fever, health belief of preventing Dengue fever and the stagnant-water containers reduction as a preventing behavior of Dengue fever. However, there did not show the significant correlations between the knowledge and self-efficiency. The health belief had significantly positive correlation with self-efficiency and with the stagnant-water containers reduction as a preventing behavior of Dengue fever. The self-efficiency had significantly positive correlation with preventing behavior. The knowledge of Dengue fever and self-efficiency were able to explain 21.5% towards the preventive behaviors of dengue fever. Among these factors, the self-efficiency of preventing dengue fever has the most impact to predicting the stagnant-water containers reduction as a preventive behavior of dengue fever. Keywords: health belief, high grades of Elementary School Students, preventing dengue fever, self-efficiency, stagnant-water containers reduction as a preventive behavior.. V.

(5) 目錄緒. 論………………………………………..…………頁次. 第一節. 研究重要性…………………………………………1. 第二節. 研究目的……………………………………………5. 第三節. 研究問題……………………………………………6. 第四節. 研究假設……………………………………………7. 第五節. 名詞操作型定義……………………………………8. 第六節. 研究限制………………………………………….……10. 第一章. 第二章. 文獻探討. 第一節登革熱之概述…………….…………………………....11 第二節登革熱行現況………..…………………………..…….15 第三節登革熱防治政策………………………………………..…20 第四節健康信念模式及自我效能理論……………….…..........28 第五節影響登革熱預防行為之相關因素…………….……...…38. 第三章. 研究方法. 第一節. 研究架構……………………………..………..…......43. 第二節. 研究對象………………………………………..….…...44. 第三節. 研究工具………………………………………….........45. 第四節. 研究步驟與進度…………………………………….………50. 第五節. 資料處理與分析……………………………..…….……...52. 第四章. 研究結果與討論. 第一節. 各類變之描述性統計… … … … … … … … … … … … … .5 5. 第二節. 研究對象登革熱預防健康信念、容器減量防蚊行為與登革熱革熱預防自我效能之現況……………………………….63 VI.

(6) 第三節. 研究對象登革熱知識、預防健康信念關係、自我效能及容器容器減量防蚊行為之關係 … … … … … … … … … … … .7 9. 第四節. 研究對象之背景變項與登革熱預防健康信念、自我效能效能及容器減量防蚊行為之關係………………………..….82. 第五節. 研究對象之背景變項、登革熱預防健康信念關係、自我效能. 效能對容器減量防蚊行為之預測力………………..….114. 第五章. 結論與建議. 第一節. 結論….……………………….………….…………....119. 第二節. 未來研究與建議….……….………….…………………...120. 參考文獻中文部份….……………………….………….…………………….122 英文部份….……………………….………….………………………127 網路部份….……………………….………….…………………….129. 附錄附錄一. 問卷內容專家效度名單……………………………................130. 附錄二. 高雄市國小學童對積水容器減量之防蚊行為研究正式問卷...131. VII.

(7) 圖目次圖 2-1 登革熱傳染期….................................................................................12 圖 2-2 2000-2012 高屏區登革熱陽性病例流行趨勢..................................19 圖 2-3 健康信念模式.....................................................................................30 圖 3-1 高雄市某行政區國小學童對積水容器減量行為研究架構圖.........43. VIII.

(8) 表目錄表 2-1. 2000-2010 年西太平洋地區及東南亞地區登革熱陽性個案數..1 5. 表 2-2 2000-2012 年台灣各地區登革熱及登革出血熱//登革休克症候症候群個案數.................................................................17 表 2-3 登革熱病媒蚊幼蟲各種指數與級數相關表…………...................24 表 2-4 健康信念模式與自我效能之相關研究...........................................33 表 2-5 探討登革熱傳染病預防相關文獻摘要……...………....................38 表 3-1 三民區各國小五、六年級班級與學童人數表…...……..................44 表 3-2 預試問卷內部一致性之信度分析表…….......................................49 表 3-3 預試問卷知識題之鑑別度...............................................................49 表 3-4 統計方法摘要表...............................................................................53 表 4-1-1 研究對象社會人口學變項之次數、百分比分佈情形………......60 表 4-1-2 研究對象登革熱預防知識變項之分佈情形….….……....……....62 表 4-2-1 登革熱預防健康信念之自覺罹患登革熱的可能性分佈情形…..65 表 4-2-2 登革熱預防健康信念之自覺罹患登革熱的嚴重性分佈情形…..67 表 4-2-3 登革熱預防健康信念之自覺罹患登革熱預防利益分佈情形…..69 表 4-2-4 登革熱預防健康信念之自覺罹患登革熱預防障礙分佈情形.….72 表 4-2-5 容器減量防蚊行為變項之分佈情形……………..……........……75 表 4-2-6 登革熱預防自我效能變項之分佈情形………………………..…78 IX.

(9) 表 4-3-1 研究對象登革熱知識、登革熱預防健康信念、登革熱預防自防自我效能及容器減量防蚊行為之關係……………………..81 表 4-4-1 研究對象背景變項與自覺罹患登革熱的可能性之檢定…...…..85 表 4-4-2 研究對象背景變項與自覺罹患登革熱的嚴重性之檢定……….90 表 4-4-3 研究對象背景變項與自覺登革熱預防利益之檢定…….…..…95 表 4-4-4 研究對象背景變項與自覺登革熱預防障礙之檢定.…………101 表 4-4-5 研究對象背景變項在容器減量防蚊行為之檢定....…….……107 表 4-4-6 研究對象背景變項在登革熱預防自我效能之檢定…………...112 表 4-5-1 研究對象背景變項、登革熱行動線索、登革熱預防健康信念、信念、登革熱預防自效能之允差與變異數膨脹因素………....115 表 4-5-2 研究對象背景變項、登革熱行動線索、登革熱預防健康信念、信念、登革熱預防自我效能之複迴歸分析………………......115 表 4-5-3 研究對象登革熱知識、登革熱預防自我效能之複迴歸分析..117. X.

(10) 第一章. 緒論. 本章共分六節，第一節說明研究重要性；第二節研究目的；第三節研究問題；第四節研究假設；第五節名詞操作型定義；第六節研究限制，分別詳述如下：. 第一節研究重要性人類活動改變瞭全球氣候，也衝擊生態與環境，進而改變人類與其他生物及環境間的互動模式，在一項傳染病的研究中顯示，1994-2004年間所發生的新興及再浮現傳染病 60%都是由動物直接或間接傳染人類所引起（Jones et al., 2008）。過去三十年中，全球每年至少有5000萬至1億的登革熱陽性病例目前仍持續增加中，其流行的國家超過120個，根據世界衛生組織（2010）指出在全球風險評估每年約有36億人暴露於登革熱感染風險下，亞太地區佔全球之70%成為熱點區域，其中重症的登革熱陽性病例約50萬人，大多數是兒童，其死亡率為2.5%，比成年人高於一倍。菲律賓於1953年首次報告嚴重登革熱疫情，隨後迅速蔓延到泰國、越南、印度尼西亞和其他亞洲國家，已根生為地方性傳染病；在1970年之前，全世界只有9個國家出現嚴重的登革熱疫情，目前這個數字增加了 4倍，且持續增加中；且根據莊人祥等學者（2008）的研究中發現，1995 年在許多國家中，登革熱感染是兒童住院的主要原因也是亞洲最大的疾病負擔。 1.

(11) 近年來由於國際活動交流及觀光旅遊頻繁，國人因觀光、探親或是經商、工作往來於西太平洋及東南亞，使得傳染病無國界，亦增加了登革熱病毒與病媒蚊在疫區與非疫區的傳遞，造成登革熱疫區蔓延（Guble, 2002），其中可能因不同型別病毒交叉感染而引發更嚴重的登革出血熱，其致死率高達8.7%（吳民惠，2004）。台灣自北迴歸線以南地區屬熱帶季風氣候區，月均溫度23.2-26ºC（交通部，2013），亦為埃及斑蚊主要分佈地區，歷年入夏後屢屢在南台灣地區爆發大小不一之本土登革熱疫情，例如2002年、2006 年、2007年、2010及2011年本土病例分別計有5296 例、960例、1987例、1573例及1500例，登革出血熱分別計有242 例（19 例死亡）、19 例（4例死亡）、11例（4例死亡）、21例（2例死亡）及22例（5例死亡），其中2002年、2006年、2010年及2011年陽性病例主要發生在高雄地區（疾管局，2010），2007年陽性病例則集中於台南地區。登革熱病毒傳播只要有適合病媒蚊生存的環境，就容易流行社區環境病，每達到適合病媒蚊生長的溫度，並有足夠孳生源（積水容器）存在，一旦出現登革熱陽性個案，即給登革熱病毒一個完美之天時、地利與人和的散播空間，因此流行地區之確定病例與病媒蚊密度呈現正相關（段延昌等，2009）。研究中發現民眾對於登革熱知識愈佳，其預防之自我效能愈高，但預防行為表現上並無較好（許欽禎，2009），且南部地區有蓄水澆花（菜）且有馬槽水敬戰馬等習俗，衛生人員查核經勸導後仍 2.

(12) 未改善，顯示民眾對登革熱防治之輕忽（林巧雯等，2009），因此除要立即清除積水容器，最好民眾平時建立防治觀念、養成良好的生活習慣（賴政宗等，2008），才是亙古不變的道理。自2006年起，登革熱中央流行疫情指揮中心為執行地毯式清除孳生源，推動「容器減量」計畫，並結合民間團體力量加強「登革熱病媒蚊孳生容器減量實施計劃」（疾管局，2006），透過社區健康營造教育民眾，清除戶內外孳生源，藉以降低斑蚊可產卵之處所，是登革熱防治最有效方法，能成功達成風險控管模式及清除目標物之成果，且經由評估後，驗證確有其功效（段延昌等，2008）。針對任何一人口密集社區皆可能為傳染源，需探討社區環境與登革熱防治成效，可從積水容器減量行為重要性認知做深入了解；由於國小學童大部分來自當地社區，若經培養後，可擔任為防治登革熱小尖兵，藉由教師的教導下，進行積水容器識別之相關教學，以培養學童正確公共衛生觀念及素養，並鼓勵透過聯絡簿或單張向家長宣導其重要性，以時時提醒家中成員主動維護住家內外環境清潔，將正確觀念融入社區及家庭生活技能中，已落實容器減量之行為，作為相關環境衛生教育課程質與量之延伸，並奠下衛生之是紮根的基礎。根據劉政宏、張景媛、許鼎延與張瓊文（2005）指出國小高年級學童抽象運思能力較其他年級佳，且較能掌握有關學習動機的抽象概念，故本研究對象為國民小學高年級 3.

(13) 學童，探討其對於容器減量之防蚊行為研究，以瞭解影響學童對於容器減量防蚊行為之相關影響因素，以及現行之登革熱防治宣導及衛生教育，能否提昇學童對登革熱預防之自我效能。. 4.

(14) 第二節研究目的本研究旨在探討國小高年級學童對容器減量防蚊行為及其相關因素，研究目的可歸納為下列二項：. 一、瞭解研究對象之社會人口學變項、登革熱知識、登革熱預防行動線索、登革熱預防健康信念、登革熱預防自我效能與登革熱預防行為之分佈情形。二、探討研究對象之社會人口學變項、登革熱知識、登革熱預防行動線索、登革熱預防健康信念、登革熱預防自我效能與容器減量防蚊行為間之關係。. 5.

(15) 第三節研究問題依據本研究目的，臚列以下欲探討之問題：一、研究對象之社會人口學變項、登革熱知識、登革熱預防行動索之分佈為何？二、研究對象之登革熱預防健康信念分佈情形為何？三、研究對象之革熱預防自我效能分佈情形為何？四、研究對象之容器減量防蚊行為分佈情形為何？五、研究對象之社會人口學變項、登革熱知識、登革熱預防行動線索分別與登革熱預防健康信念、登革熱預防自我效能的關係為何？六、研究對象之登革熱預防健康信念與登革熱預防自我效能與容器減量防蚊行為的關係為何？七、研究對象之容器減量防蚊行為的重要解釋力是否為登革熱知識與登革熱預防自我效能？. 6.

(16) 第四節研究假設依據上述研究問題，提出下列研究假設：一、研究對象之社會人口學變項在登革熱預防健康信念有顯著差異。二、研究對象之社會人口學變項在登革熱預防自我效能有顯著差異。三、研究對象之登革熱預防行動線索與登革熱預防健康信念有顯著差異。四、研究對象之登革熱預防行動線索與登革熱預防自我效能有顯著差異。五、研究對象之登革熱知識與容器減量防蚊行為有顯著相關。六、研究對象之登革熱預防健康信念對於容器減量防蚊行為有顯著相關。七、研究對象之登革熱預防自我效能對於容器減量防蚊行為有顯著相關。八、研究對象之登革熱預防知識與登革熱預防自我效能對於容器減量防蚊行為有顯著預測力。. 7.

(17) 第五節名詞操作型定義本研究所使用之重要名詞界定如下：一、登革熱知識：參考張章裕（2012）問卷中登革熱知識量表包含：登革熱病媒蚊特性、傳染途徑、罹病症狀及預防方法等。二、登革熱預防行動線索：依據 Rosenstock（1974）指促使個人採取容器減量防蚊行為的刺激，例如曾接收大眾媒體相關訊息、參加登革熱防治宣導課程，以及親友同學對於登革熱防治經驗，可分為以下兩類： (一) 登革熱預防內在行動線索：指個人曾經罹患登革熱之經驗。 (二) 登革熱預防外在行動線索：包含親友、同學等曾經罹患登革熱之經驗、大眾媒體傳播、小眾人際傳播、宣導活動、衛教單張、公共衛生人員家戶查訪及病媒蚊調查等。三、健康信念：依據 Rosenstock （1974）所提出健康信念模式（Health Belief Model），其核心概念是個人對於健康所持有的信念，該信念是基於個人對某種疾病或健康問題之評估結果，並由自覺罹患性、自覺嚴重性、自覺行動利益及自覺行動障礙等四要素所形成。 (一) 自覺罹患性：指研究對象對於罹患登革熱可能性之主觀評估。 (二) 自覺嚴重性：指研究對象對於罹患登革熱後嚴重性之主觀評估。 (三) 自覺行動利益：指研究對象對於容器減量防蚊行為，是否有利於避 8.

(18) 免感染登革熱之主觀評估。 (四) 自覺行動障礙：指研究對象對於容器減量防蚊行為，可預期或存在的困難及障礙之主觀評估。四、預防登革熱自我效能（Self-efficacy）：依據 Bandura（1986）對其定義，是指個體對於其能否完成容器減量防蚊行為的能力評估。五、容器減量防蚊行為：將可以積水的各種積水容器清除或倒置，使病媒蚊之蛹期及幼蟲無法孳生，防治策略首重於孳生源清除及積水容器減量工作（Gubler, 1998）。. 9.

(19) 第六節研究限制一、本研究鑒於人力、時間及經費，故於研究中有以下限制：二、本研究母群體為高雄市三民區內 13 所國小高年級學童，主要探討其對於容器減量防蚊行為相關因素研究，以瞭解登革熱於平時及疫情流行期間，學童對於容器減量防蚊行為落實度之影響因子做調查，故結果無法推論至高雄市及全國之其他國民小學。三、本研究採問卷調查法，故研究對象填答問卷之認真度、真實性以及當時所處情境皆可能會影響研究結果。. 10.

(20) 第二章文獻探討本張共分四節，第一節說明登革熱之概述，第二節說明登革熱流行現況，第三節登革熱防治與政策，第四節分別闡述健康信念模式及自我效能理論，第五節說明影響積水容器減量防蚊行為之相關因素。. 第一節登革熱之概述登革熱（Dengue fever）於 1869 年命名，1911 至 1931 年間陸續證實由節肢動物-蚊子（埃及斑蚊 Aedes aegypti 或白線斑蚊 Aedes albopictus）所傳播的熱帶或亞熱帶之急性病毒傳染病，以高燒、出疹、頭痛、後眼窩痛、肌肉及骨頭關節的疼痛為主要症狀。自 1953 年開始，另有一種類型發生在菲律賓、泰國、馬來西亞、新加坡、印尼、印度、斯里蘭卡、緬甸、越南等各地，主要侵襲 3～10 歲的兒童，以嚴重甚而致命的出血症狀及休克為特徵，成為嚴重的公共衛生問題；其感染對象、症狀以及預後與原來的登革熱明顯不同，稱之為登革出血熱（Dengue Hemorrhagic Fever, DHF），或登革休克症候群（Dengue Shock Syndrome, DSS）（疾管局，2012）。登革熱病毒並不會人與人直接傳染，而是人在受到帶有登革熱病毒的病媒蚊叮咬後，經過約 3 天至 8 天潛伏期（最長可達 14 天），在宿主發病前 1 天至發病後 5 天期間，稱為「可感染期」（又稱病毒血症期），於此階段感染者若被病媒蚊叮咬，則此病媒蚊將會感染登革熱病毒，病 11.

(21) 毒會在病媒蚊體內經 8 至 12 天的繁殖，此時病媒蚊就具有傳染力，當牠再叮咬他人時，即可將病毒傳給下一人，該名受感染者經 3 至 8 天潛伏期即會發病，如以指標病例發病日起算，次一波病例最快可能在第 10 天發病，最慢則為第 31 天（圖 2-1）。因此，在病媒蚊具有傳播登革病毒之傳染力前，是登革熱流行防治之關鍵。. 圖 2-1 登革熱傳染期程圖. 12.

(22) 登革熱在我國傳染病防治法（疾管局，2009）屬於第二類法定傳染病，當醫師診治病人為傳染病或疑似傳染病時，應於二十四小時內報告當地衛生主管機關，採集檢體送驗，並立即進行相關疫情調查及防治措施。埃及斑蚊與白線斑蚊是該傳染病之傳染媒介，以人工容器及人為積水處（例如：花瓶、水桶等）為埃及斑蚊主要孳生源，而白線斑蚊除了孳生於人工容器外，還可以於天然容器中孳生（例如：樹洞、竹筒等）。登革熱病毒依抗原性的不同，分別稱為第一、二、三、四型，當宿主感染其中一型，後體內會產生血清交互反應，再經過 21-42 天，會對此四型病毒皆有短暫性免疫力，但僅對當次感染型別具終生免疫性。在臨床上宿主如遭到不同型別登革熱病毒重複感染，可引起宿主產生不同程度反應，如：輕微不明顯之症狀或發燒、出疹的典型登革熱症狀（Classic Dengue），嚴重時甚至會有登革熱出血型，及登革熱休克症候群。臺灣傳播登革熱病媒蚊之習性與人類居住環境密切相關，一旦有本土登革熱陽性個案，生活周遭即可能存在有具傳染力之病媒蚊。因此，為防堵再次傳染及疫情擴大造成流行，以往作法會針對登革熱陽性個案可能遭受感染地點及病毒血症期曾停留的地點，迅速噴灑殺蟲劑，以殺死帶病毒之成蚊，快速切斷傳染鏈；然而，國內多年來實施空間噴灑殺蟲劑防治登革熱已有二十多年，但南部地區每年皆有大小不一疫情發生。緊急噴藥由於需大量使用殺蟲藥劑撲殺蚊蟲，不但容易造成環境污染、破壞生 13.

(23) 態平衡，連續使用同種藥劑亦容易導致蚊蟲抗藥性的產生，也限制瞭化學防治的成效（王任鑫、吳智文、黃子玫、劉定萍，2009），而且通常在噴藥後 1-2 週後病媒蚊族群又會恢復；另一方面住家噴灑後地面溼滑，常遭民眾抱怨而產生拒噴現象，且在社區中實施噴藥，會使社區民眾認為病媒蚊已被消滅，而忽略社區動員、容器減量及徹底清除孳生源之重要性。因此，登革熱防治策略與作為以容器減量及清除孳生源為主，才能有效遏止疫情擴散。. 14.

(24) 第二節登革熱流行現況全球登革熱流行地區，主要在熱帶及亞熱帶有埃及與白線斑蚊存在的國家，包括：亞洲、中南美洲、非洲、澳洲北部以及部分太平洋地區島嶼。在過去的二十年中，登革熱傳播覆蓋面積已擴及中國寧波、尼泊爾、阿根廷南部布宜諾斯艾利斯等地，其西太平洋地區（Western Pacific Region）及東南亞地區（South-East Asia）中之國家受影響最為嚴重（表 2-1），已生根為地方性傳染病（WHO, 2013）。表 2-1 國家. 2000-2010 年西太平洋地區及東南亞地區登革熱陽性個案數＊. ＊. ＊. ＊. 越南. 寮國. 柬埔寨. 2000. 25269. 1377. 3145. 7103. 2001. 42878. 3968. 10266. 2002. 31760. 9176. 2003. 49751. 2004. ＊. ＊. ＊＊. ＊＊. ＊＊. 菲律賓. 泰國. 印尼. 緬甸. 673. 8561. 18617. 33443. 1884. 16368. 2372. 25002. 139327 45904. 15695. 12441. 32767. 3945. 16663. 114800 40377. 16047. 17645. 12081. 31545. 4788. 29946. 62167. 51934. 7907. 78692. 3714. 9983. 33895. 9459. 23040. 38367. 79462. 7369. 2005. 56980. 5471. 9040. 39686. 14209. 33901. 45893. 95279. 17454. 2006. 68532. 6356. 16669. 33556. 3127. 37101. 42456. 106425 11383. 2007. 104393. 4943. 39851. 48846. 8826. 55639. 62949. 157442 15285. 2008. 96451. 4149. 9542. 49335. 7032. 39620. 89626. 155607 14480. 2009. 105370. 7214. 11699. 41486. 4494. 57819. 25194. 156052 24287. 年份. 馬來西亞新加玻. 2010 128831 22929 12500 46171 5364 135355 57948 80065 11704 ＊西太平洋地區（例）＊＊東南亞地區資料來源：WHO Number of Cases of Dengue Fever and Dengue Haemorrhagic Fever （DF/DHF）in the Western Pacific2000-2010；Situation update of dengue in the SEA Region, 2010. 15.

(25) 雖然登革熱不是臺灣的地方性流行病（Endemic Disease），但近幾十年來仍有大小規模的流行情形，如 1915、1931 及 1942 年發生全島性流行，以及在 1988、2002、2007、2010、2011 年於臺南、高雄及屏東地區爆發嚴重疫情（劉英姿等，2012）。其中 2002 年、2010 年及 2011 年疫情主要發生在高雄地區，2007 年病例則集中於台南地區（林慧真等， 2011）；2002 年南台灣地區爆發大流行病例數創歷年新高，所累計陽性個案達 5388 例（表 2-2 及圖 2-2），高屏地區即佔 90%，2010 年及 2011 年分別再度流行同樣的高雄地區陽性個案亦佔 58%及 83%以上，其中三民區登革熱及登革出血熱之陽性病例數 2002 年 510 例、2006 年 141 例、 2010 年 441 例及 2011 年 481 例，該地區近 10 年陽性病例數佔高雄地區總陽性病例數達 25%以上（疾管局，2013）；此外，每年本土疫情流行之病毒株均與當年東南亞病毒株相近（疾管局，2012），如東南亞登革熱疫情日趨嚴重，將造成境外移入病例逐年增加，登革病毒侵入臺灣的相對危險性也隨之提高。. 16.

(26) 表 2-2 2000-2012 年台灣各地區登革熱及登革出血熱/登革出休克症候群個案數年. 2000. 2001. 2002. 2003. 2004. 2005. 2006. 陽性個案數. 139. 281. 5388. 145. 427. 306. 1074. 嚴重＊個案數. 1. 11. 242. 2. 7. 5. 19. 死亡個案數. 0. 3. 42. 2. 0. 0. 10. 個案居住地區陽性個案數（本土病例）＊＊台北區：1 北區：0 中區：0 南區：109 （78%）高屏區：3 東區：0 台北區：4 北區：0 中區：5 南區：0 高屏區：217(77%) 東區：1 台北區：16 北區：10 中區：10 南區：93 高屏區：5203(97%) 東區：4 台北區：0 北區：0 中區：0 南區：3 高屏區：83(57%) 東區：0 台北區：0 北區：1 中區：2 南區：4 高屏區：329(77%) 東區：0 台北區：0 北區：0 中區：1 南區：61 高屏區：140(45%) 東區：0 台北區：3 北區：1 中區：1 南區：8 高屏區：952(89%) 東區：0 17. 病毒型別境外移入（個案數）（個案數） I ：0 II： 1 III：4 IV：3. 26. I ：7 I I ： 84 III：1 IV：1. 54. I ：9 I I： 2388 III：2 IV：2. 52. I ：11 I I ： 28 III：4 IV：5. 59. I ：208 I I ： 24 III：6 IV：31. 91. I ：19 I I ： 35 III：59 IV：12. 104. I ：23 I I ： 58 III：396 IV：5. 109.

(27) 表 2-2（續1） 2000-2012 年台灣各地區登革熱及登革出血熱/登革出休克症候群個案數嚴重＊個案數. 死亡個案居住地區陽性個案病毒型別境外移入個案數數（本土病例）＊＊（個案數）（個案數）台北區：3 北區：5 I ：1146 中區：5 I I ： 109 2007 2179 12 3 179 南區：1805(83%) III：22 高屏區：182 IV：5 東區：0 台北區：33 北區：2 I ：237 中區：1 I I ： 54 2008 714 5 0 226 南區：27 III：23 高屏區：425(60%) IV：11 東區：0 台北區：1 北區：1 I ：53 中區：10 I I ： 74 2009 1052 11 11 204 南區：11 III：362 高屏區：824(60%) IV：15 東區：1 台北區：17 北區：2 I ：124 中區：0 I I ： 266 304 2010 1896 21 8 南區：488(26%) III：381 高屏區：1085(58%) IV：266 東區：0 台北區：29 北區：2 I ：98 中區：4 I I ： 772 2011 1702 22 15 157 南區：95 III：99 高屏區：1415(83%) IV：14 東區：0 台北區：4 北區：8 I ：69 中區：0 I I ： 83 2012 1305 24 12 194 南區：682 (53%) III：17 高屏區：415(31%) IV：26 東區：1 ＊嚴重個案：包含登革出血熱/登革休克症候群＊＊台北區：宜蘭縣、基隆市、台北市、新北市、金門縣、連江縣北區：桃園縣、新竹市、新竹縣、苗栗縣中區：台中市、彰化縣、南投縣南區：雲林縣、嘉義市、嘉義縣、台南市高屏區：高雄市、屏東縣、澎湖縣東區：花蓮縣、台東縣資料來源：衛生署疾病管制局傳染病統計資料查詢系統 2012 年 11 月 25 17：30 年. 陽性個案數. 18.

(28) 資料來源：衛生署疾病管制局傳染病統計資料查詢系統 2012 年 11 月 25 日 17：30. 19.

(29) 第三節登革熱防治與政策病媒蚊繁殖自卵、幼蟲、蛹至成蟲期有四週期，其中幼蟲、蛹期主要孳生於積水容器中，故台灣登革熱防治著重孳生源清除及容器減量為主要之工作項目，並以化學防治為輔。許多國家如：古巴（Kouri, Gusman, & Bravo, 1989）及新加坡（Ooi, Goh, & Gubler, 2006）等國家，在疫情控制亦是以容器減量與孳生源清除為主要防治作為，因此，徹底清除病媒蚊孳生源為預防登革熱最根本方法，在平時防治時應透過多重管道，提供學校及社區民眾登革熱防治環境教育相關訊息，提昇防疫技能，融入於日常生活習慣中而達到行為改變，並整合社區中相關團體，動員防疫種子或志工力量，清除孳生源及廢棄容器，有效落實環境管理，並定期實施病媒蚊密度調查，一旦指數偏高時，衛生單位即時介入，密切監控疫情，及早採必要防疫措施。目前有關我國登革熱防治政策由衛生署疾病管制局擬定，由專家學者每年依據流行疫情分析及參酌國內外文獻而增修，爰參考「2012年登革熱防治工作指引」說明相關防治策略如下：一、平時防治策略 (一) 衛教宣導登革熱防治是需要全民動員，且落實於日常生活中，其衛教策略著重於使社區居民清楚知道預防登革熱方法，並能於日常生活中主動進行 20.

(30) 容器減量，並清除積水容器及加強自我防蚊措施；衛生及環保單位製作衛教宣導教材，針對學校、醫療機構人員、旅行社等做重點宣導，並經由舉辦公開活動及大眾傳播媒體等方式，積極辦理衛教宣導等相關活動。 (二) 社區動員：實施策略以各鄉鎮巿（區）公所及衛生所（局）負責督導、動員及全面培訓志工，指導社區民眾進行容器減量及清除孳生源，並示範教學活動，為及早防範登革熱疫情，可運用風險地圖，將防疫能量挹注於高風險地區，以降低大規模疫情爆發。 (三) 登革熱病媒蚊孳生源清除孳生源清除及容器減量與登革熱疫情息息相關，也是預防登革熱感染最簡單、經濟、環保之有效方法，故加強清除孳生源才能阻斷登革熱流行，因此，平時就應做好所有積水容器清除與管理工作，動員各級衛生、環保單位、機關團體及社區民眾，積極加強環境衛生管理，防止登革熱病媒蚊孳生。實施策略包括：建立病媒蚊孳生地通報機制及普查列管，縣市政府應檢視完成轄區重要病媒蚊孳生地點的清查，並列冊管理，由專責單位派員定期及不定期巡視查核及督導，尤以人口密集區域更需加強落實環境整頓、容器減量與孳生源清除，地方政府可結合教育力量，推動國中小學校積極參與容器減量工作，以加強國中小學童對積水容器減量重要 21.

(31) 性的認知。 (四) 登革熱病媒蚊密度調查定期建立病媒蚊密度調查資料，隨時監測社區內登革熱病媒蚊密度，若達到預警值時，動員相關單位進行孳生源清除工作及加強衛教宣導，以降低感染登革熱風險。依登革熱病媒蚊生長階段調查可以分為卵期，幼蟲（含蛹）期以及成蟲期，說明如下： 1. 卵期卵期調查工具為誘蚊產卵器，其敏感度較高，因此較常於布氏指數5 以下使用（於偵測病媒蚊密度較低時），高密度時則較不適合。 2. 幼蟲（含蛹）期登革熱病媒蚊幼蟲密度以指數作為表示，分別為住宅指數、容器指數、布氏指數及幼蟲指數四種，其相關性如列表2-3，定義及計算方法如下：（1）住宅指數：調查100戶住宅，發現登革熱病媒蚊幼蟲孳生戶數之百分比。計算方法＝陽性戶數/調查戶數×100 例：調查100戶住宅發現其中10戶有斑蚊幼蟲孳生，則住宅指數為 10%，查表2-3得出病媒蚊密度級數為3級。（2）容器指數：調查100個容器，發現登革熱病媒蚊幼蟲孳生容器之百分比。計算方法＝陽性容器數/調查容器數×100 22.

(32) 例：有3人至某社區公園調查，發現積水容器50個，其中有斑蚊的陽性容器8個，則容器指數為16%，查表2-3得出病媒蚊密度級數為5級。（3）布氏指數：調查100戶住宅，發現登革熱病媒蚊幼蟲孳生陽性容器數。計算方法＝陽性容器數/調查戶數×100 例：調查50戶住宅，發現有斑蚊幼蟲孳生之容器數為15個則布氏指數為30，查表2-3得出病媒蚊密度級數為4級。（4）幼蟲指數：每一戶住宅平均登革熱病媒蚊幼蟲數乘以100。計算方法＝幼蟲數/調查戶數 ×100 例：調查50戶住宅，總共發現90隻斑蚊幼蟲，則幼蟲指數為180，查表2-3得出病媒蚊密度級數為5級。 3. 成蟲期：登革熱病媒蚊成蟲密度（多寡）以成蟲指數來表示，代表每一戶住宅平均登革熱病媒蚊所捉到之雌蚊數。計算方法＝雌蚊數/調查戶例：調查50戶住宅，總共發現10隻雌性斑蚊，則成蟲指數為0.2；若指數大於或等於0.2，即屬於高危險地區。. 23.

(33) 2-3 登革熱病媒蚊幼蟲各種指數與級數相關表. 表. 等級. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 住宅指數%. 1-3. 4-7. 8-17. 18-28. 18-28. 38-49. 50-59. 60-76. ≧77. 容器%. 1-2. 3-5. 6-9. 10-14. 15-20. 21-27. 32-40. ≧41. 布氏指數. 1-4. 5-9. 10-19. 20-34. 35-49. 50-74. 75-99. 100-199. ≧200. 幼蟲指數. 1-3. 4-10. 11-30. 31-100. 101300. 3011000. 10013000. 300110000. ≧ 10001. 28-31. 二、緊急防治策略依據我國傳染病防治法第39條第1項規定，「當醫師在診治病人或醫師、法醫師在檢驗屍體，發現傳染病或疑似傳染病時，應立即採行必要感染控制措施，並報告當地主管機關。」登革熱、登革出血熱及登革休克症候群在我國屬第二類法定傳染病，需於24小時內通報「傳染病通報系統」，當地衛生主管機關在接獲疑似病例通報後，儘速完成疫情調查及相關防治作為，以避免疫情蔓延。 (一) 疑似病例疫情調查衛生局（所）接獲疑似病例通報後，應於24小時內完成疫情調查與社區診斷，依其調查結果分析疫情狀況，研判疑似感染源或地點，可使防治工作更具效率。如果經評估後，指標病例有出國史，其病毒血症期間人已在台灣，應於該病例發病11天後，再針對其病毒血症期間活動地點之接觸者當中，如：家人、同事、朋友及住家周圍半徑50公尺的鄰居等進行擴大疫調，有疑似感染者進行採血送驗；若經研判為本土病例，在指標病例發病前2週及發病後5天曾去過地方，都有可能是被帶有登革 24.

(34) 病毒的蚊子叮咬之場所，因此，必需要仔細研判可能的感染源；並以病例住家及活動地點為中心，儘速對病例周圍半徑至少50公尺地區民眾，進行健康監視並擴大疫情調查，如發現有疑似感染者，立即採血送驗並確認，以彙集完整資訊，據以作為日後研判疫情之參考。 (二) 病媒蚊孳生源清除與查核衛生局（所）接獲疑似病例通報，對於病例居住及工作地點等可能造成感染地點，需立即進行地毯式病媒蚊孳生源清除與容器減量等查核工作，並於48小時內完成；實施範圍以疑似病例住家、工作地點及其他可能感染地點或以病例病毒血症期間停留達2小時地點為中心，儘速對周圍至少50公尺之每一住家戶內外進行容器減量等查核工作。如家戶內發現有大量廢棄、積水容器，予以勸導並擇期複查，違者逕以傳染病防治法處理，家戶外則列管並通知環保單位，進行孳生源清除等工作。 (三) 衛教宣導衛生局（所）接獲疑似病例通報，儘速至病例可能感染地區或病毒血症期停留地點附近之住家或場所，加強實施衛教宣導，其策略重點包含讓該地點民眾知道當地疫情現況，瞭解登革熱預防方法及加強自我保護，並配合衛生及環保單位清除廢棄容器、積水容器及孳生源；而醫師診斷疑似病例時能提高警覺，並加強通報；位於登革熱病例發生地區之學校，加強落實學校環境中孳生源清除，張貼衛教宣導海報，藉由朝會 25.

(35) 時間予以宣導，並印製「病媒蚊孳生源自我檢查表」，鼓勵學童回家後確實執行容器減量行為。 (四) 社區動員登革熱病毒是藉由病媒蚊傳播之急性傳染病，屬於「社區病」及「環境病」，預防方法需要全民共同參與，才能徹底落實容器減量，並清除病媒蚊孳生源。鑑於此，地方政府可整合各行政系統在社區中可動員的組織，如健康、教育、環保等社區營造相關之民間團體，成立「村里防疫志工或滅蚊隊」由鄉鎮市（區）公所負責動員督導，協同社區內居民及各組織團體，配合辦理容器減量、孳生源清除與示範教學等活動。 (五) 輔助性的成蟲化學防治措施在臺灣傳播登革熱的病媒蚊主要為埃及斑蚊及白線斑蚊，其生活習性與人類居住環境息息相關，一旦有本土登革熱病例出現，周遭可能已有具傳染力之病媒蚊存在，如病例此時處於病毒血症期，不具傳染力之病媒蚊亦可能藉由叮咬病例而帶有病毒。因此，為防範再次傳染及擴大流行，過去之作法，係針對病例可能的感染地點及病毒血症期間曾停留的地點，迅速噴灑殺蟲劑，以殺死帶病毒之成蚊，快速切斷傳染環。然而，國內多年來以噴灑殺蟲劑防治登革熱，常因環境或技術等因素，限制瞭化學防治的成效，且噴灑殺蟲劑滅蚊效果非常短暫，病媒蚊族群通常在噴藥後 1-2 週就會恢復；另一方面，在社區中實施噴藥，往往 26.

(36) 使社區民眾認為病媒蚊已被消滅，而忽略社區動員、容器減量及徹底清除孳生源的重要性。因此，登革熱防治策略，以清除孳生源及容器減量為主，噴藥為輔助措施，並儘量限縮噴藥，爰建議防疫單位於進行強制孳生源清除後，應依相關資料綜合研判及評估，如有必要，始實施成蟲化學防治措施，且在實施同時，仍應積極動員社區民眾進行容器減量及徹底落實孳生源清除工作，方能有效遏止疫情擴散。. 27.

(37) 第四節健康信念模式與自我效能的應用一、健康信念模式健康信念模式（Health Belief Model）由 Hochbaum, Kegeles, Rosenstock, 及 Becke 等社會心理學家經長期研究修正後所提出（Rosenstock, 1974），該模式以價值期待理論（Value Expectancy Theory）為基礎，運用動機與認知因素來預測及解釋個人健康相關行為，之後也被應用於疾病行為與病患角色行為（Rosenstock & Becker, 1974），主要基本包含五項要素如下（如圖 2-3）： (一) 自覺罹患性（perceived susceptibility）：是指個人主觀評估罹患某種疾病的可能性或機率。 (二) 自覺嚴重性（perceived severity）：是指個人對罹患某種疾病所造成結. 果嚴重程度的感受，與該疾病是否會造成死亡、殘障或對於心理、家庭及社會關係所造成之影響。 (三) 自覺行動利益（perceived benefits）：是指個人對某種疾病欲採取之行動是否能預防或偵測疾病，並維持個人健康或降低因疾病而造成不良後果等利益性之主觀評估，若好處大於壞處，就可能採取行動。 (四) 自覺行動障礙（perceived barriers）是指個人對某種疾病欲採取之行動中可能存在的障礙評估，若壞處大於好處，就不太可能採取行動。 (五) 行動線索（cue to action）：指促成個人採取行動的刺激，可分為內在 28.

(38) 與外在兩部份。內在線索以個人身體狀況及就醫經驗等因素為主；外在線索則包含：大眾傳播媒體、衛教單張、朋友、老師、家人及醫師或公衛人員告知等。此外，不同的背景因素對個人自覺皆有程度上影響，包含：人口學變項、社會心理變項及結構變項，而這三個變項間接影響個人的健康信念及行為本身，具體來說，社會人口學變項會藉由自覺罹患性、嚴重性、利益性及障礙性間接影響健康行為，張章裕（2012）指出若個人自覺有足以引發動機的罹患性及嚴重性之強烈因素，並評估採取行動的利益多於障礙時，且又有行動線索加入，採取健康行為機率將會增加。雖然健康信念模式在實際運用時有所侷限（李蘭，2010），但多數研究仍支持對其預測、解釋健康行為的適用性（王文君，2010），惟健康信念模式是假設「健康」為大多數人所重視，並為追求之重要目標，而且在生活環境中亦存在許多「行動線索」，可以協助個人做出對自己健康有益的抉擇，但就事實上，健康信念模式對於健康行為的解釋力與預測能力是有相當程度的限制（李守義、周碧瑟、晏涵文，1989）。鑒於此，為提昇健康行為預測力，發展健康信念模式的學者建議，在模式中加入自我效能（Self-efficacy）變項（Rosenstock & Becker, 1988），藉以提昇對健康行為之預測力。. 29.

(39) 個人知覺. 修正因素人口學變項（性別、年齡、種族) 社會心理學變項（人格、社會階層、同輩團體、壓力等). 結構變項（疾病的知識與接觸的經驗). 自覺罹患性自覺嚴重性. 對疾病自覺威脅性. 行動的可能. 自覺利益性自覺障礙性. 採取預防健康行動的可能. 行動線索大眾媒體的宣導醫謢（公衛)人員所發宣導品親友同學生病情形報章雜誌相關報導. 圖 2-3 健康信念模式 (Rosenstock, 1974）. 二、自我效能理論自我效能理論（Self-efficacy theory）是 Bandura（1986）提出，其定義為「個人評估自己在特定情境下，完成工作的自信程度，當個人認為自己愈有能力去執行某項特定行為時，就愈會去執行該項行為。」自我效能是由個人對訊息認知過程中發展出來，故 Bandura（1986）指出訊息來源包括四方面如下： (一) 個人之前成功經驗（mastery experience）：個人過去所獲得的成功經驗，會提高未來執行相關行為之能力。. 30.

(40) (二) 他人的成功經驗（vicarious experience）：觀察他人成功的經驗，會產生個人對此行為之期待。 (三) 言語的說服（verbal persuasion）：被讓人信任的權威者說服，會使個人確信自己有能力執行此行為。 (四) 情緒之引發（Emotional Arousal），包含生理與情感狀態（physiological and affective states）：是指個人會依據自己的生理或情緒反應（如：焦慮、緊張或壓力等）所提供之線索來評估自己的行為能力及表現。自我效能測量以下列三個層面來解釋： 1.. 程度（magnitude）：指個人認為自己所能達成任務的困難程度。自我效能強度較高的人相信自己能夠達成較困難的任務；較低的人則認為自己僅能夠達成較簡單的任務。. 2.. 延伸性（generalizability ）：指能將自我效能延伸至特定範圍中，且能將效能運用在不同的情況下，有些人可能認為，在某些特定的情況下，他們相信自己能夠完成某些工作；也有些人會認為，在任何情況之下他們能夠完成特定的工作。. 3.. 強度（strength）：評斷自己在從事某特定行為時的信心程度，自我效能較弱的人容易因為遇到阻礙而產生退縮；反之，自我效能較高的人在面臨挫折時，則較能持之以恆。人類的行為由個人、環境與行為三者間互動後所形成，自我效能的. 信念則能夠決定一個行為是否能夠被引起、會投入多少努力及能夠持續多久，更認為自我效能是人類從事各項行為中，最具有解釋力的變項之 31.

(41) ㄧBandura（1977, 1995, 1997）。查詢文獻結果得知，近三年以健康信念模式及自我效能來探討登革熱研究有：探討國中學生（許欽禎，2009）、國中教師（吳煒涵，2010）及村里、鄰長（張章裕，2012），而少針對國小高年級學童對積水容器減量之防蚊行為的研究，故本研究列舉出近年國內外利用健康信念模式及自我效能理論探討健康行為之相關研究彙整如附表2-4。. 32.

(42) 表 2-4. 健康信念模式與自我效能之相關研究. 作者/年代. 研究對象 /期刊名稱. 篇名. 研究結果 1. 登革熱預防健康信念與登革熱預防自我效能呈現顯著正相關。 2. 登革熱預防自我效能與登革熱預防行為呈現顯著正相關。 3. 登革熱預防內在行動線索之「對登革熱此疾病的心理反. 許欽禎/2008. 高雄市某國中學國中學生 / 生登革熱預防行碩士論文為及其相關因素研究. 應」與登革熱預防行為達顯著相關。 4. 行動線索之「對登革熱此疾病的心理反應」、「登革熱預防健康信念-自覺登革熱防治利益、自覺預防登革熱障礙」、「登革熱預防自我效能」對登革熱預防行為的共同解釋變異量為 27.9%；其中以「登革熱預防自我效能」的影響力最大。 1. 自覺罹患性」、「自覺嚴重性」、「自覺行動利益」與「自我效能」愈高，接受愈多登革熱的「行動線索」，以及「自覺行動障礙」愈低的教師，. 吳煒涵/2010. 國中教師. 台南市國中教師登革熱預防行為意向及其相關因素研究. 愈會積極從事「登革熱預防行為」。 2. 健康信念、自我效能可解釋「登革熱預防行為意向」總變異量的 43.2%。其中以自我效能的影響力最大，再依次是「自覺行動利益」、「自覺行動障礙」、「自覺罹患性」。. 33.

(43) 表 2-4（續 1）. 作者/年代. 張章裕/2011. 健康信念模式與自我效能之相關研究. 研究對象 /期刊名稱. 村里、鄰長. 篇名. 研究結果. 1. 「登革熱防治自我效能」與「登革熱防治行為」呈現正相關。 2. 外在線索分析結果，「報紙、雜誌」、「電台」與登革熱防社區村里、鄰長治行為達顯著差異。登革熱防治行為及其相關因素研 3. 行動線索的「登革熱資訊媒究-以苗栗縣竹南體來源-報紙雜誌、電台」、「登鎮為例革熱防治自我效能」對登革熱防治行為的總解釋變異量共為 40.1%；其中以「登革熱防治自我效能」的影響力最大。. 「自我效能」、「年齡」、「定期羅雪、陳品乳癌高危險群婦乳癌高危險執行乳房自我檢查」及「乳癌玲、陳靜敏、女執行乳房自我群婦女/ 知識」，能影響乳癌高危險群婦李從業、謝家檢查之健康信念期刊女曾經、定期或預期執行乳房明/2001 與行為自我檢查。 1. 「下背痛行動障礙性認知」與「行動線索」對護理人員以健康信念模式下背痛預防行為的解釋力最護理人員 / 分析醫院護理人丁如真/2001 大。碩士論文員下背痛預防行 2. 「下背痛行動障礙性認知」為之研究對預防下背痛行為傾向的解釋力最大。. 王千寧/2004. 高中學生 /碩士論文. 1. 「自覺二手菸所造成疾病的嚴重性」、「自覺拒吸二手菸利益性」及「拒吸二手菸自我效能」愈高者，而「自覺桃園市某高中學拒吸二手菸障礙性」愈低的生拒吸二手菸行為之研究 -健康學生，愈傾向採取「拒吸二信念模式之應用手菸行為」。 2. 以「拒吸二手菸自我效能」對拒吸二手菸行為的影響力最大。 34.

(44) 表 2-4（續 2）. 作者/年代. 健康信念模式與自我效能之相關研究. 研究對象 /期刊名稱. 篇名. 研究結果 1. 「利益性認知」、「行動線. 長期血液透許錦茹/2004. 析病患/ 碩士論文. 長期血液透析病. 索」、「健康動機」與飲食攝. 患其飲食攝取與. 取均呈現顯著正相關。. 健康信念,自我效 2. 自我效能中「效能期待」及能之相關性研究. 結果期待」與飲食型態均呈現高度正相關。 1. 「健康信念」、「聲帶結節預. 以健康信念模式李懿瑤/2006. 國中教師 / 分析國中教師聲碩士論文. 帶結節預防行為之研究. 防行為之自我效能」對「採取聲帶結節預防行為」解釋力達 27.4%。 2. 以「聲帶結節預防行為之自我效能」對「採取聲帶結節預防行為」的影響力最大。 1. 「知識」與「自覺行動利益」. 以健康信念模式探討女大學生執周宜慧/2008. 及「自我效能」呈正相關。 2. 「自覺嚴重性」與「自覺行. 大學生 / 碩行乳房自我檢查. 動利益」及「自覺行動障礙」. 士論文. 呈顯著正相關。. 認知與行為-以中部某大學大一為例. 3. 「自我效能」與「自覺行動利益」及「行動線索」呈顯著正相關。 1. 年齡在「自覺嚴重性」、「自. 楊玨璿/2009. 服用降血壓某醫學中心門診. 覺行動障礙」與正向行動線. 藥物三個月高血壓病人服藥. 索的得分上達統計顯著性. 以上之高血遵守行為之探討-. 差異。. 壓病人 / 碩自我效能及行動士論文. 線索之影響. 2. 「自我效能」能預測高血壓病人服藥遵守行為，且能增加「健康信念」的解釋力。. 35.

(45) 表 2-4（續 3）. 作者/年代. 健康信念模式與自我效能之相關研究. 研究對象 /期刊名稱. 篇名. 研究結果 1. 「自覺口腔保健行為障礙」性愈低者，其採取「口腔保健行為」的可能性愈高。 2. 「口腔保健行動線索」愈多，「自覺齲齒威脅性」愈高。 3. 外部線索越多者，其「自覺齲齒嚴重性」、「自覺口腔保健利益性」及「自覺口腔保健行為」可能性越高。. 臺北市國小高年洪羚孆/2010. 國小高年級. 級學童口腔保健. 學童/. 行為及其相關因. 碩士論文. 素研究-健康信念模式之應用. 4. 「口腔保健自我效能」愈高，愈傾向採取「口腔保健行為」。 5. 「自覺口腔保健障礙性」、「口腔保健自我效能」二項是預測研究對象是否採取口腔保健行為最主要的變項，且以「口腔保健自我效能」對口腔保健行為之影響力最大。 6. 對於採取「口腔保健行為」的自我把握程度愈高者、對於自己採取「口腔保健行為」可能遭遇到的障礙愈低，採取「口腔保健行為」就愈佳。. 高血壓前期蔡正亮/2011. 及第 1 期高血壓患者/ 碩士論文. 得舒（DASH）營養教育介入對高血壓者的營養知識、飲食行為、自我效能和血壓的影響 36. 得舒組和對照組的「飲食行為」與「營養知識」、「自我效能」呈顯著正相關。.

(46) 表 2-4（續 4）. 作者/年代. 健康信念模式與自我效能之相關研究. 研究對象 /期刊名稱. 篇名. 研究結果 1. 「口腔保健知識」、「利益性認知」、「自我效能」愈高者，而「罹患性認知」、「障礙性認知」愈低，愈傾向採取預防齲齒行為。. 葉瀞云、胡益國中學生/. 台北市某國中學. 進/2011. 生預防齲齒行爲. 2. 「背景因素」、「健康信念」. 之研究－健康信. 「行動線索」等變項對預防. 念模式之應用. 齲齒行為」釋力達 46.5%。. 學校衛生. 3. 顯著變項為「性別」、「年級」、「障礙性認知」、「自我效能」，以「自我效能影響力最大，障礙性認知次之。 1. 「自覺健康行為阻礙」、「外代謝症候群林榮哲/2012. 病患/碩士論文. 影響代謝症候群患者行使健康飲食、運動行為的心理社會因素. 控變項」能解釋「健康飲食行為」26%的變異量。 2. 「自我效能感」是「運動行為」最有效的預測因子。 1. 提昇自我效能與動機，可以. Robert B.. 維持較好的健康狀態。. Schafer,. People. Elisabeth. /Journal of. Food safety: An. Schafer,. Nutrition. application of the. 交互影響下，愈會採取食品. Gordon L.. Education. health belief. 的安全行為。. Bultena,. and. model. Eric O.. Behavior. 2. 在自我效能與自覺嚴重性的. 3. 年齡、性別和家庭狀況等因素與食品安全的行為有相. Hoiberg/1993. 關。. 37.

(47) 第五節影響積水容器減量之防蚊行為相關因素目前針對國小學童對積水容器減量之防蚊行為相關因素探討文獻不多，將現有探討之登革熱預防有關文獻整理如表 2-5 一、社會人口學變項表 2-5 作者/年代. 探討登革熱傳染病預防相關文獻摘要研究對象. 主要變項. 研究結果. 村里、鄰長. 教育程度年資年齡. 1. 「自覺罹患登革熱可能性」、「登革熱相關知識」因教育程度不同有顯著差異。 2. 「自覺罹患登革熱嚴重性」、「自覺登革熱行動障礙」因「年資」及「登革熱相關知識」不同有顯著差異。 3. 「自覺登革熱行動利益」、「自覺登革熱行動障礙」因「年齡」不同有顯著差異。. 國中教師. 性別年齡服務年資. 1. 自覺行動利益會因教師之「性別」、「年齡」及「服務年資」不同，而有顯著差異。 2. 自覺行動障礙會因教師之「年齡」及「服務年資」不同，而有顯著差異。. 張章裕 /2012. 吳煒涵 /2010. 1. 「自覺罹患登革熱可能性」、「自覺罹患登革熱嚴重性」、「自我效能」因性別不同有顯著性別差異。 2. 「自覺罹患登革熱嚴重性」、「自覺登革熱行年級動障礙」因「年級」不同有顯著差異。家庭社經地位 3. 「自覺登革熱行動利益」、「自覺登革熱行動障礙」因「家庭社經地位」不同有顯著差異。. 許欽禎 /2008. 國中學生. 陳菁惠 /2007. 1. 不同年級對於登革熱防治知識有顯著差異。年級 2. 不同居住地對於登革熱防治知識有顯著差異。國中學生居住地 3. 父母親教育程度對於登革熱防治知識有顯父母親教育程度著差異。. 林啟正 /2010. 南部地區民眾. 性別年齡教育程度. 登革熱傳染病防治的行為意向因「年齡」、「教育程度」不同而有差異。. 38.

(48) 二、登革熱知識、態度與行為樓美玲（2003）以台中西屯區滿 18 歲成年人之居民研究，結果顯示年長居民之登革熱防治行為執行及落實度高，認知程度愈高、防治態度愈好，惟對於孳生源清除行為並沒有因此提高；謝枚君（2003）研究顯示高雄縣鳳山市四里之居民登革熱防治知識來源以電視佔大多數，實驗組與對照組居民於登革熱認知上並無明顯差異，對照組居民有較正向登革熱防治態度，而實驗組居民並未因多次衛教介入而有較正向防治態度，反而對照組居民對登革熱防治態度較正向，且登革熱病媒蚊清除行為落實度較增加；呂怡玲（2004）研究發現高雄地區民眾有正確的登革熱防治知識、態度及行為，該地區病媒蚊密度較其他地區低，因病媒蚊密度與登革熱流行有密切的關係，故代表該地區居民對登革熱防治行為較佳；陳菁惠（2008）對高雄縣國中學生研究指出，研究對象的登革熱防治知識愈高，登革熱態度愈正向，而登革熱預防行為就愈好，其兩者相關性最高，父親教育程度愈高，登革熱防治知識就愈高；張章裕（2012）研究結果顯示，村里鄰長對登革熱知識與登革熱防治行為未達顯著相關，其登革熱知識愈佳，防治行為表現並沒有較好，但登革熱防治自我效能與登革熱防治行為呈現正相關。針對國外研究結果發現，墨西哥地區針對當地居民進行登革熱防治之知識、態度及行為研究，並加以分析及歸納其問題點後，於不足處加 39.

(49) 強衛生教育後，病媒蚊數量、孳生源積水容器皆有下降趨勢，比噴灑化學藥劑更有效預防登革熱傳播另，(Espinoza, Hernández, & Coll, 2002）。由上述得知，無論國內外研究對於登革熱的認知及防治行為並非有絕對正相關性，本研究與其他學者有無差異，俟探討後於結論說明。三、行動線索、健康信念及自我效能陳菁惠（2008）指出登革熱資訊由媒體來源數量愈多，登革熱防治行為表現愈好；林啟正（2010）亦指出南部地區居民登革熱防治訊息主要來源為電視、宣導單張及政府宣導車等三種管道；張章裕（2012）指出登革熱防治自我效能與登革熱防治行為呈現正相關，當接收登革熱外在資訊愈多，其登革熱防治行為愈好，預測力以「登革熱防治自我效能」的影響力最大；吳偉涵（2010）研究結果顯示國中教師「自覺罹患性」、「自覺嚴重性」、「自覺行動利益」與「自我效能」愈高、接收愈多登革熱的「行動線索」，以及「自覺行動障礙」愈低的教師，愈會積極從事登革熱預防行為，預測登革熱預防行為意向以自我效能的影響力最大；許欽禎（2009）對高雄市國中學生研究發現，登革熱預防健康信念與登革熱預防自我效能呈現顯著正相關、登革熱預防健康信念與登革熱預防行為呈現顯著正相關；登革熱預防自我效能與登革熱預防行為亦達顯著正相關，而登革熱預防內在行動線索與登革熱預防行為達顯著相關，其中以登革熱預防自我效能對登革熱預防行為影響力最大。 40.

(50) 綜上，不同的社會人口學變項對於登革熱防治行為皆有不同結果，登革熱的認知、態度也是影響登革熱防治行為之共同因素，對於疾病之知覺、健康信念與行為間某些心理層面尚需考量。先前文獻利用健康信念模式納入自我效能大都針對國中、民眾、老師、村里長等作探討，較少以社區中國小高年學童為調查對象，因此，本研究以健康信念模式加入自我效能研究架構探討容器減量防蚊行為，藉以瞭解目前登革熱高風險地區國小高年學童容器減量防蚊行為預防信念與自我效能現況，及各種變項對行為的影響力為何？是否可以提昇對容器減量防蚊行為的預測力，亦可做為政府相關單位擬定國小學童登革熱防治計畫之參考。. 41.

(51) 42.

(52) 第三章. 研究方法. 依據研究目的及文獻探討，進行研究設計。本章共分五節，第一節研究架構；第二節研究對象；第三節研究工具；第四節研究步驟與進度；第五節資料處理與分析。. 第一節研究架構本研究設計採橫斷式調查（Cross-sectional method），以 Rosenstock, Strecher & Becker（1988）結合健康信念模式與自我效能理論，發展出本研究架構，以探討高雄市某行政區國小高年級學童積水容器防蚊行為及相關因素，本研究架構如圖 3-1. 學童背景變項一、社會人口學變項： 1. 性別 2. 年級 3. 住屋種類 4. 父母親社經地位. 登革熱預防健康信念自覺罹患登革熱的可能性自覺罹患登革熱的嚴重性自覺登革熱的預防利益自覺登革熱的預防障礙. 二、登革熱知識三、登革熱預防行動線索： 1. 登革熱預防內在行動線索 2. 登革熱預防外在行動線索. 圖 3-1. 登革熱預防自我效能. 高雄市某行政區國小學童對積水容器減量行為研究架構圖. 之防蚊行為研究 43. 容器減量防蚊行為.

(53) 第二節研究對象一、研究母群體依據高雄市政府教育局全球資訊網，101 學年度第二學期三民區共 13 所國小其中五、六年級學童計有 6776 人（高雄市政府教育局，2012），母群體分佈情形如表 3-1。表 3-1. 三民區各國小五、六年級班級與學童人數表. 編號. 校名. 小五(班級數). 小五(人數). 小六(班級數). 小六(人數). 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13. 三民國小鼎金國小愛國國小十全國小正興國小博愛國小獅湖國小民族國小莊敬國小光武國小東光國小陽明國小. 6 6 5 6 7 7 10 11 11 9 12 11 3. 162 165 125 187 192 179 315 352 336 291 379 383 84. 6 6 5 7 8 7 12 11 12 11 13 12 4. 188 172 142 210 233 207 384 395 399 348 409 436 103. 河濱國小. 二、樣本選取 (一) 抽樣單位：基於研究時間與人力考量，以國小班級為抽樣單位，以抽得學校之五、六年級學童為研究樣本。 (二) 抽樣方法：依據 Morgan 及 Krejcie（1970）母群體及樣本分佈圖對照得知，若母群體人數為 6776 人，其所需的樣本數約 364 人，以回收九成估計，所需樣本人數約 400 人；分層隨機抽取 4 所國小之 5、 6 年級各 2 個班級的全部同學為研究對象，共計 16 班。 44.

(54) 第三節研究工具一、蒐集相關問卷及文獻本研究問卷各項題目是依據研究架構並蒐集有關文獻、問卷及量表編製而成，與指導教授詳細討論，並參考專家學者之意見後修訂。二、問卷初稿擬定主要參考許欽禎（2009）「高雄市某國中學生登革熱預防行為及其相關因素」及張章裕（2012）「社區村里、鄰長登革熱防治行為及其相關因素-以苗栗縣竹南鎮為例」等文獻，擬定結構式問卷出稿，其內容包括六部份，依序為登革熱預防知識、登革熱預防健康信念、登革熱預防行動線索、容器減量防蚊行為、登革熱預防自我效能及社會人口學變項。問卷初稿內容如下： (一) 第一部份：登革熱預防知識（共 10 題）以四選一方式填答，答對為 1 分，答錯為 0 分，分數愈高表示研究者對登革熱預防知識愈正向；分數愈低，則相反。 (二) 第二部份：登革熱預防健康信念（共 20 題）包括以下四項：自覺罹患性、自覺嚴重性、自覺預防利益及自覺預防障礙。 1.. 自覺罹患性：測量研究對象認為個人是否會罹患登革熱的信念（5 題），採Likert五等法量表評分，依序為「非常不可能」為1分、「不可能」為2分、「中立意見」為3分、「可能」為4分、「非常可能」為5 分。若得分愈高表示研究對象自覺罹患性登革熱機率愈高，分數愈 45.

(55) 低，則相反。 2.. 自覺嚴重性：測量研究對象認為個人罹患登革熱是否會很嚴重的信念（5題）採Likert五等法量表評分，依序為「非常不嚴重」為1分、「不嚴重」為2分、「中立意見」為3分、「嚴重」為4分、「非常嚴重」為5分。若得分愈高表示研究對象對自覺罹患登革熱嚴重性機率愈高，分數愈低，則相反。. 3.. 自覺預防利益：指研究對象對於登革熱預防行為是否有助於避免被登革熱感染的主觀評估（5題）。採Likert五等量表依序為，依序為「非常不同意」為1分、「不同意」為2分、「中立意見」為3分、「同意」為4分、「非常同意」為5分。若得分愈高，表示研究對象對自覺登革熱預防利益行為愈高；分數愈低，則相反。. 4.. 自覺預防障礙：指研究對象對於登革熱預防行為可能存在之阻礙及困難（5題）。採Likert五等量表依序為，依序為「非常不同意」為5 分、「不同意」為4分、「中立意見」為3分、「同意」為2分、「非常同意」為1分。若得分愈高，表示研究對象對自覺登革熱預防障礙愈低；分數愈低，則相反。. (三) 第三部份：登革熱預防行動線索（共 5 題）指促使個人採取行動的刺激因素，可分為外在行動線索與內在行動線索，前者訊息來源包含親友、老師、同儕及大眾傳播等；後者來自於自己罹患疾病經驗。複選題目，每勾選一項計算1分；單選題目「有」以 1分計算，「沒有」則以0分計算。獲分愈高，表示研究對象的知覺刺激 46.

(56) 愈多；分數愈低，則相反。 (四) 第四部份：容器減量防蚊行為（共 6 題）主要測量國小高年級學童登革熱容器減量防蚊行為，採Likert五等量表，依序為「從不如此」為1分、「很少如此」為2分、「偶而如此」為3分、「經常如此」為4分、「每次都如此」為5分。若得分愈高，表示研究對象對容器減量防蚊行為意圖愈好；分數愈低，則相反。 (五) 第五部份：登革熱預防自我效能（共 5 題）指研究對象在各種狀況下，對於是否能夠達成容器減量防蚊行為的能力，採Likert五等量表，依序為「非常有把握」為5分、「有把握」為4 分、「中立意見」為3分、「沒有把握」為2分、「非常沒有把握」為1分。得分愈高，表示研究對象對容器減量防蚊行為的能力達成度愈高；分數愈低，則相反。 (六) 第六部份：社會人口學變項本研究相關背景資料包含：性別、年級、住屋種類、父母親社經地位。二、問卷內容效度與信度 (一) 問卷效度問卷初稿擬定後，為使問卷內容具涵蓋性、適用性及正確性，故請國內流行病學、環境教育、衛生教育、國小老師及統計學等領域之專家共6人，針對問卷內容請專家提供意見並進行效度分析（CVI），就其審查及建議適度修改，作為正式撰擬問卷內容之參考（專家效度名單如附錄 47.

(57) 一）。 (二) 進行預試及信度分析為瞭解研究對象對問卷題目的理解情況及題目合適性，本研究將經過修正後的問卷進行預試，立意取樣高雄市鳳山區文德國小高年級60名學童進行施測對象，紀錄施測情形作為修改問卷之參考，以瞭解研究對象於作答上是否有困難、問卷用字遣詞是否能讓研究者明瞭，時間為30 分鐘。共回收60份問卷，有效問卷為60份。將預試問卷進行信度檢定，其「登革熱預防知識」進行難度與鑑別度分析，難度介於0.3-0.8之間最為適當；鑑別度以0.25以上為標準，高於0.4 為優良試題（教育部，2013）；「登革熱預防健康信念-自覺罹患登革熱的可能性、自覺罹患登革熱的嚴重性、自覺登革熱預防利益、自覺罹患登革熱預防障礙、容器減量防蚊行為及登革熱預防自我效能」均採Likert五等法量表評分，以Cronbach's α 進行內部一致性之信度分析。本預試問卷信度依序為登革熱預防知識庫李信度0.611，登革熱預防健康信念、容器減量防蚊行為及登革熱預防自我效能之Cronbach＇ s α＝ 0.728、0.676與0.838。學者（Robinson, Shaver & Wrightsman, 1991）對於信度之測量指標認為Cronbach's α 小於0.35為低信度、介於0.35至0.7間為中信度、大於0.7為高信度，但可以允許於0.6以上。故本問卷的內容一致性實屬尚可如表3-2；另「登革熱預防知識」難度為0.52~0.88之間，及鑑別度介於0.31~0.75如表3-3所示。. 48.

(58) 表3-2. 預試問卷內部一致性之信度分析. 分量表名稱. 題數. 信度指標. 信度係數. 預防登革熱知識. 10. 庫李信度. 0.611. 登革熱預防相關健康信念. 20. Cronbach's α. 0.728. 容器減量防蚊行為. 5. Cronbach's α. 0.676. 登革熱預防自我效能. 5. Cronbach's α. 0.838. 表3-3. 預試問卷知識題之鑑別度. 題目. 鑑別度. 你覺得要預防被傳染到登革熱疾病，最有效的方法是？. 0.375. 被下列何種昆蟲叮咬會有可能會傳染到登革熱？. 0.313. 可傳染登革熱病毒的蚊子是以下哪一種？. 0.438. 雌蚊吸人血後經過 4-5 天會至何處產卵？. 0.375. 蚊子幼蟲稱為？. 0.375. 如果不幸感染到登革熱時，最常見的身體會有哪些不舒服的現象？. 0.438. 如果經醫師診斷感染為登革熱時，應該如何處理？. 0.500. 傳播登革熱的蚊子，通常叮咬人是什麼時間？. 0.625. 預防登革熱病媒蚊孳生，至少需要隔多久時間檢查及清潔一次學校或家中會積水的容器？下列何種原因最有可能使登革熱患者死亡？. 49. 0.750 0.563.

(59) 第四節研究步驟與進度本研究執行期間自民國 101 年 10 月至 102 年 6 月止，過程包括研究計劃書撰寫、問卷初稿擬訂、正式施測、回收問卷、資料處理及分析、撰寫研究報告，並持續國內外文獻蒐集等。詳如說明：一、文獻探討進行文獻探討並與指導教授確立研究主題，以及參考相關文獻與問卷後，進行問卷擬定，再由專家進行效度考驗後預試。二、行政聯繫 102 年 3 月初，以電話聯繫高雄市政府教育局國小教育科，說明其目的，徵求同意後，請其惠予協助三民區內各國民小學調查及施測事宜，依照班級抽樣及各校排課情形，安排施測日期與時間。三、問卷預試 102 年 2 月 21 日至 102 年 2 月 27 日期間，進行問卷預試（60 人）及回收後資料之信度分析。四、正式問卷施測正式施測訂於 102 年 4 月 1 日至 102 年 4 月 15 日止之適當時間完成，與班級老師討論完問卷內容後，由其教師至班級施測，於施測前由教師先講解填答原則及注意事項，再由施測者填答，過程中鼓勵學童提出疑問，填答時間預計 30 分鐘。 50.